第肆章第肆章
第肆章第肆章 結果與討論結果與討論結果與討論 結果與討論
本章主要探討高雄市撞球運動消費者的生活型態與購買決策，共 分五節，第一節為描述受試者的人口統計變項資料；第二節探討高雄 市撞球運動消費者的生活型態；第三節探討高雄市撞球運動消費者的 購買決策；第四節探討高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項的生 活型態；第五節探討高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項的購買 決策；第六節探討高雄市撞球運動消費者生活型態與購買決策的關係 為何。本研究發放問卷共計540份，回收總樣本為540份，剔除填答不 完整的無效問卷後，有效問卷共470份，有效問卷率為87%，為非常 良好。表4-1 為各行政區發放、回收及有效樣本數。
表4-1 問卷發放、回收及有效樣本數表
行政區 發放問卷數 回收問卷數 有效樣本 三民區 150 150 149
左營區 60 60 57
新興區 60 60 51
苓雅區 60 60 58
前鎮區 60 60 56
楠梓區 60 60 28
小港區 30 30 25
前金區 30 30 26
鼓山區 30 30 20
第一節第一節第一節
第一節 高雄市撞球運動消費者人口統計變項資料分析高雄市撞球運動消費者人口統計變項資料分析高雄市撞球運動消費者人口統計變項資料分析 高雄市撞球運動消費者人口統計變項資料分析 在受試者的人口統計變項資料中，包括了「性別」、「年齡」、
「職業」、「教育程度」、「婚姻狀況」、「平均收入/零用錢」、
「每月休閒費用」、「每週打球次數」、「每次打球時間」等9項，
以下針對此9項資料作整理與分析。
（一）性別
在461份有效樣本中，性別分佈傾向以「男性」消費者居多，
「男性」樣本數為318份，百分比為69%；而「女性」樣本數為143份，
百分比為31%，如表4-2 所示。與林恩霈（2004）對台北市撞球運動 消費者、劉天麟（2003）對青少年撞球運動消費者、林衢良（2004）
對大專生撞球運動參與者的調查結果大致雷同，都是男性偏多的狀 況。顯示男性還是主要的消費群，如何吸引女性消費者是球館業者一 大挑戰。受試者性別資料整理如表4-2所示。
表4-2 受試者性別分配統計表
性別 人數 百分比（％）
男 318 69
女 143 31
合計 461 100
（二）年齡
在年齡部分，以「20∼29 歲」的消費者樣本數237份佔最多，
百分比為50%；其次為「19 歲（含）以下」的消費者，樣本數分別 為164份，佔35%；「30∼39 歲」為40份，佔8.5 %；最少的為「40-49 歲」及「50-59歲」的消費者，樣本數為21份及7份，百分比為4.5%及 1.5％。受試者樣本數中完全沒有「60 歲以上」的消費者，可能受限 於問卷調查期間或其他因素所致。受試者年齡資料整理如表4-3所示。
年齡部分，以「20∼29 歲」的消費者樣本數237份佔最多，百 分比為50%，與林恩霈（2004）對台北市撞球運動消費者的調查結果 雷同。研究者推論其原因可能是20∼29歲多為大專生及剛出社會之新 鮮人，較不受家庭約束，有能力及時間安排自己想做的事。
表4-3 受試者年齡分配統計表
年齡 人數 百分比（％）
19歲以下 164 35
20-29 歲 237 50 30-39 歲 40 8.5 40-49 歲 21 4.5
50-59 歲 7 1.5
合計 469 100
（三）職業
在受試者職業資料部分，以「學生」為最多，樣本數273份，
百分比為63.2%；最少為「無業或退休」，樣本數11份，百分比為2.5%。
受試者職業資料如表4-4所整理。
職業部分，以「學生」的消費者樣本數最多，與林恩霈（2004）
對台北市撞球運動消費者的調查結果雷同，顯示學生是北高兩市主要 的消費族群。
表4-4 受試者職業分配統計表
職業 人數 百分比（％）
學生 273 63.2
軍警公教 69 16.0
上班族 42 9.7
自由業 37 8.6
無業或退休 11 2.5
合計 432 100
（四）教育程度
在教育程度方面，以「大學（專）」為最多，樣本數為202份，
百分比為44.3%；其次為「高中（職）」，樣本數為198份，佔43.4%；
再者為「國中以下」，共有38份樣本數，佔8.3%；而「碩士」及「博
士」最少，樣本數分別為14份及4份，佔3.1%及0.9%。教育程度資料 整理如表4-5所示。
在教育程度方面，以「大學（專）」為最多，其次為「高中（職）」， 與林恩霈（2004）對台北市撞球運動消費者的調查結果雷同。顯示會 去打撞球的消費者有偏向高教育水準的趨勢。
表4-5 受試者教育程度分配統計表
教育程度 人數 百分比（％）
國中以下 38 8.3
高中職 198 43.4
大專 202 44.3
碩士 14 3.1
博士 4 0.9
合計 456 100
（五）婚姻狀況
受試者婚姻狀況部分，以「未婚」的消費者最多，樣本數為382 份，百分比為89.7%；「已婚」的樣本數為44份，佔10.3%，與林恩 霈（2004）對台北市撞球運動消費者的調查結果雷同，研究者推論可 能未婚者比較不受家庭約束，擁有較多時間從事休閒活動。受試者婚 姻狀況如表4-6所示。
表4-6 受試者婚姻狀況分配統計表
婚姻狀況 人數 百分比（％）
未婚 382 89.7
已婚 44 10.3
合計 426 100
（六）每月收入/零用錢
每月收入/零用錢部分，以「5001-10000元（含）」最多，樣本 數為207份，百分比為45.0%；其次為「25001-40000元（含）」，樣 本數為88份，佔19.1%；再者為「10001-15000 元（含）」，有66份 樣本數，百分比為14.3%；較少的是「15001-25000元（含）」，樣本 數為54份，佔11.7%；最少的為「40001-55000元（含）」及「55001 元以上（含）」，樣本數31份及14份，百分比分別為6.7%、3.0%，
研究者推論可能因消費者大部份是學生，收入來源有限而導致這樣的 結果。平均收入/零用錢資料整理如表4-7所示。
表4-7 受試者每月收入/零用錢分配統計表
每月收入/零用錢 人數 百分比（％）
5001-10000元 207 45.0 10001-15000 元 66 14.3 15001-25000 元 54 11.7 25001-40000 元 88 19.1 40001-55000 元 31 6.7 55001 元以上 14 3.0
合計 460 100.0
（七）每月可支配休閒費用
每月可支配休閒費用部分，以「1000元內（含）」最多，樣本 數為151份，百分比為32.3%；其次為「1001-3000元（含）」，樣本 數為142份，佔30.4%。與鐘瓊珠（1997）、林衢良（2004）所作的研 究纇似。研究者推論可能因消費者大部份是學生，在收入來源有限的 情況下，連帶影響每月可支配的休閒費用而導致這樣的結果。因此業 者在擬定行銷策略時須考量到消費者的消費能力。每月可支配休閒費 用資料整理如表4-8所示。
表4-8 受試者每月可支配休閒費用分配統計表
每月收入/零用錢 人數 百分比（％）
1000 元內 151 32.3 1001-3000 元 142 30.4 3001-5000 元 93 19.9 5001-7000 元 49 10.5 7001 以上 32 6.9
合計 467 100.0
（八）每週打球次數
每週打球次數部分，以「一次」最多，樣本數為241份，百分 比為52.2%。與林衢良（2004）的研究結果類似，Fornell and Wernerelt (1987)表示開發新顧客必須花費維持原有顧客成本的四倍。如何將這 52.2%的消費者變成重複購買者，是撞球館業者的重大挑戰。每月可 支配休閒費用資料整理如表4-9所示。
表4-9 受試者每週打球次數分配統計表
每週打球次數 人數 百分比（％）
一次 241 52.2
二至三次 152 32.9
四至五次 46 10.0
六至七次 23 5.0
合計 462 100.0
（九）每次打球時間
每次打球時間部分，以「1小時內（含）」最多，樣本數為171 份，百分比為36.9%；其次為「1-2小時（含）」，樣本數為153份，
佔33.0%；再者為「2-3小時（含）」，有88份樣本數，百分比為19.0%；
最少的為「3小時以上（含）」，樣本數51份，百分比為11.0%。每次 打球時間資料整理如表4-10所示。
林恩霈（2004）對台北市撞球運動消費者的研究結果以「1 小 時∼2小時（含）」最多，百分比佔58.4%，其次為「2小時∼3小時（含）」，
佔27.2%，其餘依序為「3小時∼4小時（含）」、「1小時（含）以內」
與「4 小時以上」。與本研究結果有差異，可能因調查時間、地點、
對象不同而導致這樣的結果。
表4-10 受試者每次打球時間分配統計表
每次打球時間 人數 百分比（％）
1 小時內 171 36.9
1-2 小時 153 33.0
2-3 小時 88 19.0
3 小時以上 51 11.0
合計 463 100.0
第二節第二節第二節
第二節 高雄市撞球運動消費者生活型態分析高雄市撞球運動消費者生活型態分析高雄市撞球運動消費者生活型態分析 高雄市撞球運動消費者生活型態分析
本研究利用因素分析中的「主成份分析法」抽取因素，再利用「最 大變異法」（varimax）簡化因素結構，針對各轉軸簡化的因素，選 取因素負荷量高的變數（特徵值大於1）。經過巴萊特（Bartlett）球 形檢定結果，其值為3532.94，適合抽樣性的KMO度量值
（Kaisor-Meyer-Olkin measure of sampling adequency）為.905，可知本 研究之22項生活型態變數量表適合進行因素分析。因素分析萃取出的 4個主成份及各問項的因素負荷量如表4-11所整理。
表 4-11 高雄市撞球運動消費者生活型態因素構面及因素負荷量表
因素命名 問題敘述 因素一 因素二 因素三 因素四
我常透過媒體來獲取新資訊 .778
我喜歡觀看體育運動頻道 .762
我認為朋友或家人的意見比廣告可靠 .669
我喜歡到處享受美食 .626
我希望變的更富有 .582
媒體資訊
我常主動去認識朋友 .773
我喜歡流行、時髦的東西 .728
我喜歡幫助朋友 .689
有空時我喜歡到處旅遊 .526
我認為休閒對我而言是重要的 .488
我熱愛我的工作 .417
我喜愛刺激的活動 .395
多采多姿
我常幫忙做家事 .743
我常參與社區活動 .714
我注重均衡的飲食 .682
家庭是我生活的重心 .596
家庭取向
我會充份利用商店的折價券 .765
我的起居作息一向很規律 .665
買東西時，購物地點是否方便對我很重要 .660
我認為有良好的教育，成功的機會比較大 .501
金錢取向
我買東西時，價錢通常是重要的考慮因素 .496
特徵值 7.01 2.02 1.47 1.26
解釋變異量 31.86﹪ 9.19﹪ 6.68﹪ 5.75﹪
累積解釋變異量 31.86﹪ 41.06﹪ 47.75﹪ 53.5﹪
在因素一中包含5題，大多數與電腦和網際網路的使用有關，因 此命名為「媒體資訊」因素。
在因素二中包含7題，大多數與生活中樂於接受新的事物以及對 希望面對不同的生活體驗有關，因此命名為「多采多姿」因素。
在因素三中包含4題，大多數與家庭活動有關，因此命名為「家 庭取向」因素。
在因素四中包含5題，大多數與消費有關，因此命名為「金錢取 向」因素。
綜合討論：
本研究結果與易善佑（1995）、許政智（2001）、林恩霈（2004）
的研究結果大致雷同，其可能原因為研究對象都是生活在都市裡的民 眾而導致這樣的結果。
第三節第三節第三節
第三節 高雄市撞球運動消費者購買決策分析高雄市撞球運動消費者購買決策分析高雄市撞球運動消費者購買決策分析 高雄市撞球運動消費者購買決策分析
（一）高雄市撞球運動消費者購買需求分析。
由表4-12購買需求排序表可看出高雄市撞球運動消費者在撞 球運動購買需求最重視前三項分別為「為了放鬆心情紓解壓力」
(M=3.59)、「為了培養運動興趣」(M=3.43)、「為了學習撞球運動的 知識與技術」(M=3.36)。
而劉天麟（2003）的研究中指出，青少年撞球運動消費者從事 撞球運動以「為了學習關於撞球運動的知識與技術」、「為了滿足對 撞球運動的好奇心」、「為了培養興趣」為主要購買需求；謝謨郁（2003）
針對大學生花式撞球選課動機為「培養興趣」、「學習一項運動技能」
排前兩名，與本研究結果非常相似；但林恩霈（2004）對台北市撞球 運動消費者的研究結果則以「朋友聚會」佔49.5%為最多，其次為「打 發時間」、「對撞球有興趣」、「陪別人消費（觀賞）」與「練習球 技」，與本研究有部份相同之處，可供參考。
董增華（2000）把消費者為何參與撞球運動歸類為十大原因，
包含1.自我挑戰－向自己挑戰或提升自我；2.意念的集中－讓自己可 以專注於一件事；3.競爭－將自己與別人互作比較；4.名與利－賺錢 /賭錢、贏得名譽；5.感覺良好－贏球的成就感，享受被人觀看的感 受；6.認同－認同自己是撞球人，喜歡了解所有撞球的事情；7.有一
項專長－在自我介紹、填寫個人資料時中的專長可以召告天下；8.
社交－結識新朋友或是維持原有的情誼；9.娛樂－是一種長時間、和 緩的有氧運動兼餘興活動；10.看人打球－看人打球也很有趣。大概 所有打撞球的人，都可以從上面找到一個甚至數個以上屬於自己的原 因。而董增華把上列動機歸類為『休閒撞球』，而這些撞球人口也正 是目前各大撞球場生存發展的主要客源。
表4-12 購買需求排序表
題項 平均數 標準差
無聊，為了打發時間 3.36 .97
受到撞球明星球技的吸引 2.97 .97
為了促進身體健康 3.12 .87
為了學習撞球運動的知識與技術 3.36 .89
為了培養運動興趣 3.43 .88
為了成為終生休閒活動之ㄧ 3.24 .91
為了放鬆心情紓解壓力 3.59 .87
為了培養思考邏輯能力 3.32 .89
（二）高雄市撞球運動消費者訊息來源分析。
由表4-13訊息來源排序表可看出高雄市撞球運動消費者在撞 球運動訊息來源最重視前三項分別為「過去消費經驗」(M=3.29)、「口 碑」(M=3.04)、「網路」(M=2.99)與「體育運動頻道」(M=2.99)。
林恩霈（2004）對台北市撞球運動消費者的研究結果以「看電 視」與「網路」為最主要資訊來源，其餘依序為「看報紙」、「球館」、
「別人講述」、「看雜誌」與「其他」等等，與本研究結果雷同。
根據研究結果，撞球館業者應善用電子與平面媒體作為散發訊 息的管道，接觸目標消費者，增加客源，以達行銷目的。
表4-13 訊息來源排序表
題項 平均數 標準差
體育運動頻道 2.99 1.04
口碑 3.04 .97
店面廣告 2.90 .97
報章雜誌廣告 2.87 .98
比賽現場看板廣告 2.87 1.00
過去消費經驗 3.29 1.01
海報、傳單 2.95 .98
網路 2.99 1.04
體育用品展覽會 2.94 1.07
（三）高雄市撞球運動消費者消費地點類型分析。
高雄市撞球運動消費者在購買地點問卷的反應情形，如表4-14 所示，消費者最常在「單一式球場」，樣本數為281份，百分比為61.4%，
而「複合式球場」，樣本數為177份，百分比為38.6%。
與劉天麟（2003）的研究結果相類似，其可能原因為高雄市的 撞球場多為單一式有關。
表4-14 消費地點類型統計表
消費地點類型 人數 百分比（％）
單一式球場 281 61.4
複合式球場 177 38.6
合計 540 100
（四）高雄市撞球運動消費者評估準則分析
由表4-15評估準則排序表可看出高雄市撞球運動消費者在撞 球運動評估準則最重視前三項分別為「空氣的品質」(M=3.98)、「環 境的整潔衛生」(M=3.93)、「服務人員態度良好」(M=3.89)。
而林恩霈（2004）對台北市撞球運動消費者的研究結果以「價 格合理」、「設施器材良好」、「空氣品質佳」與「球館顧客水準好」
等4項較重視；劉天麟（2003）對青少年撞球運動消費者在購買評估 準則最重視的前三項分別為「環境的清潔衛生」、「設施器材的維護 狀況」、「消費價格的高低」與本研究結果類似。
董增華（2005）曾提出球館空氣品質要提昇，設立禁煙區，加 裝空氣濾凈器等都是好方法，例如台北市文山區興隆路二段252號B1 的球舖撞球館，由於場地在地下室，空調最為惱人，加上球舖的業主 本身不吸煙，於是利用空間的特殊形狀區隔打球的客人，將角落的區 塊設為禁煙區，放置5張球檯。除此之外，球場內放置許多空氣濾凈 器，將香煙所產生的臭味降至最低，讓吸煙的族群也能享有良好的空
氣品質。
表4-15 評估準則排序表
題項 平均數 標準差
檯費價格的高低 3.74 .84
活動空間的大小 3.79 .83
環境的整潔衛生 3.93 .87
設施、器材的數量與品質 3.88 .85
服務人員態度良好 3.89 .90
經常舉辦比賽 3.35 .95
消費環境的安全措施 3.84 .86
環境的氣氛與佈置 3.88 .83
消費地點的交通便利性 3.81 .87
消費地點有停車場 3.77 .87
空氣的品質 3.98 .87
有撞球明星當駐場教練 3.30 1.00
（五）高雄市撞球運動消費者消費後滿意的程度分析
由表4-16消費後滿意的程度排序表可看出高雄市撞球運動消 費者在消費後滿意的程度前三項分別為「消費地點的交通便利性」
(M=3.53)、「服務人員態度良好」(M=3.52)、「活動空間的大小」
(M=3.51)，此與劉天麟（2003）、林衢良（2004）的研究結果相類似。
廖俊儒（2004）綜合多位學者的看法後，歸納出重視顧客滿意 可以增加消費者的再購意願，進而建立堅固的顧客忠誠，為企業累積 利潤。若球館業者針對滿意度較差之項目進行改善，對球館業績應有 正面幫助。
表4-16 消費後滿意的程度排序表
題項 平均數 標準差
檯費價格的高低 3.42 .84
活動空間的大小 3.51 .84
環境的整潔衛生 3.48 .91
設施、器材的數量與品質 3.48 .89
服務人員態度良好 3.52 .88
經常舉辦比賽 3.23 .83
消費環境的安全措施 3.44 .87
環境的氣氛與佈置 3.45 .88
消費地點的交通便利性 3.53 .87
消費地點有停車場 3.46 .89
空氣的品質 3.37 1.02
有撞球明星當駐場教練 3.20 .80
第四節第四節
第四節第四節 高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項 高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項 與生活型態間的關係
與生活型態間的關係與生活型態間的關係 與生活型態間的關係
本節探討高雄市撞球消費者的人口統計變項與生活型態的關 係，以「性別」、「年齡」、「職業」、「教育程度」、「婚姻狀況」
與「平均收入/零用錢」、「每月可支配休閒費用」、「每週打球次 數」、「每次打球時間」等9項人口統計變項為自變項，「媒體資訊」、
「多采多姿」與「家庭取向」、「金錢取向」等4個生活型態構面為 依變項，採單因子變異數分析探討，以下分別敘述之。
（一）性別
不同性別在生活型態之單因子變異數分析，發現不同性別的高 雄市撞球運動消費者其生活型態未達顯著水準，顯示不同性別的高雄 市撞球運動消費者生活型態不具顯著差異，如表4-17所示。
表4-17 性別在生活型態構面t考驗分析摘要 男 女 F值 p值
N 316 140
M 3.69 3.63 媒體資訊
SD .70 .69
.155 .694
N 315 140
M 3.60 3.62 多采多姿
SD .56 .65
3.663 .056
N 317 143
M 3.36 3.39 家庭取向
SD .59 .68
1.520 .218
N 310 142
M 3.55 3.53 金錢取向
SD .61 .68
1.150 .284
* p<.05
（二）年齡
由表4-18年齡在生活型態之單因子變異數分析摘要表可看 出，不同年齡的高雄市撞球運動消費者，在生活型態上有顯著差異。
經單因子變異數分析之結果(如表4-18)顯示：在「媒體資訊」
因素構面上有顯著差異，經薛費法事後考驗得知，19歲以下組較20-29 歲組更傾向於「媒體資訊」的生活型態。
其可能原因為年青人對於流行時髦的事物較感興趣，對於新知 識、新觀念往往也較勇於去追求嘗試，因此較傾向於「媒體資訊」的 生活型態。
表4-18 年齡在生活型態之單因子變異數分析摘要表
19 歲 以下 (1)
20-29 歲 (2)
30-39 歲 (3)
40-49 歲 (4)
50-59 歲 (5)
F值 事後
比較
N 163 235 39 20 7
M 3.79 3.57 3.63 3.77 3.77 媒體資訊
SD .72 .64 .71 .91 1.12
2.685* 1＞2
N 164 233 39 20 7
M 3.67 3.55 3.53 3.55 3.90 多采多姿
SD .62 .52 .67 .83 .91
1.687
N 164 236 40 21 7
M 3.31 3.38 3.39 3.54 3.89 家庭取向
SD .59 .53 .79 .85 1.11
2.087
N 161 232 39 21 7
M 3.65 3.48 3.47 3.52 3.63 金錢取向
SD .60 .56 .73 .87 1.39
1.849
* p<.05
（三）職業
由表4-19職業在生活型態之單因子變異數分析摘要表可看 出，不同職業的高雄市撞球運動消費者在生活型態上無顯著差異。
表4-19 職業在生活型態之單因子變異數分析摘要表
學生 軍警
公教
上班 族
自由 業
無業 或退 休
F值 事後
比較
N 270 68 41 37 11
M 3.74 3.66 3.47 3.54 3.76 媒體資訊
SD .67 .76 .72 .65 .55
1.977
N 270 68 41 37 11
M 3.62 3.62 3.57 3.55 3.38 多采多姿
SD .60 .54 .60 .61 .64
.581
N 273 68 42 37 11
M 3.33 3.44 3.49 3.43 3.00 家庭取向
SD .59 .63 .72 .60 .79
1.903
N 267 68 41 37 10
M 3.58 3.45 3.54 3.49 3.50 金錢取向
SD .59 .69 .66 .68 .96
.589
* p<.05
（四）教育程度
由表4-20教育程度在生活型態之單因子變異數分析摘要表可 看出，不同教育程度的高雄市撞球運動消費者，在生活型態上無顯著 差異。
表4-20 教育程度在撞生活型態之單因子變異數分析摘要表
國中以 下
高中 職
大專 碩士 博士
F值 事後
比較
N 37 198 199 13 4
M 3.54 3.70 3.67 3.65 3.35 媒體資訊
SD .71 .73 .66 .73 .90
.649
N 38 197 198 13 4
M 3.65 3.57 3.62 3.54 3.64 多采多姿
SD .56 .64 .54 .57 .63
.265
N 38 197 202 14 4
M 3.26 3.32 3.41 3.70 3.13 家庭取向
SD .73 .63 .56 .57 .32
2.032
N 37 195 197 14 4
M 3.48 3.54 3.55 3.54 3.30 金錢取向
SD .70 .68 .57 .52 .35
.247
* p<.05
（五）婚姻狀況
由表4-21婚姻狀況在生活型態之t考驗分析摘要表可看出，不同 婚姻狀況的高雄市撞球運動消費者，在生活型態上有顯著差異。
不同婚姻狀況參與者在生活型態之差異，經 t 考驗分析結果(如 表 4-21)發現：在「媒體資訊」、「多采多姿」、「家庭取向」、「金
錢取向」等構面有顯著差異，由平均數中可知，未婚者較已婚者傾向 於「媒體資訊」、「多采多姿」、「金錢取向」的生活型態，而已婚 參與者則較未婚參與者傾向於「家庭取向」的生活型態。
由以上調查結果可得知，在「家庭取向」構面上，已婚參與者 較未婚參與者更重視家庭並以家庭為生活重心，此結果與廖志猛 (1994)、林忠程(1995)、戴遐齡(1998)之研究相符。而未婚者因無家庭 負擔，因此對於時髦流行的事物，有較大的經濟能力去追求，因此較 已婚者更傾向於「媒體資訊」、「多采多姿」、「金錢取向」的生活 型態。
表4-21 婚姻狀況在生活型態t考驗分析摘要 未婚
(1)
已婚 (2)
F值 p值
N 380 43
M 3.70 3.49
媒體資訊
SD .67 .94
19.363*
1＞2
.000
N 378 43
M 3.62 3.50
多采多姿
SD .56 .78
11.789*
1＞2
.001
N 381 44
M 3.35 3.46
家庭取向
SD .58 .88
9.511*
2＞1
.002
N 375 43
M 3.57 3.33
金錢取向
SD .58 .95
25.607*
1＞2
.000
* p<.05
（六）平均收入/零用錢
由表4-22每月收入/零用錢在生活型態之單因子變異數分析摘 要表可看出，不同每月收入/零用錢的高雄市撞球運動消費者，在生 活型態有顯著差異。
經單因子變異數分析之結果(如表 4-22)顯示：在「媒體資訊」、
「金錢取向」因素構面上有顯著差異，經薛費法事後考驗得知，
「5001-10000 元」組較「10001-15000 元」、「25001-40000 元」組 更傾向於「媒體資訊」的生活型態。且「5001-10000 元」組較
「25001-40000」組更傾向於「金錢取向」的生活型態。其原因可能 為由於收入較少，消費必須量入為出，開源節流，所以對金錢較為謹 慎。
表4-22 每月收入/零用錢在生活型態之 單因子變異數分析摘要表
5001- 10000
（1）
10001- 15000
（2）
15001- 25000
（3）
25001- 40000
（4）
40001- 55000
（5）
55001 以上
（6）
F值 事後
比較
N 204 66 53 87 31 14
M 3.85 3.51 3.51 3.42 3.56 3.87 媒體資訊
SD .67 .52 .63 .67 .93 1.01
6.90* 1＞2 1＞4
N 206 65 52 86 31 14
M 3.72 3.49 3.54 3.47 3.47 3.62 多采多姿
SD .60 .47 .45 .59 .64 .90
3.50
N 207 66 54 87 31 14
M 3.38 3.28 3.32 3.38 3.44 3.48 家庭取向
SD .65 .46 .49 .66 .56 .79
.541
N 201 65 54 87 31 13
M 3.65 3.47 3.50 3.38 3.36 3.74 金錢取向
SD .64 .54 .50 .66 .65 .87
3.34* 1＞4
* p<.05
（七）每月可支配休閒費用
由表4-23每月可以支配的休閒費用在生活型態之單因子變異 數分析摘要表可看出，不同每月可支配休閒費用的高雄市撞球運動消 費者，在生活型態上無顯著差異。
表4-23 每月可以支配的休閒費用在生活型態之 單因子變異數分析摘要表
1000 元內
1001-3 000
3001-5 000
5001-7 000
7001 元以 上
F值 事後比
較
N 148 141 93 48 32 M 3.78 3.68 3.55 3.58 3.54 媒體資訊
SD .63 .62 .78 .80 .88
1.964
N 150 140 92 48 31 M 3.64 3.62 3.48 3.68 3.59 多采多姿
SD .61 .51 .59 .67 .61
1.469
N 151 142 93 48 32 M 3.32 3.36 3.29 3.60 3.48 家庭取向
SD .66 .52 .66 .57 .60
2.642
N 147 140 92 48 31 M 3.64 3.52 3.41 3.53 3.59 金錢取向
SD .60 .57 .70 .67 .69
2.044
* p<.05
（八）每週到撞球場館打球的次數
由表4-24每週打球次數在生活型態之單因子變異數分析摘要 表可看出，不同每週打球次數的高雄市撞球運動消費者，在生活型態 上有顯著差異。
經單因子變異數分析之結果(如表 4-24)顯示：在「媒體資訊」、
「金錢取向」構面上有顯著的差異，經薛費法事後考驗得知在「媒體 資訊」、「金錢取向」構面上，每週打球一次的參與者高於每週打球 四至五次的參與者。
原因可能為每週打球一次的參與者其時間與金錢較有限，為了 讓錢花的物超所值，利用電子媒體尋找便宜又大碗，品質也不差的消 費資訊。
表4-24 每週打球次數在生活型態之單因子變異數分析摘要表
一次
（1）
二至 三次
（2）
四至 五次
（3）
六至 七次
（4）
F值 事後
比較
N 238 151 46 23 M 3.75 3.58 3.40 3.85 媒體資訊
SD .69 .69 .62 .91
4.56* 1＞3
N 237 152 45 22 M 3.63 3.57 3.47 3.85 多采多姿
SD .61 .54 .49 .81
2.401
N 241 151 46 23 M 3.40 3.37 3.18 3.42 家庭取向
SD .64 .51 .59 .91
1.793
N 236 149 46 22 M 3.59 3.51 3.30 3.74 金錢取向
SD .64 .61 .51 .77
3.55* 1＞3
* p<.05
（九）每次打球時間
由表 4-25 每次打球時間在生活型態之單因子變異數分析摘要
表可看出，不同每次打球時間的高雄市撞球運動消費者，在生活型態 上有顯著差異。
經單因子變異數分析之結果(如表 4-25)顯示：在「媒體資訊」
構面上有顯著差異，經薛費法事後考驗得知每次打球 2-3 小時的參與 者在「媒體資訊」構面高於每次打球 1 小時內與每次打球 1-2 小時的 參與者。
此結果與戴遐齡(1998)、林忠程(1995)的研究結果相符，原因 可能是每次運動時數較多的參與者，表示其重視運動休閒，並較有興 趣及能力參與，願意花較多的時間於運動方面的活動，因此對於運動 方面的資訊相對也較重視，因此生活型態傾向於「媒體資訊」。
表 4-25 每次打球時間在生活型態之 單因子變異數分析摘要表
1 小時 內
（1）
1-2 小 時
（2）
2-3 小 時
（3）
3 小 時以 上
（4）
F值 事後
比較
N 170 151 87 51 M 3.60 3.63 3.90 3.56 媒體資訊
SD .71 .66 .64 .80
4.40* 3＞1 3＞2
N 170 148 88 51 M 3.53 3.63 3.70 3.61 多采多姿
SD .63 .53 .56 .63
1.625
N 171 152 88 51 M 3.34 3.37 3.43 3.36 家庭取向
SD .63 .56 .60 .73
.354
N 171 149 84 50 M 3.49 3.57 3.65 3.46 金錢取向
SD .66 .61 .58 .65
1.525
* p<.05
第五節第五節
第五節第五節 高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項 購買決策分析
購買決策分析 購買決策分析 購買決策分析
本節主要目的為透過描述統計、獨立樣本t考驗、獨立樣本單因 子變異數分析，比較高雄市撞球運動消費者不同人口統計變項（性 別、年齡、職業、教育程度、婚姻狀況、平均收入/零用錢、每月可 支配的休閒費用、每週打球次數、每次打球時間）在購買決策(購買 需求、訊息來源、購買地點、評估準則、購後滿意度)上之差異情形。
（一）購買需求 1.性別
由表4-26性別在撞球運動購買需求之t考驗分析摘要表可看出，不 同性別的高雄市撞球運動消費者，在購買需求上有顯著差異。
其中男女同樣重視「受到撞球明星球技的吸引」這個題項。其原 因可能和近年內許多撞球運動員頻頻在國際賽事中屢獲佳績（如1998 年曼谷亞運3金2銀1銅、2004年女子世界花式撞球錦標賽銀牌、趙豐 邦2005美國「冠中冠」奪下冠軍、2005年8號球世錦賽吳珈慶奪冠，
以16歲的年齡在同年一年當中，獲得8號球、9號球冠軍，撞球史上第 1人）、電視媒體報導精彩賽事（如安麗盃、職業撞球大賽）等種種因 素有關（王克武，2001）。
而在「為了培養運動興趣」方面則是女性比男性重視。在勞委會
(2004)所提供的勞動參與率顯示出，目前台灣有高達46％的女性進入 職場，而其消費能力是不容忽視的。高雄市球館經營業者應針對女性 擬定行銷策略，以吸引其前來消費。
表4-26 性別在撞球運動購買需求之t考驗分析摘要表
性別
男 女
(1) (2)
F值 p值
1.無聊，為了打發時間 N 318 143 M 3.40 3.34 SD 1.0 .90
2.955 .086
2.受到撞球明星球技的吸引 N 318 143 M 2.97 2.97 SD .98 .98
.005*
1＝2
.945
3.為了促進身體健康 N 318 142
M 3.07 3.20 SD .85 .92
4.00 .046
4.為了學習撞球運動的知識與 技術
N 318 143 M 3.39 3.31 SD .86 .96
1.32 .251
5.為了培養運動興趣 N 315 143
M 3.43 3.44 SD .87 .89
.001*
2＞1
.976
6.為了成為終生休閒活動之ㄧ N 318 142 M 3.27 3.20 SD .91 .89
.927 .336
7.為了放鬆心情紓解壓力 N 318 143 M 3.62 3.53 SD .86 .91
.589 .443
8.為了培養思考邏輯能力 N 318 143
M 337 3.20 SD .90 .88
3.856 .050
* p<.05
2.年齡
由表4-27年齡在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要表可 看出，不同年齡的高雄市撞球運動消費者，在購買需求上並無顯著差 異。
表4-27 年齡在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要表
19 歲 以下
20-29 歲
30-39 歲
40-49 歲
50-59 歲
F值 事後
比較
N 164 237 40 21 7
M 3.43 3.40 3.00 3.14 3.14 1.無聊，為了打
發時間
SD 1.01 .94 .99 .85 1.21
2.055
N 164 237 40 21 7
M 3.02 2.91 3.05 3.00 3.29 2.受到撞球明星
球技的吸引
SD .99 .97 .96 .89 1.11
.629
N 163 237 40 21 7
M 3.10 3.08 3.28 3.24 3.57 3.為了促進身體
健康
SD .90 .85 .78 .94 1.13
1.059
N 164 237 40 21 7
M 3.44 3.34 3.23 3.24 3.43 4.為了學習撞球
運動的知識與技
術 SD .94 .84 .95 .89 1.27
.695
N 162 235 40 21 7
M 3.56 3.39 3.30 3.29 3.14 5.為了培養運動
興趣
SD .88 .85 .88 .85 1.57
1.493
N 164 237 40 21 7
M 3.34 3.22 3.00 3.38 3.00 6.為了成為終生
休閒活動之ㄧ
SD .99 .86 .85 .59 1.41
1.447
N 164 237 40 21 7
M 3.73 3.53 3.45 3.43 3.57 7.為了放鬆心情
紓解壓力
SD .89 .83 .93 .81 1.27
1.755
N 164 237 40 21 7
M 3.45 3.26 3.23 3.19 3.43 8.為了培養思考
邏輯能力
SD .96 .83 .92 .87 .98
1.354
* p<.05
3.職業
由表4-28年齡在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要表可 看出，不同職業的高雄市撞球運動消費者，在購買需求上並無顯著差 異。
表4-28 職業在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要表
學生 軍警
公教
上班 族
自由 業
無業 或退 休
F值 事後
比較
N 273 69 42 37 11
M 3.37 3.36 3.40 3.43 3.27 1.無聊，為了打
發時間
SD .98 .95 .91 .96 1.01 .081
N 273 69 42 37 11
M 2.95 3.06 2.98 3.11 3.09 2.受到撞球明星
球技的吸引
SD .96 .95 1.02 .97 .83
.360
N 273 69 42 37 11
M 3.04 3.06 3.48 3.38 3.27 3.為了促進身體
健康
SD .90 .89 .80 .76 .90
3.223
N 273 69 42 37 11
M 3.34 3.36 3.40 3.57 3.18 4.為了學習撞球
運動的知識與技
術 SD .92 .89 .91 .69 .98
.637
N 273 69 42 37 11
M 3.46 3.36 3.50 3.43 3.09 5.為了培養運動
興趣
SD .91 .91 .80 .73 .94
.641
N 273 69 42 37 11
M 3.26 3.06 3.26 3.51 3.09 6.為了成為終生
休閒活動之ㄧ
SD .95 .84 .83 .80 .70
1.634
N 273 69 42 37 11
M 3.60 3.41 3.67 3.81 3.18 7.為了放鬆心情
紓解壓力
SD .89 .85 .82 .70 1.08
2.076
N 273 69 42 37 11
M 3.36 3.25 3.29 3.43 3.09 8.為了培養思考
邏輯能力
SD .93 .83 .92 .80 .83
.576
* p<.05
4.教育程度
由表4-29教育程度在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要 表可看出，不同教育程度的高雄市撞球運動消費者，在購買需求上並 無顯著差異。
表4-29 教育程度在撞球運動購買需求之單因子變異數分析摘要表
國中以 下
高中 職
大專 碩士 博士
F值 事後
比較
N 38 198 202 14 4
M 3.32 3.37 3.39 3.21 2.00 1.無聊，為了打
發時間
SD .99 .98 .97 .89 1.15
2.088
N 38 198 202 14 4
M 3.34 2.94 2.88 3.00 2.25 2.受到撞球明星
球技的吸引
SD .99 .94 .98 .88 .96
2.415
N 38 197 202 14 4
M 3.24 3.12 3.04 3.50 2.00 3.為了促進身體
健康
SD .97 .88 .82 .76 .82
2.865
N 38 198 202 14 4
M 3.39 3.37 3.34 3.21 3.00 4.為了學習撞球
運動的知識與技
術 SD 1.00 .88 .87 .89 1.83
.283
N 38 198 202 14 4
M 3.51 3.45 3.43 3.36 2.50 5.為了培養運動
興趣
SD .90 .85 .89 .93 1.00
1.249
N 38 198 202 14 4
M 3.32 3.24 3.20 3.29 3.00 6.為了成為終生
休閒活動之ㄧ
SD .99 .91 .90 .61 1.41 .205
N 38 198 202 14 4
M 3.63 3.64 3.54 3.50 2.75 7.為了放鬆心情
紓解壓力
SD .91 .82 .89 .65 1.50
1.306
N 38 198 202 14 4
M 3.47 3.33 3.28 3.21 3.00 8.為了培養思考
邏輯能力
SD 1.01 .90 .88 .58 1.41
.544
* p<.05
