網路霸凌探討 The Study of Cyberbully

(1)

國立臺東大學資訊管理學系碩士學位論文

網路霸凌探討

The Study of Cyberbully

指導教授：廖國良博士研究生：張仁俊撰

中華民國 100 年 7 月

(2)

(3)

(4)

誌謝

完成人生的第一部著作，感覺還蠻酷的。兩年時間很快，雖然過程可能有時會感覺很艱苦，但不論結果好壞，讓我體會到有些事還是要靠自己努力才會有所成長。

首先要感謝的是我的指導老師廖國良博士的費心指導，論文才能順利的完成。在我不是很明確研究方向時，老師的建議，讓我有了論文的題目，而往後研究的過程中遇到了難題時，老師也能一一的幫助解決和解答問題，所以真的很感謝老師肯指導我這位問題多的學生。廖老師平常也會跟我們研究室的夥伴們聊天，除了解我們生活的狀況外，也分享自己的經驗，讓我學習到了學術以外的生活與社會經驗。

要感謝謝昆霖和黃正魁兩位老師抽空來當我的口委，有了兩位老師的建議，讓我更了解研究的過程要注意的問題及寫作方式，也讓我的論文更加完整。

另外在統計方面的問題除了感謝有謝昆霖老師的幫助外，也要感謝陳宜檉老師的幫助。有了兩位老師統計上幫助，讓我更清楚在問卷的設計過程中該考慮的問題及後續該如何分析探討。

接下來感謝戰友：政憲大哥、雅雯姊、名哲、家政、人杰、俊穎、力沛，

大家互相砥礪和勉勵下，順利過完兩年學生的生活。感謝學長姊：弘侑、龍富、

聖熙、冠庭、文翔、牧隴、慧文、千秦，給了我學業上的建議外，還到我去吃好吃的跟適當的娛樂放鬆。感謝大學長：紹永、宜澤，給了我建議外還跟我去看演唱會還照顧當時生病的我。感謝學弟：上毅、世杰、昇達、長盈、捷閔、

承澐，陪我做戶外運動打籃球。

最後要感謝我所有的家人，不但沒有給我多餘的壓力，還讓我沒有後顧之憂的完成學業。我想不論是玉里或是大甲的家人，這些家人永遠是最支持我最愛我的，感恩有你們的存在。

(5)

i

摘要

霸凌已經普遍影響到校園甚至成人的社會，而網際網路的普及運用，也讓霸凌方式有了新的型式。人們可以不用傳統的方式霸凌別人，而應用隨身攜帶的上網科技產品就能隨時隨地進行霸凌的行為。

網路霸凌是藉由網際網路來進行霸凌。網際網路結合手機、電腦等科技產品達到即時通訊能力，不僅能讓認識你的人在你活動的網路世界裡看見自己上傳的訊息，也藉由網際網路無國界的特性來做到讓全世界的人都看得到你所上傳的訊息。

本研究以問卷調查法的方式去了解臺灣網路霸凌的情況，以描述統計裡的比例分析與交叉分析，試圖找出會影響網路霸凌的相關因素。最後根據結果提出相關建議及未來發展。

關鍵詞：霸凌、網路霸凌

(6)

ii

Abstract

Bullying has been affected the campus and the society, while the popularization of the internet, bullying has emerged in a new form.

However, rely on internet access through portable technology products can also achieve the purpose without using the traditional way.

The definition of cyberbullying is through the internet to achieve bullying. Internet combines many technological products including mobile phones and computers to accomplish in-time communication, people who know you can not only know the information in your mobile internet, but also can use the characteristic of unlimited internet to make people see the message you upload.

This theory uses questionnaires to comprehend cyberbullying which through descriptive statistics in the proportion of analysis and cross-analysis to figure out the impacts of cyberbullying. In conclusion, the writer would provide some suggestions and future developments based on the results.

Keywords: Bullying , Cyberbullying

(7)

iii

表次

表 4-1 問卷背景資料分析表 ... 錯誤! 尚未定義書籤。

表 4-2 傳統霸凌角色現況分析表 ... 27

表 4-3 傳統霸凌受害者遭受傳統霸凌後反應交叉分析表 ... 27

表 4-4 傳統霸凌者傳統霸凌後傳統霸凌被害者反應交叉分析表 ... 28

表 4-5 網路霸凌角色現況分析表 ... 29

表 4-6 網路霸凌受害者如何知道被網路霸凌交叉分析表 ... 29

表 4-7 網路霸凌受害者是否會告訴成年人分析表 ... 30

表 4-8 網路霸凌受害者被霸凌的環境分析表 ... 32

表 4-9 網路霸凌受害者被誰網路霸凌分析表 ... 33

表 4-10 網路霸凌受害者被網路霸凌頻率交叉分析表 ... 33

表 4-11 網路霸凌受害遭受網路霸凌後反應交叉分析表... 34

表 4-12 網路霸凌受害者請求協助對象交叉分析表 ... 34

表 4-13 網路霸凌受害者被網路霸凌後策略交叉分析表 ... 35

表 4-14 網路霸凌者網路霸凌環境分析表 ... 36

表 4-15 網路霸凌者網路霸凌對象 ... 37

表 4-16 網路霸凌者網路霸凌頻率交叉分析表 ... 37

表 4-17 網路霸凌者網路霸凌後網路霸凌受害者反應交叉分析表 ... 38

表 4-18 網路霸凌旁觀者知道網路霸凌後的行動交叉分析表 ... 39

表 4-19 網路霸凌旁觀者幫忙網路霸凌原因交叉分析表 ... 39

(11)

vii

表 4-20 網路霸凌角色間對網路空間安全策略的叉分析表 ... 41

表 4-21 性別和傳統霸凌與網路霸凌角色交叉分析表 ... 42

表 4-22 在校成績和傳統霸凌與網路霸凌角色之交叉分析表 ... 42

表 4-23 傳統霸凌和網路霸凌角色交叉分析表 ... 45

(12)

viii

圖次

圖 1-1 研究流程圖 ... 5

圖 2-2 網路霸凌者觸犯行為 ... 10

圖 2-3 網路霸凌受害者受和內容 ... 11

圖 2-4 中小學學童網路霸凌者性別比例 ... 12

圖 2-6 網路霸凌受害者感受調查 ... 19

(13)

1

第一章緒論

1.1 研究背景和動機

Campbell[21]說到雖然科技進步帶來了許多的便利，但也有它陰暗的一面，

因為它可用於傷害他人，青少年能夠經由電子郵件、發短訊、聊天室、行動電話、

行動電話相機和網站來欺負同伴。而近年來部落格、 FACEBOOK 等社交網站的熱門，也大大提升了被利用於網路霸凌的機會。

霸凌的事件發生在我們生活周遭是非常平凡的，近年來電視新聞，報紙每天都會有霸凌事件的相關報導，這意味著有人的地方就會有霸凌的情況產生，也讓霸凌成為社會關注的焦點。而網際網路的興起，更將原本實體的人際關係逐漸地推向虛擬的社群模式，就如 Varnhagen[33]說網際網路是一個龐大的虛擬環境，因此在網路上遇到霸凌是無法避免的狀況。所以在網路發達的現今，我們不應只是享受網路帶來的方便而不了解網路所帶來的危機。因此，了解網路霸凌的現況是我們研究調查的動機之一。

近年來因網路興起跟資訊科技的進步，帶給我們方便外也帶給我們另一種社會問題，運用資訊科技來霸凌別人，讓網路霸凌成為新的霸凌型式。聯合報[15]

報導：兒童福利聯盟文教基金會執行長王育敏指出，網路具隱匿特性，使霸凌攻擊力道更為猛烈，加上家長、校方難以介入，網路霸凌勢必成為未來棘手的「三不管地帶」。可見網路上的霸凌如果進入到校園中，可能會因為家長和校方的難以介入，導致學生對家長和校方不信任，也無法以正確的方式學習面對網路霸凌的情況，所以調查學生面對網路霸凌時是否信任家長或學校和學習網路安全策略的方式是我們研究的動機之一。

聯合報報導[15]：近年網路「公幹」、威脅等網路霸凌事件不斷增加，且因網路更加隱匿，使霸凌者身份不易被察覺，兒童福利聯盟文教基金會執行長王育敏

(14)

2

舉例，兒福聯盟調查發現 17%孩童曾利用網路霸凌他人，且以部落格、即時通辱罵、恐嚇及散佈令人難堪的圖文最為常見，加上網路可在各平台四處張貼、複製、

使得散佈力量更加強大。另一項兒童福利聯盟調查指出，2.3%孩童曾轉寄、上傳不雅影片或照片，近年更常見學生拍下他人遭受霸凌的過程，並上傳到影音網站，

帶來不容小覷的殺傷力，而超過半數曾遭遇霸凌的受害者選擇忍耐，另有 6.9%轉而利用網路報復霸凌者。可見孩童已開始學會利用網路進行霸凌，也察覺到網路隱匿的特性因而提升了孩童進行網路霸凌的行為，還有知道網路霸凌環境的傷害行為與孩童面對網路霸凌的反應。但霸凌問題不是現在才出現，多媒體傳播功能除了讓我們知道它的確有在各個角落發生外，是否也成了助長霸凌的利器之一，

是我們應該思考的部分。所以瞭解各階段的網路霸凌情況，能夠讓我們瞭解到這迅速蔓延的問題應該受到重視，況且網路霸凌不僅會發生在學生身上，連成年人 都可能有會遇到網路霸凌的狀況。

常見的校園霸凌類型包括肢體暴力、語言攻擊和關係霸凌等。其中，搭載了通訊電腦科技的網路霸凌，是利用網路語言文字來進行騷擾的惡意行為，雖然可能不會直接造成實際的肢體傷害，但是因為網路的傳遞散播能力，讓殺傷力更廣泛、更迅速[16]。而在每位學生都有手機的情況下再加上網際網路的相關應用功能，在校的學生可以不依靠電腦教室的電腦做網路連結也可以做到傳送訊息的動作，他們可以隨時隨地在網路上張貼他們想傳遞的訊息達到他們的目的。所以選擇上網的工具也可能會影響網路霸凌的情況。

聯合報報導[13]：新竹市 3 名私立高中女學生因感情糾紛，率眾將一名國中女生帶到香山區早安公園，踹頭、呼巴掌，還逼女學生下跪，惡劣行徑被上傳到 YouTube，引起網友大力撻伐，甚至發動人肉搜索，警方也介入調查。由新聞報導裡，顯示了傳統霸凌角色也會變成網路霸凌角色，在傳統霸凌的過程中用影片拍攝下來，貼上網路讓人觀賞，造成被害人在網路空間裡受到二度傷害。另外報導裡我們可以看到在霸凌事件中，家長、警察、學校老師扮演著很重要的角色，

(15)

3

他們是能解決霸凌問題的人，但對被霸凌者來說，現今的社會這些具備解決事件能力的人是否值得信賴，是我們可以去探討的地方。傳統霸凌和網路霸凌的情況可能會同時發生在同一個人身上，所以傳統霸凌跟網路霸凌可能會有重疊的部份產生，我們可以試圖去瞭解探討彼此的相關性。

聯合報報導[14]：新竹市國三女霸凌案中，網路上的民眾蔡姓女會計遭人冒名並以該身份攻擊網友，案發後每天都接到恐嚇騷擾電話，部落格也被謾罵留言灌爆，她因恐嚇電話精神恐慌，後來新竹市警方逮到發表恐嚇文章的邱姓男網友，

他是桃園某科技公司工程師，他表示只是想行俠仗義，沒想到會惹禍上身，「只是想嚇嚇她，不知道會讓她心裡不舒服或不安，請原諒我」。這則新聞讓我們察覺到網路上的危險和旁觀者所帶來的影響，對女會計來說她可能先被盜密碼或是被人知道私密資料後，而被冒用身份，讓自己陷入網路的危險中。而工程師以旁觀者的身份介入事件中，原本出自好意想幫助網路霸凌者的情況下，卻讓自己演變成網路霸凌者的角色。所以在網路上的旁觀者在面對網路的事件時，接下來的策略，

對於自己在事件中扮演的角色的變化是很重要的，所以我們可以試著去了解網路 霸凌的旁觀者，在角色轉化間的變化情況。

Hinduja 和 Patchin[22]的調查說明青少年大部分在網路社群裡都有虛擬帳號，例如文章裡提到的 MySpace，而其中的個人介紹頁面可能導致一些年輕人受到來自脅迫者或戀童癖者的傷害。社交網站帶來了一些弊端，像是騷擾、網路霸凌、網路跟蹤、酒精和藥物亂用、仇恨犯罪、計畫執行爆炸和校園槍擊、自殺和謀殺[12]。Macdonald 和 Bridget[28]說到隨著可用的新技術增加，社交網站設計、

短訊、及時通訊，已經讓人開始拿這些資訊技術去傷害和霸凌其他人。Willard[19]

也提到青少年朋友已經完全接受以網際網路環境和上網工具為媒介的社交活動。

透過 E-MAIL 傳遞訊息、使用手機傳送短訊及圖片、建立自己的部落格來和朋友互動、在社群網站結交朋友和互動等等。所以了解不同階段的人常在進行哪些網路相關活動，是我們應該要有所認知的部分。

(16)

4

1.2 研究目的

本研究調查國內網路霸凌的現況。首先探討網路霸凌影響的活動範圍和種類，其次探討了解面對網路霸凌的行為和網路安全策略的教育學習狀況，再者探討了解網路霸凌角色與傳統霸凌角色的相關程度。最後跟國外研究進行比較以了解不同之處。根據研究動機與背景，整理出研究目的如下：

1. 網路霸凌的現況。

2. 網路霸凌旁觀者對網路霸凌事件裡的關鍵性。

3. 網路空間安全策略的認知風氣。

4. 傳統霸凌角色和網路霸凌角色的轉換。

1.3 研究範圍與限制

1.3.1 研究範圍和對象

本研究以台灣地區網路環境中的使用者為研究對象，以網路問卷為蒐集方式，在無法從旁協助解釋字句的情況下，認為國中以下的學童比較無法理解題目與註解涵義，因此本研究未將國中以下的學童納入研究對象中。國中以上的研究對象會有更多接觸網路的機會，將網路問卷發放於社群網站、PTT 等各種網路平台上，也可以藉此了解主要的網路社群使用族群。

1.3.2 研究對象資料

本部份探討性別、個人身份、使用電腦頻率、年齡、上網頻率、上網工具、

網路身分等個人資料。在了解問卷填答者個人身分等相關問題後，跟傳統霸凌角色和網路霸凌角色做分析，進而了解傳統和網路的霸凌的狀況。

1.3.3 研究限制

網路問卷方面無法從旁協助填寫，所以無法即時回答填寫問卷人的問題。由

(17)

5

於題目敏感度的問題，是否會據實和確切的表達以及填寫時的個人疏失和錯誤勾選，都會造成研究誤差。

1.4 研究流程

圖1-1 研究流程圖

訂定研究主題

研究動機

文獻探討

問卷設計

資料收集分析

結論與建議

(18)

6

第二章文獻探討

2.1 霸凌

Olweus[29]對霸凌的定義為一位學生反覆遭受其他學生的負面行為，這些負面行動包括了身體接觸、謾罵、做鬼臉、粗魯的手勢和散佈謠言，而霸凌也是一種霸凌者和受害者間力量的失衡，也就所謂的非對稱力量關係。

「霸凌」一詞主要是由 bully 音譯而來，是一個長期存在於校園的問題，指蓄意且具傷害性的行為，通常會持續重複出現在固定孩子之間的一種欺凌現象 [10]。

朱美瑰[3]說霸凌是指一個或多個學生，蓄意的對其他人長期或重複的進行口語、身體、或心理的攻擊，使受害者產生生理或心理的傷害。以霸凌的攻擊型式可分為直接或間接兩種，前者是直接以身體或語言做出生理方面之攻擊行為，如：

毆打或辱罵；後者則多藉由其他媒介做出心理方面之傷害行為，如：散佈謠言、

說人壞話，以及人際關係排擠。

2.2 網路霸凌

雖然科技進步帶來了許多的便利，但也有它陰暗的一面，因為它可用於傷害他人，青少年能夠經由電子郵件、發短信、聊天室、行動電話、行動電話相機和網站來欺負同伴[21]。隨著多元的數位型態，網路霸凌是一種更隱匿的霸凌方式，

負面訊息可以無時無刻地傳達給被害人[32]。美國的網路霸凌研究中心定義網路霸凌：被人利用手機或其它電子設備在線上重複騷擾、傷害和取笑的行為視為網路霸凌[12]。

朱美瑰[3]指出網路霸凌是利用網路空間此類平台，傳送或張貼令人難堪、嘲諷及辱罵他人，或種種不堪入目的圖像及流言蜚語或圖像，利用網路虛實難辨的

(19)

7

特質，致使這些訊息廣泛流傳於同儕或不相識之一般大眾，企圖利用 E 化制裁之公審與發訊來源的難覓，促使被害者心生懼怕、羞憤，以達中傷他人之目的。

所以利用手機、網站、電子郵件、社群網站來散佈對別人有害的影片或照片和在網上張貼辱罵字眼的文章和訊息都可能觸及網路霸凌。有時也可能在網站上做到影響社交的情況，像是在網路上批評或抹黑別人來達到使受害人被排擠的作用。

2.3 網路霸凌類型與內容

網路霸凌是在網路發送或張貼對別人不利的資料與內容，而靠著手機、電腦等科技產品等運用，使網路霸凌的方式與內容能夠達到社交的破壞或讓受害者煩惱。Worthen[34]提到電子媒介在青少年身上扮演了在交流和娛樂上的重要角色，

例如社群網站、電子郵件、即時訊息和短訊。所以在這些網路環境中，不僅青少年，甚至正學著使用網路的大人和小孩也會遇到網路所帶來的攻擊情況。由於網路霸凌無法像傳統霸凌一樣可以實際面對面的給予受害者身體的傷害，所以可能朝文字訊息的散播、尷尬的照片或影片方面進行，如朱美瑰[3]的研究發現網路霸凌的型式，主要涵蓋在文字、圖像、影像三者之中。而 Mishna、Saini 和 Solomon[27]

提到傳統霸凌跟網路霸凌有些型式是類似的，例如散佈謠言、製造威脅和批評的言論。所以儘管霸凌的方式不再是實際的接觸或場合而由現實改變至網路環境，

但在針對被害人之故意或蓄意的傷害目的是一樣的，並且在心理層面的傷害可能達到更可怕的效果。

網路上最常用的就是文字的使用，所以網路裡的文字變成了霸凌的工具或方法之一。Jacobs[18]認為網路霸凌的方式之一是利用電腦、手機或其它電子通訊設備直接向某人發送侮辱或威脅的 E-MAIL、短訊或是即時訊息，就跟 Willare[19]

說的網路霸凌騷擾型一樣，他們再三的發送令人不愉快、不舒服和侮辱的訊息。

在這些文字訊息裡，有些會帶上網路霸凌者自己的想法，試著以自己的想發去評

(20)

8

論或攻擊被害人，朱美瑰[3]認為這種屬於人身攻擊的網路霸凌，針對對方人格、

動機、態度、地位、階級、或處境等，進行攻擊或評論。PTT 上不理智的鄉民常在字裡行間透露出憤怒或不雅的字眼，就像是 Willard[19]的網路霸凌分類中的憤怒型，發動線上的戰爭，伴隨著怒氣與粗俗的字眼；而在詆毀型中是為了中傷他人，達到損害名聲或友誼的目的。更進一步就是帶有恐嚇的意味，朱美瑰[3]研究出這些恐嚇的言論，內容通常是揚言在真實世界中，給予傳統霸凌的滋味。

網路霸凌除了文字的使用外還有圖像及影像的運用，因為有圖和影像為依據的感覺，可以比文字更讓被害人難堪和尷尬。根據朱美瑰[3]研究，網頁所傳達的不只是文字語言還有影像的上傳，像把同學出醜的影像檔上傳至部落格讓人瀏覽。

Jacobs[18]在網路霸凌內容裡有提出利用虛擬身份竊取密碼，一旦竊取了被害人的密碼後，就可以假裝成被害人，藉此做出對被害人不利的事。像是冒充被害人發送不當的言論，甚至傳送病毒，造成被害人名譽或是人際關係的迫害。

投票這項象徵民主的行為，也被拿來做為網路霸凌的方法。由於社群網站的投票跟家族功能讓這項網路霸凌成形，如 Yahoo 的家族功能裡的投票區、和 Facebook 裡的民調問答。以上 Jacobs[18]認為是針對特別的人所建立的網站。如同班同學在網站上舉辦投票，票選班上最具某些負面特質的同學，造成排擠作用 [3]。

而在網路環境和網路霸凌方式也有做了針對國中生的調查，如許文宗[7]研究中將虛擬霸凌受害者，區分成行動電話平台及網際網路平台來做觀察，大約 3％

～8％虛擬霸凌在行動電話平台上發生，大約 2.8％～12.2％在網際網路平台，以網際網路為虛擬平台中，最多的是被他人在部落格或是留言版上張貼辱罵、恐嚇、

排擠或是難堪的文字（12.2％），然後是即時通的受害經驗，有 8.7％；以行動電話為平台的部分受害者，以發送辱罵或令人難過或難堪的文字訊息較多（8.1％）。

如果將虛擬霸凌加害者區分為文字型虛擬霸凌加害者、圖像型虛擬霸凌加害者二個方向，在這二個方向中文字型虛擬霸凌加害部分曾經發生過的比例約在 6.0％～

(21)

9

7.5％。而圖像型霸凌加害者發生的頻率約在 2.1％～10.9％，其中以在部落格或留言版上張貼霸凌文字的比例較多（10.9％）。

由網路霸凌研究中心網站[12]調查青少年科技的使用如圖 2-1。表中說明了使用的科技和用法的排名，第一位是手機（83%）、然後是短訊（77.3%）、上網做學校作業（50.8%）、Facebook（50.1%）、遊戲主機（50%）、學校使用手機（47.1%）、

E-mail（46.2%）、即時訊息（40.7%）、手機拍照（40.5%）、線上遊戲（38.6%）、

MySpace（37.7%）、手機上網（31.5%）、聊天室（16.8%）、網路攝影機（15.5%）、

Youtube（11.5%）、Twitter（6.5%）和虛擬世界（6.5%）。

青少年使用科技每周活動(10至18歲)

N=4441(隨機樣本來自美洲南部校區)

0 50 100

百分比

百分比 80 77 51 50 50 47 46 41 41 39 38 32 17 15 12 6.5 6.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

圖 2-1 青少年使用科技比例

資料來源：網路霸凌研究中心[12]。

註：1=手機；2=短訊；3=上網做學校作業；4 = Facebook；5=遊戲主機；6=學校使用手機；

7=E-mail；8=即時訊息；9=手機拍照；10=線上遊戲；11= MySpace；12=手機上網；13=聊天室；

14=網路攝影機；15=Youtube；16=Twitter；17= 虛擬世界。

後續網路霸凌調查中心網站[12]還以網路霸凌者與受害者的經驗做了 30 天內的調查，如圖 2-2 和圖 2-3。圖 2-2 顯示出目前網路霸凌者有 19.4%，而在 30 天內網路霸凌者有 8.6%。張貼不舒服或傷害人的言論（8.8%）和散佈謠言（6.8%）

是在 30 內網路霸凌者最常使用的型式，接下來是透過手機訊息威脅傷害某人

(22)

10

(5.4%)、威脅去傷害網上某人(5.2%)、假扮成某人在網上並做出令人不舒服或傷害他人的行動（3.9%）、將令某人不舒服或傷害的照片張貼於網路上（3.9%）、將令某人不舒服或傷害的影片張貼於網路（3.1%）和架設一個令人不舒服或傷害人的網站（2.9%）。11.2%的網路霸凌者使用一種或多種形式網路霸凌和兩次或多次網路霸凌別人。圖 2-3 顯示出目前網路霸凌受害者有 20.8%的人。在 30 天內被網路霸凌方式以不舒服或傷害的評論（14.3%）和網路謠言居多（8.4%），接下來是透過手機威脅要傷害我（8.4%）、網上威脅要傷害我（7.2%）、網上假裝我（6.7%）

和網上張貼不舒服或傷害我的相片（5%）。17%的網路霸凌受害者遭受一種或多種的網路霸凌型式和 2 次或多次網路霸凌。

觸犯網路霸凌 N=4441

美洲南部校區隨機樣本10至18歲

0 20 40

百分比 19.4 8.6 11.2 8.8 6.8 5.4 5.2 4.6 3.9 3.1 2.9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

圖 2-2 網路霸凌者觸犯行為

註：1=從小到現在網路霸凌者；2=30 天內有網路霸凌者；3=網路霸凌者使用一種或多種型式網路霸凌和兩次或多次網路霸凌；4=我張貼不舒服或傷害網上某人的言論；5=透過 E-MAIL 或短訊散播網上某人的謠言；6=透過手機訊息威脅傷害某人；7=威脅去傷害網上某人；8=假扮成某人在網上並做出不舒服或傷害他們的行動；9=我貼上網上某人不舒服或傷害的照片；10=我貼上網上某人不舒服或傷害的影片；11=架設一個不舒服或傷害人的網站。

MacDonald 和 Bridget[28]調查美國中西部大學生網路霸凌狀況時，以媒介來看，報告指出 25%的大學生有在社群網站被騷擾或威脅；21.2%報告指出有人寄

(23)

11

騷擾或威脅的短訊給他們；16.1%報告指出有收過騷擾或威脅的 E-MAIL 信息；

13.2%收過騷擾或威脅的即時訊息；9.9%有在聊天室被人寫關於自己負面或尷尬的消息；6.8%有在網站上被人貼上關於自己的負面訊息和圖片。

網路霸凌受害者 N=4441

美洲南部校區隨機樣本10至18歲

0 10 20 30

百分比 20.8 7.5 14.3 13.3 8.4 7.2 6.7 5 17

1 2 3 4 5 6 7 8 9

圖 2-3 網路霸凌受害者受和內容

註：1= 從小到現在網路霸凌受害者；2=前 30 天內被網路霸凌；3=不舒服或傷人得評論；4=網路流言；5=透過手機簡訊威脅要傷害我；6=網上威脅要傷害我；7=網上假裝是我；8=網上張貼不舒服或傷害我的照片；9=被一或多種型式網路霸凌和被兩次或多次網路霸凌。

2.4 網路霸凌成因

網路霸凌影響的成因複雜而多元，這裡把它分為個人和網路特性兩部分去探討：

2.4.1 個人 2.4.1.1 性別

Li[24]的研究調查中，網路霸凌者男性比女性多，但兩者差距很小。MacDonald 和 Bridget[28]表明傳統霸凌型式下男性比女性更可能去霸凌別人，但這特性並沒有顯示在網路霸凌上。但是許文宗[9]調查國中生在虛擬霸凌的部分，虛擬霸凌受

(24)

12

害者、虛擬霸凌受害者以及虛擬霸凌加害者出現顯著差異，而且都是女生的比例高於男生。但 Breguer [17]的書中提到男孩和女孩參與網路霸凌是相同的，雖然會有不同原因和方式；女孩傾向使用傳統被動的方式，如散佈謠言與流言去破壞聲譽和關係；男孩傾向於直接威脅和網路霸凌做為復仇手段。

兒童福利聯盟[5]在調查網路霸凌者比例中，如圖 2-4，發現臺灣網路霸凌裡男性比女性比例偏高，如圖 2-4 所示，男性占 57%，女性占 43%。

0 10 20 30 40 50 60

男女

圖 2-4 中小學學童網路霸凌者性別比例

資料來源：兒童福利聯盟；吳亞琪[5]

2.4.1.2 年齡

Breguer [17]指出，雖然任何年齡都可能使用網路，但在小孩約九歲時最常見；研究表明這年齡的小孩開始有更多使用網路的自由，此外他們正值青春期，

在父母監督下也會有更多的自主權。如 Lathouwers[25]的研究發現較大的青少年

（平均約 17 歲）會比較小的青少年（平均約 15 歲）可以在寢室裡使用網路。

兒童福利聯盟[5]在國中與國小的調查研究中，如圖 2-5 顯示 66%的國中生為網路霸凌者，比國小兒童 34%多了快一半的比例，所以在年齡越大的孩童越容易產生網路霸凌的行為。

(25)

13

0 20 40 60 80

國中國小

圖 2-5 中小學兒童網路霸凌者年級比例

資料來源：兒童福利聯盟（2007）；吳亞琪[5]。

2.4.1.3 身心特質

Shariff 和 Gouin [36]指出學生個人的身心特質，如太聰明、外貌詭異、長得太醜或是有身體殘障等特教學生，都可能是加害者利用網路霸凌排擠出社交圈的原因。Willard[19]認為仇恨與偏見也會造成網路霸凌的情形，而裡面可能牽扯種族、宗教和體型外貌。在吳詩琳[6]的研究中，把人的特質分成和善型、聰穎自律型、神經型和負面支配型，結果顯示霸道的、愛指使別人、愛批評人別人等負面支配的人格特質會有較高的機率出現網路霸凌行為，而好相處的、關心別人的、

有愛心的等和善性人格特質會有較低的網路霸凌行為。

2.4.1.4 使用電腦、網路頻率

Li[24]的研究調查中，多數網路霸凌受害者（88.6%）每周至少使用電腦一次，

整體網路霸凌報告，男女生每月至少使用電腦四次。Lathouwers、Moor 和 Didden[25]

調查指出男孩和女孩在使用網路上沒有明顯不同，但有 6%的青少年每天花八小時在網路上。而在 Mishna[27]調查五到八年級的學生，認為自己與同儕之間在放

(26)

14

學後至少花三小時的時間使用電腦，還認為他們使用電腦比看電視還多。所以青少年接觸網路的時間越多，會導致他們面臨網路霸凌機會增大。Mason[26]提出，

青少年使用網路時間越長，他們遭受暴力以及侵犯的危險性也越大；同樣，當他們想攻擊時網路也是他們霸凌的首選。

2.4.1.5 網路使用者動機

Li[24]的研究調查中，學校霸凌受害者，大約 30%也是網路霸凌者，而 37.3%

的霸凌者也是網路霸凌受害者。所以網路霸凌的動機，可能是真實世界的延伸或是報復的行為。Willaed[19]也認為網路霸凌可能會跟校園霸凌的受害者有關，他們利用網路進行報復，說出他們的憤怒與沮喪，另外持續的透露私人訊息和傷害別人可能是想引起別人注意，而且他們認為網路發上的事，應該停留在網路上不應該帶到現實的世界和透露給大人知道，並認為在網路上應有言論的自由去寫或貼任何所想要的，不論他是否會傷到另一個人。所以言論自由和想法，也會是讓網路霸凌形成的動機。吳亞琪[5]綜合出網路霸凌的動機包括好玩、對傳統霸凌或網路霸凌的報復、看他不順眼、就是討厭他、因為大家都這樣做、欺負人很了不起、這樣才能顯示我的科技能力很強、發洩情緒等網路霸凌的動機。朱美瑰[3]在高雄地區國中生的研究調查結果，也提到受害人報復的部分，傳統霸凌的受害者認為是對方先犯我，所以用網路的手段進行口頭上的傷害，進行報復十分合理，

所以有可能是被動性霸凌的心態，但被害人在個性或人際關係上不一定是處於劣勢，另一項是對網路霸凌的回敬，網路霸凌者認為霸凌的對像是之前在網路上霸凌自己的人，所以抱持著一種報復心態，所以可能身兼被害人和加害人的角色，

形成惡性循環現象。

黃建群[8]參考兒盟的調查報告跟攻擊行為動機理論後，把網路霸凌分為兩種類型：1.主動型：說的是網路霸凌是自發性的產生，如對方長相和行為等原因產生不滿或是好玩、無聊、覺得沒關係而產生網路霸凌的念頭；2.被動型：受到外

(27)

15

界的因素影響，如想得到同儕認可，抱持著湊熱鬧的心，或是收到欺負、排擠等情況後，心生怨念，產生網路霸凌的念頭。

2.4.2 網路特性

2.4.2.1 方便、無空間限制

Lathouwers、Moor 和 Didden[25]指出網際網路的興起創造了一個即使在家裡也能夠參與社群活動的新方式。Patchin 和 Hinduja[30]說使用電子科技手段似乎讓他們更有霸凌他們反對事項的勇氣，透過鍵盤和按鍵比起發表意見只要較少的能量和勇氣就能表達有害的意見，而電子設備允許別人在任何時間和幾乎所有的地方連絡他們，不管他們的目的是反社會和親社會。Jacobs[18]說網路的空間裡不再只是你和幾個朋友與家人，記者、評論家、批評家和媒體商都可以連接網路，不論是你的部落格或聽眾，在這裡是廣闊且不可知的。Patchin 和 Hinduja[30]也提到多媒體能力的提高讓個人張貼和連結圖片、影片和聲音相對的容易，此外，網站的通訊功能也讓用戶更容易互動、持續多項工作進行和提高速度與效率。

2.4.2.2 虛擬化

Mason[26]說由於科技的出現和成長，霸凌有了新的變化—網路霸凌，是從實體到虛擬的轉化。而 Mishna[27]的調查指出，不僅是平常的大惡霸會在網路霸凌其他人，在現實生活中膽小的人也會在虛擬世界中去欺負別人。吳詩琳[6]因為網路具虛擬身分的特性，平常看似乖乖牌的孩子，也能在網路上搖身一變成網路的霸凌者，不需身材和地位的優勢，只要會使用電腦上網，就能留言辱罵、散佈隱私和塞爆別人信箱。謝宏明[9]網際網路建構出的虛擬世界強調即時通訊和互動關係等特性之資訊交換，而透過電腦任何人都可以輕鬆進入這個虛擬世界，而虛擬世界的互動關係，通常是缺乏真實性的，使得某些網路使用者對網路世界的身分和真實自我產生疏離感，進而導致網路上的犯罪行為。

朱美瑰[3]提到網路讓現實與虛擬生活界線不明，因為長時間使用網路，已將

(28)

16

網路視為了日常生活的一部分，且認定現實和網路世界是沒有差別的，在這兩者之中，言行可以互相延續，沒有衝突，在習慣兩個世界的融合後，學生的社交圈便會有重疊之處，校園中認識的人，回到家一樣能透過即時通和網址進行互動，

此外，現實中對某些人的不滿，也會延續到網路上表達。Patchin 和 Hinduja[31]

說到所有的網活動是以創造虛擬存在和人際網絡為目的，也就是說社交的吸引和獨特的個人表現，代表著他喜歡和不喜歡、喜好、活動和友誼。

2.4.2.3 匿名

Ybarra 和 Mitchell[35]認為網際網路是一種匿名的通訊工具，大多的情況下進行網上交談時缺乏視覺確認是和哪位使用者做交談。Patchin 和 Hinduja [30]也提到臨時的電子郵件帳戶和聊天室、即時通訊和其他網站場合的假名，讓青少年更難去確認霸凌者的身分。Willard[19]也說到當人在使用網路時，他們覺得是不被看見的，所以這個想法增加了匿名帳號的創造。所以網路讓人感覺自己可以隱藏在幕後，藉此做出超出平常生活規範的行為，憑藉著科技的使用程度與用法，做出傷害他人的行為。Swartz[32]提出普遍大眾對網路霸凌的擔心，例如會聯想到科技帶來的訊息散佈快速和以匿名傳送有害的訊息給潛在的網路用戶。Li[24]的研究調查中，只有大約 10%的受害人知道他們被校外人士霸凌，高達 40.9%不知道被誰霸凌，這結果顯示匿名提升了網路霸凌的機會。吳美瑰[3]研究提到即時通和網誌上會有對瀏覽人的觀看限制，只要留言匿名或不設對方好友，那自己在網路上可以說是隱形狀態，除非有人散佈或當事人瀏覽到，所以再難看的字眼也不用怕被舉發，而且只要文章沒有確切的指名道姓，那就不算攻擊到別人。這種含沙射影的方式，讓網路霸凌者和網路霸凌受害者都是以一種匿名或暱稱的方式出現在網路上。

2.4.2.4 非接觸性、缺乏有行回饋

網際網路讓網路霸凌者能夠霸凌的對象不再僅限於身邊可以碰到的人們，在

(29)

17

網路環境中他們當面碰不到的人也可以是他們鎖定攻擊的目標。McLoughlin、

Meyricke 和 Burgess[20]指出不同於傳統霸凌，網路霸凌不用面對面接觸，所以人可以從校外霸凌校內的學生，學生也可以霸凌校外的同學。Strom 和 Strom[37]由於網路霸凌者不用面對面接觸被害人，他們可能不知道他們的不當行為所產生的迫害程度，因此他們可能不會感受到後悔、憐憫和同情。Willard[19]也提到當人利用網路傷害他人時，他們無法接收到實際的感覺回饋，使他們缺少同理心和產生沒有傷害到他人的錯覺，這種想法支持著這些危險和不負責任的網路社交行為，如網路上的活動容許被忽略，即使這些活動在真實世界中是有害的並期待別人會忽略或消除這些網路傷害行為。

2.4.2.5 網路危險行為

有時網路的使用者自己在網路上的危險使用與行為，也會導致使用者成為網路霸凌被害人的危機。Patchin 和 Hinduja[31]說到網上的社群網絡已成為一種身臨其境和普遍現象，傳統考慮和期望的個人隱私已被大幅改變，這典範的改變導致青少年可能讓他們自己受到尷尬、譴責、損害自己名聲和聲譽的傷害，甚至不明智的在網上張貼和揭露而傷害到其他人。Jacobs[18]指出在美國、韓國、中國和台灣青少年網路成癮已被確認是一個嚴重的問題，在 9400 名台灣青少年研究中顯示，過去一年中有網路成癮跡象的青少年顯示出有諷刺、排擠威脅別人的行為，

還有一項值得關注的是，網路聊天、遊戲和成人論壇顯示出跟攻擊行為有相關連接。

Willard[19]也把網路危險行為分成以下幾點：1. 透漏個人資訊：網路公佈連絡通訊和敏感的個人訊息，這些都是永久性質的，它可以傳送到任何人和任何地方去；2.網路成癮：讓人少了健康和脫離實際的社交生活。3.自殘和自殺團體：憂鬱團體或網站，互動關於自殺和自殘的方法；4.仇恨團體的招募和結夥：促進憎恨反對某人和吸收怒火，以非正規的方式解決麻煩和危險行動；5.暴力遊戲：暴

(30)

18

力遊戲常包含性別或偏心的侵略，從事這些線上模擬遊戲後，會加深在線上的互動只是遊戲的看法。

2.5 網路霸凌影響

虛擬的網路世界讓人不用面對面就能夠進行互動，所以當發生利用網路來傷害別人的霸凌行為時，霸凌者可能並不能直接感受到對別人所造成的傷害，而忽略了可能觸犯了法律的問題，嚴重可能導致行為的偏差。而青少年或小孩遭受到網路霸凌的同時，有可能在現實生活中也遭受到同儕的排擠，不僅造成身心的創傷，嚴重可能會有輕生的念頭[11]。

Mcloughlin、Meyricke 和 Buress [20]調查被網路霸凌後的感受情況，40%的人感到沮喪、悲痛、受傷和難過；30%表示他們感覺被霸凌、丟臉、尷尬、排斥和不安全；20%的人認為網路霸凌使他們感到憤怒，生氣，厭惡或失望；10%的人沒感覺。

Willard[19]認為網路霸凌比傳統霸凌有更大的影響傷害，有以下四點：1.網路上的交流可以非常的惡毒；2.網路霸凌的受害者 24 小時無法逃脫攻擊；3.網路霸凌的資料可以分享到世界各地而且他們通常是無法挽救的；4.網路霸凌可以匿名和招來未知的網友參與。

圖 2-6 研究調查網路霸凌受害者的感受。網路霸凌網路調查中心在 2007 年調查約 11 歲的青少年在南美學校的 16 個區。表中所見，無論男孩和女孩都可能感到憤怒，傷心和尷尬。在感到沮喪方面女孩比男孩稍多，同時顯示出男生大多恐懼網路霸凌。

(31)

19 0

10 20 30 40 50 60

男生(N=93) 50.5 46.2 44.1 40.9 49.5 53.8 女生(N=91) 56 56 49.5 36.3 25.3 51.6 生氣沮喪傷心尷尬恐懼不在意

圖2-6 網路霸凌受害者感受調查

資料來源:網路霸凌研究中心[12]

(32)

20

第三章研究方法

本研究是以問卷調查的方式，探討不同身分背景的網路霸凌情況。本章分為五節，第一節說明本研究的研究問題；第二節說明本研究的個人背景部分；第三節說明本研究的研究對象；第四節說明本研究的研究工具；第五節說明本研究分析資料的方式。

3.1.研究問題

根據研究目的，本研究提出下列問題：

1：不同性別在傳統霸凌角色之間的相關程度。

2：不同性別在網路霸凌角色之間的相關程度。

3：不同身分在傳統霸凌角色之間的相關程度。

4：不同身分在網路霸凌角色之間的相關程度。

5：不同網路身分在網路霸凌角色之間的相關程度。

6：不同上網頻率在網路霸凌角色之間的相關程度。

7：不同上網工具在網路霸凌角色之間的相關程度。

8：傳統霸凌與網路霸凌角色之間的相關程度。

9：網路霸凌旁觀者對網路霸凌事件後的相關程度。

3.1.1 研究角色

本研究以網路霸凌加害者、被害者、旁觀者和傳統霸凌加害者、被害者為研究角色，來探討角色之間的關係。本研究並沒有納入傳統角色的旁觀者的身份，

主要是認為在真實環境霸凌時，旁觀者在霸凌事件中，會面臨選邊站的情況，導致旁觀者會變成霸凌者和受害者的角色，但在網路上，不用真實面對霸凌者和受

(33)

21

害者，而且對方也不知道你的情況，網路霸凌旁觀者就能以自己的想法扮演他的角色。

3.2 研究個人背景

本研究對象的背景，包括接受調查者的性別（男性、女性）、身份（國中生、

高中生、專科生、大學生、碩士生、博士生、社會人士）、在校成績（高於平均、

平均、低於平均）、使用電腦頻率（1-3 次/周、4-6 次/周、每天）、上網頻率（1-3 次/周、4-6 次/周、每天）、上網工具（手機、電腦、筆電、其他）和網路身份（虛構、真實、兩者都有）。目的在於了解網路霸凌和傳統霸凌角色間與個人背景間的關係和了解國內面臨網路霸凌以哪些族群為主要對象。

3.3 研究工具

3.3.1 問卷設計

本研究採用問卷為收集資料的工具。主要是以 Li[24]的網路霸凌調查問卷（附錄 A）為主再參考許文宗[7]所設計的問卷問題兩題（附錄 B 的 12 和 13 題）和臺灣地區環境來加以修改或增加本研究問卷題目，最後經由指導老師確認問卷題目設計後，製作出本研究問卷（附錄 B）。

Li[24]的問卷分成兩個部分，第一個部分為背景資料，包括性別、年級、年齡、人種、語言、學校成績和電腦使用次數。語言部分以英文是否為第二語言做為題項，使用電腦次數以月為單位。

第二部分為網路霸凌問項部分，以網路霸凌為主再加上部分傳統霸凌。問卷中先問是否曾經為傳統霸凌和網路霸凌的加害者和受害者。如果是網路霸凌加害者或受害者，進一步調查透過哪些媒介被網路霸凌及網路霸凌加害與受害次數。

問卷中還有是否曾是網路旁觀者、是否瞭解網路安全策略認知和網路安全策略學

(34)

22

習對象、對成年人面對網路霸凌的情形等題項。

3.3.2 調查法

問卷調查是調查研究中蒐集資料的方式之一，但因為網際網路的方便，而問卷調查也不侷限於紙本或是訪談的方式去做收集，榮泰生[1]提到近代網路的普及，利用網頁作為收集資料的工具已經蔚為風氣。本研究以網路問卷收集採用

「google 文件」作為本問卷收集之網頁，進行問卷樣本收集，分析歸納後，了解國內網路霸凌現況與跟國外一些分析做比較。

3.4 研究資料處理分析

以 SPSS 統計套裝軟體進行問卷的資料分析，分析方法如下：

3.4.1 敘述統計

本研究問卷題目，以名目尺度為準，如性別在做資料處理時，以 1 代表為男性，2 代表為女性，蕭文龍[2]在「多變量分析最佳入門手冊：SPSS+LISREL」書中提到，名目尺度，又稱類別尺度，用來處理分類的資料，分析資料的過程中，

會以數字來區別類別。榮泰生[1]在「SPSS 與研究方法」書中提到，統計分析裡面，重要的是資料的類型適合哪些統計分析技術。所以就資料類別來看，本研究適合以描述統計裡的次數分配表和交叉分析來分析問卷資料。

3.4.1.1 次數分配表

個人背景裡，性別、出生年、身份描述及在校成績，以單選的型式選出答案，

所以在次數分配後，再以百分比的型式呈現；而在傳統霸凌角色、網路霸凌角色、

網路霸凌旁觀者幫助霸凌、學校成年人或家人知道網路霸凌後，他們嘗試阻止它、

被網路霸凌時告訴成年人、知道網路空間的安全策略等選項以有跟沒有單選型式選出答案，以次數分配後，再以百分比方式呈現。

(35)

23

3.4.1.2 交叉表

傳統霸凌角色與相關問項、網路霸凌角色與相關問項、個人背景與傳統統霸凌和網路霸凌角色問項、網路霸凌角色和傳統霸凌角色問項等做交叉分析比較，

然後以百分率的方式呈現交叉分析後的結果，會以卡方檢定來做交叉分配後的顯著性輔助說明。

(36)

24

第四章資料分析

本章共分為四節，第一節為背景資料、傳統霸凌與網路霸凌的現況分析，第二節為背景資料對於傳統霸凌及網路霸凌角色之分析，第三節為傳統霸凌及網路霸凌角色間之分析。

4.1 背景資料、網路霸凌與傳統霸凌現況分析

本研究以網路問卷做為問卷樣本數，共收 318 份網路問卷，有效問卷 311 份，

無效問卷 7 份，無效問卷原因有年齡跟描述身份差異太大或不是本國人填答。將樣本背景資料、傳統霸凌和網路霸凌現況分析如下。

4.1.1 背景資料分析

表 4-1 問卷背景資料分析表

背景項目類別人數百分比(%)

性別

男 174 55.9

女 137 44.1

低於平均 15 4.8

在校成績平均 168 54

高於平均 128 41.2

1-3 次/周 9 2.9

電腦使用 4-6 次/周 21 6.8

每天 281 90.3

1-3 次/周 10 3.2

上網頻率 4-6 次/周 21 6.8

(37)

25

續表 4-1 問卷資料背景分析

背景資料類別人數百分比(%)

上網頻率每天 280 90

虛構 16 5.1

網路身分真實 86 27.7

兩者都有 209 67.2

上網工具

手機 91 29.1

電腦 266 85

筆電 156 49.8

其他 5 1.6

出生年

40 年次 2 0.6

50 年次 1 0.3

60 年次 8 2.6

70 年次 269 86.5

80 年次 31 10

身份描述

國中生 1 0.3

高中生 11 3.5

專科生 7 2.3

大學生 156 50.2

碩士生 92 29.6

博士生 3 0.9

其他 41 13.2

將問卷樣本之背景資料，依性別、出生年、身份描述、在校成績、電腦使用

(38)

26

頻率、上網頻率、上網工具及網路身分等八項進行分類，分析所得結果如表 4-1。

以取得樣本數之資料分析，以性別方面而言，男性（55.9%）人數多於女性（44.1%）

人數，就調查結果來看，本國男性比女性更常在網路上活動。

在自述學校成績裡面，有 4.8%的人認為自己低於平均，54%的人認為自己在平均，41.2%認為自己高於平均。可以看出在學校成績上以高於平均（41.2%）和平均（54%）占大多數，符合國內較重視課業與考試的情況。

90.3%的人每天使用電腦，而且 90%的人每天上網。可以看出網路的使用族群，幾乎已達到每天使用電腦跟上網的情況，可見國內的家庭和學生普遍都有電腦跟網路的設備。

網路身份方面，真實（27.7%）多於虛構（5.1%），這點有違網路匿名的特性，

在 Huang 和 Chou[23]的研究裡有說到學生在傳統霸凌延伸到網路霸凌時，是不會特別隱藏自己的身分。但 67.2%的人兩種身分都有，所以普遍的人在網路上除了有「本尊」還會有「分身」來代表自己在網路上的身分，而「分身」就是以匿名的型式在網路上活動。

上網的工具方面手機、電腦與筆電分別是 29.1%、85%與 49.8%，1.6%的人使用 PSP、I Pod touch 和 I Pad 上網，上網工具以電腦跟筆電居多，對於一般學生來說使用智慧型手機加上網功能的負擔可能高了點，況且學校的宿舍一般都會提供網路的服務，而且電腦跟筆電可以運用的網路環境更多，反觀手機的上網功能在近幾年才開始有這麼多的功能可以使用，所以在使用習慣上，還是會以電腦跟筆電為主，就方便性而言手機跟筆電在攜帶性上更勝電腦，但並不是每個地方都支援無線上網，所以不被作為上網的主要工具。

出生年方面，以 70 年次人數最多（86.5%），然後是 80 年次（10%）、60 年次（2.6%）、50 年次（0.3%）和 40 年次（0.6%）。身份的描述方面，學生身份以大學生最多（50.2%）、然後是碩士生（29.6%）、專科生（2.3%）、高中生（3.5%）、

博士生（0.9%）和國中生（0.3%），其它占了 13.2%，這些人都已不是學生身份，

(39)

27

大部分是工作者。從以上的分析，可以看出運用網路環境進行社交活動，以 70 年次跟 80 年次居多，這兩年次的人，都還是處在學生時代或剛出社會不久的人，

而進一步探討身份的描述方面以大學生（50.2%）和碩士生（29.6%）居多，這兩部分的族群裡，也許同年齡的人會有打工的經驗，甚至已經進入社會，所以在國內外網路霸凌研究裡面以學生為主要的研究族群。

4.1.2 傳統霸凌現況分析

傳統霸凌情況依角色分配百分率如表 4-2。15.4%的人有傳統霸凌過別人的經驗， 20.3%的人有被傳統霸凌的經驗。可以看出傳統的霸凌情況，就算到了現在，

出現的比率還是偏高的，即使這種類似校園霸凌的傳統霸凌問題已被關注很久。

表 4-2 傳統霸凌角色現況分析表

傳統霸凌角色有被傳統霸凌經驗(%) 沒有被傳統霸凌經驗(%)

傳統霸凌者 15.4 84.6

傳統霸凌受害者 20.3 79.7

傳統霸凌受害者在面對傳統霸凌後，25.4%選擇自己或找人報復，50.5%不理會、36.5%會告訴大人（如：家人、老師、警察）如表 4-3。傳統霸凌者在傳統霸凌後，56.2%會遭受傳統霸凌受害者有所反應的行動，47.9%傳統霸凌受害者會不理會，如表 4-4。

表 4-3 傳統霸凌受害者遭受傳統霸凌後反應交叉分析表

傳統霸凌受害者遭受傳統霸凌後反應

自己或找人報復(%) 不理會(%) 告訴大人(%) 傳統霸凌受害者 25.4 50.8 36.5

(40)

28

表 4-4 傳統霸凌者傳統霸凌後傳統霸凌被害者反應交叉分析表

傳統霸凌者傳統霸凌後傳統霸凌被害者反應有所反應(%) 不理會(%)

傳統霸凌者 56.2 47.9

但由表 4-3 和 4-4 可以看出，霸凌的角色方面，不是固定在僅是傳統霸凌者和傳統霸凌受害者角色，在遇到霸凌事件時，雖然有 50%左右的人會選擇不理會傳統霸凌的事件，但看傳統霸凌者描述 56.2%霸凌的受害者是會做出反應的，這些反應裡，25.4%會自己或找人報復，36.5%會告訴大人，從這些反應裡可以看出傳統霸凌者會受到應有的懲罰外，也有機會變成傳統霸凌的受害者。而且可以看出現在傳統霸凌的受害者，已不是完全處於弱勢，因為他們有一半的機率去報復傳統霸凌者而不是選擇逃避，所以家長、學校老師和警察應該讓孩子更信任他們能幫助他們解決事件，而不是以報復的手段造成更大規模的暴力事件。

4.1.3 網路霸凌現況分析

網路霸凌依角色分析百分率如表 4-5。19.6%的人有被網路霸凌的經驗，10%

的人有網路霸凌別人的經驗，而有 54.7%的網路霸凌旁觀者知道有人被網路霸凌。

Li[24]的加拿大研究學生調查中，14.5%的人有網路霸凌人的經驗，24.9%的人有被網路霸凌的經驗，MacDonald 和 Bridget[28]美國中西部大學生調查中，8.6%

有網路霸凌別人的經驗，21.9%有被人網路霸凌的經驗，38%知道有人被網路霸凌，跟我們調查的結果非常接近，可以看出過內網路霸凌情況也開始在萌芽中。

而高達 54.7%的網路霸凌旁觀者，表示網路上的使用者已開始慢慢接觸到網路霸凌的情況。在網路上，因為匿名特性就不會有類似傳統霸凌在現實世界情況下，

被迫選擇優勢或自己方的情況，而且多在不認識霸凌者和受害者的情形下，這些

(41)

29

占大多數的網路霸凌的旁觀者影響著網路霸凌後續的發展狀況，所以這些人是我們應該注意的，必須讓他們了解網路上的行動，也代表著自己在現實中的行動，

只是他們可以選擇對的一方，用正確的方法去幫助網路霸凌的受害者。

表 4-5 網路霸凌角色現況分析表

網路霸凌角色

有以下網路霸凌角色經驗(%)

沒有以下網路霸凌角色經驗(%)

網路霸凌者 10 90

網路霸凌受害者 19.6 80.4

網路霸凌旁觀者 54.7 45.3

4.1.3.1 網路霸凌受害者相關網路霸凌情況分析

有 37.7%的網路霸凌受害者知道被網路霸凌是經由他人告知，80.3%是自己發現，如表 4-6。網路霸凌受害者，自己發現的情況多於別人告知，可能表示網路上的霸凌者不怕讓受害者知道他正處於被霸凌，也許匿名的特性讓網路霸凌者敢肆無忌憚地在受害者所在的網路環境進行霸凌行動，或者就跟傳統霸凌一樣，這種霸凌行動是要讓受害者知道害怕。而 37.7%的網路霸凌受害者還是得靠有人告知才能知道自己正被人霸凌，這點就像傳統霸凌的關係破壞一樣，在受害人背後默默的中傷或毀謗受害人，讓受害人不知情的情況下被排擠或誤解，也有可能只是網路霸凌者和網路霸凌受害者在不同的網路環境下的關係。

表 4-6 網路霸凌受害者如何知道被網路霸凌交叉分析表

網路霸凌受害者如何知道被網路霸凌有人告知(%) 自己發現(%)

網路霸凌受害者 37.7 80.3

(42)

30

而在他們遭受網路霸凌後，18%的人會告訴成年人（如：家人、老師、警察），

但 82%的選擇不告訴成年人，如表 4-7。只有 18%的網路霸凌受害者會告訴成年人知道他們被網路霸凌，可以看出受害者對於成年人的不信任，就學生來說，他們可能認為學校老師或家長無法幫助他們處理網路上的事情，他們有可能認為老師跟家長不懂他們在網路上做了什麼活動，或者只是覺得他們只是在玩遊戲而已，還害怕因為告知家長或老師會減少他們的上網與使用電腦的時間。在報警方面，受害人也可能會認為並沒有相關的法律可以去懲罰或揪出幕後的網路霸凌者，使他們認為只能獨自去面對網路霸凌的事件，或者以自己認為對的方式去解決事件，如：不理會、留下證據等，所以如何讓網路霸凌受害者相信這些霸凌者是可以被制裁，需要在這方面做好教育與宣導。

表 4-7 網路霸凌受害者是否會告訴成年人分析表

是否告訴成年人

是(%) 否(%)

網路霸凌受害者 18 82

把網路霸凌受害者在哪些環境被網路霸凌進行分析如表 4-8。依分析結果最多的場所是網路遊戲（52.5%），其次是 FACEBOOK（31.1%）接下來是部落格

（27.9%）、聊天室（24.6%）、E-MAIL（23%）、PTT（19.7%）、手機（16.4%）、

論壇（16.4%）、PLURK（4.9%）跟其他（如：家人、老師、警察）（4.9%）。

在被網路霸凌的環境上來看，網路遊戲高達 52.5%，除了牽扯到網路的沉溺外，網路遊戲就像一個翻版的現實社會，但在這個環境裡，不僅有許多不認識的玩家連是同盟或組隊的戰友你也可能不是全部都清楚認識，這種脫去現實環境束縛的網路社交環境，讓這裡的人更能盡情的說他想說的，所以如表 4-8 高達 62.3%

的比率他們不知道被誰網路霸凌，甚至在這個環境裡認為武力或組織龐大就是老大的感覺，更糟的是有些網路遊戲不僅暴力還帶有點血腥和色情，影響了心智尚

(43)

31

未成熟的兒童，不僅影響他們的觀念，也使他們無法認清現實與網路的界線。

FACEBOOK 在國內開始流行，經由同學、朋友的好友連接，你可能找到你失散多年的同學，也可以認識更多網路上的朋友，而且 FACEBOOK 上的小遊戲設計，使它更受歡迎，如上過新聞的開心農場，以不亞於玩家對網路遊戲每天每夜都要上線去的執著。無名小站、天空部落、痞客幫等部落格在國內也非受歡迎，

在上面可以分享照片、影像和在網誌上說自己的近況和想法，所以通常部落格很容易暴露真實身分，所以在這環境下，如果自己無法拿捏好個人隱私的部分，是很容易被網路上不懷好意的人，藉此發揮而傷害到自己，例如在無名小站裡貼上自己的私密照片而部落格通常可以匿名的方式留言，所以可能會增加受害的可能性。聊天室的環境，大家都可以匿名的方式在上面找到自己喜歡的主題開始談論，

因為都不知道對方是誰，所以談論到衝突時，言語上爭鋒相對的機率就提高了，

甚至遭受恐嚇。

E-MAIL 的帳號申請非常方便容易，這也增加了網路霸凌的機會，而且 E-MAIL 散播速度快，如果是同學間的惡意傳播，一次就可以發送到班上每位有 E-MAIL 帳號人的信箱了。

PTT 雖然每個版有版規限制，但還是會有人在上面惡言相向，因為這個版被封了，他還是可以去別的版看資訊，甚至還是可以重新申請帳號。論壇通常是取得資訊的地方，但在這裡還是會談論一些話題，所以自然就會有意見相左的現象，

加上論壇也是以匿名的方式呈現，所以爭吵也是不可避免的。手機的霸凌，簡訊跟口頭上的恐嚇，在學生間爭吵時會發生，而他跟 E-MAIL 一樣也是可以一次傳送給很多人，所以散播速度也快。近些年的智慧型手機，運用到的網路平台服務，

讓手機散播更快速而且更即時，它可以讓你馬上在 FACEBOOK 上傳文字跟影片和發送 E-MAIL。

PLURK 也慢慢成為朋友間的社交的環境之一，而且它也是可以同步在 FACEBOOK，所以也是會被網路霸凌的環境。

(44)

32

表 4-8 網路霸凌受害者被霸凌的環境分析表

次數百分比(%)

E-MAIL 14 23

聊天室 15 24.6

手機 10 16.4

論壇 10 16.4

PTT 12 19.7

部落格 17 27.9

FACEBOOK 19 31.1

PLURK 3 4.9

網路遊戲 32 52.5

其他 3 4.9

在網路霸凌受害者被誰網路霸凌分析如表 4-9。62.3%的網路霸凌受害者不知道是被誰網路霸凌，41%的網路霸凌受害者知道是被同學網路霸凌，接下來是朋友（29.5%）、校外人士（14.8%）與同事（11.5%）。因為網路上的陌生人太多，

所以通常大部分網路霸凌者是不知道是誰。學生時期，同學間發生爭吵，是一件無法避免的事，理性點的人可以冷靜的對談下處理事情，但也是有不理性的狀況，

而爭吵時難免口無遮攔，而有了各種網路社交環境後，學校裡的傳統霸凌就會延續到網路上。朋友、同事當然也會遇到爭吵的情況，因此也很容易把事件牽扯到網路上，畢竟網路上的活動對現在的年輕族群來說是很平凡的事。校外人士其實跟陌生人差不多，即時你們可能互相知道對方，但發生在網路時，他根本不用害怕會面對網路霸凌受害者。

(45)

33

表 4-9 網路霸凌受害者被誰網路霸凌分析表

次數百分比(%)

同學 25 41

朋友 18 29.5

校外人士 9 14.8

同事 7 11.5

不知道是誰 38 62.3

就網路霸凌受害者被網路霸凌頻率，經交叉分析如表 4-10。分析結果 63.9%

的機率網路霸凌受害者少於 4 次、其次是 4-10 次（19.7%）和超過 10 次（16.4%）。跟 Li[24]的網路霸凌頻率調查相比 1-3 次是 59.1%、4-10 次是 18.2%、超過 10 次是 22.7%，就分析比較我們網路霸凌的受害者比較不常被多次網路霸凌，4-10 次間的比率比較高，但少於 4 次方面我們占的比率較高，而在超過 4 次方面 16.4%

的百分率也低於 22.7%。

表 4-10 網路霸凌受害者被網路霸凌頻率交叉分析表被網路霸凌頻率

少於 4 次(%) 4-10 次(%) 超過 10 次(%) 網路霸凌受害者 63.9 19.7 16.4

而他們在受網路霸凌後，41%的機率會以同樣方式反擊網路霸凌者，但也有 59%的機率不去理會他，16.4%會請求協助（如：法律、老師），如表 4-11。可以看出網路霸凌受害者其實多半不會請求正當的協助下來解決網路霸凌事件，而且也很高的機率選擇不理會（59%），但還是有 41%的機率用同方式回應，跟傳統霸凌受害者相比高出很多比率，所以網路上讓受害者可以更容易去做到反擊的動

(46)

34

作，造成網路霸凌者與網路霸凌受害者角色間的惡性循環作用。

表 4-11 網路霸凌受害遭受網路霸凌後反應交叉分析表

網路霸凌受害遭受網路霸凌後反應

同方式回應(反擊)(%) 不理會(%) 請求協助(%)

網路霸凌被害者 41 59 16.4

在網路霸凌受害者請求協助對象方面，找朋友的機率最高（73.8%）、然後是家長（16.4%）跟老師（16.4%）、最後是警察（13.1%），如表 4-12。網路霸凌受害者有 73.8%的比率以朋友為協助對象，表示相比家長、老師或警察，他們認為朋友更可以幫他們解決網路霸凌的事情。但多半朋友在意氣用事之下，報復的手段可能更多於實際正當的手段，所以在讓網路霸凌受害者相信這些可以解決事情的成年人是應該加強宣導和教育的部分。

表 4-12 網路霸凌受害者請求協助對象交叉分析表

網路霸凌受害者請求協助對象

家長(%) 老師(%) 朋友(%) 警察(%) 網路霸凌受害者 16.4 16.4 73.8 13.1

在被網路霸凌後所做的策略排序如表 4-13，封鎖對方和我的接觸（59%）、不理會（46%）、留下對方的紀錄和證據（42.6%）、要求對方停止（21.3%）和改手機號碼（21.3%）、改電子信箱（3.1%）。網路的策略來看，留下對方的紀錄和證據，是個好的方法，它可以對往後在制裁網路霸凌來說是一項利器，以表 4-13 來看 42.6%的機率會選擇這個選項，可以看出網路上的人已經慢慢開始知道這項安全的策略，對自己是有幫助的。有些的方式看起來比較消極，例如改電子信箱、

改電話號碼、不理會和封鎖對方和我的接觸，也許是網路霸凌受害人無法得知網

(47)

35

路霸凌者是誰的關係，也有可能他們認為這是最好的處理方式。要求對方停止，

看起來是很正確的觀念，但在網路的世界裡，也許他不像真實世界裡給霸凌者那麼強烈的感受，所以效果如何，有待進一步調查，不過如果配合好的安全策略，

效果會提升許多，像留下對方的紀錄和證據後，再請求警察或師長的協助。

表 4-13 網路霸凌受害者被網路霸凌後策略交叉分析表

網路霸凌受害者被網路霸凌後策略改電子信

箱(%)

改手機號碼(%)

要求對方停止(%)

留下對方的紀錄和證據(%)

封鎖對方和我的接觸(%)

不理會 (%)

網路霸凌受害者

13.1 11.5 21.3 42.6 59 46

4.1.3.2 網路霸凌者相關網路霸凌情況分析

把網路霸凌者在哪些環境進行網路霸凌分析如表 4-14。依分析結果最多的場所是網路遊戲（54.8%），其次是 FACEBOOK（32.3%）接下來是部落格（32.3%）、

PLURK（29%）、PTT（25.8%）、聊天室（19.4%）、論壇（19.4%）、E-MAIL（9.7%）

跟手機（6.5%）。

網路霸凌者所使用的網路環境前三名跟網路霸凌受害者是一樣的，表示網路遊戲、FACEBOOK 和部落格是國內比較多人所使用的網路平台，所以在這些網路環境自然會比較容易遇到網路霸凌事件。值得注意的是在 PLURK 上網路霸凌者（29%）比網路霸凌受害者（4.9%）多出很多，可能因為 PLURK 的限定對象機制，可以把網路霸凌者要霸凌的對象設成看不到，所以網路霸凌受害者要知道就比較困難了。第二個差距較大的是 E-MAIL，網路霸凌受害者（23%）比網路霸凌者（9.7%）多，可能因為對網路霸凌者來說只要有別人 E-MAIL 帳號就能發

(48)

36

送，所以他只要一個人就可以發送給很多人知道。其他選項差異不大。

表 4-14 網路霸凌者網路霸凌環境分析表

次數百分比（%）

E-MAIL 3 9.7

聊天室 6 19.4

手機 2 6.5

論壇 6 19.4

PTT 8 25.8

部落格 10 32.3

FACEBOOK 10 32.3

PLURK 9 29

網路遊戲 17 54.8

在網路霸凌者對誰網路霸凌分析如表 4-15。64.5%的網路霸凌者不知道網路霸凌誰，32.3%的網路霸凌者網路霸凌對象有同學、朋友與校外人士，9.7%網路霸凌者網路霸凌對象是同事。網路霸凌者也和網路霸凌受害者一樣，不知道是誰最多，都高於 60%，可見網路讓人能更隨意的霸凌自己不認識的人，他們可能認為對方根本不認識他，所以不能拿他怎麼樣。在同學、朋友、達到 32.3%機率是網路霸凌者的對象，即使是同學跟朋友，也是會爭吵，而這些人是網路霸凌者平常就認識的人，所以當他們想在網路上霸凌他們時，更能說出對方的痛處與尷尬的事情。校外人士對於網路霸凌者來說也只是一位不是很熟的人，所以網路霸凌校外人士就像在網路上霸凌不認識的人感覺是一樣的。同事間的爭吵，對網路霸凌者來說，也許只是為了抒發工作時的不滿而已，所以他們自己也很難界定到底有沒有網路霸凌。

網路霸凌探討 The Study of Cyberbully

國立臺東大學資訊管理學系 碩士學位論文