高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之研究

全文

(1)國立屏東教育大學體育學系體育教學碩士班學位論文. 高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之研究. 研究生：陳新儀指導教授：林琮智. 中華民國一○二年一月.

(2)

(3) 高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之研究摘要本研究之目的在探討高雄市不同背景變項之國小樂樂足球選手在團隊凝聚力與學習滿意度之差異，並分析團隊凝聚力與學習滿意度之相關情形。本研究採用問卷調查法，以「國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度量表」為研究工具，問卷發出130份，回收124份有效問卷，有效回收率為99％，將所得資料以 SPSS For Windows 12.0 統計套裝程式，透過描述性統計分析、單因子多變量變異數分析、皮爾森積差相關、典型相關與 Scheffe 法事後比較等統計方法進行分析。研究結果如下：一、國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之現況分析，分別為「團隊適應」及「自我表現」分數最高。二、不同背景變項之團隊凝聚力差異情形，僅不同運動成績表現在「人際親和」之團隊凝聚力有顯著差異。三、不同背景變項之學習滿意度差異情形，僅不同運動成績表現在「學習成效」之學習滿意度有顯著差異。四、團隊凝聚力與學習滿意度之間有顯著典型相關。. 關鍵詞：樂樂足球、團隊凝聚力、學習滿意度.

(4) A Research of Team Cohesion and Learning Satisfaction of Kaohsiung Elementary Schools Tee Soccer Players. Abstract The purpose of the research was to explore and understand the correlation between team cohesion and learning satisfaction of Kaohsiung elementary schools tee soccer players under different background factors. It intended to compare the differences, as well as to analyze the results. As a quantitative research using the research tool of “Team cohesion and Learning Satisfaction Scale of Elementary School Tee Soccer Players”, there were 130 questionnaires issued and 124 valid questionnaires returned. The valid response rate is 99%. The data was analyzed by SPSS for Windows 12.0 statistics program pack, using descriptive statistics analysis, one-way MANOVA, canonical correlation analysis, and Scheffe posterior comparison methods. The results were found as follows: 1. The analysis shows both “team adaptation” and “self realization” reach the highest level of scores. 2. For “team cohesion” under different background factors, only different sports scores at “interpersonal affiliation” appears to be significant. 3. For “learning satisfaction” under different background factors, only different sports scores at “learning effectiveness” appears to be significant. 4. Team cohesion and learning satisfaction proves to be canonically correlated. Key words: tee soccer, team cohesion, learning satisfaction.

(5) 謝誌歷經了兩年半，這本論文終於誕生了！首先，我要感謝最敬愛的指導教授—林琮智教授，謝謝您這段時間辛苦的提攜與指導，在論文上給我非常多的建議，也提供多元研究的思維讓我能深入體會研究的精髓，並讓我面對論文能充滿著信心去完成。此外，也要感謝口試委員蔡秋豪老師及黃任閔老師，在論文口試上的指正與建議，並且提供許多寶貴的意見，使得本論文更加完備。感謝夜體碩的宗邦、福顯、文琪及同學們兩年多來的互相協助與鼓勵，督促著自己要更努力地完成學業。更感謝文山國小黃校長及學務處工作夥伴的支持與協助，不斷地給我加油打氣！讓我能兼顧校內工作及研究所課業，全力以赴地完成論文。最後，感謝我的家人，感謝他們的體諒與支持，讓我有時間、空間與信心去迎接挑戰，無所顧忌的去克服眼前所面臨的任何困境。總而言之，在此願與師長、同學及好友們共享此論文的成果，謹以此論文獻給曾經幫助我共同完成此論文的所有師長、同學、好友及關心我的家人。陳新儀謹誌中華民國102年1月.

(6) 目錄目錄 ......................................................... i. 表次 ........................................................ iv. 圖次 ........................................................ vi. 第壹章. 緒論. ............................................. 1. 第一節研究動機 ....................................... 1 第二節研究目的 ........................................ 5 第三節研究問題 ........................................ 5 第四節名詞解釋 ........................................ 6. 第貳章. 文獻探討 .......................................... 7. 第一節樂樂足球運動 ................................... 7 第二節團隊凝聚力之相關理論與研究 ...................... 13 第三節學習滿意度之相關理論與研究 ...................... 28 第四節團隊凝聚力與學習滿意度之相關研究 ................ 34 第五節研究假設........................................ 36. 第參章. 研究方法 ........................................ 37. 第一節研究架構 ...................................... 38 第二節樣本選取........................................ 39 第三節研究工具 ....................................... 42 第四節實施過程 ....................................... 57 第五節資料處理 ....................................... 58 i.

(7) 第肆章. 結果 .............................................. 59. 第一節樂樂足球選手背景分析 ........................... 59 第二節樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度現況分析 ...... 62 第三節不同背景變項之樂樂足球選手對團隊凝聚力之差異情形 64 第四節不同背景變項之樂樂足球選手對學習滿意度之差異情形 68 第五節樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之相關分析 .... 72. 第伍章. 討論 ............................................. 76. 第一節樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度現況分析 ...... 76 第二節不同背景變項之樂樂足球選手對團隊凝聚力差異情形 .. 78 第三節不同背景變項之樂樂足球選手對學習滿意度差異情形 .. 81 第四節樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之相關分析 .... 83 第五節研究限制........................................ 84. 第陸章. 結論與建議. ..................................... 86. 第一節結論 .......................................... 86 第二節建議 ........................................... 87. 參考文獻 ................................................... 89. 一、中文部分 .......................................... 89 二、英文部分.......................................... 95. 附錄 ....................................................... ii. 97.

(8) 一、樂樂足球『簡易規則』................................. 97 二、預試問卷.......................................... 102 三、正試問卷.......................................... 105. iii.

(9) 表目錄表 2-1 樂樂足球與五人制足球規則比較表 ........................ 9 表 2-2 不同運動項目所需之團隊凝聚力摘要表 ................... 21 表 3-1 預試問卷抽樣摘要表 ................................... 40 表 3-2 正式問卷抽樣摘要表 ................................... 41 表 3-3 高雄市國小樂樂足球選手團隊凝力量表之項目分析摘要表 ... 44 表 3-4 團隊凝聚力第一次因素分析摘要表 ....................... 46 表 3-5 團隊凝聚力第二次因素分析摘要表 ....................... 47 表 3-6 團隊凝聚力因素分析特徵值與可解釋變異量摘要表 ......... 48 表 3-7 團隊凝聚力因素信度表 ................................. 49 表 3-8 高雄市國小樂樂足球選手學習滿意度量表之項目分析摘要表.. 51 表 3-9 學習滿意度第一次因素分析摘要表 ....................... 53 表 3-10 學習滿意度第二次因素分析摘要表 ....................... 54 表 3-11 學習滿意度因素分析特徵值與可解釋變異量摘要表 ......... 55 表 3-12 學習滿意度因素信度表 ................................. 56 表 4-1 樣本背景變項分析統計表 ............................... 60 表 4-2 樣本背景變項分析統計表 ............................... 61 表 4-3 團隊凝聚力因素摘要表 ................................. 62 表 4-4 學習滿意度因素摘要表 ................................. 63 表 4-5 不同性別在團隊凝聚力上的 One-way MANOVA 摘要表 ....... 64 表 4-6 不同每週訓練總時數在團隊凝聚力上的 One-way MANOVA 摘要表 ................................................. 65 表 4-7 不同運動成績表現在團隊凝聚力上的 One-way MANOVA 摘要表 ................................................... 66 iv.

(10) 表 4-8 不同每週訓練總時數在團隊凝聚力上之平均數差異性檢定表.. 67 表 4-9 不同性別在學習滿意度上的 One-way MANOVA 摘要表 ....... 68 表 4-10 不同每週訓練總時數在學習滿意度上的 One-way MANOVA 摘要表 ................................................. 69 表 4-11 不同運動成績表現在學習滿意度上的 One-way MANOVA 摘要表 ................................................... 70 表 4-12 不同運動成績表現在學習滿意度上之平均數差異性檢定表 ... 71 表 4-13 團隊凝聚力與學習滿意度之相關分析摘要表 ............... 72 表 4-14 團隊凝聚力與學習滿意度之典型相關分析摘要表 ........... 74. v.

(11) 圖目錄圖 2-1 團隊凝聚力的決定因素和結果圖表 .................... 17 圖 2-2 運動團隊凝聚力的一般概念性體系圖表 ................ 18 圖 2-3 團隊凝聚力和成績表現及滿意度關係之假設模式圖 ...... 25 圖 2-4 需求層次理論圖.................................... 31 圖 3-1 研究架構圖 ....................................... 38 圖 3-2 研究實施流程圖.................................... 57 圖 4-1 典型相關分析徑路圖................................ 75. VI.

(12) 第壹章. 緒論. 本研究旨在瞭解高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之關係。全章內容共分成四節，第一節為研究動機；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為名詞解釋。. 第一節. 研究動機. 足球運動是世界上最熱門的運動之一，也是最為盛行與受歡迎的運動項目，運動人口更是全世界最多的，足球所帶來的魅力無遠佛屆，帶來的經濟效益更是不容小覷（周靈山，2004）。四年一次的世界盃足球賽，更是受到世界各國的關注，使足球迷陷入瘋狂的狀態，也是繼奧運之後，全球最盛大的運動賽事（蘇恆泰，2008）。雖然臺灣是處於一個足球的沙漠地帶，但是對於每四年一次世界盃的熱情，卻能激發民眾對於觀賞足球賽事的興趣，也因此能帶動國內的足球運動。足球運動是一種不受場地和人數限制的運動，一個人也可以玩得很快樂，因此在任教的學校中積極推廣足球運動，以樂趣化來引導孩子學習，讓孩子從樂趣中學到運動的好處，不僅能達到運動的效果，也能養成持續運動的好習慣。由於樂樂足球的推廣，研究者帶著孩子參與樂樂足球比賽，在這當中看到孩子成長許多，尤其曾有老師提起，班上孩子因為參與了樂樂足球比賽，班級的向心力、凝聚力提升了，班上孩子間的互動增多，也樂於互相幫忙，做任何事積極有效率，團體的氣氛也提升，感受到孩子的. 1.

(13) 成長、班級的改變，這一番話，也引發研究者對「樂樂足球」運動產生了研究動機。在近幾年來，國小足球運動的風氣在逐步成長，我們該如何有效的向下推廣與札根，是值得省思的。教育部為了廣植足球活動參與人口，激發學童參與足球運動的樂趣，便開始積極推廣基層足球運動奠定扎根基礎，於 2010 年首度辦理「國民小學樂樂足球計畫」，以班級為單位落實普及化運動精神，也強化同儕間的合作默契和團隊精神。而在社會心理因素當中，團隊凝聚力是一項很重要的要素，更是運動團隊表現中成敗的關鍵要素。團隊凝聚力 (team cohesion) 是指提團隊成員為了達到某一項目標與理想而共同凝聚在一起的力量（郭添財，2003）。中國人有句俗諺「一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝」，間接說明了團隊合作的重要性。樂樂足球競賽是屬於團體性的運動，強調團隊合作精神，團隊精神愈強、團隊意志愈高昂、其向心力愈集中的團隊，通常在勢均力敵的比賽中較常獲勝（鄭敏雄、劉一民，1991）。George and Feltz (1995) 認為，團隊凝聚力是影響團隊表現最重要的因素之ㄧ。當一個團隊的凝聚力愈高時，其團隊成員向心力也會愈高，團隊中的成員也就愈能為所屬的團隊付出心力、信念一致、團結合作，針對同一個目標全力以赴，完成彼此共同的最終目的。蔣憶德、陳淑滿、葉志仙（2001）指出，在競爭激烈的運動環境中，整個團隊的訓練不僅要講求技術、戰術的運用，甚至運動團隊凝聚力都是不可忽略的。運動場上取得優勢，全體團隊的成員必頇團結一致，凝聚團隊的共識，因為團隊凝聚力會影響團隊比賽的成敗及未來發展。團隊凝聚力的高低是最可能引導選手的滿足感和影響運動表現的關鍵因素，. 2.

(14) 團隊凝聚力的發揮與否足以影響比賽勝負之關鍵 (Carron & Chelladurai, 1981；盧俊宏，1994)。因此，藉由參與樂樂足球運動，瞭解團隊凝聚力的重要性，也可提供球隊班級導師做為班級經營的因素要點之一，此為研究動機之一。樂樂足球運動在國內推行了三年，也漸漸的全民化，不管在區賽或全國賽，已經為各地留下歡樂的蹤跡，不論在學校的體育教學課程落實，或是星期假日的閒暇時間，樂樂足球對學童的生活產生莫大的影響力。在樂趣化的足球運動中，孩子不斷的在學習，然而，在學習的過程中，是否對這項運動達到自我滿足，進而提高參與程度，是值得探討的。從文獻的閱讀與搜集中發現，學習滿意度為學習者在其學習過程中，達到其需求的滿足程度。柯敏屏（2002）說明就是學生在學習過程中所得到的感覺或態度，此種感覺或態度的形成是因為學生在學習活動能得到其願望與需求的滿足感，並可表示出學生對學習活動的喜歡程度；範淑媚（2006）指出，學習滿意度是學習者在參與學習之後，對整體學習活動的喜歡程度或達成學習需求、目標的滿足程度。由上述學者得知，學習滿意度是指學員參與整個學習過程後，對於整體學習內容或活動的感覺與反應，這種感覺的形成來自於學習活動的內容讓學習者喜歡、愉快的程度，及學習成果是否能讓學習者感到滿足其需求，當學習者感到學習的愉快與滿足的程度愈高，則滿意度愈高，反之，亦然。另外，如果學習者在學習過程中，得到其願望與需求滿足，其學習滿意度也愈高。許民盛（2008）研究也指出，如果學習滿意度越高，學習效益就會提升。因此本研究者藉由學童參與樂樂足球運動，深入瞭解選手學習滿意度的情況，此為研究動機之二。. 3.

(15) 一場足球賽的輸贏都需要靠團隊合作才能獲得好成績，在這過程中是需要隊友們在平常練習中就能建立良好的團隊默契，若能建立好默契，學習者必能提高學習意願，因為可以讓一場球賽因團隊的凝聚力提高，得以獲得好成績；反之，若在過程中，團隊的凝聚力減低，學習者必會大大的降低學習的意願，進而無法對這項運動達到滿意。因此，對於樂樂足球選手在學習滿意度上是否因團隊凝聚力的不同，而影響滿意度，進而影響比賽的成績呢？此為研究動機之三。本研究希望藉由瞭解國小樂樂足球選手在團隊凝聚力與學習滿意度的因素，以提供更多的支援，來啟發學童參與樂樂足球的動機，更期望足球參與人口從小慢慢紮根，讓足球風氣能普及國小校園。. 4.

(16) 第二節. 研究目的. 根據上節中研究動機所述，本研究主要在探討學童參與樂樂足球之團隊凝聚力與學習滿意度的關係，其具體研究目的如下：一、探討樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之現況。二、探討不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力的差異情形。三、探討不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手學習滿意度的差異情形。四、探討高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之相關情形。. 第三節. 研究問題. 根據以上研究目的，本研究欲探討的問題如下：一、樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之現況為何？二、不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力是否有顯著差異？三、不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手學習滿意度是否有顯著差異？四、高雄市國小樂樂足球代表隊選手團隊凝聚力與學習滿意度之相關情形為何？. 5.

(17) 第四節. 名詞解釋. 一、樂樂足球 (tee soccer) 樂樂足球是仿照樂樂棒球概念所發展出的新型態足球遊戲。本研究之樂樂足球是指教育部自 97 年開始與中華民國足球協會及專家學者共同著手規畫，發展出適合國小階段學童身心又能融入規則的新型態競賽方式。此項運動是根據足球比賽規則加以修改，強調器材簡單、場地方便、學習容易及活動安全為活動設計方向，適合學童與一般民眾。二、團隊凝聚力凝聚力 (cohesion) 源於起拉丁文，是一種動態的過程，也就是在團體互動中具有影響力的特質。郭添財（2003）指出，團隊凝聚力就是在團體情境中，團隊對其成員的吸引力，以及成員間彼此相互吸引的力量，使一個群體緊密結合在一起，以追求其共同目標和理想的動態過程。本研究之團隊凝聚力主要以「國小樂樂足球選手團隊凝聚力量表」中之得分高低情形表示，得分高者團隊凝聚力較佳；得分低者則反之。三、學習滿意度是指學員於學習過程中，內心整體的感受或態度，而這種感受是來自學習過程中之期望、需求獲得達成，並對學習活動的喜歡而產生完滿的感受和正向態度。本研究之學習滿意度主要以「國小樂樂足球選手學習滿意度量表」中之得分高低情形表示，得分高者學習滿意度較高；得分低者則反之。. 6.

(18) 第貳章. 文獻探討. 本章旨主要在探討參與樂樂足球運動團隊凝聚力與學習滿意度之相關理論與文獻資料，並加以彙整與分析，做為本研究理論基礎之參考。內容分為五節，第一節為樂樂足球運動；第二節為團隊凝聚力之相關理論與研究；第三節為學習滿意度之相關理論與研究；第四節為團隊凝聚力與學習滿意度之相關研究；第五節為研究假設。. 第一節. 樂樂足球運動. 一、樂樂足球的起源樂樂足球運動是仿照改良式樂樂棒球概念所研發出來的新型態足球運動。近年來，國小足球運動風氣的培養已逐漸趨於成熟，政府為了提升國家整體足球發展，並將足球運動在基層推廣奠定扎根，廣植校園足球人口，因而推動了不少政策，如 1998 年推出「振興足球方案」；2002 年由總統宣示為「足球年」，體委會提出「振興足球運動方案」；2004 年行政院體育委員會提出「足球運動振興計劃」開始，小學計畫實施五人制足球運動的比賽。而教育部也在 2006 年為推展足球運動，擬定了「國民小學足球活動實施計畫」，各縣市規劃辦理全國五人制足球推廣活動。然而為了使足球運動能真正在國小基層落實，2008 年教育部開始邀集中華民國足球協會及專家學者共同著手規劃，參考世界盃室內五人制足球規則，研發完成，以普及化、樂趣化及班級組隊為核心，兼顧「趣味性」、. 7.

(19) 「團體性」、「安全性」、「活動性」及「易學性」等基本精神，發展出適合國小階段學童身心又能融入規則的新型態競賽方式（教育部，2010）。於 2010 年訂定「全國國民小學樂樂足球實施計畫」，以班級為單位參賽，並於當年度首度辦理第一屆全國國民小學樂樂足球錦標賽。二、樂樂足球的特性推廣樂樂足球運動有別於傳統式 11 人制及五人制足球，而樂樂足球以現有 5 人制足球的規則為基礎，做了些微修正，樂樂足球與五人制足球規則比較如下表 2-1 所示。有些學校擔心，踢足球需要草地球場、大足球門、專業的球具及配備，才能順利的推展。但一般校園的操場不大，甚至只有光禿禿的草皮，使得為了安全性考量又無法有完備的設備，導致足球運動難以推廣。而教育部所推廣的樂樂足球運動便解決了當下的問題。其樂樂足球的特性如下：（一）器材場地簡易性不管是排球場、羽球場、籃球場，甚至室內體育館都可以進行活動。也因傳球或控球都以地面球為主，且球門也比正式球門小很多，所以球門只要採用一般長桌（寬兩公尺長一公尺），甚至只要用兩個交通三角椎架上木棍，就可以當球門。（二）器材使用安全性比賽指定用採用 3 號軟式發泡足球，含有海綿，是安全用球，學生踼了不會受傷，對小學生有保護作用。101 年則改用「改良式樂樂足球」。（三）規則上的安全性因為規畫了有效射門區，球員使出大腳的機會被減少，定點發球也限. 8.

(20) 制秒數，則大大的降低因助跑而踼出大腳的危險性。（四）年齡性別不受限樂樂足球不只適合國小學童，各年齡層的學童或成人都可參與。此項運動競賽以班級為單位，且上場 5 名球員中，女生至少 2 人，不僅能培養選手男女互助合作，更可以提高班級凝聚力。（五）玩法多樣化，規則較彈性正式傳統的比賽人數為 11 人或 5 人，但樂樂足球可依參與的人數作適當的調整，場地大小也可略為調整。其規則也能因以剛接觸樂樂足球運動，做簡易修正，不用限制太多。100 學年度樂樂足球規則參見附錄一。. 表 2-1 樂樂足球與五人制足球規則比較表項目. 比. 較. 樂樂足球參賽資格. 則. 體育班、足球協會主辦之少年盃、體委盃及學童盃禁止報名，以班級為單位 10 人，女生不得少於 4 人。. 五人制足球. 組隊方式. 規. 以同校組隊，至多 12 人，分男生、女生及混合三類項。. 探. 討. 樂樂足球以班級組隊參賽而五人制足球以同校參賽即可報名資格樂樂足球限制較為嚴格。. 樂樂足球參賽人數. 上場選手中，至少 2 位女生同時上場，比賽時換人亦頇遵守規定。. 五人制足球探. 討. 混合組比賽選手男女不拘。樂樂足球比賽中至少 2 位女生上場，有性別限制，五人制足球則無限制。. （續下頁）. 9.

(21) 項目. 比. 較. 樂樂足球場地. 五人制足球. 規格. 規格. 則. 長度為 28 公尺，寬度為 15 公尺。長度最短為 38 公尺至 42 公尺，寬度最短為 18 公尺至 22 公尺。. 探球門. 規. 討. 樂樂足球場地比五人制足球場地小。. 樂樂足球. 高度 1 公尺，寬度 2 公尺。. 五人制足球. 高度 2 公尺，寬度 3 公尺。. 探. 討. 樂樂足球. 樂樂足球球門比五人制足球門小。發泡式 3 號泡棉足球，較 4 號球更小更軟，減少彈跳能力優於 30％，而 101 年使用「改良式樂樂足球」。. 足球. 五人制足球. 規格. 皮革式 4 號足球，較 3 號球更大更硬，減少彈跳 30 ％。. 探. 討. 樂樂足球比五人制足球質感較軟且體積小、能減少彈跳能力更佳。. 樂樂足球. 更換球員。. 暫停次數. 球員替換不限人次，無暫停，可於比賽進行中自行. 五人制足球. 可換人，上下半場可要求 1 次暫停，暫停時間為 1 分鐘。. 探. 討. 樂樂足球比賽中無暫停時間。無守門員，選手踼邊線球、角球、自由球時僅以手. 樂樂足球. 將球放置地面，踼球瞬間踼球者一隻手必頇扶持球. 守門. 固定，手放開後再進行踼球（頇在身體直立前將球. 員. 踼出）。五人制足球. 守門員在場內距球門中心 6 公尺半徑範圍內，可用手拋接球。. 探. 討. 樂樂足球無守門員。. （續下頁）. 10.

(22) 項目. 比. 較. 規. 則. 防守方不得貼近以球門中心點為圓心為半徑 3.5 公樂樂足球. 尺範圍內（即 PK）區，攻方球球員未進入，守方球. 球門. 員不得進入，但攻方若進入，守方需一對一防守。. 防守. 裁判勸導無效得判進攻方罰點球。五人制足球探. 討. 可貼近球門進行防守，無半徑範圍限制。樂樂足球比較小，當太多防守者擋住球門，將造成攻擊者無射球入網的空間。. 樂樂足球. 公尺所圍場內區域），區域內射門才算得分。. 得分方式. 設置有效射門區域（以球門中央為圓心，半徑 6.85. 五人制足球探. 討. 無有效射門區。樂樂足球設制有效射門區，於區域內射門才算得分，五人制足球則無限制。. 角球. 樂樂足球. 角球直接射進球門不算得分。. 五人制足球. 角球直接射球進球門算得分。. 探. 討. 樂樂足球直接從角球射進門不算分，需同隊隊員在有效射門區內碰觸到球而進門才算得分。. 樂樂足球罰球. 五人制足球探. 討. 中場罰球點距離球門 14 公尺。距球門 6 公尺。樂樂足球罰點球位置較五人制足球遠。相. 同. 數. 據. 1.自由球、角球、邊線球或球門球時，踼球瞬間踼球者一隻手必頇扶持球固定，手放開後再進行踼球（頇在身體直立前將球踼出）。當裁判讀秒超過 4 秒未踼出時，轉換發球權。 2.定位球或邊線球，對手需離球 5 公尺。 3.中場休息時間皆為 5 分鐘。 4.球員替換不限人次，同一人亦無上下場次數限制。資料來源：中華民國足球協會，本研究者整理。. 11.

(23) 綜合以上規則比較得知，樂樂足球符合趣味、安全、及易學，更主要特點是以同班級的男女生組隊，不僅可以讓學童間的互動增多，也能提升班級凝聚力。. 12.

(24) 第二節. 團隊凝聚力之相關理論與研究. 一、團隊凝聚力的定義凝聚力 (cohesion) 源自於拉丁文「cohaesus」一詞，其內涵意味著非常親密、緊密結合在一起的意思。團隊對成員的吸引力，團隊成員互相吸引，彼此團結合作，以追求相同的目標和理想而共同努力的動態過程。陳其昌（1993）指出，團隊與凝聚力是相互依存的關係，在凝聚力形成之前必頇有團隊的存在，而團隊的維持與發展則有賴凝聚力功能的發揮。因此國內外學者因背景的差異、各自研究的角度、觀點或立場不同，而對於凝聚力的定義就有不同的解釋。黃文賢（2007）指出，所謂的團隊凝聚力就是讓團隊中成員願意在一起為共同的目標進行努力的一種動態的行為，其目的是為了團隊的成功與否，所形成的一種團體內部力量；李美枝（1991）認為群體的凝聚力是群體對其成員的吸引力，以及群體員相互之間的吸引。凝聚力高的團體成員，較能彼此接納並且同心協力，完成共同的目標；許閔毓（2007）指出，團隊凝聚力是存在團體中，是團隊對其成員的吸引力，以及成員間彼此相互吸引的力量，使一個群體緊密連結再一起，以追求其共同目標和理想的動態過程；盧俊宏（2000）認為團隊凝聚力是一種群體內成員緊密結合在一起，以追求共同目標和理想的動態過程。也指出造成團隊凝聚的重要力量有兩個，即社會凝聚力 (socialcohesion) 和工作凝聚力 (task cohesion) 。所謂的「社會凝聚力」是指隊中的每一成員互相喜歡對方並且接納對方成為自己隊上一員的程度；而所謂的「工作凝聚力」是指一個團體中所有. 13.

(25) 成員，可以在一起合作完成某特定任務的力量。也就是說群體對成員的吸引力，及成員相互間的吸引，其具體表現為團體成員對團體的向心力。另外有學者指出，凝聚力是團隊成員間彼此的開放、自由的分享、相互的關照、啟蒙有意義的工作及誠實地給予回饋等各種因素交互作用積極運作的一種結果。Carron (1982）指出，在運動團隊中，凝聚力應被視為一個動力的過程，反映團隊在求目標時的結合傾向；凝聚力是團隊內成員緊密結合一起，並追求共同目標與目的的動態過程。其認為凝聚力真正涵義應包括二個層面，一為團隊目標的達成，另一為團隊內或人與人之間的親密程度。綜合整理以上相關研究者對團隊凝聚力所下的定義，可歸納團隊凝聚力至少包含四項要點： 1.團隊凝聚力是一種動態過程。 2.凝聚力存在於團體情境裡，凝聚力與團體間是相輔相成、相互影響的。 3.團隊凝聚力是一種互相吸引力、一種力量。 4.團隊凝聚力能促使團體成員共同合力達成目標和理想。因此，本研究對團隊凝聚力的界定如下：「團隊凝聚力是一種動態過程，促使團隊與成員以及成員之間相互吸引，共同完成所追求的目標的過程」。二、團隊凝聚力的形成模式個體所組成的團體，不一定會形成一個團隊，雖然所有的團隊都是團體，但並不是所有的團體都被認為是團隊。所謂一個團隊是指一些人必頇彼此互動合作，而去完成共同的目標。而一群人到形成一個團隊，其形成過程，並非一開始就具備或一成不變的，因此，受到團隊內各項因素的影. 14.

(26) 響，一個團隊凝聚力，可從無到有，也可能從有到無，依其消長變化外觀可分為三種模式（盧俊宏，2000；黃寶雀，2001；Weinberg & Gould, 1999），如下分述：（一）直線模式 (The Linear Model) 直線模式為團隊凝聚力的發展呈直線前進上升，這個過程共可分為四個階段 (Tuckman, 1965)： 1.組成期 (Forming)：在組成期裡，定位問題首當其衝，隊員們開始彼此熟悉，並了解團體工作的本質，這時開始產生凝聚力。 2.風暴期 (Storming)：風暴期是指團體內的份子開始發生群己和他人之間利益衝突、理念不合、反叛或偏離團隊目標的情事，這時凝聚力因而降低。 3.規範期 (Norming)：為了減少隊員或群己間的衝突，團隊內在互相妥協和保持團隊的目標下定出一些規則讓彼此遵守，於是團體裡的衝突減少了，團隊開始整合，凝聚力的阻礙被克服，於是整個團隊凝聚力開始加強。 4.表現期 (Performing)：由於隊員間彼此和共識加強，這時團隊便傾向其全力，朝向共同目標前進，此時凝聚力最高。（二）擺盪模式 (The Pendulum Model) 所謂擺盪模式是指團隊的形成初期，成員會有衝突產生，然後因為衝突的解決，而形成凝聚力，可是一個團隊永遠會有新的問題出現，因此，衝突也會不斷產生，如此不斷循環，一個團隊就在衝突和凝聚力之間擺盪，就像鐘擺一樣。. 15.

(27) （三）生命週期模式 (The Life Cyc le Model) 此模式特別適用於學校的運動團隊，因為運動團隊的成員會有新加入或畢業的情形。此模式認為一個團隊凝聚力的形成，可分為五個階段。 1.見面階段 (encounter)。 2.角色定位階段 (creation of roles)。 3.規範階段 (creation of a normative)。 4.生產階段 (production)。 5.分離階段 (separation)。此模式和線性模式有點類似，但線性模式，是一個團體從進來到分離大致是保持原來的成員，而生命週期模式，則是週期性的有成員進出，因而導致凝聚力的形成呈現循環的情形。社會心理學家 Cartwright and Zander (1968) 認為，團隊要完成共同的目標，其決定因素分別為合作、穩定、同質及成功經由這四個決定要素，這團體才能談到所謂成果。並提出一種模式來解釋構成團隊凝聚力量和決定要素，及其可能產生的結果，其模式如下圖 2-1 所示。. 16.

(28) 決定因素 1.合作 2.穩定 3.同質 4.成功. 結果 1.成功 2.成績表現 3.滿足. 團隊凝聚力一項反映一個群體緊密結合在一起，以追求其共同目標和理想的動態過程。 A.工作凝聚力 B.社會凝聚力. 圖 2-1 團隊凝聚力的決定因素和結果資料來源：引自盧俊宏（2000）。運動心理學，422 頁。. Carron (1982) 提出，運動團隊凝聚力的概念模式如圖 2-2，此模式中包括影響凝聚力的變項以及受凝聚力影響而產生的結果；其中凝聚力又被視為團隊與運動表現之間的一個中間變項，且受到環境、個人、團隊與領導四個因素影響，而環境、個人、與領導三個因素皆會影響團隊因素。凝聚力可能會持續以及影響運動團隊的運動表現結果、滿意度、團隊的同質性與穩定性。在凝聚力的作用下產生了團隊結果（團隊的穩定、表現）和個人結果（行為結果、滿意度、表現）。. 17.

(29) 環境因素＊契約的責任＊組織的導向. 輸入個人因素＊個體的導向＊滿意度＊個別差異. 領導因素＊領導行為＊領導方式＊教練和選手的關係＊教練和團隊的關係. 團隊因素＊團體工作＊團體生產力規範＊團體成功的需求＊團隊能力＊團體適應＊團隊穩定性. 生產. 凝聚力＊工作凝聚力＊社會凝聚力. 輸出團隊表現＊團體穩定性＊絕對表現效果＊相對表現效果. 個人表現＊行為結果＊完全表現效果＊相對表現效果＊滿意. 圖 2-2 運動團隊凝聚力的一般概念性體系資料來源：Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and consideration, Journal of sport psychology, 4, 131.. 18.

(30) 三、影響團隊凝聚力的因素團隊凝聚力的形成，除了受到團體是否組成的影響，亦受到其他因素的影響，例如季力康（1996）指出，球員間的觀念、態度、價值觀及運動背景等因素愈相似，凝聚力就愈高，若球員彼此之間的歧見很深，凝聚力則較低。此外，球員彼此之間合作較可能有高的凝聚力，若是互相競爭則會降低凝聚力。也就是說，團隊凝聚力中的社會凝聚力和工作凝聚力是影響團隊凝聚力高低的重要因素。因此，王加微（1990）提出影響團隊凝聚力的因素主要有： (一)團體的規模大小團體的規模大小對於團體凝聚力的形成有相當的影響力。團體的規模大，成員間彼此相互作用交集的機會相對的減少，對於凝聚力的形成較為不易；相對的，如果團體的規模小，成員間彼此作用和交往的機會較多，較容易產生凝聚力。 (二)團體成員的共同性團體成員若有共同或相似的成長背景、喜好，共同的目標、利益等，團隊成員擁有愈多的共同性，對於凝聚力的形成將具有正面的影響力。 (三)成員對團體的依賴成員覺得團體有助於滿足個人之經濟、社會或心理需求，則產生對於團體的依賴性愈大，則團體對其吸引力也相對增高。 (四)目標的達成在團體目標與組織一致的情況下，組織目標的達成對於團隊凝聚的增強將有正面的影響。具有高度凝聚力的組織或團隊，較有利於組織目標的. 19.

(31) 達成。 (五)團體的地位在組織中所處地位愈高之團體，其凝聚力亦相對的愈強。 (六)團體與外部的關係當團體與外界的關係相對較為疏離或是承受到較大的壓力時，團體的凝聚力便會增強。 (七)訊息的溝通團體內部成員間之訊息溝通良好、公開坦率，凝聚力亦相對提高；反之，如因不良的溝通管道或不良的溝通環境，而造成團體成員間訊息無法傳遞、彼此相互懷疑猜忌，則將會使團體凝聚力降低。 (八)管理的要求與壓力透過管理的執行對於團體凝聚力的形成有絕大部分的影響力。但是，因為管理的執行所產生的凝聚力，也許是短期的現象，也可能是長期而持續的常態。 LeUnes and Nation (1989) 指出，影響團隊凝聚力的因素有：團隊的大小、任務的性質、團隊的形式及滿意度等，玆分述如下：（一）團隊的大小一個較大的團隊會因為所屬層級與人員較多的因素，造成成員彼此間聯絡不易，致使溝通受阻引發溝通問題，導致團隊凝聚力降低。（二）任務的性質不同的運動項目在團隊之內或團隊之間，所需要凝聚力水準並不相同。此外，共作性團隊 (co-acting teams）係指運動項目僅要求少許的人際交. 20.

(32) 互關係，例如田賽、滑雪，是屬於低交互依賴性任務 (low means-interd epe ndent task)。而互動性團隊 (interacting teams) 係指要求親密的團隊，例如排球、足球、手球等，是屬於高交互依賴性任務 (high means-interd ependent task)。另外，部分項目，如：壘球船等乃介於共作性團隊和互動性團隊間的項目，是屬於中等交互依賴性任務 (moderate means-interd ependent task) 。不同的運動項目為了提高其團隊表現，所需之團隊凝聚力水準亦大不相同。表 2-2 所表示的是不同的團隊型態所包含的運動項目與所需的凝聚力程度。. 表 2-2 不同運動項目所需之團隊凝聚力摘要表團. 隊. 交互依賴. 任務凝聚力. 性. 質. 任務方式. 的需求程度. 共作性團. 隊. 低. 低. 混合共作. 性. 團. 隊. 互動性團. 隊. 項. 目. 射箭、保齡球、田賽項目、高爾夫、來福槍射擊、滑雪、跳躍滑雪、角力。美式足球、棒球、壘球、花式溜冰、划. 中. 中. 船、競賽項目、拔河、游泳、桌球、網球。. 高. 高. 籃球、草地曲棍球、冰上曲棍球、橄欖球、足球、手球、排球。. 資料來源：李柳汶（2003）。大學院校跆拳道教練領導行為與團隊凝聚力關. 係之研究，輔仁大學，台北縣。. 21.

(33) （三）團隊的形式係指成員留在團隊中的時間長短和團隊成員的變動頻率。團隊的成員在一起的時間愈久，彼此間相互作用的機會亦越多，因此團隊凝聚力的發展愈有可能。同樣的，一個團隊的凝聚力愈高，成員選擇離開團隊的意願將相對的減弱。（四）滿意度成員愈是滿意自己所參與的團隊，則對團隊所產生的凝聚力亦相對的提高，成員彼此的共同性也會越一致。換言之，成員對所屬團隊滿意度的高低將會影響該團隊的凝聚力。 Wicker 指出，影響團體凝聚力的因素，亦有不少是會影響到團體形成的因素。使一個人安於一個團體的凝聚力因素有（引自李美枝，1991）：（一）喜歡其他的團體成員。（二）作為一個團體成員所具有的尊嚴感覺。（三）團體協助個人達成他單獨一個人所無法達成目標的能力。（四）沒有其他可以取代的團體。（五）面對外來威脅、外侮或敵愾同仇能加強內部的團結。（六）團體成員人數的多寡與參與機會正好成反比，因此小團體的凝聚力往往要比大團體來的高。雖然研究顯示，有許多因素會影響團隊凝聚力，但也有學者探討用何種方式可以促進團隊中的凝聚力，Carron and Spink (1993) 以團隊營造的概念來促進團隊凝聚力。陳瓊茶（2005）對近代國內外促進團隊凝聚力的研究提出看法與建議如下：. 22.

(34) （一）創造獨特性獨特性是認同感的開始，某一運動團隊有自己獨特的名字、運動服、口號、出場比賽或訓練方式，對於社會凝聚力的提升有正面的幫助。（二）讓隊員熟練自己的位置及工作隊員能夠瞭解、接受和執行自己在比賽與訓練的工作對於工作凝聚力的提升有很大的幫助。（三）教練的領導必頇公平和民主教練以專制來領導有其必要，但同時也要展現民主領導手腕，太過專制的領導作風，若團隊成員知覺其在對待成員上有明顯不公時，多半敢怒不敢言，將會造成社會凝聚力的降低。（四）提供隊員互動和溝通機會訓練運動代表隊並非一昧訓練，要讓運動員有彼此溝通和互動的機會，在訓練中或訓練外，成員應有更頻繁的溝通機會。（五）講解和執行個人犧牲的重要性團隊為每一個人所構成，太強烈的自我反而會瓦解團隊的凝聚力，因此安排每一個人為團隊輪流擔任公共事務，學習到犧牲小我完成大我的精神。（六）訂定公共遵守的團隊規範由教練和團隊成員共同制定一些團隊生活的規範，如：訓練時間和生活公約，由於隊員自己的參與會提高服從和內在動機，人際之間的磨擦會少一點。值得注意的是，教練本身當以身作則。四、團隊凝聚力的測量. 23.

(35) 在測量團隊凝聚力的工具中，最常使用的就是以問卷的測量方式， LeUnes and Nation（1989）指出，在運動情境上有四個使用在測量運動團隊凝聚力的工具，茲將各問卷所包含之向度簡略敘述如下：（一）運動凝聚力問卷 (Sport Cohesiveness Questionnaire, SCQ) 運動凝聚力問卷是由 Martens and Peterson 所發展，共包含人際吸引（personal attraction）、個人的力量或影響 (personal power) or (interpin Fluence)、成員的價值 (value of membership）、歸屬感 (sense of belong ing）、快樂 (enjoyment)、團隊合作 (teamwork)、親密 (closeness) 等七個向度。前五個向度是測量有關社會凝聚力的層面，後二者則是測量任務凝聚的層面（引自陳其昌，1993）。（二）作業凝聚力問卷（Task Cohesiveness Questionnaire, TCQ）作業凝聚力問卷是由 Gruber and Gray (1981) 所發展。該問卷共有十三題，旨在測驗六個團隊凝聚力的向度。依序為：團隊表現滿意 (team per formance satisfaction）、自我表現滿意 (self performance satisfac tion）、成員的價值（value of membership）、作業凝聚力 (taskcohesion）承認的需求（desire for recognition）及親和需求 (affiliation cohe sion）等六個向度。（三）多向度運動凝聚力問卷（Multidimensional Sport Cohesiveness Instru ment, MSCI）多向度運動凝聚力問卷是由 Yukelson, Weinberg, and Jackson （1984）所發展的，藉由對十六個籃球隊的研究以測詴該研究工具的信度與效度（引自陳其昌，1993）。該問卷共有 22 道題目分屬四個向度，向度名稱為團體吸引 (team attr action）、目的一致 (unity of purpose）、團隊合作 (quality. 24.

(36) Of teamwork）及被尊重的角色 (valued role）。（四）團體氣氛問卷 (Group Environment Questionnaire, GEQ）在探討團隊凝聚力問題的工具方面，由 Carron, Widmeyer, and Brawley （1985）所編製的『團隊氣氛問卷』(Group Envirom,ent Questionnaire，簡稱 GEQ），設定四個向度測量方法已得到廣泛的認可（引自莊豔惠，1997）。在上述運動凝聚力問卷 (SCQ) 中的人際吸引一項因素，即與隊員間的滿意有顯著相關。因此有兩位學者馬頓斯和彼得遜為此兩項因素加上成績表現因素提出一個凝聚力的模式，認為團隊凝聚力、團隊表現及團隊滿意之間應成一循環關係，如圖 2-3 所示。. 威廉斯／彼得遜模式. 威廉斯／哈克模式. 成功的表現. 團隊凝聚力. 滿意. 成功的表現. 滿意. 團隊凝聚力. 圖 2-3 兩種對團隊凝聚力、成績表現和滿意關係之假設模式。資料來源：盧俊宏（2000）。運動心理學，438 頁。. 25.

(37) 圖2-3說明了第一，這兩個模式皆同意凝聚力、比賽成績和滿意度之間具有關係存在。在馬頓斯和彼得遜的模式中，凝聚力、成績表現和滿意度是成一循環關係，而滿意被視為凝聚力與成績表現之間重要的中介變項；第二，在威廉斯和哈克的模式中，成績表現為唯一重要變項，成功的表現不但促進了凝聚力，同時也讓全隊人產生滿意感覺（引自盧俊宏，2000）。五、團隊凝聚力之相關研究近年來，國內外對於團隊凝聚力之相關研究有多樣化之趨勢，研究者僅針對與體育相關之文獻加以整理。丁一航（2004）針對臺北市國小排球選手進行研究，其團隊凝聚力因素有「團隊適應」、「人際親和」、「團隊合作」、「人際吸引」等四個因素，研究結果發現六年級排球選手的團隊凝聚力高於五年級；吳益勝（2005）指出高中男子甲組排球選手在「團隊凝聚力」方面的得分高低依序為「人際親和」、「團隊適應」、「人際吸引」、「團隊合作」；在不同學校類別方面，團隊凝聚力的四個構面中，「私立高職」選手均較「公立高職」的選手所知覺較高的得分情形；在不同訓練頻率方面，每週「6～7天」選手均較「4 ～5天」的選手所知覺教練表現具有較高的團隊凝聚力；李松宜（2010）研究發現男性選手在團隊凝聚力上團隊凝聚力高於女性選手；二年級選手在團隊凝聚力高於三年級選手；方慎思（2009）指出男性選手在團隊凝聚力上團隊凝聚力高於女性選手；訓練頻率1天的選手在團隊凝聚力高於2~3天以上的選手；邱旺璋（2002）指出不同背景變項之足球選手在團隊凝聚力上有顯著差異，且性別、參賽資格、與選手成績在團隊凝聚力上有顯著差異，女性足球選手在「團隊人際關係」因素上較男選手得分較高。但黃文. 26.

(38) 賢（2007）針對國小排球選手為研究之對象，結果發現在不同性別的國小排球選手團隊凝聚力中「團隊適應」、「人際親和」二個因素構面達顯著差異，且五個因素構面之平均數都是男生大於女生；許閔毓（2007）針對臺北縣公、私立之國民小學四~六年級足球隊學童進行研究，在比較不同年級國小足球選手在團隊凝聚力上的差異發現，在「團隊合作」及「團隊適應」的因素構面上達顯著水準，而此兩構面上「四年級」的足球選手在團隊凝聚力得分顯著高於「五年級」選手；郭添財（2003）指出不同年級國小桌球選手在團隊凝聚力上有顯著差異。四年級與五年級選手成績在團隊凝聚力高於六年級選手；林旺春（2007）認為年齡18歲排球選手在團隊凝聚力高於16歲與17歲的選手；訓練頻率4~5天的排球選手在團隊凝聚力高於6天以上的選手；黃雯琳（2011）研究指出不同年級選手之團隊凝聚力達顯著差異；不同性別教練指導下團隊凝聚力有所不同；不同性別選手之團隊凝聚力無顯著差異。整理歸納上述研究，本研究針對國小樂樂足球選手為對象，將團隊凝聚力歸納為人際親和、團隊合作、團隊適應、人際吸引等四種構面。. 27.

(39) 第三節. 學習滿意度之相關理論與研究. 本節將分成三個部份，首先分析學習滿意度之意涵；其次探討學習滿意度之相關理論，最後探討學習滿意度之相關研究，藉以正確了解學習滿意度的概念。茲將分述如下：滿意度 (satisfaction）的定義很廣泛，也是一個含糊且抽象的名詞，其意義往往因為對象、目的而有所差異。根據學者張春興（1991）指出，滿意度 (satisfaction）是指：（一）個體的動機（生理或心理）促動下的行為表現，在達到所追求的目標時，所產生的一種內在狀態。（二）個體慾望或需求實現時的一種心裡感受；Tough（1982）指出，滿意是學生對學習活動的感覺或態度，高興的感覺或積極的態度是「滿意」，不高興的感覺或消極的態度是「不滿意」；也就是說每個人在不同的需求或感受中，個人達成這種需求或感受，即是感到滿意，反之，則會感到不滿意，因而可能不再參加學習。綜合來說滿意度是指一種感覺或態度和願望和需求的達成。一、學習滿意度之意涵「學習」（learning）的意義是指個體經由練習或經驗，使行為產生較為持久之變的歷程。Knowles（1970）認為學習滿意度是為學習者對學習活動的愉快感受或態度。Stank and Thompson（1994）曾指出「學習滿意度」的研究，可以瞭解活動的缺失並加以改善，進而並增進我們所服務的學習者之利益，引導我們發展的方向。當學習者在學習過程中找到樂趣、得到滿足，便能保持高度的學習動機而持續學習。因此，本研究認為學習滿意度是指學習者在學習上是否滿足與衡量學習成果的重要指標，也是激發學. 28.

(40) 習者動機並作為各項活動或學習效能成功與否的判斷標準。林博文（1998）認為學習滿意度係指個體參與學習活動的感覺或態度，這種感覺或態度表示個體對學習活動的喜歡程度或個體願望、需求獲得滿足或目標達成的程度。所謂「學習滿意度」乃指學生對學習活動的感覺或態度。此種感覺或態度的形成是因為學生喜歡該學習活動，或在學習過程中，其願望、需求獲得達成（林美智，2000）；而林珮怡（1999）指出學生在學習過程中，對學習活動的感覺或態度。而這種感覺或態度即表示學生對學習活動的喜歡程度或期望、需求獲得滿足或目標達成的程度；劉明川（2002）指學習者對於整個學習情境感覺的反應程度；亦即在學習過程中，學習者實際獲得的學習內涵與其預期應獲得的學習成果之間的差距。如果差距越大，滿意度越低；差距越小，滿意度就越高；柯敏屏（2002）指出學生在學習過程中所得到的感覺或態度，此種感覺或態度的形成是因為學生在學習活動能得到其願望與需求的滿足感，並可表示出學生對學習活動的喜歡程度；林姿利（2006）綜合學者對學習成效滿意度的看法，對學習成效滿意度的界定，大都強調個人內在主觀的感受，歸納對「學習成效滿意度」的涵義是指學習者對學習過程的一種感覺或態度，在學習過程中學習者的需求或期望，最終能知覺獲得或滿足的程度。綜上所述，本研究所定義之「學習滿意度」是指學習者在學習的過程中，所學習活動能滿足個人學習上的需求，並對學習活動的喜歡而產生完滿的感受和正向態度。二、學習滿意度之相關理論由於影響滿意度之因素有許多，許多學者依探討的重心不同，陸續提. 29.

(41) 出不同理論，讓滿意度之理論呈現多元化的狀態。綜整各學者的看法，整理如下： (一)需求層次理論 Maslow (1970) 提出以動機研究為基礎的需求層次理論，並將人類的需求分為五個階層：依序為生理的需求、安全的需求，愛與隸屬的需求、自尊的需求、自我實現的需求，如圖 2-4 所示。 1.生理的需求（Physiologcal Needs）：饑餓、睡眠、性、保護身體等基本需求。 2.安全的需求（Safety Needs）：穩定、安全、保護、依賴、免於害怕及焦慮等。 3.愛與隸屬的需求（Social Needs）：歸屬、感情、被人接納等需求。 4.自尊的需求 (Esteem Needs)：個人的自尊、對自己的成就能力與自信，以及受他人的尊重。 5.自我實現的需求（Self-actualization Needs）：升遷、工作成就及挑戰、自我實現，強調個人潛能所可能發展完成的成就，以及創造力的發揮。. 30.

(42) 自我實現的需求自尊的需求愛與隸屬的需求安全的需求生理的需求. 圖 2-4 Maslow 需求層次理論資料來源：引自盧俊宏（1996）。運動心理學，頁 268。. (二)ERG 理論 Maslow 的理論雖有其優點，需求的順序假設亦不能適用於每一個人，因此心理學家 Alderfer (1972) 將 Maslow 的理論加以修正，提出了 ERG 理論，同時認為人之需求有以下三個層次： 1.生存的需求：指各種形式的物質及生理的需求，如薪資、福利、口渴、工作環境等等需求。 2.關係的需求：指與其他人之間的關係，例如與親人、師長、部屬、朋友間的關係，與別人共同分享思想、感情的人際過程。 3.成長的需求：指個體努力在工作上表現其能力，不斷克服挑戰，充分發展各種潛能，自我人格統合及發展，追求成長的一切需求。 (三)公平理論公平理論由 Adams (1963) 提出，主要有三個變項： 1.投入：個人投入學習的時間、精神及心力等。. 31.

(43) 2.產出：因投入學習後所得到的成績、獎勵或讚賞等報酬。 3.比率：個人投入工作與所得報酬之間比較的結果。 (四)期望理論 1.本理論由 Vroom (1964) 提出。 2.期望理論主要建立在五個基本構念上，分別力量 (Force)、誘力 (Va lence)、期望 (Expectance)、結果 (Outcome) 及工具價 (Instrumentality)。 3.任何學習者的行為是出自於有意識的選擇，其選擇的標準在比較評估後認為所選擇的行為可能具有良好的結果。（引自黃玉青，2010）。 (五)差距理論是指出學習滿意的多寡，決定於一個人「想要的」的結果與「知覺」所得到的結果之間的差距，差距越小越感到滿意，反之則越感到不滿意。 Smith (1986) 研究發現，決定一個人「感覺」他所應得的結果與「實際」所獲得的結果之間的差距，差距越小則越感滿意。鄭巽元（2011）指出，學習滿意度高，可有以下效益：（一）激發學習動機、降低機構輟學率：學習者學習的滿意度高則學習意願及動機相對也高，故其學習中輟的情況則會降低。（二）改善課程缺失，增進服務，並提升學習人數：學習滿意度是評鑑學生學習成果的方式之一，因此，若學習滿意度不佳，則課程教學者及課程機構，可將此結果當成衡量方式之一，作為改善課程的參考依據，以提供學習者更好的服務及利益。（三）提升學習者持續學習：由於學習滿意度高，則學習者投入該班級及該課程的精力則會增加，因此其學習態度會較認真，進而其學習的持. 32.

(44) 續力也會提升。學習者有較高的滿足感，則學習滿意度較高，相對的其學習的滿足感也較高。綜合上述可得知，以需求或期望是否達成來定義滿意度，當一個人需求或期望不一致時，則滿意程度自動降低，若需求或期望達到一致，則滿意度就愈高。三、學習滿意度之相關研究本研究探討國小樂樂足球選手之學習滿意度，係指學童對樂樂足球運動的參與，前後主觀感受和態度，需求與期望達到程度越高，則學習滿意度越高；需求與期望達到程度越低，則學習滿意度會降低。以下就學習滿意度的相關研究因素加以整理如下：李旭旻（2004）針對國小運動代表隊選手研究，其學習滿度之因素構面以「健康與成長」最高，其次依序為「隊友關係」、「教練素質」、「自我表現」、「重要他人的支持」、「場地設備」最低；胡文聰（2004）指出宜蘭縣國小五年級學童不同性別學童對健康與體育領域學習滿意度的差異比較，男童高於女童，整體上達顯著差異。從各層面來探討，學習滿意度之因素構面以「同儕關係」得分較高，「教學行政」與「場地設備」的平均得分較低。除了「場地設備」和「教學行政」無顯著差異外，「教師教學」、「學習成效」及「同儕關係」三個層面皆達顯著差異；黃玉青（2010）在國小躲避球運動代表隊選手社會支持、參與動機及學習滿意度的研究中，學習滿意度四個構面「健康與成長」、「教學與設備」、「同儕關係」及「自我表現」，其中以「同儕關係」最為滿意，而在不同性別及參加球隊年資在學習滿意度上達顯著差異；卓旻怡（1999）針對國中田徑代表隊選手研究，. 33.

(45) 對體育課學習滿意度之因素構面以「同儕關係」最高，其次依序為「學習成效」、「教練素質」、「教師教學」、「場地設備」、「教學行政」最低；陳慶鴻（2007）針對國小學童游泳學習之研究，其學習滿意度之因素構面以「教師教學」最高，其次為「學習情境」，「場地設備」最低；鄭國隆（2009）臺北市中正區高年級學童不同性別在身心體能、體育教學、自我表現有顯著差異，且男生高於女生；廖松圳（2006）針對國小高年級學童研究，其學習滿意度之因素構面以「個人認知」最高，其次為「學習成效」、「同儕關係」、「教師教學」，「行政認同」最低；整理歸納上述研究，本研究針對國小樂樂足球選手為對象，將學習滿意度歸納為學習成效、同儕互動、自我表現、健康與成長等四種構面。. 第四節. 團隊凝聚力與學習滿意度之相關研究. 關於團隊凝聚力與學習滿意度，其結果大多指出團隊凝聚力與學習滿意度是互相響的。有關研究文獻如下：陳世雄（2011）在臺北市國小體育班與普通班運動代表隊研究指出，體育班與普通班運動代表隊在團隊凝聚力與學習滿意度之間，呈顯著正向的相關；吳慧卿、吳志富（2002）以大專桌球選手為研究對象的學生團隊凝聚力與學習滿意度的研究，其結果為團隊凝聚力對學習滿意度的影響是正向，可有效預測學習滿意度；吳慧卿（2002）在選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究中指出，在滿意度方面，選手對於『團隊內部』的滿意度最高；再者，不同組別、性別、教練相. 34.

(46) 處年數、學校類別的選手，其滿意度有顯著差異存在；滿意度亦可有效解釋團隊凝聚力，其解釋力為 44.7％；洪志仁（2011）指出臺北市國小排球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力及訓練滿意度有顯著正相關；周正寅（2005）指出體育替代役競技選手在整體訓練滿意度及其六構面與整體團隊凝聚力及其二構面，均有顯著正相關。綜合以上團隊凝聚力與學習滿意度之研究文獻，雖然其研究對象及背景變項都不盡相同，但都有共同關係；也會因受不同背景變項，亦可能影響到團隊凝聚力與學習滿意度之間的關係。故本研究從不同背景變項來探討對國小樂樂足球選手的影響，希望藉由更多的發現，用不同的方法來提高選手的團隊凝聚力與學習滿意度。. 35.

(47) 第五節. 研究假設. 根據本研究動機與目的，並歸納相關文獻後，本研究提出研究假設如下：一、不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力有顯著差異（一）不同性別之足球選手在團隊凝聚力上有顯著差異。（二）不同每週訓練時數之足球選手在團隊凝聚力上有顯著差。（三）不同運動成績表現之足球選手在團隊凝聚力上有顯著差異。. 二、不同背景變項之高雄市國小樂樂足球選手學習滿意度有顯著差異（一）不同性別之足球選手在學習滿意度上有顯著差異。（二）不同每週訓練時數之足球選手在學習滿意度上有顯著差異。（三）不同運動成績表現之足球選手在學習滿意度上有顯著差異。. 三、高雄市國小樂樂足球選手團隊凝力與學習滿意度有顯著相關。. 36.

(48) 第參章. 研究方法. 本研究採量表調查表進行調查研究，以「高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之相關研究問卷」為研究工具，其目的在瞭解高雄市國小樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度之現況。本章共分為五節：第一節為研究架構；第二節為樣本選取；第三節為研究工具；第四節為實施過程；第五節為資料處理。. 37.

(49) 第一節. 研究架構. 本研究架構以高雄市樂樂足球國小選手之背景變項（性別、每週訓練時數、運動成績表現）為自變項，以團隊凝聚力（團隊適應、人際親和、團隊合作、人際吸引）及學習滿意度（同儕互動、健康與成長、學習成效、自我表現）為依變項，透過分析來不同背景變項在團隊凝聚力與學習滿意度的差異性情形。研究架構如圖3-1所示：. 團隊凝聚力１.團隊適應２.人際親和３.團隊合作背景變項. ４.人際吸引. １.性別２.每週訓練總時數. One -Way MANOVA. ３.運動成績表現. 積差相關典型相關領導因素＊領導行為＊領導方式學習滿意度＊教練和選手的關係１.同儕互動＊教練和團隊的２.健康與成長關係３.學習成效４.自我表現. 圖 3-1 研究架構圖. 38.

(50) 第二節. 樣本選取. 一、研究範圍此項競賽以推廣普及化為核心，禁止各校體育班、中華民國足球協會主辦之學童盃、分區預賽及總決賽之少年盃、體委盃，以及曾登錄於秩序冊之參賽學生報名。本研究範圍為高雄市 100 學年度國民小學樂樂足球錦標賽之選手，由高雄市各公私立國民小學 3、4、5、6 年級學生，不分男女均具備參賽資格，以班級為單位組隊(可一班多隊)，選手 10 人（女生不得少於 4 人），上場比賽球員 5 人中，男女生差異不得超過 1 人，（女生不得少於 2 人）。二、研究對象（一）問卷調查對象此研究為參加高雄市 100 學年度國民小學樂樂足球錦標賽之六年級選手為主要研究對象，由於四年級參賽選手將於暑假過後即將升上五年級面臨編班，無法以班級為單位，六年級選手於六月畢業，無法於時間內進行調查研究，故本次研究僅以高雄市 100 學年度國民小學樂樂足球錦標賽之六年級選手(原五年級)做為研究對象，並使用問卷調查所蒐集資料作為本次研究並加以統計分析，探討各變項之關係。分為預詴施測和正式施測兩個階段。（二）預詴測驗對象本研究以高雄市100學年度樂樂棒球班級運動團隊共105位學童採便利抽樣作為預詴測驗的對象。每校發放15份問卷，共計發放105份問卷，回收. 39.

(51) 預詴問卷共103份，剔除資料填答不全者，合計有效問卷為103份，回收率為100％，王文科（1999）指出：「預詴樣本數至少要有100人，方能滿足統計上之目標」。如表3-1所示。. 表 3-1 預詴問卷抽樣摘要表學校. 施測問卷數. 回數問卷數. 回收有效問卷率. 鳳山國小. 15. 15. 100％. 文山國小. 15. 15. 100％. 新光國小. 15. 14. 93％. 復興國小. 15. 15. 100％. 屏山國小. 15. 15. 100％. 中正國小. 15. 15. 100％. 福山國小. 15. 14. 93％. 40.

(52) （三）正式測驗對象本研究對象，以參加高雄市100學年度樂樂足球賽之六年級參賽選手進行立意取樣作為正式測驗的對象。研究者親自到校進行測驗，此六年級參賽隊伍共13隊，每校發放10份問卷，共計發放130份問卷，回收正詴問卷共125份，剔除資料填答不全者，合計有效問卷為124份，回收率為99％，如表3-2所示。表 3-2 正式問卷抽樣摘要表學校. 前四名施測問卷數回收問卷數回收有效問卷率. 興田國小. 10. 10. 100％. 新港國小(A). 是. 10. 10. 100％. 屏山國小. 是. 10. 8. 80％. 前鎮國小. 10. 9. 90％. 文山國小. 10. 10. 100％. 小港國小. 10. 9. 90％. 阿蓮國小（510）. 是. 10. 10. 100％. 阿蓮國小（507）. 是. 10. 9. 90％. 瑞祥國小. 10. 10. 100％. 獅甲國小. 10. 10. 100％. 漢民國小(A). 10. 10. 100％. 漢民國小(B). 10. 10. 100％. 漢民國小(C). 10. 10. 100％. 41.

(53) 第三節. 研究工具. 本研究以「樂樂足球選手團隊凝聚力與學習滿意度問卷」為研究工具，其量表內容共分為三部分，第一部分為選手基本資料；第二部分為團隊凝聚力量表；第三部分為學習滿意度量表。茲說明如下：一、選手基本資料本研究經相關文獻整理，研究者依調查樣本之性別、每週訓練時數及運動成績表現等3個變項，並作為本研究之背景變項，作為後續研究分析之用。詳細內容如下： 1.性別：分為男生與女生兩種選項。 2.每週訓練總時數：分為 3 小時以下、3 小時～6 小時、6 小時～9 小時、 9 小時以上四種選項 3.運動成績表現：分為前四名、非前四名兩種選項。二、團隊凝聚力量表（一）量表編製與計分方式本研究之團隊凝聚力量表參考丁一航（2004）所修訂之「團隊凝聚力量表」、張文財（2003）「國小籃球隊團隊凝聚力量表」、郭添財（2003）「桌球團隊凝聚力量表」進行分析，其研究團隊凝聚力之操作性項目有：「團隊合作」、「人際親和」、「團隊適應」、「人際吸引」等四個因素構面，並加以歸納整理編製而成。此預詴量表，委請專業體育老師進行解析，確保用字遣辭合適，最後在多位專家的指導下編製成預詴量表（如附錄二），共 25 題。. 42.

(54) 量表計分方式採用李克特式五點計分量表（Likert-type scale）計分，受詴者依據題目實際感受的同意程度填答，由弱至強分別選填「非常不同意」、「不同意」、「不一定」、「同意」、「非常同意」依序分別給予 1 至 5 分。預詴問卷回收後，隨即進行項目分析、因素分析及信度分析，對題目進行信度與效度的檢驗。（二）項目分析本研究預詴問卷回收後即進行項目分析，其項目分析係採用每題與總分之相關及決斷值（critical ratio；CR）。個題項與量表總之相關係數，每題與總分之相關係數應達.30以上，且t值達顯著差異水準值，方可使用，否則題項與整體量表的同質性不高，最好刪除（吳明隆，2008）；決斷值是經由加總、排序後，將前後27%的高、低分組之得分平均進行差異比較，採用t考驗來檢定題目是否具有鑑別力，在每一題得分的平均數進行差異性比較，取各題項（ｐ＜.05）達顯著差異。在CR值的判別方面，王保進（2006）指出決斷值乃求高分組與低分組在題目上平均的差異顯著性，數值越高則代表題目鑑別度越好，以CR值3.5為基準，作為題目篩選的依據，題目才具有鑑別力。本預詴問卷經項目分析之後，發現所有題項在檢定後，皆達到顯著差異（ｐ＜.05），且量表題項與總分的相關皆達顯著水準，並係數達.30以上，故保留全部題項，進一步作因素分析，其量表項目分析摘要表如表3-3所示。. 43.

(55) 表3-3 高雄市國小樂樂足球選手團隊凝力量表之項目分析摘要表題. 題. 號. 與總分. 目. 之相關. CR 值. 1. 隊友會彼此互相幫忙解決訓練上的事務. .76*. 5.40*. 2. 不管表現如何隊友都會相互的鼓勵. .70*. 5.95*. 3. 隊友能互相幫忙，增進彼此的技術水準. .80*. 5.33*. 4. 對於團隊目標的看法都很一致. .46*. 3.56*. 5. 隊友能團結共同為比賽而努力. .66*. 4.55*. 6. 在比賽時，隊友能互相激勵以提高球隊的表現. .80*. 4.65*. 7. 我們會一起討論比賽時選手所犯的缺失. .67*. 4.63*. 8. 我會找隊友協助解決我在生活上遭遇的困難. .77*. 6.94*. 9. 隊友都能尊重彼此對生活上的看法. .77*. 5.21*. 10 日常相處時，隊友彼此的意見都很一致. .73*. 6.35*. 11 隊友能互相幫解決生活上的問題. .83*. 5.35*. 12 在日常生活中隊友的相處都很愉快. .71*. 4.09*. 13 我樂於接受球隊所訂定的團隊目標. .70*. 7.20*. 14 我能樂意接受球隊所分配的任務. .69*. 4.44*. 15 我樂於接受隊友的意見. .69*. 5.94*. 16 我樂於參加球隊訓練的事務. .71*. 4.40*. 17 我喜歡與球隊共同外出比賽. .64*. 4.00*. 18 我能夠充分配合球隊的練習. .66*. 4.18*. 19 我認為跟隨團隊參加比賽能獲得樂趣. .74*. 4.16*. 20 我能接受團隊給我的負面批評以改進自己的技術. .69*. 4.95*. 21 我覺得我是一位能被球隊接受的隊友. .61*. 3.93*. 22 我的好朋友中有些是我隊裡的伙伴. .64*. 5.33*. 23 隊友會關心我生活上的困難. .79*. 6.19*. 24 在球隊中，我覺得能發揮本身的能力. .64*. 4.70*. .83*. 5.17*. 25. 在日常生活中隊員都能互相關心. *p＜.05. 44. 刪除.

(56) （二）因素分析進行因素分析前，先以KMO作檢定，檢測本量表是否適合進因素分析之條件，當KMO的值小於0.5時，較不適合進行因素分析。經項目分析後所保留之題項以主成份分析法(Principal Components Analysis)進行分析，考驗量表的建構效度及刪除不適用的題目，再以斜交轉軸(oblique rotations) 抽取特徵值大於1以上之因素及捨去因素負荷.40以下的題目，並將抽出的因素予以命名。 1.第一次因素分析結果將團隊凝聚力量表進行因素分析後,因素負荷量皆高於.40，而特徵值大於1的因素共有四個。經檢視各因素內之題目後發現，第1、7、12、8、 23題之內容不屬於該因素，故予以刪除。因題項刪除後因素結構也會有所有改變，因此頇再進行一次因素分析，以驗證量的建構效度。茲整理團隊凝聚力量表第一次因素分析摘要表如表3-4所示：. 45.

(57) 表3-4 團隊凝聚力第一次因素分析摘要表題. 號. 舊. 新. 11. 1. 隊友能互相幫解決生活上的問題. .76. 10. 2. 日常相處時，隊友彼此的意見都很一致. .76. 3. 3. 隊友能互相幫忙，增進彼此的技術水準. .74. 2. 4. 不管表現如何隊友都會相互的鼓勵. .70. 9. 5. 隊友都能尊重彼此對生活上的看法. .68. 5. 6. 隊友能團結共同為比賽而努力. .78. 20. 7. 我能接受團隊給我的負面批評以改進自己的技術. .72. 6. 8. 在比賽時，隊友能互相激勵以提高球隊的表現. .70. 15. 9. 我樂於接受隊友的意見. .69. 4. 10. 對於團隊目標的看法都很一致. .52. 17. 11. 我喜歡與球隊共同外出比賽. .84. 18. 12. 我能夠充分配合球隊的練習. .79. 16. 13. 我樂於參加球隊訓練的事務. .69. 14. 14. 我能樂意接受球隊所分配的任務. .67. 19. 15. 我認為跟隨團隊參加比賽能獲得樂趣. .61. 13. 16. 我樂於接受球隊所訂定的團隊目標. .52. 24. 17. 在球隊中，我覺得能發揮本身的能力. .81. 21. 18. 我覺得我是一位能被球隊接受的隊友. .74. 22. 19. 我的好朋友中有些是我隊裡的伙伴. .62. 25. 20. 在日常生活中隊員都能互相關心. .60. 題. 目. 因素一因素二因素三因素四. 1 8 12 23. 7. 46.

(58) 2.第二次因素分析結果將團隊凝聚力量表進行第二次因素分析後，特徵值大於1的因素有四個，將第一因素命名為「人際親和」，共有五題；第二因素命名為「團結合作」，共有五題；第三因素命名為「團隊適應」，共有六題；第四因素命名為「人際吸引」，共有四題。第二次因素分析摘要表如表3-5所示：表3-5 團隊凝聚力第二次因素分析摘要表題. 號. 舊. 新. 11. 1. 隊友能互相幫解決生活上的問題. .76. 3. 2. 隊友能互相幫忙，增進彼此的技術水準. .73. 2. 3. 不管表現如何隊友都會相互的鼓勵. .72. 10. 4. 日常相處時，隊友彼此的意見都很一致. .72. 9. 5. 隊友都能尊重彼此對生活上的看法. .69. 5. 6. 隊友能團結共同為比賽而努力. .76. 15. 7. 我樂於接受隊友的意見. .74. 20. 8. 我能接受團隊給我的負面批評以改進自己的技術. .73. 6. 9. 在比賽時，隊友能互相激勵以提高球隊的表現. .70. 4. 10. 對於團隊目標的看法都很一致. .55. 17. 11. 我喜歡與球隊共同外出比賽. .85. 18. 12. 我能夠充分配合球隊的練習. .81. 16. 13. 我樂於參加球隊訓練的事務. .70. 14. 14. 我能樂意接受球隊所分配的任務. .70. 19. 15. 我認為跟隨團隊參加比賽能獲得樂趣. .61. 13. 16. 我樂於接受球隊所訂定的團隊目標. .54. 24. 17. 在球隊中，我覺得能發揮本身的能力. .81. 21. 18. 我覺得我是一位能被球隊接受的隊友. .75. 22. 19. 我的好朋友中有些是我隊裡的伙伴. .61. 25. 20. 在日常生活中隊員都能互相關心. .61. 題. 目. 47. 人際. 團結. 團隊. 人際. 親和. 合作. 適應. 吸引.

(59) 另整理自量表所抽出團隊凝聚力四個因素層面之特徵值及解釋總變異量情形。由表3-5、3-6中可發現，20題選項之因素負荷皆高於.40，而特徵值大於1的因素有四個。. 表3-6 團隊凝聚力因素分析特徵值與可解釋變異量因素. 特徵值. 可解釋變異量（％）. 累積可解釋變異量（％）. 人際親和. 4.39. 21.97. 21.97. 團隊合作. 3.70. 18.53. 40.50. 團隊適應. 3.51. 17.59. 58.10. 人際吸引. 2.88. 14.40. 72.51. （三）信度分析信度是指測量之結果的穩定性、一致性與可靠性。信度係數愈高則表示此測驗的結果愈穩定、一致與可靠。經上述因素分析，爲瞭解量表所測得結果之穩定性及ㄧ致性，以及測得結果的真實性、可靠程度，需對量表進行信度分析。本研究採用Cronbach α內部一致性來考驗其信度，吳明隆（2009）認為，其總量表的信度係數最好在.80以上；如果是分量表，其信度係數最好在.70以上，來考驗總量表及各因素構面分量表的信度。從表3-7可發現，本研究四個因素構面分量表信度皆在.70以上，且總量表之Cronbach α為.95，顯示本量表具有良好的信度。. 48.