第四章 結果與討論
本研究的主旨在於探討電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒 體融入教學方式對於學生在學習呼吸單元的影響為何，因此，本章在 第一節進行分析使用電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入 教學的學生分別經實驗教學後在學習呼吸單元時的學習成就上是否 具有顯著差異，以呈現待答問題中第一題和第二題的結果；第二節分 析兩組在學習呼吸單元時的學習成就，了解不同的教學法的成效是否 具有顯著差異，以呈現待答問題中第三題的結果；第三節分析兩組在 學習成就測驗細項的表現，進行不同項目的分析以呈現電腦多媒體融 入教學對於何種科學知識的助益較大；第四節分析不同教學法對於不 同學習成就的學生在學習成就測驗及晤談上的影響因素，以呈現待答 問題中第四題的結果。
第一節 電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融 入教學分別在測驗的結果及分析
在呼吸概念診斷測驗的部分，將測驗的結果回收後，得實驗組的 有效樣本為 60 份及對照組的有效樣本為 59 份，兩階段皆答對的答案 評為 1 分，其中第一階段答錯或兩階段都答錯的答案評為 0 分，將結 果輸入 SPSS 11.5 版，並以相依 t-test 進行分析單一組總分的情形，
以了解學生在進行實驗教學之後是否具有顯著差異。在經由本研究的 學生樣本施測後，以 Cronbach alpha 做本次施測工具的信度檢驗，得 α 信度係數為 0.2967。
將學習成就測驗的結果回收後，得實驗組的有效樣本為 67 份及 對照組的有效樣本為 67 份，將選擇題的答案答對評為 1 分，答錯評 為 0 分，將結果輸入 SPSS 11.5 版，並以 t-test 進行分析單一組總分 及成績進步幅度的情形，以了解學生在進行實驗教學之後是否具有顯 著差異。研究者參考 Merritt 和 Krajcik (2008)所發展的學習進程評量 準則，研究者邀請指導教授及一位同領域專家依據學生答案內容進行 給分，針對評分的結果進行評分者間信度的計算，前測、後測及延宕 測的信度為 0.975~0.994。
一、 電腦多媒體融入教學的測驗結果分析 (一) 呼吸概念診斷測驗
1. 第一題
學生在前測回答 A 選項的比例為 58.33％，回答 B 選項的比例為 28.33％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 11.67％，回答 D 選項的 比例為 1.67％。後測回答 A 選項的比例為 25.00％，回答 B 選項的比 例為 10.00％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 60.00％，回答 D 選
項的比例為 5.00％。延宕測回答 A 選項的比例為 26.67％，回答 B 選 項的比例為 18.33％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 50.00％，回 答 D 選項的比例為 5.00％，如圖 4-1。
圖 4-1 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第一題答題情形
從圖 4-1 中得知，學生回答 C 選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測有下降的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學呈現
「呼吸作用的目的」之科學知識，但經兩週後卻沒有顯著提升。
2. 第二題 (1)第一階段
學生在前測回答 A 選項(正確答案)的比例為 65.00％，回答 B 選 項的比例為 35.00％。後測回答 A 選項(正確答案)的比例為 78.33％，
回答 B 選項的比例為 21.67％。延宕測回答 A 選項(正確答案)的比例 為 75.00％，回答 B 選項的比例為 25.00％，如圖 4-2。
圖 4-2 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第二題第一階段 答題情形
從圖 4-1 中得知，學生回答 A 選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測有下降的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學呈現
「吸進鼻子的氣體跟外界一樣」的科學知識，但經兩週後卻沒有顯著 提升。
(2)第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 31.67％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 33.33％，回答(3)選項的比例為 8.33％，回答(4)選項的
比例為 6.67％，回答(5)選項的比例為 15.00％，回答(6)選項的比例為 5.00％。後測回答(1)選項的比例為 15.00％，回答(2)選項(正確答案) 的比例為 65.00％，回答(3)選項的比例為 8.33％，回答(4)選項的比例 為 3.33％，回答(5)選項的比例為 6.67％，回答(6)選項的比例為 1.67
％。延宕測回答(1)選項的比例為 13.33％，回答(2)選項(正確答案)的 比例為 63.33％，回答(3)選項的比例為 11.67％，回答(4)選項的比例 為 8.33％，回答(5)選項的比例為 1.67％，回答(6)選項的比例為 1.67
％，如圖 4-3。
圖 4-3 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第二題第二階段 答題情形
從圖 4-3 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學呈 現「鼻子只是讓空氣通過的管道，除了過濾一些灰塵之外，並沒有改 變空氣」的科學知識，且經兩週後也是相同的情形。
3. 第三題 (1) 第一階段
學生在前測回答 A 選項的比例為 11.67％，回答 B 選項的比例為 35.00％，回答 C 選項(正確答案)的比例為 53.33％。後測回答 A 選項 的比例為 0.00％，回答 B 選項的比例為 11.67％，回答 C 選項(正確答 案)的比例為 88.33％。延宕測回答 A 選項的比例為 1.67％，回答 B 選項的比例為 16.67％，回答 C 選項(正確答案)的比例為 81.67％，如 圖 4-4。
圖 4-4 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第三題第一階段 答題情形
從圖 4-4 中得知，學生回答 C 選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測有下降的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學呈現
「消耗氧氣，產生二氧化碳的部位」的科學知識，但經兩週後卻沒有 顯著提升。
(2) 第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 5.00％，回答(2)選項(正確答案) 的比例為 58.33％，回答(3)選項的比例為 33.33％，回答(4)選項的比 例為 3.33％。後測回答(1)選項的比例為 0.00％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 91.67％，回答(3)選項的比例為 6.67％，回答(4)選項的 比例為 1.67％。延宕測回答(1)選項的比例為 3.33％，回答(2)選項(正
確答案)的比例為 81.67％，回答(3)選項的比例為 13.33％，回答(4)選 項的比例為 1.67％，如圖 4-5。
圖 4-5 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第三題第二階段 答題情形
從圖 4-5 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學呈 現「全身每個細胞都要氧氣才能維持它的活動，也都會產生二氧化碳」
的科學知識，且經兩週後也是相同的情形。
4. 第四題 (1) 第一階段
學生在前測回答 A 選項(正確答案)的比例為 93.33％，回答 B 選
項的比例為 6.67％。後測回答 A 選項(正確答案)的比例為 98.33％，
回答 B 選項的比例為 1.67％。延宕測回答 A 選項(正確答案)的比例為 98.33％，回答 B 選項的比例為 1.67％，如圖 4-6。
圖 4-6 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第四題第一階段 答題情形
從圖 4-6 中得知，學生回答 A 選項的比例在後測有提升的情 形，但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教 學呈現「蒼蠅沒有鼻子也沒有肺，卻也會呼吸」的科學知識，但經兩 週後也是相同的情形。
(2) 第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 0.00％，回答(2)選項(正確答案)
的比例為 90.00％，回答(3)選項的比例為 8.33％，回答(4)選項的比例 為 1.67％。後測回答(1)選項的比例為 0.00％，回答(2)選項(正確答案) 的比例為 91.67％，回答(3)選項的比例為 5.00％，回答(4)選項的比例 為 3.33％。延宕測回答(1)選項的比例為 0.00％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 90.00％，回答(3)選項的比例為 5.00％，回答(4)選項的 比例為 5.00％，如圖 4-7。
圖 4-7 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第四題第二階段 答題情形
從圖 4-7 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測有略為下降的情形。顯示學生可習得電腦多媒體融入教學 呈現「蒼蠅雖然沒有鼻子也沒有肺，還是會呼吸」的科學知識，且經
兩週後沒有明顯改變。
小結學生在經由電腦多媒體融入教學之後的結果，研究者依據葉 文中(2006)和 Kao(2007)提到電腦多媒體可以用動態的圖像呈現抽象 且肉眼看不見的過程，讓學生可以直接理解學科知識，推論學生在接 受電腦多媒體融入教學時可以釐清呼吸作用的目的及場所，更包括可 清楚知道吸入體內的氣體與外界相同，及知道蒼蠅也可以呼吸。
(二) 第二部份：選擇題
學生在前測的平均數為 5.61，標準差為 1.977；後測的平均數為 9.31，標準差為 2.083；延宕測的平均數為 9.45，標準差為 1.917，以 相依 t-test 進行統計發現學生在前測平均數和後測平均數、前測平均 數和延宕測平均數具有顯著差異，但在後測平均數和延宕測平均數則 沒有顯著差異，如表 4-1。
表 4-1 電腦多媒體融入教學選擇題 t-test 結果
配對變項 有效樣本 平均數 標準差 t 值 效果量 前測
後測
67 67
5.61 9.31
1.977 2.083
-12.693*** 1.55
前測 延宕測
67 67
5.61 9.45
1.977 1.917
-14.747*** 1.80
後測 延宕測
67 67
9.31 9.45
2.083 1.917
-0.702 n.s. 0.08
n.s. p> .05 ***p< .001
由此表得知，後測(t=-12.693，p=0.000)與延宕測(t=-14.747，
p=0.000)相對於前測都具有顯著差異，表示多學生在經由媒體融入教 學之後有助於學生的學習成就，對於測驗中的選擇題能夠達到顯著的 進步，而延宕測相對於後測(t=-0.720，p=0.485)，則不具有顯著差異。
學生在選擇題的分數中顯示後測及延宕測的分數相對於前測都 具有顯著差異，研究者依據邱瓊慧(2002)和范光仁(2003)認為電腦多 媒體融入教學提高學生的學習成效，推論電腦多媒體融入教學使能讓 學生在科學概念的學習上更容易理解知識而獲得顯著的進步。而延宕 測驗相對於後測沒有顯著差異的部分，研究者分析選擇題在 Anderson
和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 的認知領域教育目標分類表中，多屬 於在認知歷程向度中的記憶、了解和應用階段，研究者由此推論，學 生習得在認知歷程向度的記憶、了解和應用階段的知識內容，且在經 兩週後並無顯著改變。
(三) 第三部分：簡答題
學生在前測的平均數為 3.37，標準差為 1.423；後測的平均數為 9.94，標準差為 3.186；延宕測的平均數為 11.09，標準差為 3.180，
以相依 t-test 進行統計發現學生在前測平均數和後測平均數、前測平 均數和延宕測平均數具有顯著差異，但在後測平均數和延宕測平均數 則沒有顯著差異，如表 4-2。
表 4-2 電腦多媒體融入教學簡答題 t-test 結果
配對變項 有效樣本 平均數 標準差 t 值 效果量 前測
後測
67 67
3.37 9.94
1.423 3.186
-18.480*** 2.26
前測 延宕測
67 67
3.37 11.09
1.423 3.180
-21.500*** 2.63
後測 延宕測
67 67
9.94 11.09
3.186 3.180
-5.566*** 0.68
***p< .001
由此表得知，後 測(t=-18.480 ，p=0.000)與延宕測(t=-21.500，
p=0.000)相對於前測都具有顯著差異，及延宕測(t=-5.566，p=0.000) 相對於後測也具有顯著差異，表示電腦多媒體融入教學有助於學生的 學習成就，經由實驗教學之後，學生對於後測和延宕測驗中的簡答題 能夠達到顯著的進步。
研究者分析簡答題在 Anderson 和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 的 認知領域教育目標分類表中，多屬於在認知歷程向度中的分析、評鑑 與創造的階段，而依據 Mayer 和 Moreno(2003)提出電腦多媒體的認 知理論為基礎，推論電腦多媒體融入教學能讓學生注意到呈現的訊息
並加以組織，獲得的新科學知識與長期記憶區的知識形成聯結而建立 起新的知識架構，因此對於學生在較高認知層次的長期記憶呈現更為 正面的顯著影響。研究者依據林余思(2002)認為電腦多媒體融入教學 對於學生的後設認知具有正向的助益，推論由於電腦多媒體結合視覺 和聽覺的加成效果，有利於學生在學習呼吸單元的概念時，能成功在 長期記憶區產生新的知識架構，使得實驗組在延宕測驗的結果中呈現 顯著差異。
二、 未使用電腦多媒體融入教學的測驗結果分析 (一) 第一部份：呼吸概念診斷測驗
1. 第一題
學生在前測回答 A 選項的比例為 59.93％，回答 B 選項的比例為 30.51％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 10.17％，回答 D 選項的 比例為 3.39％。後測回答 A 選項的比例為 28.81％，回答 B 選項的比 例為 18.64％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 49.15％，回答 D 選 項的比例為 3.39％。延宕測回答 A 選項的比例為 37.29％，回答 B 選 項的比例為 23.73％，回答 C 選項(正確答案)的正確率為 37.29％，回 答 D 選項的比例為 1.69％，如圖 4-8。
圖 4-8 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第一題答 題情形
從圖 4-8 中得知，學生回答 C 選項的比例在後測有提升的情形，
但在延宕測有下降的情形。顯示學生可習得未使用電腦多媒體融入教 學呈現「呼吸作用的目的」之科學知識，但經兩週後卻沒有顯著提升。
2. 第二題 (1)第一階段
學生在前測回答 A 選項(正確答案)的比例為 50.85％，回答 B 選 項的比例為 49.15％。後測回答 A 選項(正確答案)的比例為 77.79％，
回答 B 選項的比例為 22.03％。延宕測回答 A 選項(正確答案)的比例 為 83.05％，回答 B 選項的比例為 16.95％，如圖 4-9。
圖 4-9 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第二題第 一階段答題情形
從圖 4-9 中得知，學生回答 A 選項的比例在後測有提升的情形，
且在延宕測有持續上升的情形。顯示學生可習得多媒體融入教學呈現
「吸進鼻子的氣體跟外界一樣」的科學知識，且經兩週後更有提升。
(2)第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 16.95％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 40.68％，回答(3)選項的比例為 13.56％，回答(4)選項的 比例為 13.56％，回答(5)選項的比例為 13.56％，回答(6)選項的比例 為 1.69％。後測回答(1)選項的比例為 13.56％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 72.88％，回答(3)選項的比例為 5.08％，回答(4)選項的 比例為 3.39％，回答(5)選項的比例為 5.08％，回答(6)選項的比例為
0.00％。延宕測回答(1)選項的比例為 18.64％，回答(2)選項(正確答案) 的比例為 67.80％，回答(3)選項的比例為 6.78％，回答(4)選項的比例 為 6.78％，回答(5)選項的比例為 0.00％，回答(6)選項的比例為 0.00
％，如圖 4-10。
圖 4-10 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第二題 第二階段答題情形
從圖 4-10 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情 形，但在延宕測確是下降的情形。顯示學生可習得未使用電腦多媒體 融入教學呈現「鼻子只是讓空氣通過的管道，除了過濾一些灰塵之 外，並沒有改變空氣」的科學知識，且經兩週後卻沒有改變。
3. 第三題 (1) 第一階段
學生在前測回答 A 選項的比例為 13.56％，回答 B 選項的比例為 35.59％，回答 C 選項(正確答案)的比例為 50.85％。後測回答 A 選項 的比例為 1.69％，回答 B 選項的比例為 20.34％，回答 C 選項(正確 答案)的比例為 77.97％。延宕測回答 A 選項的比例為 6.78％，回答 B 選項的比例為 13.56％，回答 C 選項(正確答案)的比例為 79.66％，如 圖 4-11。
圖 4-11 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第三題 第一階段答題情形
從圖 4-11 中得知，學生回答 C 選項的比例在後測有提升的情形，
且在延宕測有提升的情形。顯示學生可習得多媒體融入教學呈現「消 耗氧氣，產生二氧化碳的部位」的科學知識，且經兩週後更有提升。
(2) 第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 6.78％，回答(2)選項(正確答案) 的比例為 57.63％，回答(3)選項的比例為 35.59％，回答(4)選項的比 例為 0.00％。後測回答(1)選項的比例為 3.39％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 81.36％，回答(3)選項的比例為 11.86％，回答(4)選項的 比例為 3.39％。延宕測回答(1)選項的比例為 0.00％，回答(2)選項(正 確答案)的比例為 83.05％，回答(3)選項的比例為 15.25％，回答(4)選 項的比例為 1.69％，如圖 4-12。
圖 4-12 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第三題 第二階段答題情形
從圖 4-12 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情 形，但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得多媒體融入教學呈 現「全身每個細胞都要氧氣才能維持它的活動，也都會產生二氧化碳」
的科學知識，且經兩週後也是呈現有助益的情形。
4. 第四題 (1) 第一階段
學生在前測回答 A 選項(正確答案)的比例為 79.66％，回答 B 選 項的比例為 20.34％。後測回答 A 選項(正確答案)的比例為 94.92％，
回答 B 選項的比例為 5.08％。延宕測回答 A 選項(正確答案)的比例為 94.92％，回答 B 選項的比例為 5.08％，如圖 4-13。
圖 4-13 未使用電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第四題 第一階段答題情形
從圖 4-13 中得知，學生回答 A 選項的比例在後測有提升的情 形，但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得多媒體融入教學呈 現「蒼蠅沒有鼻子也沒有肺，卻也會呼吸」的科學知識，但經兩週後 也是相同的情形。
(2) 第二階段
學生在前測回答(1)選項的比例為 10.17％，回答(2)選項(正確答 案)的比例為 83.05％，回答(3)選項的比例為 5.08％，回答(4)選項的 比例為 1.69％。後測回答(1)選項的比例為 3.39％，回答(2)選項(正確 答案)的比例為 83.05％，回答(3)選項的比例為 1.69％，回答(4)選項 的比例為 11.86％。延宕測回答(1)選項的比例為 3.39％，回答(2)選項
(正確答案)的比例為 88.14％，回答(3)選項的比例為 5.08％，回答(4) 選項的比例為 3.39％，如圖 4-14。
圖 4-14 電腦多媒體融入教學學生在呼吸概念診斷測驗第四題第二階 段答題情形
從圖 4-14 中得知，學生回答(2)選項的比例在後測有提升的情 形，但在延宕測也是相同的情形。顯示學生可習得多媒體融入教學呈 現「蒼蠅雖然沒有鼻子也沒有肺，還是會呼吸」的科學知識，且經兩 週後也是相同的情形。
小結學生在經由未使用電腦多媒體融入教學之後的結果，研究者 推論未使用電腦多媒體融入教學方式的陳述方式進行科學知識的講 解，對於學生在 Anderson 和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 認知領域教
育目標分類表知識向度中的事實知識階段，具有顯著的正向影響，可 以讓學生在後測及延宕測的分數相對於前測的分數具有顯著差異。研 究者依據吳復中(2000)提到未使用電腦多媒體融入教學方式較難使 學生適應具科學邏輯性的陳述方式，由此，研究者推論學生習得未使 用電腦多媒體融入教學方式呈現事實層次的知識內容。
(二) 第二部份：選擇題
學生在前測的平均數為 5.84，標準差為 1.943；後測的平均數為 9.49，標準差為 1.770；延宕測的平均數為 9.30，標準差為 2.074，以 相依 t-test 進行統計發現學生在前測平均數和後測平均數、前測平均 數和延宕測平均數具有顯著差異，但在後測平均數和延宕測平均數則 沒有顯著差異，如表 4-3。
表 4-3 未使用電腦多媒體融入教學選擇題 t-test 結果
配對變項 有效樣本 平均數 標準差 t 值 效果量 前測
後測
67 67
5.84 9.49
1.943 1.770
-13.699*** 1.68
前測 延宕測
67 67
5.84 9.30
1.943 2.074
-11.960*** 1.46
後測 延宕測
67 67
9.49 9.30
1.770 2.074
1.059 n.s. 0.08
n.s. p> .05 ***p< .001
由此表得知，後測(t=-13.699，p=0.000)與延宕測驗(t=-11.960，
p=0.000)相對於前測都具有顯著差異，表示未使用電腦多媒體融入教 學方式有助於學生的概念學習，而經由實驗教學之後，學生對於呼吸 單元的概念能夠達到顯著的進步，而延宕測(t=1.059，p=0.294)相對於 後測則不具有顯著差異。
根據上表，研究者推論未使用電腦多媒體融入教學方式的陳述方 式進行科學知識的講解，對於學生在 Anderson 和 Krathwohl (2001) 改編 Bloom 認知領域教育目標分類表認知歷程向度中的記憶、了解 和應用階段，具有顯著的正向影響，可以讓學生在後測及延宕測的分
數相對於前測的分數具有顯著差異。研究者依據吳復中(2000)提到未 使用電腦多媒體融入教學方式較難使學生適應具科學邏輯性的陳述 方式，由此，研究者推論學生習得未使用電腦多媒體融入教學方式呈 現記憶、了解和應用層次的知識內容，且在經兩週後並無顯著改變。
(三) 第三部分：簡答題
學生在前測的平均數為 3.67，標準差為 1.511；後測的平均數為 9.88，標準差為 2.910；延宕測的平均數為 9.48，標準差為 2.915，以 相依 t-test 進行統計發現學生在前測平均數和後測平均數、前測平均 數和延宕測平均數具有顯著差異，但在後測平均數和延宕測平均數則 沒有顯著差異，如表 4-4。
表 4-4 未使用電腦多媒體融入教學簡答題 t-test 結果
配對變項 有效樣本 平均數 標準差 t 值 效果量 前測
後測
67 67
3.67 9.88
1.511 2.910
-18.299*** 2.24
前測 延宕測
67 67
3.67 9.48
1.511 2.915
-16.222*** 1.98
後測 延宕測
67 67
9.88 9.48
2.910 2.915
1.944 n.s. -2.35
n.s. p> .05 ***p< .001
由此表得知，後測(t=-13.699，p=0.000)與延宕測驗(t=-11.960，
p=0.000)相對於前測都具有顯著差異，表示未使用電腦多媒體融入教 學方式有助於學生的概念學習，而經由實驗教學之後，學生對於呼吸 單元的概念能夠達到顯著的進步，而延宕測(t=1.059，p=0.294)相對於 後測則不具有顯著差異。
研究者分析簡答題在 Anderson 和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 的 認知領域教育目標分類表中，多屬於在認知歷程向度中的分析、評鑑 與創造的階段，研究者推論教師以未使用電腦多媒體融入教學方式進 行屬於在認知歷程向度中的分析、評鑑與創造階段的科學知識能使學
生獲得良好的學習成效。但延宕測相對於後測不具有顯著差異，由 此，研究者推論學生習得未使用電腦多媒體融入教學方式呈現分析、
評鑑與創造層次的知識內容，且在經兩週後並無顯著改變。
第二節 使用電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒 體融入教學在學習成就測驗的結果及分析
研究者進行兩組在學習成就的結果是以 ANCOVA 分析，其基本 假定為常態性、獨立性及變異數同質性，因此將前測的分數依 SPSS 進行分析得知前測的分數符合 ANCOVA 三項假定，並進行下列相關 統計及分析。
一、 第一部份：呼吸概念診斷測驗 (一) 總分
1. 後測
實驗組的前測平均數為 1.82，標準差為 0.792；後測平均數為 3.12，標準差為 0.976；對照組的前測平均數為 1.61，標準差為 0.910；
後測平均數為 2.78，標準差為 0.948，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差 異，如表 4-5。
表 4-5 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學後測總 分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
4.807 1 4.807 5.387* 0.044
組間效果 (組別)
2.430 1 2.430 2.723 n.s. 0.023
組內 (誤差)
103.512 116 0.892
全體 110.749 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在後測的結果(F=2.723，p=0.102)不具有顯著差異，顯示不管是 電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學生 在呼吸概念診斷測驗的後測都不具有顯著差異。
從上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在提升學生的概念學習上的效果不具有顯著差異，因此推論當教 師採用電腦多媒體融入教學，對於學生學習在 Anderson 和 Krathwohl
(2001)改編 Bloom 的認知領域教育目標分類表知識向度中的事實知識 階段之科學知識，並不具有顯著的助益。
2. 延宕測
實驗組的前測平均數為 1.82，標準差為 0.792；延宕測平均數為 2.88，標準差為 1.010；對照組的前測平均數為 1.61，標準差為 0.910；
延宕測平均數為 2.63，標準差為 1.049，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差 異，如表 4-6。
表 4-6 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學延宕測 總分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
9.314 1 9.314 9.423** 0.075
組間效果 (組別)
1.034 1 1.034 1.047 n.s. 0.009
組內 (誤差)
114.666 116 0.988
全體 125.014 118
n.s. p> .05 **p< .01
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在延宕測的結果(F=1.047，p=0.308)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式，對於學 生在呼吸概念診斷測驗的延宕測都不具有顯著差異。因此推論教師採 用電腦多媒體融入教學，對於學生學習在 Anderson 和 Krathwohl (2001) 改編 Bloom 的認知領域教育目標分類表知識向度中的事實知識階段 之科學知識，並不具有顯著的助益，且在學生的長期記憶區中形成新
知識架構的幫助並無顯著差異。
小結第一部分後測及延宕測的比較發現，兩組並無顯著差異，此 與吳復中(2000)認為未使用電腦多媒體融入教學方式使得學生學習 成就較低的結果不同，研究者推論未使用電腦多媒體融入教學方式在 教授事實知識的科學概念時，對學生的助益與電腦多媒體融入教學沒 有顯著差異。
(二) 逐題分析 1. 後測
(1) 第一題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.60，標準差為 0.494；對照組的平均數為 0.49，標準差為 0.504，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-7。
表 4-7 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第一題 後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.248 1 0.248 0.997 n.s. 0.009
組間效果 (組別)
0.379 1 0.379 1.520 n.s. 0.013
組內 (誤差)
28.897 116 0.249
全體 29.524 118
n.s. p> .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第一題的結果(F=1.520，p=0.220)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式，對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第一題後測結果，都不具有顯著差異。因此 推論，學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「呼吸作用的目的」的科學知識，且兩種教學法的助益並無顯 著差異。
(2) 第二題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.65，標準差為 0.481；對照組的平均數為 0.64，標準差為 0.483，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-8。
表 4-8 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第二題 後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
1.336 1 1.336 5.999* 0.049
組間效果 (組別)
0.000 1 0.000 0.001 n.s. 0.000
組內 (誤差)
25.839 116 0.223
全體 27.175 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學
方式在第二題的結果(F=0.001，p=0.972)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式，對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第二題後測結果，都不具有顯著差異。因此 推論，學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「吸入體內空氣和外界空氣沒有差異」的科學知識，且兩種教 學法的助益並無顯著差異。
(3) 第三題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.88，標準差為 0.324；對照組的平均數為 0.71，標準差為 0.457，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數具有顯著差異，如表 4-9。
表 4-9 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第三題 後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.466 1 0.466 3.036 n.s. 0.026
組間效果 (組別)
0.775 1 0.775 5.044* 0.042
組內 (誤差)
17.819 116 0.154
全體 19.06 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第三題得分情形(F=5.044，p=0.027)具有顯著差異，顯示電腦 多媒體融入教學，對於學生在呼吸概念診斷測驗的第三題後測結果，
相對於未使用電腦多媒體融入教學方式而言具有顯著差異。研究者推 論實驗組在接受電腦多媒體呈現抽象的呼吸作用時，因為眼前動態的 圖像模擬肉眼看不到的身體內部構造進行呼吸作用的過程，使學生可 直接獲得呼吸作用的知識，因此較可理解全身各處都會消耗氧氣及產
生二氧化碳的概念。符合葉文中(2006)認為電腦多媒體用動態的圖像 呈現抽象概念或肉眼看不見的現象變化，可彌補課本中只以文字或圖 片的缺陷，讓學習者無須憑空想像而能直接理解學科知識。
晤談內容以實驗組編碼為 A，對照組編碼為 B 呈現結果。而晤談 的結果顯示，學生認為電腦多媒體可呈現動態的圖像及親眼看見現象 變化，因此有利於他們學習概念，而未使用電腦多媒體融入教學方式 利用圖片進行講解科學概念對於學生的助益不大：
師：所以你覺得這個動畫在對於你學習呼吸運動上，
會有什麼影響？
A002：就是…就比較容易察覺到吧！就是有種【喔！
原來是這樣子！】 的感覺。
師：那請你說出容易察覺到什麼。
A002：就是呼氣的時候，就是真的這個樣子。
師：所以你覺得這個動畫在對於你學習呼吸運動上，
會有什麼影響？
A003：醫院那些人體構造，他們不會動啊~他們也不 會讓我知道原來這些肋骨在 吸氣的時候可以
動，因為他們做得那麼噁心，讓我不敢看。而 且那個文字又很難，不能瞭解他的功能。
師：還有其他的嗎？
A003：他可以代替我們人體裡面的構造，就是我們不 用把我們的身體剖開這樣看。
師：你老師用口述的方式進行講解這張海報，對你來 講有幫助嗎？
B002：差不多… 師：為什麼差不多？
B002：就是海報只是有多圖片而已。
師：那你可以講一下，為什麼覺得海報只有圖片的 話，是還好而已？
B002：因為只要看課本就大概可以知道。
基於上述晤談的結果，實驗組的學生認為電腦多媒體可以呈現出 身體的內部構造及作用，可以從看到的過程中理解科學知識並有種恍 然大悟的感覺，但是對照組的學生認為海報和課本中的圖片沒有差 別，對於理解科學知識的助益並不顯著。因此研究者推論，學生可習
得電腦多媒體融入教學呈現「身體內部構造的呼吸作用」的科學知 識，且具有顯著的助益。
(4) 第四題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.95，標準差為 0.220；對照組的平均數為 0.86，標準差為 0.345，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-10。
表 4-10 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第四 題後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.926 1 0.926 12.152** 0.095
組間效果 (組別)
0.108 1 0.108 1.420 n.s. 0.012
組內 (誤差)
8.839 116 0.076
全體 9.873 118
n.s. p> .05 **p< .01
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第四題的結果(F=1.420，p=0.236)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第四題後測結果都不具有顯著差異。因此推 論，學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方式 呈現「蒼蠅會不會呼吸」的科學知識，且兩種教學法的助益並無顯著 差異。
2. 延宕測
(1) 第一題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.53，標準差為 0.503；對照組的平均數為 0.39，標準差為 0.492，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-11。
表 4-11 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第一 題延宕測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.158 1 0.158 0.635 n.s. 0.005
組間效果 (組別)
0.581 1 0.581 2.339 n.s. 0.020
組內 (誤差)
28.809 116 0.248
全體 29.548 118
n.s. p> .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第一題的結果(F=2.339，p=0.129)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第一題延宕測結果都不具有顯著差異，因此 推論學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「呼吸作用的目的」的科學知識，且兩種教學法的助益在經兩 週後並無顯著差異。
(2) 第二題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.62，標準差為 0.490；對照組的平均數為 0.59，標準差為 0.495，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-12。
表 4-12 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第二 題延宕測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
1.059 1 1.059 4.490* 0.037
組間效果 (組別)
0.013 1 0.013 0.055 n.s. 0.000
組內 (誤差)
27.362 116 0.236
全體 28.434 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學
方式在第二題的結果(F=0.055，p=0.815)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第二題延宕測結果都不具有顯著差異，因此 推論學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「吸入體內空氣和外界空氣沒有差異」的科學知識，且兩種教 學法的助益在經兩週後並無顯著差異。
(3) 第三題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.80，標準差為 0.403；對照組的平均數為 0.78，標準差為 0.418，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-13。
表 4-13 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第三 題延宕測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
1.440 1 1.440 9.133** 0.073
組間效果 (組別)
0.000 1 0.000 0.002 n.s. 0.000
組內 (誤差)
18.295 116 0.158
全體 19.735 118
n.s. p> .05 **p< .01
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第三題的結果(F=0.002，p=0.962)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第三題延宕測結果都不具有顯著差異，因此 推論學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「全身消耗氧氣、產生二氧化碳」的科學知識，且兩種教學法 的助益在經兩週後並無顯著差異。
(4) 第四題答題情形的比較結果
實驗組的平均數為 0.95，標準差為 0.220；對照組的平均數為 0.88，標準差為 0.326，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-14。
表 4-14 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學第四 題延宕測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.272 1 0.272 3.610 n.s. 0.030
組間效果 (組別)
0.089 1 0.089 1.181 n.s. 0.010
組內 (誤差)
8.747 116 0.075
全體 9.108 118
n.s. p> .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學
方式在第四題的結果(F=1.181，p=0.279)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在呼吸概念診斷測驗的第四題延宕測結果都不具有顯著差異，因此 推論學生習得電腦多媒體融入教學及未使用電腦多媒體融入教學方 式呈現「蒼蠅會不會呼吸」的科學知識，且兩種教學法的助益在經兩 週後並無顯著差異。
二、 第二部份：選擇題 (一) 後測
實驗組的平均數為 9.31，標準差為 2.083；對照組的平均數為 9.49，標準差為 1.770，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-15。
表 4-15 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學後測 總分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
47.113 1 47.113 13.836*** 0.096
組間效果 (組別)
0.410 1 0.410 0.121 n.s. 0.001
組內 (誤差)
446.052 131 3.045
全體 493.575 133
n.s. p> .05 ***p< .001
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在後測的結果(F=0.121，p=0.729)不具有顯著差異，顯示不管是 電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學生 在選擇題的後測都不具有顯著差異。研究者分析選擇題在 Anderson 和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 的認知領域教育目標分類表認知歷程 向度中多屬於記憶、了解、應用及分析的階層，因此推論學生習得電 腦多媒體和未使用電腦多媒體融入教學方式呈現記憶、了解、應用及
分析層次的知識內容，且並無顯著改變。
(二) 延宕測
實驗組的平均數為 9.45，標準差為 1.917；對照組的平均數為 9.30，標準差為 2.074，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-16。
表 4-16 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學延宕 測總分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
65.266 1 65.266 18.533*** 0.124
組間效果 (組別)
1.760 1 1.760 0.500 n.s. 0.004
組內 (誤差)
461.331 131 3.522
全體 528.357 133
n.s. p> .05 ***p< .001
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在延宕測的結果(F=0.500，p=0.481)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學 生在選擇題的延宕測都不具有顯著差異。因此推論學生習得電腦多媒 體和未使用電腦多媒體融入教學方式呈現記憶、了解、應用及分析層 次的知識內容，且經兩週後並無顯著改變。
三、 第三部分：簡答題 (一) 後測
實驗組的平均數為 9.94，標準差為 3.186；對照組的平均數為 9.88，標準差為 2.910，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-17。
表 4-17 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學後測 總分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
174.616 1 174.616 21.699*** 0.142
組間效果 (組別)
2.857 1 2.857 0.355 n.s. 0.003
組內 (誤差)
1054.190 131 8.047
全體 1231.663 133
n.s. p> .05 ***p< .001
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在後測的結果(F=0.355，p=0.552)不具有顯著差異，顯示不管是 電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式對於學生 在簡答題的後測都不具有顯著差異。研究者分析簡答題在 Anderson 和 Krathwohl (2001)改編 Bloom 的認知領域教育目標分類表認知歷程 向度中多屬於分析、評鑑及創造的階層，因此推論學生習得電腦多媒 體和未使用電腦多媒體融入教學方式呈現分析、評鑑及創造層次的知
識內容，且並無顯著改變。
(二) 延宕測
實驗組的平均數為 11.09，標準差為 3.180；對照組的平均數為 9.48，標準差為 2.915，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數具有顯著差異，如表 4-18。
表 4-18 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學延宕 測總分 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
124.610 1 124.610 14.792*** 0.101
組間效果 (組別)
108.551 1 108.551 12.886*** 0.090
組內 (誤差)
1103.569 131 8.424
全體 1336.73 133
n.s. p> .05 ***p< .001
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在延宕測的結果(F=12.886，p=0.000)具有顯著差異，顯示電腦多 媒體融入教學對於學生在簡答題的延宕測相對於未使用電腦多媒體 融入教學方式的學生具有顯著差異。因此推論電腦多媒體融入教學在 傳授分析、評鑑及創造階層的科學知識，能讓學生在長期記憶區建立 起良好的新知識架構，因而在延宕測驗中相對於未使用電腦多媒體融 入教學方式的分數具有顯著差異。
第三節 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒 體融入教學在學習成就測驗的細項分析
研究者針對學習成就測驗的題目以研究者將學者們分析的迷思 概念中不同分項以進行分析，包括：專有名詞、器官/場所、機制和 概念間的關聯，以了解電腦多媒體融入教學對於何種科學知識的助益 較大，並與相關文獻進行探討及彙整。
一、 專有名詞：針對專有名詞進行描述特徵及定義。
(一) 呼吸概念診斷測驗後測：包括第 2 題。
實驗組的平均數為 0.65，標準差為 0.481；對照組的平均數為 0.64，標準差為 0.483，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-19。
表 4-19 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學「專 有名詞」後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
1.336 1 1.336 5.999* 0.049
組間效果 (組別)
0.000 1 0.000 0.001 n.s. 0.000
組內 (誤差)
25.839 116 0.223
全體 27.175 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第二題的結果(F=0.001，p=0.972)不具有顯著差異，顯示不管 是電腦多媒體融入教學或是未使用電腦多媒體融入教學方式，對於學 生在進行吸入體內空氣和外界空氣沒有差異的科學知識，對學生在學 習此概念的助益上沒有顯著差異。研究者推論學生習得電腦多媒體和 未使用電腦多媒體融入教學方式呈現「專有名詞」的知識內容，且並
無顯著差異。
(二) 呼吸概念診斷測驗延宕測：包括第 2 題。
實驗組的平均數為 0.62，標準差為 0.490；對照組的平均數為 0.59，標準差為 0.495，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數不具有顯著差異，如表 4-20。
表 4-20 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學「專 有名詞」延宕測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
1.059 1 1.059 4.490* 0.037
組間效果 (組別)
0.013 1 0.013 0.055 n.s. 0.000
組內 (誤差)
27.362 116 0.236
全體 28.434 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第二題的結果(F=0.055，p=0.815)不具有顯著差異，因此研究 者推論學生習得電腦多媒體和未使用電腦多媒體融入教學方式呈現
「專有名詞」的知識內容，且經兩週後並無顯著改變。
二、 器官/場所：研究者將學習成就測驗中針對進行呼吸運動或呼 吸作用的地點的題目進行分析。
(一) 呼吸概念診斷測驗後測：包括第 3 題。
實驗組的平均數為 0.88，標準差為 0.324；對照組的平均數為 0.71，標準差為 0.457，以前測分數做為共變數進行 ANCOVA 分析，
結果發現實驗組和對照組的平均數具有顯著差異，如表 4-21。
表 4-21 使用電腦多媒體融入教學與未使用電腦多媒體融入教學「器 官/場所」後測答題情形 ANCOVA 結果
變異來源 SS df MS F 淨效果量 共變項
(前測成績)
0.466 1 0.466 3.036 n.s. 0.026
組間效果 (組別)
0.775 1 0.775 5.044* 0.042
組內 (誤差)
17.819 116 0.154
全體 19.06 118
n.s. p> .05 *p< .05
由上表得知，電腦多媒體融入教學和未使用電腦多媒體融入教學 方式在第三題的結果(F=5.044，p=0.027)具有顯著差異，顯示電腦多 媒體融入教學對於學生在呼吸概念診斷測驗的第三題後測結果，相對 於未使用電腦多媒體融入教學方式而言具有顯著差異。研究者推論電 腦多媒體融入教學，對於學生在學習器官/場所的科學概念時，具有 顯著的助益。
