第一節 電腦輸入成效分析

第四章 研究結果與討論

本章節分為電腦輸入、個案中打訓練、高程度中打學生之寫作、低程度中打 學生之寫作、重度上肢障礙個案之寫作、態度問卷之分析、與綜合討論共七部分，

分別加以說明。

第一節 電腦輸入成效分析

本研究目的旨在探討高中生參與大學學科能力測驗國文科非選擇題部分，採 用紙筆寫作與電腦寫作，其寫作成效是否具有顯著的差異。為達到此研究目的，

必須依照研究對象的條件進行篩選，亦即中打速度平均每分鐘至少 20 字以上且平 均錯誤率在 10％以下者，茲詳述如下：

一、電腦中打施測結果

本研究採用「財團法人中華民國電腦基金會」所開發的中打題庫檢測軟體，

每次施測時間為十分鐘，然為避免學生在施測的過程中，或因對施測軟體不熟悉、

或因過於緊張、或因當日情緒低落、或因生理上不舒服等其他干擾因素，因而進 行兩次中打施測，其時間間隔為一週，表 4-1 即為兩班高中生在中打速度與錯誤 率的兩次施測結果。

表 4-1 高中生中打速度及錯誤率之兩次施測結果

高一○班 高一□班

第一次施測 第二次施測 第一次施測 第二次施測

序 號 性

別 慣用

輸入法 中打 錯誤率 中打 錯誤率 序 號 性

別 慣用

輸入法 中打 錯誤率 中打 錯誤率 1 男 新注音 35 2% 29 0% 1 男 新注音 14 4% 12 3%

2 男 新注音 27 0% 23 1% 2 男 新注音 20 1% 22 3%

3 男 新注音 21 5% 23 2% 3 男 新注音 41 3% 29 1%

4 男 新注音 27 2% 30 3% 4 男 新注音 48 1% 47 4%

5 男 新注音 28 5% 32 6% 5 男 新注音 100 1% 94 0%

6 男 新注音 20 0% 21 3% 6 男 新注音 32 3% 29 2%

7 男 新注音 21 4% 23 0% 7 男 新注音 7 23% 9 25%

8 男 新注音 50 5% 43 3% 8 男 新注音 36 5% 36 4%

9 轉學 9 男 新注音 55 0% 66 2%

10 男 新注音 25 3% 26 4% 10 男 新注音 35 0% 29 0%

11 男 新注音 22 6% 20 3% 11 男 新注音 87 8% 77 8%

12 男 新注音 15 3% 16 0% 12 男 新注音 25 1% 30 0%

13 男 新注音 16 9% 15 6% 13 男 嘸蝦米 43 3% 44 1%

14 男 新注音 26 3% 25 3% 14 男 新注音 57 7% 48 8%

15 男 新注音 21 5% 23 4% 15 男 新注音 77 5% 75 0%

16 男 新注音 24 3% 22 6% 16 男 新注音 9 3% 9 5%

17 男 新注音 61 0% 55 0% 17 男 新注音 40 0% 38 2%

18 男 新注音 32 3% 25 7% 18 男 新注音 15 1% 13 5%

19 男 新注音 24 3% 23 7% 19 男 新注音 84 3% 81 2%

20 男 新注音 16 5% 17 14% 20 男 新注音 12 3% 11 6%

21 男 新注音 24 20% 28 18% 21 男 新注音 32 4% 37 4%

22 男 新注音 24 2% 26 0% 22 男 新注音 45 1% 55 0%

23 男 新注音 44 8% 41 0% 23 男 新注音 19 5% 22 4%

24 男 新注音 18 18% 17 5% 24 男 新注音 25 4% 23 7%

25 男 新注音 25 4% 23 0% 25 男 新注音 20 1% 23 5%

26 男 新注音 22 0% 22 2% 26 男 新注音 41 0% 44 0%

27 女 新注音 51 2% 47 1% 27 女 新注音 26 8% 21 5%

28 女 新注音 20 0% 21 2% 28 女 新注音 19 8% 20 3%

29 女 新注音 15 14% 16 8% 29 女 新注音 11 16% 12 12%

30 女 新注音 27 5% 30 0% 30 女 新注音 23 0% 20 4%

31 女 新注音 21 4% 20 0% 31 女 新注音 18 3% 21 0%

32 女 新注音 27 6% 29 0% 32 女 新注音 18 6% 20 3%

33 女 新注音 29 0% 30 2% 33 女 新注音 22 6% 25 1%

34 女 新注音 35 1% 37 2% 34 女 新注音 33 3% 37 2%

35 女 新注音 16 10% 17 8% 35 女 新注音 14 2% 13 3%

36 女 新注音 41 5% 55 8% 36 女 新注音 16 2% 15 2%

37 女 新注音 68 3% 54 5% 37 女 新注音 49 2% 51 2%

38 女 新注音 20 1% 23 2% 38 女 新注音 35 1% 36 3%

※ ：陰影部分表示未能符合受試者的條件。

二、中打速度與錯誤率篩選結果

經二次施測高中生的電腦輸入成效分析，再依據本研究對象之限制，高中生 的中打速度平均每分鐘至少 20 字以上且平均錯誤率在 10％以下者，進行研究對 象的篩選，將其結果整理如表 4-2：

表 4-2 高中生中打速度及錯誤率符合研究對象條件之結果

第一次施測 第二次施測 第一次施測 第二次施測

序 號 性

別 慣用

輸入法 中打 錯誤率 中打 錯誤率 序 號 性

別 慣用

輸入法 中打 錯誤率 中打 錯誤率 1 男 新注音 35 2% 29 0% 31 男 嘸蝦米 43 3% 44 1%

2 男 新注音 27 0% 23 1% 32 男 新注音 57 7% 48 8%

3 男 新注音 21 5% 23 2% 33 男 新注音 77 5% 75 0%

4 男 新注音 27 2% 30 3% 34 男 新注音 40 0% 38 2%

5 男 新注音 28 5% 32 6% 35 男 新注音 84 3% 81 2%

6 男 新注音 20 0% 21 3% 36 男 新注音 32 4% 37 4%

7 男 新注音 21 4% 23 0% 37 男 新注音 45 1% 55 0%

8 男 新注音 50 5% 43 3% 38 男 新注音 19 5% 22 4%

9 男 新注音 25 3% 26 4% 39 男 新注音 25 4% 23 7%

10 男 新注音 22 6% 20 3% 40 男 新注音 20 1% 23 5%

11 男 新注音 26 3% 25 3% 41 男 新注音 41 0% 44 0%

12 男 新注音 21 5% 23 4% 42 女 新注音 51 2% 47 1%

13 男 新注音 24 3% 22 6% 43 女 新注音 20 0% 21 2%

14 男 新注音 61 0% 55 0% 44 女 新注音 27 5% 30 0%

15 男 新注音 32 3% 25 7% 45 女 新注音 21 4% 20 0%

16 男 新注音 24 3% 23 7% 46 女 新注音 27 6% 29 0%

17 男 新注音 24 2% 26 0% 47 女 新注音 29 0% 30 2%

18 男 新注音 44 8% 41 0% 48 女 新注音 35 1% 37 2%

19 男 新注音 25 4% 23 0% 49 女 新注音 41 5% 55 8%

20 男 新注音 22 0% 22 2% 50 女 新注音 68 3% 54 5%

21 男 新注音 20 1% 22 3% 51 女 新注音 20 1% 23 2%

22 男 新注音 41 3% 29 1% 52 女 新注音 26 8% 21 5%

23 男 新注音 48 1% 47 4% 53 女 新注音 19 8% 20 3%

24 男 新注音 100 1% 94 0% 54 女 新注音 23 0% 20 4%

25 男 新注音 32 3% 29 2% 55 女 新注音 18 3% 21 0%

26 男 新注音 36 5% 36 4% 56 女 新注音 18 6% 20 3%

27 男 新注音 55 0% 66 2% 57 女 新注音 22 6% 25 1%

28 男 新注音 35 0% 29 0% 58 女 新注音 33 3% 37 2%

29 男 新注音 87 8% 77 8% 59 女 新注音 49 2% 51 2%

30 男 新注音 25 1% 30 0% 60 女 新注音 35 1% 36 3%

依據研究對象的條件，中打速度平均每分鐘必須在 20 字以上且錯誤率在 10

％以內，學生只要在任一次的施測結果中符合上述的條件，即可視為符合研究對 象的條件，經由篩選符合上述條件的學生整理如表 4-2。由表中得知，兩班高中 生經依研究對象的條件篩選後共計 60 名學生，其中男生 41 名，女生 19 名，以 下將通過篩選之學生稱為高程度中打學生，其餘 15 名學生或因打字速度過慢、

或因錯誤率過高，未能符合研究對象之條件者，則稱為低程度中打之學生。

三、中打施測軟體之信度

為檢定「財團法人中華民國電腦基金會」所開發的中文打字題庫檢測軟體是

否具有信度，研究者將前後兩次所得的中打平均速度與平均錯誤率分別採用

Pearson 等級相關係數的假設考驗，藉以瞭解二次中文打字施測結果是否具有一

致性。由表 4-3 可知，中打速度在二次施測的 Pearson 等級相關檢定結果顯示，

其 Pearson 等級相關係數約為 0.96（p<.01），達到.01 的顯著水準，亦即表示 二次施測中打速度的評量結果具有一致性。

表 4-3 中打速度在二次施測的 Pearson 等級相關之檢定結果

1.000 .962**

. .000

60 60

.962** 1.000

.000 .

60 60

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

中打速度(一)

中打速度(二)

中打速度(一) 中打速度(二)

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

由表4-4 得知，錯誤率在二次施測的Pearson等級相關檢定結果顯示，其 Pearson等級相關係數約為0.30（p<.05），達到.05的顯著水準，但未能達到.01 的顯著水準。倘若以.01顯著水準為標準，可以說明平均錯誤率在第一次與第二 次的施測結果中，不具有.01顯著的相關或一致性。

表 4-4 錯誤率在二次施測的 Pearson 等級相關之檢定結果

1.000 .304*

. .018

60 60

.304* 1.000

.018 .

60 60

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

錯誤率(一)

錯誤率(二)

錯誤率(一) 錯誤率(二)

在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

*.

由此可知，本研究採用「財團法人中華民國電腦基金會」所開發的中文打字 題庫檢測軟體，經由二次的中文打字施測結果顯示，在中打速度的評量結果具有 高度的一致性，唯在平均錯誤率的評量結果未能達到.01的顯著相關或一致性，

亦即說明學生在中打施測的過程，可能會受到某些干擾因素導致錯誤發生或錯誤

率過高之現象，例如生理、情緒、不專注…的影響，因而本研究在篩選研究對象

的過程中，進行兩次中打施測的評量，其時間間隔為一週，以降低可能影響其中

打速度與錯誤率的因素，且以學生表現較好的施測結果作為篩選研究對象的條件 之一。因此，經由Pearson等級相關考驗結果，可以說明中打題庫檢測軟體具有 良好的信度。

四、二次施測結果在中打速度與錯誤率之差異

為瞭解高中生重複進行二次施測，在中打速度與錯誤率的評量結果是否具有 顯著差異，研究設計乃針對同一組樣本重複測量已通過篩選之六十名高中生，檢 定二次施測的結果是否具有顯著差異，因此採取相依樣本t檢定。

表4-5為中打速度與錯誤率（依變項）在前後二次施測的敘述統計結果。由 表中得知，六十名高中生在第一次施測的中打速度平均每分鐘為35.38字，標準 差為18.36；第二次施測的中打速度平均每分鐘為35.01字，標準差為17.03。在 第一次施測的平均錯誤率為0.03，標準差為0.02；而第二次施測的平均錯誤率為 0.02，標準差為0.02。

表 4-5 高中生兩次施測中打速度與錯誤率之敘述統計結果

35.383 60 18.368 35.017 60 17.031 .031 60 .024 .026 60 .024 中打速度(一)

中打速度(二) 成對 1

錯誤率(一) 錯誤率(二) 成對 2

平均數 個數 標準差

表4-6為六十名高中生分別在二次施測的中打速度與錯誤率之相關係數。由 表中得知，六十名高中生二次施測的中打速度之相關係數為0.96（p<.01），達 到.01的顯著水準，符合重複量數的相依樣本設計，因為相依樣本組間不獨立，

若沒有其他特殊因素存在，以積差相關計算相依樣本二次施測重複量數的相關，

會得到一個顯著的正相關係數。但其錯誤率的積差相關係數卻發現，六十名高中

生二次施測的錯誤率之相關係數為.30（p>.01），未能達到.01的顯著水準，如

同前述所言，可能受到某些干擾因素導致二次施測的錯誤率產生不一致。由此可

知，就中打速度而言，在二次施測之評量結果均具有顯著正相關，符合相依樣本 組間不獨立的條件，因此本研究之中打檢測軟體具有良好的一致性。

表 4-6 高中生兩次施測中打速度與錯誤率之積差相關係數

60 .962 .000 60 .304 .018 中打速度(一) 和 中打速度(二)

成對 1

錯誤率(一) 和 錯誤率(二) 成對 2

個數 相關 顯著性

表4-7為中打速度與錯誤率之t檢定結果。由表中得知，六十名高中生在二次 施測的中打速度之差異為0.36，其標準差為5.02。經t檢定結果，二次施測中打 速度的差異之t值為0.56（p>.05），在自由度為59時，未達到.05的顯著水準。

同理可知，二次施測的平均錯誤率經t檢定結果，二次施測平均錯誤率的差異之t 值為1.25（p>.05），在自由度為59時，亦未達到.05的顯著水準。由此可知，兩 次施測的評量結果並沒有顯著的差異，亦即第一次施測與第二次施測的評量結 果，在中打速度與錯誤率的表現上，不具有顯著上的差異。因此，只要任何一次 施測的評量結果能符合中打速度平均每分鐘20字以上，且平均錯誤率在10％以 下，即符合本研究對象的條件之一。

表 4-7 高中生兩次施測中打速度與錯誤率之 t 檢定結果

.367 5.025 .565 59 .574 .005 .028 1.25 59 .216 中打速度(一) -

中打速度(二) 成對 1

錯誤率(一) - 錯誤率(二) 成對 2

平均數 標準差 t 自由度

顯著性 (雙尾)

第二節 個案中打訓練成效分析

本研究對象之個案，係為上肢障礙學生，起因於意外傷害導致頸椎第五、六 節損傷，目前就讀於南部某國立高中二年級，與妹妹共同在學校附近租房子，因 行動上的不便，平時以電動輪椅代步，作為上下學的交通工具。由於個案平時課 業繁忙，在週休二日會由父親接回高雄住家，假日時間上較為有空，研究者僅能 利用週休二日，南下高雄到個案家中進行本教學實驗，因此進行正式施測均在週 休二日。個案尚未受傷前，原本慣用右手，後因頸椎受傷於第五、六節，導致四 肢均發生輕重程度不一的障礙，所幸在家庭與醫療人員的照顧下，病情逐漸地好 轉，個案目前右手手指功能完全喪失，左手功能僅剩大拇指、食指、中指可以自 我控制，而右手、右腳均呈現肌肉無力狀態，左手、左腳自我控制能力尚可，唯 有時會因天氣變化因素伴隨肌肉張力影響。在長達一年的住院期間，個案自我訓 練左手剩餘功能取代右手原有的功能，開始習慣用左手，而其左手寫字能力即是 在此時訓練而成的。

本研究為瞭解個案以左手為主的紙筆書寫速度，採取近端手抄寫的方式進行 施測。測驗之初，在受試者桌上放置一份題庫卷與一份答案卷，題庫卷為隨機選 取奇摩新聞網站的內容，答案卷為本研究之紙筆寫作文稿（附錄五），暫且不考 慮受試者的字跡是否端正、亦不考量有無錯別字、或無法辨識的字體，以最放寬 的標準認定個案所產出之字數，在為期 10 分鐘的近端手抄寫之施測中，探討個案 平均每分鐘手抄寫之字數。本研究之設計係先進行近端手抄寫的施測，待手抄寫 的速度維持穩定後，再開始試探性介入電腦中打的訓練。經研究者蒐集個案之近 端手抄寫每分鐘字數記錄，如表 4-8 所示：

表 4-8 個案近端手抄寫每分鐘平均字數之記錄

次數別 1 2 3 4 5 6

施測日期 2/12 2/13 2/19 2/20 2/26 2/27

手抄寫速度 13 14 12 14 13 14

由表中可知，經前四次所蒐集到的資料顯示，個案近端手抄寫速度大致維持 每分鐘 13~14 字，且個案從受傷至今練習以左手為主的手抄寫訓練，大致已有三 年的時間，應具有相當程度的穩定水準。由於手抄寫速度已維持穩定狀態後，研 究者便開始試探性介入電腦中打的訓練，但仍持續地蒐集手抄寫速度，經過六次 所蒐集到近端手抄寫的資料顯示，其速度大致維持每分鐘 13~14 字。

本研究之個案在進行電腦中打訓練之前，先經吳亭芳（民 91）「肢體障礙者 電腦輔具評量表」評估後，發現個案因右手手指功能完全喪失，無法操作實體鍵 盤，需完全仰賴左手之大拇指、食指、以及中指操作鍵盤或滑鼠，故研究者採取 兩種彈性調整措施，其一為設定滑鼠左右鍵交換功能，使個案能以左手為主的方 式順利使用滑鼠左右鍵功能；其二為購置市售之迷你鍵盤（其大小、樣式類似筆 記型電腦之鍵盤），藉以減少左手手指移動的範圍，使其能有效促進電腦中打速 度。研究者因考量個案原本慣用微軟新注音輸入法，且第一次中打施測為每分鐘 16 字，對於注音輸入法具有一定的熟悉度，因此暫時不改變個案之中文輸入法。

本研究之設計一方面藉由「電腦輔助教學軟體資訊網」所提供的試用版軟體「中 文打字易教易學專輯」，訓練個案加強熟悉鍵盤之注音符號的位置，期能增進電 腦中打速度，一方面經由「財團法人中華民國電腦基金會」所研發 CSF 電腦中打 施測軟體，作為蒐集個案之中打記錄，其電腦中打訓練之時程表如附錄三。

個案之中打訓練方式，係在不變更個案所熟悉的注音輸入法前提下，分為二 部分依序進行。第一部份，採用「中文打字易教易學專輯」試用軟體，加強其對 鍵盤上注音符號各按鍵位置的熟悉度。此軟體將 37 個注音符號按鍵分為三步驟，

依序為ㄅㄆㄇ……ㄐㄑㄒ、ㄓㄔㄕㄖㄗㄘㄙ、ㄧㄨㄩ……ㄧㄨㄦ共三步驟，以三

週時間分別進行自我訓練（二月 21 日～三月 13 日） ，另利用週休二日進行中打施

測並記錄之。第二部分，運用 CSF 電腦中打施測軟體進行為期四週的中打訓練（三

月 14 日～四月 15 日） ，作為個案注音按鍵綜合練習與中打正式施測之用，茲將二

部分所蒐集之資料整理如表 4-9 所示。

表 4-9 個案中打每分鐘平均字數與錯誤率之記錄

次數別 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 施測日 2/20 2/26 2/27 3/5 3/6 3/12 3/13 3/14 3/15 3/16 3/17 3/18 中打速度 16 17 19 22 24 24 23 24 25 26 25 25 錯誤率 7% 5% 4% 9% 8% 9% 7% 10% 5% 10% 5% 4%

次數別 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 施測日 3/19 3/20 3/21 3/22 3/23 3/24 3/25 3/26 3/27 3/28 3/29 3/30 中打速度 26 25 27 27 26 28 27 28 28 27 28 30 錯誤率 5% 4% 7% 6% 2% 9% 6% 7% 4% 4% 2% 4%

次數別 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 施測日 3/31 4/1 4/2 4/3 4/4 4/5 4/6 4/7 4/8 4/9 4/10 4/11 中打速度 30 31 30 30 31 32 31 32 32 34 33 34 錯誤率 3% 8% 4% 2% 1% 4% 1% 3% 6% 5% 2% 2%

次數別 37 38 39 40 施測日 4/12 4/13 4/14 4/15 中打速度 33 35 34 35 錯誤率 4% 1% 4% 0%

陰影部分表示研究者施測之結果 非陰影則由個案自我施測之結果

依據表 4-9 所得之電腦輸入效能，研究者將個案中打之每分鐘平均字數與平

均錯誤率，合併繪製如圖 4-1 之折線圖。由圖中可知，個案在約二個月內的中打

平均字數，從原本每分鐘 16 字躍升至 35 字，整體中打速度呈現穩定上升，而其

平均錯誤率，也從原本高達 10％錯誤率降低至 5％以下，因此可看出個案之電腦

中打訓練成效已有顯著效果。在個案訓練過程中，將注音符號按鍵分為三步驟依

序進行為期三週訓練，經施測後發現個案中打字數從原本最低 16 字大幅進步至

23 字，然其錯誤率高低起伏、呈現不穩定狀態。其後，在為期四週的每天持續中

打綜合練習與正式施測中，其平均字數均呈現成長之趨勢，而其錯誤率開始之初

雖呈現不穩定狀態，但直至第 21 次的施測後，個案大多能保持在 5％以下的錯誤

率，尤其在最後一次施測中，個案中打速度達到每分鐘 35 字與 0％錯誤率之水準。

上肢障礙個案中打施測之速度與錯誤率紀錄之折線圖

0 5 10 15 20 25 30 35 40

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 次數

每分鐘平均字數

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

每分鐘平均錯誤率

中打字數 錯誤率

圖 4-1 重度上肢障礙個案中打施測之字數與錯誤率記錄之折線圖

本研究重度上肢障礙個案之電腦中打訓練，採用單一受試研究 A-B 設計，在 A 基準階段為蒐集個案近端手抄寫速度，觀察並記錄數次後，待資料水準及趨向 皆呈穩定，則進入 B 介入階段，施測電腦中打速度，持續重複進行施測，其結果 如圖 4-2 所示。由圖可知，個案之電腦中打速度相較於原先手抄寫速度要快許多。

圖 4-2 重度上肢障礙個案近端手抄寫與電腦中文打字之記錄

根據重度上肢障礙個案之近端手抄寫與電腦中打記錄之結果，探討視覺分析 之過程，其內容包括階段內與階段間的資料作為視覺分析，茲將階段內分析與階 段間分析的結果彙整如表 4-10，其主要分析過程分述如下：

一、階段內分析

步驟一：指出階段次序。使用 ABC 符號系統。

階段 A / 1 B / 2

步驟二：決定階段長度。計算階段 A 內資料點的數值，並記錄在 A 欄中，同理記 錄階段 B 的資料點。

階段 A / 1 B / 2

1.階段長度 6 40

步驟三：估計趨向走勢。使用中分法，分別估計階段 A 與階段 B 的趨向走勢。

階段 A / 1 B / 2 2.趨向預估 ─

（＝） ∕

（＋）

步驟四：決定趨向穩定性。使用 15％的穩定標準，分別計算階段 A 與階段 B 最高 的資料點值之 15％。

階段 A

最高值 × 穩定標準 ＝ 可接受的穩定範圍 14 × .15 ＝ 2.1

階段 B

最高值 × 穩定標準 ＝ 可接受的穩定範圍 35 × .15 ＝ 5.25

↓ ↓

範圍內資料數／總資料點數＝穩定百分比

（ 6 ／ 6 ） × 100％ ＝ 100％

因為大於 80％，具穩定性

範圍內資料數／總資料點數＝穩定百分比

（ 17 ／ 40 ） × 100％ ＝ 42.5％

因為低於 80％，不穩定性

階段 A / 1 B / 2 3.趨向穩定性 穩定

100％

不穩定

42.5％

步驟五：決定趨向內的資料路徑。使用手繪法，觀察在階段 A 與階段 B 的趨向線 內是否有二條清楚的資料路徑。

階段 A / 1 B / 2 4.趨向內資料路徑 ─

（＝） ∕

（＋） （＝）

步驟六：決定平均水準。透過加起所有的資料點之值，再除資料點總數，可以各 自算出階段 A 與階段 B 的平均水準。

階段 A / 1 B / 2 5.平均水準 13 27

步驟七：決定穩定水準與範圍。自平均水準畫出平均線跨越各階段，使用 15％穩 定標準計算穩定水準。欲決定各階段之範圍，只要指出在縱軸上資料點 的最高值與最低值即可。

階段 A：

範圍內資料數／總資料點數＝穩定百分比

（ 6 ／ 6 ） × 100％ ＝ 100％

因為大於 80％，具穩定性

階段 B：

範圍內資料數／總資料點數＝穩定百分比

（ 18 ／ 40 ） × 100％ ＝ 45％

因為低於 80％，不穩定性

階段 A / 1 B / 2 6.穩定水準與範圍 穩定 12-14 不穩定 16-35

步驟八：決定「絕對」水準變化。在各階段的資料點中，指出第一次與最後一次 的縱軸值，並以最大值減去最小值，注意其變化是否呈現進步（＋） 、 退步（-） 、或者無變化（＝） 。

階段 A / 1 B / 2 7.水準變化

1 14 13

+

−

19 35 16

+

−

二、階段間分析

步驟一：決定階段比較。在線上方記第二個階段 B，在線下方記第一個階段 A。

階段比較

A

B （2:1）

步驟二：決定改變的變項數目。欲決定階段間發生變化的變項，可詳細研讀該階 段的程序部分。

階段比較

A

B （2:1）

1.變項發生變化的數目 1

步驟三：決定趨向路徑的變化與效果。可參考階段內分析的資料。

階段比較

A

B （2:1）

2.趨向路徑的變化與效果 ___ ∕

（＝） （＋）

步驟四：決定趨向穩定性的變化。可參考階段內分析的資料。

階段比較

A

B （2:1）

3.趨向穩定性的變化 穩定 到 不穩定

步驟五:決定「絕對」水準變化。即階段 A 的最後資料點與階段 B 的第一個資料 點之落差，亦即實驗的立即效果。

階段比較

A

B （2:1）

4.水準的變化 （14 - 16）

＋2

步驟六：決定重疊百分比。將落在階段 A 範圍內的 B 資料點數除總 B 資料點數。

（0 ／ 40 ） × 100％ ＝ 0％

階段比較

A

B （2:1）

5.重疊百分比 0％

步驟七：決定階段間差異。將階段 A 與階段 B 的平均水準相減，即為階段間差異。

階段比較

A

B （2:1）

6.階段間差異 14

將上述之階段內與階段間視覺分析之結果，彙整如表 4-10 所示。

表 4-10 重度上肢障礙個案施測記錄之視覺分析摘要表 階段內分析

階段（依序） A / 1 基線(手抄寫) B / 2 介入(電腦中打)

1.階段長度 6 40

2.趨向預估 ─

（＝） ∕

（＋）

3.趨向穩定性 穩定 100％

不穩定 42.5％

4.趨向內資料路徑 ─

（＝） ∕

（＋） （＝）

5.平均水準 13 27

6.穩定水準與範圍 穩定 12-14 不穩定 16-35 7.水準變化

1 14 13

+

−

19 35 16

+

−

階段間分析 階段比較

A

B （2:1）

1.改變的變項數目 1

2.趨向路徑的變化與 效果

___ ∕

（＝） （＋）

3.趨向穩定性的變化 穩定 到 不穩定 4.水準的變化 （14 - 16）

＋2

5.重疊百分比 0％

6.階段間差異 14

第三節 高程度中打學生之寫作成效分析

本研究的目的旨在探討高中生參與大學學科能力測驗國文科非選擇題部分，

採用紙筆寫作與電腦寫作，其寫作成效是否具有顯著的差異，研究設計乃以引導 式寫作為題裁，進行不同作答方式的分析與探討。研究架構共分為二階段，前一 階段先經由引導式寫作的教學與討論後，再進行寫作的練習，後一階段則直接進 行引導式寫作的施測。高中生經由中打速度之篩選分為兩組類別，對於通過中打 速度之要求者，稱為高程度中打學生，計60名，未能通過則稱為低程度中打學生，

計15名，加上另一名重度上肢障礙個案，茲分為三節分別探討。以下先進行高程 度中打學生之寫作成效分析，茲分述如下：

一、練習階段之寫作成效分析

本研究引導式寫作練習之試題「藥學系教授的一席話」與「天空」，分別提 供紙筆與電腦的作答方式，探討在寫作分數與錯別字等依變項之平均數是否會有 顯著差異，以瞭解高中生寫作成效之良窳是否會因寫作方式的不同而有所差異。

由於尚未真正限制寫作時間，因此對於寫作的總字數是否具有顯著差異則暫不列 入考慮。本研究乃以不同的作答方式為自變項，以寫作分數與錯別字為依變項，

進行相依樣本的t檢定，其結果分述如下：

研究對象原先為60名，因一位同學生病請假未能參與，研究對象減為59名，

其寫作成效如表4-11所示。由表可知，以紙筆寫作的平均分數為15.47，其錯別 字平均為2.05；而以電腦寫作的平均分數為15.67，其錯別字平均為2.08。

表 4-11 高程度中打學生寫作練習各依變項之敘述統計

15.475 59 2.885 15.678 59 2.629 2.051 59 1.443 2.085 59 1.643 紙筆_一席話

電腦_天空 成對 1

紙筆_錯別字 電腦_錯別字 成對 2

平均數 個數 標準差

表4-12為高程度中打學生在寫作練習各依變項之積差相關係數。由表中得 知，紙筆與電腦的寫作平均分數之相關係數為0.58（p<.01）、平均錯別字之相 關係數0.70（p<.01），均達到.01的顯著水準。因此，經不同作答方式所測得的 積差相關，均為顯著的正相關係數，符合相依樣本組間不獨立的條件。

表 4-12 高程度中打學生寫作練習各依變項之相關係數

59 .584 .000 59 .703 .000 紙筆_一席話 和

電腦_天空 成對 1

紙筆_錯別字 和 電腦_錯別字 成對 2

個數 相關 顯著性

以下分別就寫作平均分數與平均錯別字，探討不同作答方式之t檢定結果，

如表4-13所示，茲分述如下：

表 4-13 高程度中打學生寫作練習各依變項之 t 檢定結果

-.203 2.524 -.619 58 .538 -.034 1.203 -.216 58 .829 紙筆_一席話 - 電腦_天空

成對 1

紙筆_錯別字 - 電腦_錯別字 成對 2

平均數 標準差 t 自由度

顯著性 (雙尾)

（一）寫作平均分數：

經由t檢定結果，在寫作平均分數上，不同作答方式平均數的差異之t 值為-0.61（p>.05），未達到.05的顯著水準，亦即高程度中打學生在寫 作平均分數不會因為採用紙筆或電腦的作答方式而有所不同。

（二）平均錯別字：

經由t檢定結果，在平均錯別字上，不同作答方式平均數的差異之t值

為-0.21（p>.05），未達到.05的顯著水準，亦即高程度中打學生在平均

錯別字上不會因為採用紙筆或電腦的作答方式而有所不同。

二、正式施測階段之寫作成效分析

經由三篇引導式寫作的練習後，即施以正式寫作施測，以「後悔」為紙筆寫 作的命題，另以「鞋子」作為電腦寫作的命題，茲將其結果分述如下：

（一）二位評分者信度之考驗

研究者將兩篇所完成的寫作內容，各自混合交錯並予以彌封，再交由 兩位資深高中國文科教師依照大學學科能力測驗國文科非選擇題之「三等 九級」評量標準進行評閱。然而在分析之前，先探討二位國文科教師的評 分是否具有一致性，即將其評量之結果進行評分者間信度的考驗，研究者 採用 Spearman 等級相關檢定，茲分述如下：

由表 4-14 中可知，二位評閱者在紙筆寫作「後悔」的評分信度上，

其 Spearman 等級相關係數約為 0.65（p<.01），達到.01 的顯著水準，即 表示二位評閱者的評分具有高度的相關或一致性。

表 4-14 以紙筆寫作「後悔」之兩位老師評分信度

1.000 .654**

. .000

60 60

.654** 1.000

.000 .

60 60

相關係數 顯著性 (雙尾) 個數

相關係數 顯著性 (雙尾) 個數

紙筆_後悔_

李老師評分

紙筆_後悔_

林老師評分 Spearman's rho 係數

紙筆_後悔_

李老師評分

紙筆_後悔_

林老師評分

在 .01水準 (雙尾) 上的相關才會顯著。

**.

另由表4-15得知，二位評閱者在電腦寫作「鞋子」的評分信度上，其

Spearman等級相關係數約為0.74（p<.01），達到.01的顯著水準，即表示

二位評閱者的評分具有高度的相關或一致性。因此，本研究採用學科能力

測驗「三等九級」之評量標準，經由二位資深高中國文科教師評閱後，不

論在紙筆寫作或電腦寫作的評量結果，均具有高度的相關或一致性。

表 4-15 以電腦寫作「鞋子」之兩位老師評分信度

1.000 .749**

. .000

60 60

.749** 1.000

.000 .

60 60

相關係數 顯著性 (雙尾) 個數

相關係數 顯著性 (雙尾) 個數

電腦_鞋子_

李老師評分

電腦_鞋子_

林老師評分 Spearman's rho 係數

電腦_鞋子_

李老師評分

電腦_鞋子_

林老師評分

在 .01水準 (雙尾) 上的相關才會顯著。

**.

（二）正式施測之寫作成效分析

本研究經由紙筆寫作與電腦寫作施測後，以作答方式為自變項，另以 寫作平均分數、總字數、以及錯別字等項目為依變項，進行相依樣本的t 檢定，其結果分述如下：

由表4-16得知，以紙筆寫作的平均分數為16.20，其平均總字數為 426.37，其平均錯別字為2.18；以電腦寫作的平均分數為16.33，其平均 總字數為448.64，其平均錯別字為1.69。

表 4-16 高程度中打學生寫作施測各依變項之敘述統計

16.203 59 3.300 16.339 59 2.294 426.373 59 30.211 448.644 59 36.401 2.186 59 2.004 1.695 59 1.822 紙筆_後悔

電腦_鞋子 成對 1

紙筆_字數 電腦_字數 成對 2

紙筆_錯別字 電腦_錯別字 成對 3

平均數 個數 標準差

表4-17為高程度中打學生在紙筆與電腦寫作各依變項之積差相關係 數。由表中得知，紙筆與電腦的寫作平均分數之相關係數為0.51（p<.01）、

平均總字數之相關係數為0.28（p<.05）、平均錯別字之相關係數0.49

（p<.01），均達到.05的顯著水準。因此，經不同作答方式所測得的積差

相關，均為顯著的正相關係數，符合相依樣本組間不獨立的條件。

表 4-17 高程度中打學生寫作施測各依變項之相關係數

59 .510 .000 59 .289 .026 59 .498 .000 紙筆_後悔 和 電腦_鞋子

成對 1

紙筆_字數 和 電腦_字數 成對 2

紙筆_錯別字 和 電腦_錯別字 成對 3

個數 相關 顯著性

以下分別就寫作平均分數、平均總字數、平均錯別字等項目，探討不 同作答方式之t檢定結果，如表4-18所示，茲分述如下：

表 4-18 高程度中打學生寫作施測各依變項之 t 檢定結果

-.136 2.903 -.359 58 .721 -22.27 40.016 -4.275 58 .000 .492 1.924 1.962 58 .055 紙筆_後悔 - 電腦_鞋子

成對 1

紙筆_字數 - 電腦_字數 成對 2

紙筆_錯別字 - 電腦_錯別字 成對 3

平均數 標準差 t 自由度 顯著性 (雙尾)

1.平均分數：

經由t檢定結果，在寫作平均分數上，不同作答方式平均數的差異之t 值為-0.35（p>.05），未達到.05的顯著水準，即高程度中打學生在寫作 的平均分數不會因為採用紙筆或電腦的作答方式而有所不同。

2.平均總字數：

經由t檢定結果，在平均總字數上，不同作答方式平均數的差異之t值 為-4.2（p<.01） ，達到.01的顯著水準，即高程度中打學生在寫作平均總 字數上的表現，以電腦寫作的平均總字數較多。

為了進一步瞭解寫作的字數多寡，是否與寫作分數的高低具有某種程

度的關係，研究者分別就紙筆與電腦的寫作方式，探討高程度中打學生寫

作平均分數與平均總字數之間是否具有顯著的相關存在。由表4-19和表

4-20得知，不論紙筆或電腦的作答方式，其相關係數皆未達到.05的顯著

水準。因此，在寫作總字數已達到某種程度的要求或試題基本的門檻之前

提下，寫作總字數愈多未必代表寫作分數就愈高，寫作總字數愈少也未必

代表寫作分數就愈低。由此可知，雖然電腦寫作比起紙筆寫作的平均總字

數多出22.27字，且達到.01的顯著水準，但未必表示以電腦寫作方式，其 寫作分數會比較高，亦即平均總字數較多的寫作分數未必較好，平均總字 數較少的寫作分數未必比較差，兩者之間沒有必然的關係存在。

表 4-19 高程度中打學生紙筆寫作之分數與總字數之相關係數

1.000 .239 . .068

59 59

.239 1.000

.068 .

59 59

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

紙筆_後悔

紙筆_字數

紙筆_後悔 紙筆_字數

表 4-20 高程度中打學生電腦寫作之分數與總字數之相關係數

1.000 .003 . .984

59 59

.003 1.000

.984 .

59 59

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

電腦_鞋子

電腦_字數

電腦_鞋子 電腦_字數

3.平均錯別字：

經由t檢定結果，在平均錯別字上，不同作答方式平均數的差異之t值 為1.96（p>.05），未達到.05的顯著水準，即高程度中打學生在寫作平均 錯別字上，不會因為採用紙筆或電腦的作答方式而有所不同。

由上述得知，經由高程度中打學生分別進行紙筆寫作與電腦寫作，經

研究分析發現，不同作答方式在寫作的平均分數以及平均錯誤率上，沒有

達到顯著差異；僅在平均總字數有所差異，即電腦寫作的平均總字數多於

紙筆寫作的平均總字數，但寫作字數的多寡與寫作分數之高低並沒有相關

存在。因此，高程度中打學生參與大學學力測驗國文科非選擇題部分「語

文表達能力測驗」，不論採用紙筆寫作或電腦寫作的作答方式，其寫作成

效沒有達到顯著上的差異。

第四節 低程度中打學生之寫作成效分析

為了進一步探討中打速度較慢的高中生是否會影響其寫作能力的表現，本研 究將先前無法達到中打速度要求的15名高中生（以下簡稱為低程度中打學生） ， 經由紙筆與電腦的寫作施測後，以作答方式為自變項，以寫作平均分數、總字數、

以及錯別字等項目為依變項，進行相依樣本的t檢定，藉以瞭解不同作答方式其 寫作成效是否有顯著的差異。

由表4-21可知，以紙筆寫作的平均分數為15.06，其平均總字數為413.87，

其平均錯別字為1.20；而以電腦寫作的平均分數為12.67，其平均總字數為 369.93，其平均錯別字為2.40。

表 4-21 低程度中打學生寫作各依變項之敘述統計

15.067 15 2.463 12.667 15 2.498 413.867 15 23.820 369.933 15 45.314 1.200 15 .862 2.400 15 1.242 紙筆_後悔

電腦_鞋子 成對 1

紙筆_總字數 電腦_總字數 成對 2

紙筆_錯別字 電腦_錯別字 成對 3

平均數 個數 標準差

表4-22為低程度中打學生在紙筆與電腦寫作各依變項之相關係數。由表得 知，紙筆與電腦的寫作平均分數之相關係數為0.75（p<.01）、平均總字數之相 關係數為0.65（p<.01）、平均錯別字之相關係數0.85（p<.01），均達到.01的 顯著水準。因此，低程度中打學生經不同作答方式所測得的積差相關，均為顯著 的正相關係數，符合相依樣本組間不獨立的條件。

表 4-22 低程度中打學生寫作各依變項之相關係數

15 .759 .001 15 .653 .008 15 .854 .000 紙筆_後悔 和 電腦_鞋子

成對 1

紙筆_總字數 和 電腦_總 字數

成對 2

紙筆_錯別字 和 電腦_錯 別字

成對 3

個數 相關 顯著性

以下分別就寫作平均分數、平均總字數、平均錯別字等項目，探討不同寫作 方式之t檢定結果，如表4-23所示，茲分述如下：

表 4-23 低程度中打學生寫作各依變項之 t 檢定結果

2.400 1.724 5.392 14 .000 43.933 34.798 4.890 14 .000 -1.200 .676 -6.87 14 .000 紙筆_後悔 - 電腦_鞋子

成對 1

紙筆_總字數 - 電腦_總字數 成對 2

紙筆_錯別字 - 電腦_錯別字 成對 3

平均數 標準差 t 自由度 顯著性 (雙尾)

（一）平均分數：

經由t檢定結果，在寫作平均分數上，不同作答方式平均數的差異之t 值為5.39（p<.01），達到.01的顯著水準，即低程度中打學生會因為採用 不同的作答方式，其寫作平均分數會有所差異。由表得知，低程度中打學 生以紙筆寫作的平均分數高於以電腦寫作的平均分數，且高於2.4分。

（二）平均總字數：

經由t檢定結果，在平均總字數上，不同作答方式平均數的差異之t值 為4.89（p<.01） ，達到.01的顯著水準，即低程度中打學生在寫作平均總 字數的表現上，以紙筆寫作的平均總字數相較於以電腦寫作的平均總字數 多出43.93字。

為瞭解低程度中打學生寫作的字數多寡，是否與寫作分數的高低具有 某種程度的關係，研究者分別就紙筆與電腦的寫作方式，探討15名低程度 中打學生寫作平均分數與平均總字數是否具有顯著的相關存在。由表4-24 得知，在紙筆的寫作方式中，其相關係數未達到.05的顯著水準（r=.34，

p>.05） ，亦即表示低程度中打學生在紙筆的寫作方式中，寫作總字數愈多

未必代表寫作分數就愈高，寫作總字數愈少未必代表寫作分數就愈低。

表 4-24 低程度中打學生紙筆寫作之相關係數

1.000 .341

. .214

15 15

.341 1.000

.214 .

15 15

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

紙筆_後悔

紙筆_總字數

紙筆_後悔 紙筆_總字數

另外，在電腦的寫作方式中，由表4-25 發現其平均寫作分數與平均 總字數之間的相關係數達到.01的顯著水準（r=.83，p<.01） ，且其相關係 數為正相關，亦即平均總字數較多代表寫作分數愈高，平均總字數較少代 表寫作分數愈低，兩者間存在有某種必然的關係。

表 4-25 低程度中打學生電腦寫作之相關係數

1.000 .834**

. .000

15 15

.834** 1.000

.000 .

15 15

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

Pearson 相關 顯著性 (雙尾) 個數

電腦_鞋子

電腦_總字數

電腦_鞋子 電腦_總字數

在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

**.

經觀察15名低程度中打學生電腦寫作的總字數發現，僅三名學生的寫 作字數達到試題至少四百字的要求，其餘的學生均未能達到試題字數的基 本門檻。探究其原因，可能與學生中打速度過慢有關，無法有效地在指定 的時間內完成寫作。因此，在寫作的時間限制下，低程度中打學生的中打 速度過慢，可能會影響其寫作的分數。

（三）平均錯別字：

經由t檢定結果，在平均錯別字上，不同作答方式平均數的差異之t值

為-6.87（p<.01），達到.01的顯著水準，亦即低程度中打學生在寫作平

均錯別字的表現，以紙筆寫作的平均錯別字較少，而電腦寫作的平均錯別 字較多。探究其原因，與15名低程度中打學生不熟悉鍵盤上注音符號的位 置有關，在進行電腦中打輸入時可能造成按錯按鍵、或多按了某個按鍵、

或一時忘了校正、或因時間上的限制下無法有效地校正等結果。

由以上得知，15 名低程度中打學生分別進行紙筆寫作與電腦寫作，經研究分 析發現，不同作答方式在寫作的平均分數、平均總字數、以及平均錯別字上，均 達到顯著上的差異，以紙筆的寫作方式分別在平均分數、平均總字數、平均錯別 字上，均優於以電腦的寫作方式，亦即 15 名低程度中打學生以紙筆方式寫作，

其寫作分數較高、總字數較多、錯別字較少，可能與其電腦中打速度過慢有關，

無法在指定的時間內有效地完成寫作，造成寫作成效不佳，無法達到平時的寫作 水準。因此，對於低程度中打學生欲以電腦方式作答，必須事先提升其中打速度，

並有效地降低錯誤率，才不致因中打速度過慢或錯誤率過高，進而影響其應有寫

作的表現。

第五節 重度上肢障礙個案之寫作成效分析

本研究之重度上肢障礙個案所進行的寫作教學內容均與一般高中生相同，唯 個案目前就讀高中二年級，且其國文科教師因考量教學進度較為緊湊，無法實施 班級團體寫作教學，但願意利用課餘時間針對本研究之三篇寫作教學內容，額外 教導個案並提供相關寫作範例資料，供個案學習參考；研究者再利用當週之週休 二日南下高雄，進行個案該篇之寫作練習。

一、練習階段之寫作成效分析

個案進行「幸福公式」的寫作練習時，由於無時間上的壓力，寫作字數要求 亦較少，且事先已閱讀相關寫作範例，因此進行紙筆寫作時較為得心應手，所花 費時間約 35 分鐘，寫作成績為 22、等級為 A、總字數 203 字、錯別字 1 字。另二 篇練習寫作「天空」與「藥學系教授的一席話」，分別以電腦與紙筆的方式進行 寫作，以電腦寫作所完成的時間為 50 分鐘、成績為 25、等級為 A+、總字數 494 字、錯別字 3 字，而以紙筆寫作所完成的時間為 60 分鐘、成績為 20、等級為 A-、

總字數 437 字、錯別字 3 字，其結果彙整如表 4-26 所示（個案練習寫作之作品請 參考附錄十二）。在寫作練習的過程中，研究者觀察並發現，個案電腦寫作時，

大約經過 15 分鐘的構思後，才開始進行寫作，其後個案時而停頓、時而思考、時 而寫作、時而反覆咀嚼先前已寫的內容，直到寫作時間約至 46 分鐘，個案即要求 繳交，在研究者的要求下，個案重新檢查其寫作內容，直至 50 分鐘，個案再次要 求繳交，研究者即終止寫作。另在紙筆寫作的過程中，也是經過 15 分鐘的構思時 間才開始進行寫作，起初個案也是如同電腦寫作般，時而陷入深思、眉頭深鎖、

時而振筆疾書、神情專注，約略過了 35 分鐘後，個案驚覺自己尚未完成一半的寫 作篇幅，在時間因素的驅使下，馬不停蹄地埋首疾書，減少思考與審視的動作，

直至 50 分鐘的寫作時間已到，個案要求再延長 10 分鐘的寫作時間，經過 8 分鐘

的緊急補稿與最後 2 分鐘的重新校稿後，才完成本篇寫作內容。觀察電腦與紙筆

的寫作內容，除了兩篇所犯的錯別字數相同外，以電腦寫作的成績較高、寫作等 級為「A+」、總字數較多、所需時間卻較短且可從容不迫完成寫作，然而以紙筆 寫作的成績較低、寫作等級為「A-」、總字數較少、所需時間卻較多且在刻不容 緩狀況下完成寫作。

其中一位閱卷者在電腦寫作的眉批中提及「全文結構綿密，情思流暢，立論、

舉例均十分妥切，洋溢對生命的熱情及昂揚的鬥智，相信你會是一隻破繭而出的 彩蝶，在屬於自己的天空中翩翩飛舞！」在另一篇紙筆寫作之眉批為「一、以父 親好學為例為引，十分真切自然，次段反思有警惕意，結尾回扣篇首及主題扼要；

二、譬喻要注意是否適切」。由此可知，閱卷教師對於電腦寫作的作品，給予較 高的評價，而紙筆寫作的內容在文字修辭方面被閱卷者修改居多。因此，經由本 研究之寫作練習的結果，發現個案以電腦的寫作方式，其寫作成效較好，且其寫 作之品質較獲得評閱者青睞。

表 4-26 重度上肢障礙個案作文練習之寫作成效

作文題目 方式 時間 成績 等級 字數 錯別字 幸福公式 紙筆 35＇ 22 A 203 1 天空 電腦 50＇ 25 A+ 494 3 藥學系教授一席話 紙筆 60＇ 20 A- 437 3 二、正式施測階段之寫作成效分析

經由上述三篇引導式寫作的練習後，開始實施正式的寫作測驗。經由研究者 篩選坊間的相關試題與二位資深國文科教師就試題內容完成難度分析評量後，選 取試題難度相似的題型，除了先前高中生所施測的「後悔」與「鞋子」，再挑選 出「味道」與「不一樣的生活」、以及「說謊的代價」與「特別的一天」，前者 為紙筆寫作，後者為電腦寫作，採交替方式進行，亦即先實施紙筆寫作，再施以 電腦寫作，待下次則先實施電腦寫作，再施以紙筆寫作，以此類推，反覆進行。

其紙筆寫作的字跡經研究者轉換成電腦印刷字體後，經彌封交由二位資深高中國

文科教師依照「三等九級」的評量標準進行評閱，研究者先暫訂實施三次的寫作 施測，以確認寫作成效是否具穩定性，其結果彙整如表 4-27 所示（個案正式寫 作之作品請參考附錄十二）。

表 4-27 重度上肢障礙個案作文施測之寫作成效

作文題目 方式 李師 林師 平均 等級 字數 錯別字 後悔 紙筆 18 19 18.5 A- 374 3 第一次施測

鞋子 電腦 23 23 23 A 422 1 味道 紙筆 19 18 18.5 A- 415 0 第二次施測

不一樣的生活 電腦 22 23 22.5 A 484 3 說謊的代價 紙筆 19 17 18 A- 465 2 第三次施測

特別的一天 電腦 23 24 23.5 A 463 0 在第一次的寫作施測中，個案紙筆寫作之平均分數為 18.5、等級為「A-」、

總字數 374 字、錯別字 3 字，而其電腦寫作之平均分數為 23，等級為「A」、總 字數 422 字、錯別字 1 字。在紙筆寫作施測的過程中，個案經過約 10 分鐘的閱 讀試題內容與計畫構思後，才開始執筆寫作，時而寫作、時而構思，再經 20 分 鐘的寫作過程後，亦即寫作時間僅剩 10 分鐘後，個案仍停留在寫作文稿的正面，

尚未翻至反面撰寫（寫作文稿正面之總字數為 240 字，不含題目），始警覺時間

上的緊迫，便不加思索埋首疾書，但仍未在時間限制內完成寫作，觀察其內容可

以發現個案尚未完成，且後半部的寫作字跡比前半部來得潦草。在電腦寫作的過

程中，個案經過 10 分鐘的閱讀試題與構思靈感後才開始寫作，此時個案之中打

速度已達每分鐘約 28 字左右，只見個案泰若自然、有時若有所思、有時閉目養

神、有時敲擊鍵盤、不絕於耳，距離施測時間結束仍有 7 分鐘，個案寫作內容已

大致完成，剩餘的時間則前後檢查數次，口中唸唸有詞。由此可知，個案在第一

次施測階段，其電腦寫作成績較高、寫作總字數較多、寫作時間也較充足，而紙

筆寫作不僅寫作的評量等級略低，其總字數甚至未達到試題要求，無法在時間的

限制內完成寫作。

在第二次的寫作施測中，個案紙筆寫作之平均分數為 18.5、等級為「A-」、

總字數 415 字、錯別字 0 字，而其電腦寫作之平均分數為 22.5，等級為「A」、

總字數 484 字、錯別字 3 字。在紙筆寫作施測的過程中，個案因有前車之鑒，經 7 分鐘的閱讀試題與計畫構思後，即迅速執筆寫作，此時構思所花費的時間與次 數較為減少，經過約 20 分鐘的寫作撰稿後，亦即寫作時間剩下 13 分鐘後，個案 已完成寫作文稿的正面部分（此時寫作字數約 240 字），接著翻至背面持續謄寫，

此時個案幾乎不加深思立即撰稿，直至寫作時間終止。經檢視其內容，在最後一 段的字跡略嫌潦草外，也可以發現其結論尚未收尾完成，仍因時間上的限制無法 完成。在電腦寫作的過程中，個案經閱讀試題與構思計畫上，大致過了約 10 分 鐘後才進行寫作，此時個案之中打速度已達每分鐘約 30 字左右，其仍氣定神閒、

神態自若進行寫作，時有所思、時有所想，不疾不緩完成寫作，且隨時加以潤稿，

直至剩下 5 分鐘，個案寫作內容已大致完成，剩餘時間則為檢查文章結構與文字 修辭。由此可知，個案在第二次施測階段，其電腦寫作成績仍維持較高、寫作總 字數較多、寫作時間也較充裕，而紙筆寫作的評量等級略低，其總字數略少，寫 作時間較為不足，因而無法完成一篇完整的寫作內容。

第三次的寫作施測中，個案紙筆寫作之平均分數為 18、等級為「A-」、總字 數 465 字、錯別字 2 字，而其電腦寫作之平均分數為 23.5，等級為「A」、總字 數 463 字、錯別字 0 字。在紙筆寫作施測的過程中，個案因前車之鑒，僅經 5 分 鐘的閱讀試題內容與構思後，立即振筆疾書，大幅減少思考時間與次數，經過約 17 分鐘的寫作過程後，亦即寫作時間剩下 18 分鐘後，個案已完成寫作文稿的正 面（此時寫作字數約 240 字），接著剩餘 18 分鐘，個案幾乎埋首疾書，鮮少停 頓，直至寫作終止。經檢視其內容，剛開始個案為爭取寫作時間，一時忘了抄寫 題目，而在最後一段的字跡略顯潦草外，另可發現其結論仍因時間上的限制無法 完稿。在個案電腦寫作的過程中，經 8 分鐘的閱讀試題內容與構思後始進行寫作，

此時個案中打速度已達每分鐘約 34 字左右，仍在充足的時間下完成寫作，直至

剩下 6 分鐘已大致完成寫作，剩餘時間則為反覆檢查寫作內容。由此可知，個案 在第三次施測階段，其電腦寫作成績仍維持較高、寫作時間較為充裕，兩者寫作 的總字數差異不大，而紙筆寫作的評量等級略低，寫作時間仍感不足，以致個案 仍無法在有限的時間內完成寫作。

經由重度上肢障礙個案之寫作成效分析，其結果不論在寫作練習階段或施測 階段均顯示，個案之電腦寫作成績優於紙筆寫作成績，如表 4-28 所示，至少多 一個評量等級，且以電腦寫作的總字數多於以紙筆寫作的總字數，其錯別字部分 兩者差異不大；在進行電腦寫作時，個案能在充裕的時間下構思、計畫、轉譯、

及審視，然在進行紙筆寫作時，當個案閱讀完試題內容後，必須把握時間埋首疾 書，較無充足時間構思、計畫，更遑論審視，且受限於個案書寫速度較慢，有時 因生理狀況、情緒起伏、或氣候變化之影響飽受肌肉張力之苦，因此仍舊無法在 限定的時間內完成寫作，亦鮮少有多餘時間檢查或審視其寫作內容，即使匆匆忙 忙完成寫作，礙於個案無法有效的構思與計畫，可能無法真正表現出個案之寫作 能力，極易形成另一種考試不公的現象。

上肢障礙個案不同作答方式之寫作分數

0 5 10 15 20 25

1 2 3

寫作施測次數

寫作平均分數

紙筆寫作 電腦寫作

表4-28 重度上肢障礙個案不同作答方式之寫作平均分數

第六節 態度問卷之分析

本研究之態度問卷，主要包括二大部分，其一為「電腦態度問卷」，其二為

「電腦寫作態度問卷」，其施測時間為20分鐘。「電腦態度問卷」旨在測試受試 者的電腦焦慮、電腦信心、電腦喜歡、以及電腦有用性等方面的態度，而「電腦 寫作態度問卷」則在瞭解受試者對於電腦寫作喜好、電腦寫作效能、以及電腦寫 作公平性等方面的態度。本研究共發放75份問卷，有效問卷為71份，無效問卷為 4份，茲將態度問卷之結果分述如下：

一、電腦態度問卷之分析

本研究之對象係取自台北市某公立高中二個班級的學生，女生計24名，男生 計51名，共計75名學生，經電腦中打速度篩選後，其中打速度達一定標準者，稱 為高程度中打學生，計有60名學生；對於未達到中打速度標準者，則稱為低程度 中打學生，計有15學生。因此，本研究之電腦態度問卷之分析，係以不同程度中 打速度之變項來探討其對電腦態度的影響，先以Levene考驗來檢定變異數是否具 有同質性，再以t檢定來檢定其平均數是否具有顯著上的差異，茲將分析之結果分 述如下：

探究不同程度中打速度對高中生電腦態度及其四個分量表（電腦焦慮、電腦 信心、電腦喜歡、電腦有用性）的影響，如表4-28所示。在電腦態度的有效問卷 中，低程度中打學生計15名，高程度中打學生計56名，共計71名學生。經由變異 數同質性檢定的結果顯示，「電腦態度」及其分量表中的「電腦焦慮」、「電腦 信心」、「電腦喜歡」、「電腦有用性」均無顯著差異（p>.05），未違反變異 數同質性的假定，所以進一步比較各量表平均數檢定結果的變異數相等（同質）

之顯著性，由表得知，高低程度中打速度對於高中生之「電腦態度」及其分量表

「電腦焦慮」、「電腦喜歡」、以及「電腦有用性」均無顯著差異（p>.05），

腦之信心顯著高於低程度中打學生使用電腦之信心，亦即不同程度中打速度對於 高中生之電腦焦慮、電腦喜歡、電腦有用性、以及電腦態度等項目，沒有顯著差 異的影響，唯在電腦信心之結果顯示，高程度中打學生對於使用電腦的信心程度 顯著較高。

表4-29 高低程度中打速度對高中生電腦態度之影響

量表 ^中打_速度 人數 平均數 標準差 Levene 檢定 t值 p值 F值 顯著性

電腦焦慮 _中打 ^低 15 21.71 4.65 .927 .341 同質 1.356 .183 中打 高 56 19.45 5.35 異質 1.425 .165 電腦信心 _中打 ^低 15 16.71 2.97 .352 .556 同質 -2.251 .030^＊

中打 高 56 18.86 2.91 異質 -2.235 .034^＊ 電腦喜歡 _中打 ^低 15 18.07 2.37 .328 .570 同質 -.855 .398

中打 高 56 18.76 2.52 異質 -.873 .390 電腦有用性 _中打 ^低 15 18.07 2.62 .245 .623 同質 .147 .883 中打 高 56 17.93 3.06 異質 .156 .877 電腦態度 _中打 ^低 15 74.57 3.63 .077 .782 同質 -.360 .720 中打 高 56 75.00 3.66 異質 -.362 .721

＊p<.05

以下將低程度中打學生、高程度中打學生、及重度上肢障礙個案對於電腦態 度問卷填答之結果，綜合說明如下，其次數分配與平均數如表4-29所示：

（一）電腦焦慮

低程度中打學生在電腦焦慮的程度不高，多數同學不同意操作電腦

時，會感到緊張、會害怕弄壞電腦、會感到不快樂，但有64％同意「使用

電腦時，若出現錯誤訊息，通常我不知道如何處理」，也有44％無意見及

34％不同意「當別人談論電腦時，不管我懂不懂，我都會很有興趣」。高

程度中打學生在電腦焦慮的程度較低，均有超過五成學生對於使用電腦不 感害怕、覺得很輕鬆、有興趣、且很好玩。本研究之重度上肢障礙個案自 認使用電腦不會感到緊張、覺得操作電腦很好玩，且利用電腦處理事務覺 得很輕鬆，但害怕會弄壞電腦，當電腦出現錯誤訊息，通常不知道該如何 處理，對於他人談論電腦話題則不感興趣。

（二）電腦信心

低程度中打學生在電腦信心程度略顯不足，有57％學生表示不太會使 用電腦，更有70％學生自覺不是對電腦很行的那種人，42％學生表示當遇 到電腦問題時，不會嘗試解決問題，但也有45％學生表示成功解決一項電 腦問題，會覺得很有成就感，且有58％學生不認為使用電腦有困難。高程 度中打學生在電腦信心的程度較高，多數學生使用電腦時很有自信、解決 電腦問題覺得很有成就感、不覺得使用電腦有困難，但有55％學生表示遇 到電腦問題，不會勇於解決問題，也有44％無意見與31％學生自覺不是對 電腦很行的那種人。本研究之重度上肢障礙個案在電腦信心的態度上，與 多數低程度中打學生相似，如自覺不太會使用電腦、不是電腦很行的那種 人、使用電腦自信不足，但是當成功解決一項電腦問題時，仍會覺得很有 成就感。

（三）電腦喜歡

低程度中打學生在電腦喜歡程度頗高，有73％學生表示喜歡使用電腦 查詢資料或完成學科作業，48％學生無意見與37％學生喜歡利用e-mail、

聊天室及網路通訊軟體與他人討論，57％可以理解有些人會花許多時間自

得其樂在電腦上。高程度中打學生在電腦喜歡程度也頗高，與低程度中打

學生的態度差異不大，均對電腦有興趣、會盡量使用電腦等。本研究之重

度上肢障礙個案在電腦喜歡的態度上，大致與前述相同，亦即喜歡利用電

腦完成學科作業、喜歡用通訊軟體與他人討論，但對於有些人會花很多時

間自得其樂在電腦上則感到百思不解。

（四）電腦有用性

低程度中打學生與高程度中打學生均在電腦有用性的態度呈現正向，

認為透過電腦來學習學科或課外知識，更能發揮其能力，為了日後學習需 要有必要精通電腦、電腦與其生活息息相關。本研究之重度上肢障礙個案 在電腦有用性的態度上，均與前述相同，認為電腦對其未來學習重要、使 用電腦來學習學科有助於提昇學習成效。

表4-30 高低程度中打學生與上肢障生對電腦態度之次數分配

電腦態度問卷之試題

一、「電腦焦慮」分量表

（一）正向題

低中打 14.3％ 42.9％ 28.6％ 14.3％ 0％ 2.43 高中打 44.8％ 34.5％ 17.2％ 3.4％ 0％ 1.79

上肢障

3

5.操作電腦時，令我感到很 緊張。

全部 34.9％ 37.2％ 20.9％ 7.0％ 0％ 2.00 低中打 3.2％ 46.8％ 35.7％ 14.3％ 0％ 2.64 高中打 17.2％ 17.2％ 27.6％ 27.6％ 10.3％ 2.97

上肢障

3

9.使用電腦時，我害怕會弄 壞它。

全部 11.6％ 27.9％ 30.2％ 23.3％ 7.0％ 2.86 低中打 2.1％ 26.5％ 7.1％ 58.4％ 5.9％ 3.36 高中打 13.8％ 27.6％ 34.5％ 10.3％ 13.8％ 2.83

3 15.使用電腦時，若出現錯誤

訊息，通常我不知道如何 處理。

全部 9.3％ 27.9％ 25.6％ 27.9％ 9.3％ 3.00 低中打 14.3％ 48.2％ 28.6％ 7.1％ 1.8％ 2.29 高中打 34.5％ 20.7％ 37.9％ 3.4％ 3.4％ 2.21

上肢障

3

17.當我想到要用電腦時，我 的心裡就感到不快樂。

全部 27.9％ 30.2％ 34.9％ 4.7％ 2.3％ 2.23

（二）反向題

6.我對使用電腦一點都不害 怕

低中打 7.1％ 21.4％ 35.7％ 28.6％ 7.1％ 2.93

高中打 3.4％ 20.7％ 13.8％ 34.5％ 27.6％ 2.38

上肢障

3

全部 4.7％ 20.9％ 20.9％ 32.6％ 20.9％ 2.56 低中打 7.1％ 5.2％ 46.9％ 26.5％ 14.3％ 2.64 高中打 6.9％ 10.3％ 10.3％ 48.3％ 24.1％ 2.28

上肢障

3

18.使用電腦來處理事物，我 覺得很輕鬆。

全部 7.0％ 7.0％ 25.6％ 39.5％ 20.9％ 2.40 低中打 7.3％ 34.3％ 28.6％ 27.7％ 2.1％ 3.21 高中打 3.4％ 17.2％ 44.8％ 24.1％ 10.3％ 2.79

上肢障

3

20.當別人談論電腦時，不管 我懂不懂，我都會很有興 趣。

全部 4.7％ 23.3％ 39.5％ 25.6％ 7.0％ 2.93 低中打 0％ 1.8％ 35.7％ 48.2％ 14.3％ 2.21 高中打 0％ 13.8％ 13.8％ 51.7％ 20.7％ 2.21

上肢障

3

26.我覺得操作電腦很好玩。

全部 0％ 9.3％ 20.9％ 51.2％ 18.6％ 2.21

二、「電腦信心」分量表

（一）正向題

低中打 7.1％ 35.7％ 28.6％ 28.6％ 0％ 2.79 高中打 24.1％ 31.0％ 41.4％ 3.4％ 0％ 2.24

上肢障

3

16.每當我遇到電腦問題時

，我會勇於嘗試解決問 題。

全部 18.6％ 32.6％ 37.2％ 11.6％ 0％ 2.42 低中打 7.1％ 7.1％ 40.9％ 41.7％ 3.2％ 3.21 高中打 6.9％ 10.3％ 37.9％ 34.5％ 10.3％ 3.31

上肢障

3

21.當我解決一項電腦問題 時，我會覺得很有成就 感。

全部 7.0％ 9.3％ 39.5％ 37.2％ 7.0％ 3.28 低中打 14.3％ 14.3％ 47.2％ 21.4％ 2.8％ 2.79 高中打 10.3％ 10.3％ 44.8％ 20.7％ 13.8％ 3.17

上肢障

3

27.當我使用電腦時，我很有 自信。

全部 11.6％ 11.6％ 48.5％ 20.9％ 9.3％ 3.05

（二）反向題

低中打 1.6％ 19.8％ 21.4％ 53.1％ 4.0％ 2.64 高中打 24.1％ 34.5％ 24.1％ 10.3％ 6.9％ 3.59

上肢障

3

10.我不大會使用電腦。

全部 16.3％ 30.2％ 23.3％ 25.6％ 4.7％ 3.28 低中打 7.1％ 14.3％ 64.3％ 14.3％ 0％ 3.14 高中打 17.2％ 41.4％ 27.6％ 13.8％ 0％ 3.62

14.我認為使用電腦對我來 講是困難的。

上肢障

3

全部 14.0％ 32.6％ 39.5％ 14.0％ 0％ 3.47 低中打 0％ 4.1％ 25.6％ 42.8％ 27.5％ 2.14 高中打 6.9％ 24.1％ 44.5％ 17.2％ 6.9％ 2.93

上肢障

3

28.我覺得我不是對電腦很 行的那種人。

全部 4.7％ 11.6％ 41.9％ 30.2％ 11.6％ 2.67

三、「電腦喜歡」分量表

（一）正向題

低中打 0％ 5.6％ 21.4％ 58.7％ 14.3％ 3.93 高中打 0％ 6.9％ 27.6％ 48.3％ 17.2％ 3.76

上肢障

3

13.我喜歡使用電腦來查詢 資料或完成學科作業。

全部 0％ 4.7％ 25.6％ 53.5％ 16.3％ 3.81 低中打 7.1％ 7.1％ 48.2％ 30.4％ 7.1％ 3.21 高中打 10.3％ 10.3％ 17.2％ 37.9％ 24.1％ 3.55

上肢障

3

23.我喜歡利用e-mail、聊天 室及網路通訊軟體與他 人討論。

全部 9.3％ 9.3％ 27.9％ 34.9％ 18.6％ 3.44

（二）反向題

低中打 14.3％ 64.3％ 14.3％ 7.1％ 0％ 3.86 高中打 37.9％ 27.6％ 10.3％ 17.3％ 6.9％ 3.72

上肢障

3

7.我對電腦沒有興趣。

全部 30.2％ 39.5％ 11.6％ 14.0％ 4.7％ 3.77 低中打 21.4％ 35.7％ 28.6％ 14.3％ 0％ 3.64 高中打 17.2％ 51.7％ 24.1％ 6.9％ 0％ 3.79

上肢障

3

11.我無法了解有些人會花 很多時間在電腦上而且 樂在其中。

全部 18.6％ 48.5％ 25.6％ 9.3％ 0％ 3.74 低中打 7.1％ 42.9％ 32.5％ 14.3％ 0％ 3.43 高中打 24.1％ 51.7％ 17.2％ 6.9％ 0％ 3.93

上肢障

3

19.我會儘量避免使用電腦。

全部 18.6％ 48.8％ 23.3％ 9.3％ 0％ 3.77

四、「電腦有用性」分量表

（一）正向題

低中打 7.1％ 10.7％ 53.7％ 21.4％ 7.1％ 3.21 高中打 10.3％ 10.3％ 48.3％ 24.2％ 6.9％ 3.07

上肢障

3

8.透過電腦來學習學科或課 外知識更能發揮我的能 力。

全部 9.3％ 7.0％ 53.5％ 23.3％ 7.0％ 3.12 低中打 7.1％ 7.1％ 35.7％ 35.7％ 14.3％ 3.43 高中打 3.4％ 10.3％ 27.6％ 27.7％ 31.0％ 3.72

上肢障

3

12.為了以後學習上的需要

，我必須精通電腦。

全部 4.7％ 9.3％ 30.2％ 30.2％ 25.6％ 3.63