立 政 治 大 學

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三章 研究方法

本研究旨在探討已婚職業婦女的中年生活壓力及其因應策略，本研究先以 文獻分析，歸納中年女性可能遭遇的生活壓力事項，然後提出研究問題與假設，

再以問卷調查法蒐集資料，作為驗証假設之依據。本章第一節先說明研究架構，

第二節敘述研究對象，第三節介紹研究工具，第四節提出實施程序，第五節簡 介資料處理。

第一節 研究架構

根據研究目的，本研究的變項包括：人口變項（年齡、社經地位、子女數、

父母健康狀況）、中年生活壓力變項（生理老化、事業發展停滯、經濟壓力、家 庭問題、照顧年老長輩、退休規劃）、因應策略（問題焦點積極因應、問題焦點 消極因應、情緒焦點積極因應、情緒焦點消極因應）。

研究架構包含三部分：第一部份先將受試者資料依照年齡，分成前中年期

（40~49 歲）及後中年期（50~60 歲）兩組，探討兩組在各生活壓力事項上，是 否有程度上的差異；第二部份是探討不同社經地位、子女數、父母健康狀況在 各生活壓力事項上，是否會有程度上的差異。第三部份是探討在面臨各生活壓 力事項時，較偏好採取那些因應策略。

第二節 研究假設

根據文獻探討和研究架構，本研究之假設如下：

假設一、不同年齡組、子女數、扶養公婆父母數、社經地位的中年已婚職業婦 女，在中年生活壓力各項目程度上有顯著差異。

假設二、中年已婚職業婦女在面臨各項中年生活壓力項目時，會傾向採取某些 因應策略。

第三節 研究對象

本研究以台灣地區北部40~60 歲的已婚職業婦女為研究對象，以自陳問卷 的方式蒐集資料，以滾雪球抽樣來做樣本的選取。先由親朋好友開始施測，再 由親朋好友所認識的中年已婚職業婦女為進一步的研究對象。先由中中及中上 社經地位之親友為基礎，蒐集問卷之後，再針對上上社經地位及下下社經地位 者做抽樣。其中上上社經地位者因為職業別屬於非常稀少的層級，且要求的教 育程度至少要碩士以上，施測最為不易，所以樣本數最少（只有11 份），且職 業別大部份屬於醫師和大學教授。下下社經地位由於研究對象的教育程度較低 作答常有困難及受試意願不高，所以回收率偏低，只有19 份（尤其在較複雜的 問卷第三部份，有效問卷偏低），且職業別多集中在女工、攤販、雜工。中等社 經地位（中下、中中、中上社經地位者）的樣本數最多且涵蓋職業別最廣泛，

職業別有銀行員工、教師、公務員、資訊業者、會計人員、保險業者、電信業 者、私人企業員工等等。而以年齡組來看，研究對象前中年期者有104 人，後 中年期者有70 人；子女數大部份是 2 人，其次是 1 人，再來是 3 人及 3 人以上，

無子女者最少；大部份的婦女不需扶養長輩，再來是扶養1 人，扶養 2 人及 2 人以上者最少。

本研究共發出300份問卷，回收176份，問卷第二部份有效樣本174份，第三 部份有效樣本依不同壓力向度分別為162、160、162、162、157、162份，作答完 整的才列入正式分析，樣本的詳細基本資料參見表3-3-1。

表3-3-1 研究樣本基本資料（N=174）

基本資料 人數 比例

年齡組 前中年期（40~49歲）

後中年期（50~60歲）

總數

104 70 174

59.8%

40.2%

100%

子女數 0（人）

1（人）

12 32

6.9%

18.4%

2（人）

3&以上（人）

總數

101 29 174

58.1%

16.6%

100%

扶養公婆

、父母數

0（人）

1（人）

2＆以上（人）

總數

106 49 19 174

60.9%

28.2%

10.9%

100%

社經地位 1 2 3 4 5 總數

11 51 55 38 19 174

6.3%

29.3%

31.6%

21.8%

11.0%

100%

第四節 研究工具

本研究採用問卷調查法，以研究者自編的「中年已婚職業婦女的生活壓力 及因應方式問卷」為研究工具。問卷編製初期，研究者以文獻探討及實地訪談，

做為編製問卷的依據，訪談記錄整理如附錄一。該問卷將包括三部分，問卷的 第一部份，主要是受試者填答個人基本資料，以做為之後問卷資料人口變項分 類的依據；問卷的第二部份，主要用途在測量已婚職業婦女在不同向度上的中 年生活壓力；此問卷第三部份的問卷，用途在測量中年婦女在遭受生活壓力源，

產生壓力感時，採取各種因應策略的程度。茲說明如下：

一、個人基本資料

個人基本資料有5 題，詢問受試者年齡、子女數、扶養公婆父母數、教 育程度、職業，了解受試者個人屬性，以供往後分析之參考。『個人基本資料』

詳見附錄二。由受試者的職業及教育程度，可評估受試者的社經地位等級，其 評估方式如下所述：

（一） 社經地位指數

國內學者林生傳（1993）參照美國學者 Hollingshead 設計的「兩因素 的社會地位指數」（Two Factor Index of Social Position）區分法，加以修改，

將職業等級與教育程度加權合併，首先將職業等級高低指數乘以「7」，加 上教育程度乘以「4」，所得和數作為社經指數，再將社經指數區分為五等 級。其決定程序如下：

1. 以職業類別區分社經地位

Ⅰ高級專業人員、高級行政人員。

Ⅱ專業人員、中級行政人員。

Ⅲ半專業、一般公務人員。

Ⅳ技術性工人。

Ⅴ半技術、非技術工人。

2. 以教育程度區分社經地位

所受的正式教育程度，按照現行學制區分為五等級：

第一級：得有碩士、博士學位者。

第二級：大學、專科畢業。

第三級：高中畢業、職校畢業、大專肄業。

第四級：國中畢業。

第五級：未完成國民教育。

3. 加權合併職業類別、教育程度以區分社會經濟地位

============================================================

職業 職業 教育 教育 社經地 社經地 等級 指數×權重 程度 指數×權重 社經地位指數 位指數 位等級

============================================================

Ⅰ 5×7 Ⅰ 5×4 5×7＋5×4＝55 55－52 Ⅰ Ⅱ 4×7 Ⅱ 4×4 4×7＋4×4＝44 51－41 Ⅱ

Ⅲ 3×7 Ⅲ 3×4 3×7＋3×4＝33 40－30 Ⅲ

Ⅳ 2×7 Ⅳ 2×4 2×7＋2×4＝22 29－19 Ⅳ

Ⅴ 1×7 Ⅴ 1×4 1×7＋1×4＝11 18－11 Ⅴ

二、生活壓力事件量表

（一）量表

本研究先挑選了12 位中年已婚職業婦女為訪談對象，其中有前中年期 及後中年期者各6 人，職業別有教師、醫師、公司小主管、保險業者、褓 姆等職業，教育程度從國中畢業到博士皆有，經過詳細訪談之後，將訪談 的壓力事項加以整理，彙總為訪談壓力事項（附錄一之訪談壓力事項整 理），再配合以中年生活壓力的來源之文獻探討加以整合之後，把婦女中年 生活壓力項目，綜合如下：

中年婦女壓力層面 壓力項目

生理老化 外貌的衰老

身體機能的老化 慢性病纏身

性與生殖能力降低 更年期來臨

對死亡的恐懼 事業發展停滯 升遷不易

工作需求年齡層降低

退休年齡降低 工作競爭激烈 中年失業 中年轉業

社會的價值觀造成就業上的壓力 經濟壓力 子女還在求學階段，家中開銷很大

薪資收入太少

家中有生重病的家人 失去經濟支柱

家庭問題 與叛逆期的青少年子女相處不易 夫妻溝通不良

先生的健康問題 失婚或外遇問題 中年喪偶或寡居 三代同堂的問題 隔代教養的問題 空巢期來臨 旋轉門效應

照顧年老父母 需要奉養年老父母或公婆 生活受限制

缺乏社會支持 加重經濟負擔 加重體力上的負擔 退休規劃的問題 選擇退休的時機

退休後的經濟規劃 退休後居住地點的選擇

退休後的醫療問題

規劃退休後的事業第二春 退休後的生活規劃

本研究將婦女中年生活壓力項目轉換為生活壓力事件量表的題項，共 37 題，包括了生理老化（第 1~6 題）、事業發展停滯（第 7~13 題）、經濟 壓力（第14~17 題）、家庭問題（第 18~26 題）、照顧年老長輩（第 27~31 題）、退休規劃（第 32~37 題）等六個向度，分數越高表示感受到壓力的 程度越高。『生活壓力事件量表』詳見附錄二。

（二）計分方式

本量表採五點記分方式，為「非常不符合」、「不符合」、「有點符合」、

「符合」、「非常符合」，分別計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。1 分表低等 程度，3 分表中等程度，5 分表高等程度。

（三） 生活壓力事件量表的因素結構

本研究使用LISREL8.7 做 CFA 來驗証生活壓力事件量表的因素結 構，畫圖於 3-4-2-3-1，各指標列表於 3-4-2-4-1，另外計算量表信度，列 表於 3-4-2-5-1。

經由結構方程模型（SEM）之驗證性因素分析（confirmatory factor analysis，

CFA），刪除了因素負荷量小於.5 者 6 題（第 7、9、16、17、20、31 題），

剩下的31 題因素負荷量皆大於.5，且達.05 顯著水準，最後刪題後的量表 附於附錄三。

圖 3-4-2-3-1 生活壓力事件量表因素結構 第1 題

第2 題 第3 題 第4 題

第8 題 第5 題 第6 題

生理老化 0.66

0.71 0.79 0.79 0.73 0.59

第10 題 第11 題 第12 題 第13 題

事業發 展停滯 0.62

0.51 0.71 0.57 0.73

第14 題 第15 題

經濟壓力

第18 題 第19 題 第21 題 第22 題 第23 題 第24 題 第25 題 第26 題

家庭問題

第27 題 第28 題 第29 題 第30 題 第32 題 第33 題 第34 題 第35 題 第36 題 第37 題

照顧年老 長輩

退休規劃 0.51

0.87

0.54 0.580.66 0.66 0.61 0.640.76

0.66

0.77 0.77 0.84

0.83

0.72 0.81

0.83 0.710.82 0.80 0.57

0.38 0.49 0.46 0.38 0.65 0.61 0.74 0.49 0.67 0.46 0.74 0.24 0.71 0.66 0.57 0.57 0.62 0.60 0.43 0.57 0.40 0.29 0.41 0.31 0.48 0.34 0.31 0.49 0.33 0.36

0.59 0.57 0.66

0.67 0.63

0.61

0.66 0.45

（四） 生活壓力事件量表CFA 各項適合度指標 在整體適合度指標方面，結果整理如下：

表 3-4-2-4-1 生活壓力事件量表 CFA 之各項適合度指標值

指標名稱 意義 實際值 建議值

/df χ2

卡方自由度比

觀察值與假設模型的差異程度。其值 越小越好。

1.85 ＜2 NNFI

調整後NFI

假設模型與最差模型的改善情形，且 將df 也考慮進去。其值越大越好。

0.96 ≥0.95

≦0.08 可接受 RMSEA

平均概似平方誤 根係數

比較理論模式與完美契合的飽和模 式的差異程度，當模型越趨近完美時 RMSEA 越小。

0.062

≦0.06 佳 CFI 假設模型與獨立模型（無任何共變關

係）的差異程度。其值越接近1 越好。

0.96 ≥0.95 SRMR

標準化殘差均方 根

RMR 是反應假設模型的整體殘差，

將RMR 值加以標準化即為 SRMR，

其值越小越好。

0.17 ≤0.08

由表3-4-2-4-1 可知：在整體適合度指標方面，卡方自由度比＜2，

CFI≥0.95，NNFI＞0.95，整體適合度可稱理想；而 RMSEA≦0.08 且接近 0.06，

在可接受的範圍之內；SRMR 未達建議的標準，可能是在殘差中有一個很大的 相關值，或者是模型很簡單，所以χ²值佳，但假設模型與樣本觀察值之間差異 大所造成的。

（五） 生活壓力事件量表信度分析

表 3-4-2-5-1 生活壓力事件量表信度分析

因素 題號 內部一致性係數

（Cronbach’s α）

生理老化 1~6 .856

事業發展停滯 8，10~13 .772

經濟壓力 14、15 .610

家庭問題 18、19，21~26 .845

照顧年老長輩 27~30 .886

退休規劃 32~37 .904

總量表 .937

表3-4-2-5-1 中，除了「經濟壓力」向度的信度較差（未滿.7）之外，

其他向度之Cronbach’s alpha 皆有.77 以上，總量表之 Cronbach’s alph 達.937，顯示量表之內部一致性信度良好。

三、壓力因應策略量表

（一）量表

採用呂岳霖(2005)修改編製之壓力因應策略量表（壓力因應策略預試問 卷原有32 題，取得有效問卷 143 份，採用主成份分析法，再採用最大變異 法之直交轉軸進行旋轉因素，並以特徵值大於1 者為因素取捨標準，經過刪 題後共有18 題），在本研究中經過修改，使其可針對生理老化、事業發展停 滯、經濟壓力、家庭問題、照顧年老長輩、退休規劃6 個壓力層面分別填答。

『壓力因應策略量表』詳見附錄二。

（二）計分方式

本量表採四點記分方式，「從未如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總

是如此」分別計1 分、2 分、3 分、4 分。分數越高，代表受試者使用該種 壓力因應策略之程度越大。1 分表低等程度，2.5 分表中等程度，4 分表高等 程度。

（三）、信效度分析

壓力因應策略問卷共計 18 題，包含四個主要因素，分別為問題取向積 極因應、問題取向消極因應、情緒取向積極因應、情緒取向消極因應（呂岳 霖，2005）。信效度分析如下：

壓力因應策略問卷之因素分析摘要表（N=143）

因素 題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量

問題取向 積極因應

1 5 8 10 16 14

.65 .79 .76 .65 .66 .57

4.26 14.18

問題取向 消極因應

2 6 17 13

.77 .72 .74 .43

1.83 6.11

情緒取向 積極因應

4 7 18 12

.77 .77 .66 .44

2.48 8.28

情緒取向 消極因應

3 9 15 11

.64 .90 .84 .80

5.63 18.75

資料來源：出自呂岳霖(2005: 94) 壓力因應策略問卷利用內部一致性分析法來考驗各分量表及總量表之 信度，各層面的Cronbach’s α 在.69~.84 之間，總量表的 Cronbach’s α 為.72，

顯示量表之信度尚稱良好（呂岳霖，2005）。

（四） 壓力因應策略量表的因素結構

本研究使用LISREL8.7 做 CFA 來驗証壓力因應策略量表的因素結構，

畫圖於 3-4-3-4-1，各指標列表於 3-4-3-5-1，另外計算量表信度，列表於 3-4-3-6-1。

以「經濟壓力」之壓力因應策略量表來做驗證性因素分析（confirmatory factor analysis，CFA），結果發現除了第1、6、13 題之因素負荷量小於.5，

第2 題之因素負荷量小於.4，剩下的 14 題之因素負荷量皆大於.5；量表的 18 題皆達.05 顯著水準。

圖 3-4-3-4-1 壓力因應策略量表因素結構

第4 題

第11 題 第15 題 第9 題 第3 題 第12 題 第8 題 第7 題 第13 題 第17 題 第6 題 第2 題

問題取向 積極因應

問題取向 消極因應

情緒取向 積極因應

情緒取向 消極因應

0.88

0.98 0.82

-0.23

-0.15 0.45

0.60 0.52 0.53 0.63

0.72

0.31 0.43 0.64 0.42

0.57 0.58 0.65

0.67

0.57 0.78 0.55 0.61 第1 題

第5 題 第8 題 第10 題 第16 題 第14 題 0.79

0.73 0.64 0.60 0.71 0.49

0.90 0.81 0.59 0.83

0.67 0.67

0.55 0.58

0.68

0.39 0.70 0.62

（五） 壓力因應策略量表CFA 各項適合度指標

表 3-4-3-5-1 壓力因應策略量表 CFA 之各項適合度指標值

指標名稱 意義 實際值 建議值

/df χ2

卡方自由度比

觀察值與假設模型的差異程度。其值 越小越好。

1.69 ＜2 NNFI

調整後NFI

假設模型與最差模型的改善情形，且 將df 也考慮進去。其值越大越好。

0.94 ≥0.95

≦0.08 可接受 RMSEA

平均概似平方誤 根係數

比較理論模式與完美契合的飽和模 式的差異程度，當模型越趨近完美時 RMSEA 越小。

0.067

≦0.06 佳 CFI 假設模型與獨立模型（無任何共變關

係）的差異程度。其值越接近1 越好。

0.96 ≥0.95 SRMR

標準化殘差均方 根

RMR 是反應假設模型的整體殘差，

將RMR 值加以標準化即為 SRMR，

其值越小越好。

0.075 ≤0.08

由表3-4-3-5-1 可知：在適合度指標方面，卡方自由度比＜2，RMSEA

＜0.08，CFI＞.95，SRMR＜.08，皆達建議的標準，只有 NNFI＜0.95 未達 建議標準，可能是測量上的問題所造成的；就整體適合度而言可稱理想。

（六） 壓力因應策略量表信度分析

由於此部份的問卷分成6 個壓力向度施測，故將 6 個向度的信度列 出如下：

表 3-4-3-6-1 壓力因應策略量表信度分析

內部一致性係數（Cronbach’s Alpha）

因素 題號

生理老化 事業發展

停滯 經濟壓力 家庭問題 照顧年老

長輩 退休規劃

問題取向 積極因應

1 5 8 10 14 16

.774 .792 .785 .800 .862 .818

問題取向 消極因應

2 6 13 17

.599 .614 .639 .577 .658 .705

情緒取向 積極因應

4 7 12 18

.676 .737 .728 .750 .808 .778

情緒取向 消極因應

3 9 11 15

.775 .767 .736 .808 .799 .795

表3-4-3-6-1 中，6 個壓力向度的「問題取向消極因應」之 Cronbach’s alpha 皆較其他因應策略的 Cronbach’s alpha 低，表示「問題取向消極因應」

的項目有待改進。其他的3 個因應策略的 Cronbach’s alpha 在 6 個壓力向度 上皆超過.7（除了「生理老化」壓力向度的「情緒取向積極因應」是.676，

未達到.7），顯示量表之內部一致性信度尚可。

第五節 資料處理與分析

本研究預計以 SPSS 統計套裝軟體及 LISREL 結構方程模型軟體，進行資 料分析工作。擬使用的統計分析方法將包括：

一、 使用結構方程模型（SEM），驗証量表的題項是否理想。

二、 以各中年生活壓力事項的程度為依變項，採取 one-way ANCOVA 分別分 析年齡、社經地位、子女數、父母身體狀況四個自變項是否有顯著 差異

以各中年生活壓力事項的程度為依變項，採 one-way ANCOVA 分析，

以年齡組為自變項時，子女數、扶養公婆父母數、社經地位為共變數；以 子女數為自變項時，年齡組、扶養公婆父母數、社經地位為共變數；以扶 養公婆父母數為自變項時，年齡組、子女數、社經地位為共變數；以社經 地位為自變項時，年齡組、子女數、扶養公婆父母數為共變數，來分析生 活壓力事件量表在不同自變項之下是否有顯著差異。

三、 採用重複量數變異數分析（Repeat-Measure ANOVA），求取所有受試在面 對各中年生活壓力事項時，在四種因應策略上是否有顯著差異

將所有受試者的各中年生活壓力事項之四種因應策略分別進行重覆量 數（Repeat Measures）ANOVA，探討是否在各生活壓力事項上，傾向那種 因應策略。

四、 採用混合2 因子變異數分析（Mix-model ANOVA），求取 2 不同年齡組之 受試在面對各中年生活壓力事項時，在四種因應策略上是否有顯著差異 針對不同年齡組之受試者面臨各中年生活壓力事項時的四種因應策略 分別進行Mix-Model ANOVA，檢驗各壓力事項在不同年齡組之下是否有 不同的之因應策略。