第三章 研究設計
本章將依序針對本研究之研究架構、研究假設、研究對象、研究工具等 部分詳細解釋如下：
第一節 研究架構
依據文獻探討後提出下面之研究架構（如圖 3-1-1），希望藉由問卷調查 法來探討大學生的基本變項、同居態度、同居經驗、社會支持、心理福祉的 關係。
研究架構
圖 3-1-1 研究架構圖 個人變項
一、背景 年級 性別 學校類型 宗教信仰 居住類型 戀愛經驗
二、性別角色態度
家庭變項
家庭社經地位 父母婚姻狀態
同居經驗
社會支持
1、家人 2、朋友
心理福祉 同居態度
第二節 研究假設
本研究所提出之假設包含：
假設一：不同背景變項、家庭變項、同居經驗的大學生，其同居態度 有顯著差異。
1-1：不同年級的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-2：不同性別的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-3：不同學校類型的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-4：不同宗教信仰的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-5：不同居住類型的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-6：不同父母婚姻狀態的大學生在同居態度上有顯著差異。
1-7：不同同居經驗的大學生，其同居態度有顯著差異。
假設二：不同背景變項的大學生，其同居經驗有顯著差異。
2-1：不同年級的大學生在同居經驗上有顯著差異。
2-2：不同性別的大學生在同居經驗上有顯著差異。
2-3：不同學校類型的大學生在同居經驗上有顯著差異。
2-4：不同居住類型的大學生在同居經驗上有顯著差異。
假設三：不同同居經驗之大學生，其社會支持有顯著差異。
3-1：不同同居經驗之大學生在主動尋求家人支持上有顯著差異。
3-2：不同同居經驗之大學生在主動尋求朋友支持上有顯著差異。
假設四：不同同居經驗之大學生，其心理福祉會有顯著差異。
假設五：大學生的背景變項、性別角色態度、家庭變項、同居經驗對 同居態度有顯著的解釋力。
假設六：大學生的同居經驗與社會支持對心理福祉有顯著的解釋力。
假設七：大學生的戀愛經驗、性別角色態度、父母關係和諧度與家庭 社經地位對『同居經驗』有顯著區別力。
第三節 研究對象
本節將針對預試及正式施測之研究對象進行說明，本研究以台灣92學年 度台灣日間部的大專院校之學生，其中根據教育部之分類方式，包含有公私 立一般大學、師範學校與技職體系之技術學院、科技大學之在學學生為研究 母群體，以下將針對預試研究對象之抽樣以及正式研究對象之抽樣加以說明 如下：
一、預試研究對象
本研究預試階段抽取台北地區之大專學校（見表3-3-1）師範大學、台 北科技大學為預試對象，以檢視研究之各量表的適用性。共計發放140份問 卷，回收138份，回收率達98.5%，將漏答過多之問卷剔除後，有效問卷計134 份，有效率達95.7%。
表3-3-1 預試樣本分佈情形
學校 發放份數 回收份數 有效份數 國立台灣師範大學 50 49 49
台灣科技大學 40 40 38
私立實踐大學 50 49 47
合計 140 份 138 份（98.5%） 134 份（95.7%）
二、正式研究對象之抽樣
正式施測之研究抽樣方面，為求樣本具有代表性，因此在樣本的選取 上，主要根據分層抽樣之立意取樣，抽樣步驟如下所述：
【步驟一】根據教育部（2003）統計全國大專院校學生人數，並將其分為北、
中、南、東四區後依照所分佈之學生人數比例來決定各區所需抽 樣人數。
【步驟二】再依照四區中的學校數以及公私立學生人數之比率來決定各區中 所需之樣本比率與樣本數（表3-3-2），而實際抽樣之學校與抽樣 人數詳見附錄一。
表3-3-2 正式樣本分配比例
區域 公私立 學校數 所佔母群 百分比
實際抽樣 有效樣本數
實際抽樣 有效樣本比例
公立 21 13.89 % 356 12.4%
北區
私立 44 36.30 % 1,182 41.2%
公立 9 5.18 % 140 4.9%
中區
私立 18 15.17% 408 14.2%
公立 15 9.07 % 301 10.5%
南區
私立 27 18.18% 406 14.3%
公立 3 1.36 % 54 1.9%
東區
私立 3 0.84 % 20 0.7%
合計 140 100% 2,869 100%
第四節 研究工具
本研究主要研究工具有『同居態度量表』、『同居經驗問卷』、『社會支持 量表』、『性別角色態度量表』與『心理福祉量表』五項。以下針對問卷初稿 擬定、專家效度、預試問卷以及正式問卷，分別說明如下:
一、 問卷初稿擬定
（一）基本資料
本問卷基本資料包含有大學生的個人變項（背景變項、性別角色態度）
與家庭變項，詳述如下：
1.個人變項方面
（1）背景變項
年級、性別、學校類型、宗教信仰、居住類型以及戀愛經驗
（2）性別角色態度
以『性別角色態度量表』調查，此量表為研究者依據蔡詩薏（2001）性 別角色態度量表為架構並參考劉恆妏（2003）性別角色態度量表以及蕭佳華
（2002）性別平等意識量表而修訂成的本研究之性別角色態度量表。計分方 式採六點量表，『非常不同意』計1 分、『不同意』計 2 分、『有點不同意』
計3 分、『有點同意』計 4 分、『同意』計 5 分、『非常同意』記 6 分。
2.家庭變項方面
包含有兩大部分：家庭社經地位與父母婚姻狀態；其中家庭社經地位乃 指以大學生之父母兩人之中教育等級和職業等級較高者為代表，將教育指 數乘以 4，職業指數乘以 7，合計後得到之總分即為家庭社經地位，分數越 高表示家庭社經地位越高；而父母婚姻狀態又分為『知覺父母關係和諧度
是否和諧』以及『父母是否維持婚姻、離婚、喪偶、再婚、未婚同居、分 居』等情況。
（二）同居量表
此量表主要為研究者參考林淑貞（1994）、單懷聖（1995）、柯澍馨、何 嘉雯（2004）以及 Bumpass、Sweet 與 Cherlin（1991）在研究同居態度或同 居經驗時所編製的相關題目，其中同居量表主要有兩部分：同居態度量表 與同居經驗問卷表。在同居態度量表中，依據文獻探討並分析林淑貞
（1994）、單懷聖（1995）、柯澍馨、何嘉雯（2004）以及 Bumpass 等人（1991）
的同居態度題目以及加上研究者自行設計之題目後制訂完成，採Likert 六 點量表；而在同居經驗量表方面，主要參考何嘉雯（1998）之同居行為量 表並由研究者修訂後，將主要調查的內容包含如下：（1）同居經驗類型、（2）
同居關係持續時間、（3）同居之原因（4）同居關係（關係和諧度、困擾與 壓力等） (5) 同居關係中的未來規劃，主要希望透過調查瞭解大學生同居 生活之現況。其中同居經驗類型又可分為三類：從未有過同居經驗、目前 正與戀人同居、過去有同居經驗。
（三）社會支持量表
本量表主要參考董智慧（1998）、李素菁（2002）等人所編製的社會支 持量表修改而成。此量表主要分成兩部分：（1）知覺可以提供支持的家人、
朋友人數（2）主動尋求社會支持（家人支持、朋友支持）的實際情況量表，
計分方式採Liketrt 六點量表。
（四）心理福祉量表
目前國內針對大學生與高中生之福祉相關研究中，多數量表皆為正偏態 量表，如：巫雅菁（2001）；蕭雅云（2002）；顏映馨（1999）等人所使用的 幸福感量表。其中所謂正偏態量表是指在問題的回答題項上，語意偏向正面 感受的一方，例如，當問及『我的生活是否如意？』時，選項分別為『我的 生活不如意』、『我的生活還算如意』、『我的生活相當如意』、『我的生活非常 如意』，如此一來在目前仍缺少台灣大學生心理福祉分數之常模下，較無法 從量表得分，看出實際的心理福祉狀況；而本研究之著重點在於希望瞭解大 學生在不同同居經驗與社會支持下，其心理福祉的狀況，因此研究者關注於 瞭解大學生實際心理福祉的感受狀態，故希望採用不具偏態性質的福祉量 表，因此決定採用Oxford Happiness Questionnaire（OHQ），此量表為六點 量表，不具偏態性。
此量表主要是由Oxford Happiness Inventory（OHI）改良而成的，兩 者的題目之間有一些相似，但答題方式不同，OHI 主要答題方式為每一問題 中有四種選項可以選擇的回答，其中如上述所討論此量表為正偏態之量表，
而改良後的OHQ 則是以統一型式的 likert 六點量尺方式回答，共 29 題，在 量表信度方面有良好信度係數α=.091，因此可能是更好的測量工具。本研 究已經獲得Dr. Michael Argyle 同意使用（附錄二），並將量表翻譯成中文後 再進行預試。
二、 專家效度
問卷初稿擬定之後，為確定本研究之測量工具確實適用，故邀請國內相 關領域之專家學者十位（附錄三）協助問卷之內容效度審定，專家針對問卷 每個題目是否合適分別給予意見與建議，主要有三個計分方式，『適用』『修 正後適用』以及『刪除』。在綜合專家與指導教授之意見後，將不合適之題 項刪除以及修改部分題目之撰寫方式與內容，對問卷內容修正如下:
（一）同居態度量表
本量表原題項為 36 題，參酌專家給予之建議後修改部分題項之敘述方式 與內容，並刪除不合適之題項 2 題；此外由於量表中『成長』面向之題數僅 有 2 題，故增列與『成長』面向相關之題項 3 題，故修改後同居態度量表共 計 37 題。
（二）社會支持量表
本量表原先有 3 個分量表，『主動尋求家人支持量表』『主動尋求同學支 持量表』以及『主動尋求朋友支持量表』，各 10 題，共計有 30 題。在經專 家效度處理後，由於朋友與同學之概念不易區分，容易造成混淆，因此決定 將『主動尋求同學支持量表』刪除，因此支持量表之分量表變成兩個。另外 針對專家建議刪除之題項建議，將兩個分量表之題項各自刪除概念重疊之兩 題後，『主動尋求家人支持量表』以及『主動尋求朋友支持量表』由原先 10 題變成 8 題，而總量表題數變為 16 題。
（三）性別角色態度量表
將內容不合宜以及題意不清晰之題項根據專家建議加以修改，並刪除多 數專家認為應刪除之題項 3 題後，題數由原本 22 題變為 19 題。
（四）心理福祉量表
本量表為國外量表，參考專家學者的建議後，在盡量不改變西文題目的 原則下修改部分題項之撰寫方式，並未進行刪題，故仍是保留原先題數 29 題。
（五）同居經驗問卷
在參考專家建議後，主要為修改題目撰寫方式，而在其中一題問及有同 居經驗之大學生『當初會進入同居之最主要原因』該題項加入『愛情』此一 選項。
（六）基本資料表
根據專家建議對於不合適之題目進行撰寫之修改，此外增加詢問大學生 年齡資料。
三、 預試問卷 (一) 信度分析
本研究在信度部份主要進行內部一致性 Cronbach’sα 之檢驗，以國立台 灣師範大學、私立實踐大學以及國立台灣科技大學之大學生為預試對象，共 發放 140 份預試問卷，回收 138 份，回收率 98.5%。剔除填答者資格不符，
及漏答一整個大題之問卷，得有效問卷共 134 份。以電腦編碼後進行信度分 析，以下解釋各量表之分析結果。
表 3-4-1 預試問卷各量表之信度係數
量表名稱 題數 Cronbach’sα
同居態度量表 37 .93
主動尋求家人支持分量表 8 .91
主動尋求朋友支持分量表 8 .84
社 會 支 持 量 表
社會支持總量表 (家人支持+朋友支持)
16 .87
性別角色態度量表 19 .86
心理福祉量表 29 .93
由上表可知預試問卷之個量表的信度係數皆介於.84~.93 之間，顯示各 量表都具有相當理想的內部一致性，所量表中的各題項所測量的之概念為同 一方向。
(二) 項目分析
項目分析主要是用以分析預試題目的適切性評估，本研究主要進行之項 目分析有兩項:題目總分相關法以及極端組比較法，分析結果如（附錄四）
所示。其中題目總分相關法是指計算量表中每一題項與該量表總分之間的相 關係數，一般要求要達統計的顯著水準（邱皓政，2002）；而極端組比較法 是指將各量表所得之預試分數先依高低分排序並計算次數分配，在取各量表 得分位於高低百分之 25%者重新編碼為高分組與低分組後，進行獨立樣本Ｔ 檢定，以求得高低分組之間是否具有顯著差異存在，若有表示該題項具有鑑 別力，而若 p 值未達.05 顯著水準之題目則表示該題項不具鑑別力，可以予 以刪除或修改。
(三)預試問卷修正
研究者針對預試問卷之信度分析與項目分析後所得之結果進行各量表 之修改與刪除工作，其中除了社會支持量表並未做任何改變之外其他量表均 有些許改變，修訂結果如下所述：
1.性別角色態度量表
由於極端值比較法中第 16 題之 p 值未達顯著水準，表示此題不具鑑別 力，因此刪除題項後再次進行信度係數考驗得內部一致性Cronbach’sα 由原 先的.86 提升為.87，量表題項由原先 19 題變為 18 題。
2.同居態度量表
依據上述信度係數、項目總分相關係數、極端組比較法刪除部分題項以 及刪除不適宜之題項後，同居態度量表總共刪除了 8 題題項形成 29 題之量 表，而再次進行統計分析後得到此修正量表之信度係數由原先的.92 提升
3.心理福祉量表
由於本量表主要翻譯自國外的 Oxford Ｈappiness Questionaire，在預 試分析中該量表的第 2 題與第 23 題在極端值比較法中 p 值未達顯著水準，
在與指導教授討論後發現未達顯著水準之原因可能是由於文化差異致使翻 譯上無法詮釋出該題項所欲表達之意涵，進而影響整體量表之信度係數與鑑 別度，因此決定刪除該題項，修訂後之量表總題數由原先 29 題變成 27 題，
而再次進行信度係數考驗得內部一致性Cronbach’sα 由原先的.92 變成.93。
4.同居經驗問卷
根據預試問卷回收後之填答情況進行修正，由於有受試者將同居時間多 長填答成何時開始同居，因此無法得之其同居時間的長短，故修訂此題除了 問何時開始同居之外亦詢問同居結束日期以及總共維持時間為多少個月；另 外題項中單選題部分將加強提示，並加大加粗字體。
5.基本資料
根據預試問卷回收後之填答情況進行部分修正，由於部分問卷之填寫上 出現學校名稱或科系名稱以英文簡稱填答，因次指導語部分增加提醒受試者 務必以中文回答其學校名稱與科系名稱；此外在年齡的調查上由於有實際歲 數與虛歲之干擾因素，故修改題項之問法改成直接詢問出生日期。
四、 正式問卷
將正式施測的有效問卷進行電腦編碼後，進行信度分析結果如下：
(一) 同居態度量表
本量表正式施測時共有29 題，採六點計分方式，為『非常不同意』、『不 同意』、『有點不同意』、『有點同意』、『同意』『非常同意』，分別計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，其中第 3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、
15、17 題為反向計分題，故反向計分後，整體得分越高者表示其對於同居 此議題所持有之整體態度越持正向看法，亦即具有較開放之態度且較接受同 居，分數越低則表示其對同居此議題具有較保守之態度，亦即較不接受同 居，對同居持有較負向的態度。在信度方面，內部一致性Cronbach’sα 為.92，
顯示量表具有相當不錯的內部一致性。
(二) 社會支持量表
本量表共分為兩大部分：(1)可提供支持的家人與朋友人數、(2)主動尋求 家人支持、主動尋求朋友支持之量表。在主動尋求家人與朋友支持之量表方 面，各有八題，採六點計分方式，為『非常不同意』、『不同意』、『有點不同 意』、『有點同意』、『同意』『非常同意』，分別計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，整體得分越高者表示其與家人、朋友之互動關係中越主動尋求支 持與協助，同時所獲得的家人支持或朋友支持也越多。在信度方面，主動尋 求家人支持量表之內部一致性Cronbach’sα 為.88，主動尋求朋友支持量表之 內部一致性Cronbach’sα 為.86，顯示量表具有相當不錯的內部一致性。
(三) 性別角色態度量表
本量表正式施測時共有18 題，採六點計分方式，為『非常不同意』、『不 同意』、『有點不同意』、『有點同意』、『同意』『非常同意』，分別計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，其中第 1、2、4、5、7、9、10、11、12、13、
14、15、16、17、18 題為反向計分題，故反向計分後，整體得分越高者表 示其所持有之性別角色態度越現代，亦即對於男女兩性的角色看法越具有彈 性，分數越低則表示其所持有之性別角色態度越保守傳統，亦即對於男女兩 性角色的看法有較多的刻板印象。在信度方面，內部一致性Cronbach’sα 為.81，顯示量表具有相當不錯的內部一致性。
(四) 心理福祉量表
本量表正式施測時共有27 題，採六點計分方式，為『非常不同意』、『不 同意』、『有點不同意』、『有點同意』、『同意』『非常同意』，分別計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，其中第 1、4、5、9、12、13、18、22、25、
26、27 題為反向計分題，故反向計分後，整體得分越高者表示其評估對自 己過去與目前生活之滿足感較高，也就是說具有較高的心理福祉，反之得分 越低者表示其評估自己過去與現在生活的滿足感較低，具有較低之心理福 祉。在信度方面Cronbach’sα 為.92，顯示量表具有相當不錯的內部一致性。
表3-4-2 正式問卷各量表之信度係數
量表名稱 題數 Cronbach’sα 同居態度量表 29 .92 主動尋求家人支持量表 8 .88 社
會 支
持 主動尋求朋友支持量表 8 .86 性別角色態度量表 18 .81
心理福祉量表 27 .92
第五節 實施程序
研究主要可分為三個階段進行，而細部實施程序如下圖3-5-1 所示：
一、預備階段
研究者於2004 年 10 月確定主題，開始著手蒐集閱讀相關文獻，並撰寫 研究計畫，而後開始編製同居態度與同居經驗量表、社會支持量表、性別角 色態度量表以及心理福祉量表，並預定在通過研究計畫口試後，將問卷交由 專家檢視，並進行預試以及以預試結果進行信度分析，最後修訂成正式問卷。
二、施測階段
依照台灣北中南東四區92 學年度之大學生人數，以及依比率原則的方 式，透過滾雪球方式與研究者之人脈進行問卷發放，並於2005 年 5 月進行 問卷的施測與回收。
三、資料整理與論文撰寫階段
研究者將於問卷回收後進行問卷檢視，若有資料不完整、固定答題方向 或資料不實等部分將捨棄不用，剩餘有效問卷將由研究者編碼後輸入電腦，
並以統計軟體SPSS11.5 版來進行資料分析，並開始進行論文的撰寫。
圖3-5-1 研究步驟圖
第六節 資料處理與分析
本研究將依資料的性質與研究問題採用下列統計分析方法：
一、描述統計（descriptive statistics）
將所收集的資料以次數分配、百分比等統計方式呈現，藉以瞭解大學生 之個人的基本變項整體分佈情形，以及大學生的性別角色態度、同居態度、
同居經驗、社會支持、心理福祉整體的分佈情形。
二、卡方考驗（chi-square test）
本研究將卡方考驗運用於個人變項中的類別變項與同居經驗之間的百 分比同質性考驗。
三、t 考驗（t-test）
利用t 考驗探討不同個人變項（如：性別、年級等因素）其同居態度、
是否有顯著差異存在。
四、單因子變異數分析（one-way ANOVA）
主要用以檢定三組平均數之差異是否達顯著水準。本研究用以考驗本研 究中名義變項之自變項與等距變項的依變項之差異。例如：探討不同之個人 變項（年級、學校、居住類型）與家庭變項（父母婚姻狀態）其同居態度是 否有顯著差異存在
五、多元迴歸（multiple regression）
多元迴歸是指根據兩個或兩個以上的預測變項來預測一個效標變項，本 研究將以此從個人變項（背景變項、性別角色態度）、家庭變項中找出最能 解釋同居態度之重要變項；此外亦將從社會支持、同居經驗中找出最能解釋 心理福祉之重要變項。
六、區別分析（discriminant analysis）
本研究中將以此統計法處理連續變項（家庭社經地位、性別角色態度、
戀愛經驗、父母婚姻和諧度）之自變項與三分類別變項（同居經驗）之依變 項，以期找出區別函數，以及瞭解這些自變項是否可以有效區別出『同居經 驗』。
