第 二 章 文獻回顧
本章就社區意識、環境意識其基本精神內涵與理論加以整理，並針對社區可持續續 發展與旅遊及解說與社區旅遊相關文獻整理彙整。第一節探索社區發展對於一個社區 之發展與經營社區旅遊與解說的意義；第二節探索解說管理建構歷程與解說員和遊客 之相關意義；第三節探索凝聚社區意識及環境意識之影響相關因子， 以做為社區旅遊 與持續發展的共識所在。
第一節 旅遊發展與社區旅遊
一、旅遊發展趨勢
觀光發展至今已經變質為掠奪式的消費觀光，Boo 於 1991 年提出對於大量湧入的 觀光客對環境所造成的破壞提出批判（李素馨，1996）。例如，為了提供遊客在山林中 繼續享受都會生活，漫無規劃的開墾山林，破壞了自然生態的平衡、或是改變了當地 的原有文化或經濟行為，結果因為無法保持其觀光特色而縮短了觀光產業的生命，因 此有馬克斯(Kal Marx)提出的觀光自我毀滅論（王鑫，曹正偉，1996）。
當下的旅遊模式足以用「消費式、掠奪式」說明，但在 1992 年地球高峰會議後，
環境議題成為全球新共識。解決觀光與環境問題的焦點，歸納其涵意有下列幾項：1、
以自然為基礎的觀光；2、重視資源長期保育；3、透過環境教育及解說方式；4、以可 持續發展為目標；5、注重當地社區產生實質效益（當地產業繁榮，就業機會增加）（王 育群，1996）。
可持續發展為最重要之考量，推動「可持續旅遊」（sustainable tourism）之觀念，
包括以生態旅遊（eco-tourism）為主體，提供自然或文化旅遊體驗，並考量合理遊客 承載量、高環境品質（空氣、水質、視覺、聲籟、綠意美質等）、保留生態環境之生機、
體驗歷史文化之特色、由居民參與經營等原則（蔡慧敏，2001）。
而國際觀光組織如亞太旅行協會（PATA）、世界旅行及旅遊委員會（WTTC）、美 洲旅遊協會（ASTA）等，基於認同環境是觀光產品核心，故倡導與環境責任相關的 自律行動（王育群，1996）。而環境保育組織，亦同樣的對環境承載力提出關切。國際 自然保育聯盟（IUCN）、世界野生動物基金會（WWF）、生態旅遊協會（The Ecotourism Society）等，認為生態旅遊引入可作為資源保育及可持續發展可行的選擇，故發展生 態旅遊規劃或營運準則（王育群，1996）。在國外發展生態旅遊實例1中，位於美國維 京群島國家公園內 Maho Bay 營地及 Harmony 度假區所發展的加勒比海經驗，澳洲神 仙企鵝保留區發展經驗等例子顯示當地業者將生態保育環境保護列為其責任，採行友 善環境行動。生態旅遊與環境的發展得以持續，當地居民也加入環境保護而使得遊客 進一步再認識環境。
（一）社區參與的可持續旅遊
李素馨（1996）提出可持續旅遊發展的理念（圖 2-1）：我們可以將旅遊地區有關 連的人群，依其立場之不同分為當地居民、遊客、旅遊發展組織（包括政府或風景區 管理單位、民間企業與旅行業者、保育團體等）。旅遊地區是他們所共通的活動環境，
在此環境中，他們必須以扶助共生的態度協調彼此的需求、及對當地環境的自然及人 文資源合理的利用，以其大到生態保育、經濟效益發展、文化尊重的可持續旅遊發展 目標。
1 參見王育群（1996）生態觀光--國際發展現況。戶外遊憩研究，9（4）：19-30。
資料來源：修改自李素馨（1996）：P7。
圖 2-1 可持續旅遊理念圖
1、地方居民的參與
地方參與是可持續旅遊發展的最主要核心，地方社區會反映出他們特殊文化對地 區發展的期望。政府或學術研究單位等在研擬相關政策時，往往適用於廣範圍的環境，
必須吸收對觀光地熟悉的「在地人」之共同參與，透過居民與土地之間生命共同體的 理念，來提供遊客難忘的觀光體驗（李素馨，1996）。
當然以社區為基礎的方法並不能保證就是可持續性的發展，但可持續發展的一些 原則可以經由社區來獲得一些管制。旅遊在一可持續發展中能否有可持續性的行動，
端賴於能否執行「由下而上」的各種行動方案，因此社區的參與和教育在旅遊規劃涵 構中益顯重要。
2、改變遊客與社會的態度
在遊客市場中要界定參與旅遊活動的對象特質，相對的，遊客對旅遊點所提供的 自 然 、 文 化 及 人 為 設 施 產 品 必 須 認 知 其 價 值 ， 旅 遊 是 一 種 流 行 的 產 業 (fashion industry)，旅遊的供需選擇是與遊客的知覺、期望、態度及價值觀相關，遊客對旅遊 地點經由主觀的文化過濾並選擇其是否為旅遊目的地。遊客的消費行為和選擇過程必
尊
重 教 育
文化 經濟
可持續旅遊
生態
效
益 保
育
平衡 公平 和諧
共生 當地居民
遊客
旅遊發 展組織
須要提升對觀光地點的認知、責任和敏感度（李素馨，1996）。
3、以宏觀視野開發旅遊環境資源
以往我們認為環境是一種免費財（Free goods），而缺乏對環境的綠色評估測量 (green accounting)(Cater,1994)。可持續旅遊是以關懷、保存的態度尋求人文或自然觀 光資源，並不超額使用環境體系，在時間軸上能保持旅遊數量與品質的久遠，以提供 後代子孫利用（李素馨，1996）。
1、可持續旅遊的成效
可持續旅遊發展在三個族群基於共生互利的理念，透過教育的手段，冀望達到的 成效是生態保育、經濟效益、與文化尊重。可持續旅遊必須考慮生態系統的結構和功 能。對稀有與瀕臨絕種的動植物棲息地進行保護計畫，透過解說教育使遊客瞭解到環 境保育是可持續旅遊的基本，將觀光與日常生活結合，讓遊客從旅遊行為中學習如何 關懷所處的生態環境（李素馨，1996）。
可持續性的旅遊活動，通常和土地使用當地居民的行為有密切關係。吸引遊客的 除了美麗的生態資源，也包括文化的吸引力。唯有在尊重文化的發展與存續、關心生 態保育的環境品質，追求經濟效益的目的才會為大眾所支持。因此可持續旅遊是軟性 的、有責任的、和諧的、有品質的、生態的、符合社區理念的開發，考量社會文化、
經濟以及自然環境生態的關係，讓相互之間獲得同步的發展（李素馨，1996）。
（二）國際間可持續旅遊推動
1、可持續旅遊之理念
依據聯合國科教文組織所推廣的「可持續續旅遊」之觀念，可持續旅遊是指「一 切形式的旅遊開發，管理和活動, 能永久維護環境、社會及經濟的完整以及自然、人
類及文化資源的健全者」（FNNPE，1993）。
國際自然保育聯盟指出「可持續旅遊是結合保育原則的旅遊發展」(IUCN, 2001)。
可持續旅遊的發展則包括下列數點原則：
（1） 堅持合理的經營道德標準，並儘量減少社會的負面衝擊。
（2） 增進社會公平。
（3） 以對環境和文化敏感的方式進行經營，以促進景點和地區的保護。
（4） 設法儘量少用不可回收的資源。
（5） 了解環境的承載能力，以審慎態度使用環境並對之進行有效監測。
（6） 直接或間接地改變個人或其他行業，對環境規劃管理的態度。
2、可持續旅遊發展之目標
依據「國際自然保育聯盟」（ IUCN）所倡導的可持續旅遊，建議國家公園、保護 區、推行旅遊地區內推動可持續旅遊，應包括下列目標（IUCN,2001, p.36;改寫自 FNNPE，1993）：
（1）環境目標
z 生態保育，包括保護生物多樣性、土地保護、集水區管理和空氣品質的維持。
（2）文化目標
z 在當地居民和遊客中間就自然保育普及知識、提高認識。
z 欣賞當地自然和文化襲產。
z 使永續旅遊成為當地和國家文化的一部分。
（3）社會目標
z 遊客的滿意和愉悅
z 當地居民的生活水準和技能得到提高。
z 為大眾旅遊及套裝行程提供替代示範，並普遍推廣永續旅遊方式。
z 使社會各界都有機會享用保護區。
（4）經濟目標
z 改善當地和全國的經濟。
z 為當地商業和就業提供機會。
z 創造更多收入，用於保護區的維護。
3、可持續旅遊發展之優點
FNNPE（1993）便提出發展可持續旅遊的優點如下：
（1）對保育和保護區而言
z 提高公眾和當地居民對保護區和環境的認識。
z 政策的支持有助於吸引資金並開闢新的保護區。
z 通過復原工程和直接的實際幫助來保護自然和文化特色。
z 從旅遊和商業取得更多財源。
（2）對旅遊業而言
z 取得政府對商業和就業的支持。
z 在自然和文化長遠未來的基礎上發展質量優異、環境健康的新產品。
z 通過與保護區合作降低發展成本。
z 改善公司形象。
z 吸引謀求以環境健康方式度假的遊客。
z 提高遊客關於有必要保護環境及文化社會價值的意識。
（3）對當地居民和社會而言 z 增加收入改善生活
z 重振當地文化及傳統工藝和習俗。
z 支持鄉村基礎設施和設備的建設。
z 提高經濟。
z 避免或穩定當地人口的外流。
z 使當地居民懂得必須保護環境以及文化和社會價值。
z 改善身心健康。
z 促進來自不同地區的人們和諧相處、交流思想及融合習俗和生活方式。
二、社區經營旅遊與解說
（一）社區經營旅遊的意義
文建會的「社區總體營造」，以凝聚社區意識，營造社區文化特色，以達文化蓬勃 發展，社會秩序和諧的目標（文建會，1996）。由文建會於 1993 年起即結合社區居民、
專業工作者和各級行政部門投入，民眾部分已具共識，自主參與、經營社區（文建會，
1996）。尤其是各地文史社團、基金會、環保團體、社區組織等，亦已明白必須透過公 共事務參與的原則，激發居民意識，自主經營管理社區，才能建立文化特色，使社區 可持續發展。
在社區總體營造中，絕對無法靠一個人的力量完成，他必須靠大家的合作，共同 作業、群策群力，把共同的夢想描繪出來並實踐它（宮崎清撰，黃淑芬譯，1997）。同 時，社區總體營造可以從不同的專業領域、不同的角度切入，社區總體營造主要在培 養社區共同的意識（陳其南，1998）。社區營造的歷程，是希望居民能由陌生冷漠轉變 為成為社區關懷與投入，社區組織能有自主運作，發揮集體力量以從事社區的改造，
並塑造社區的文化特色（詹雪梅，2003）。
文建會所提出的「社區總體營造」，企圖透過社區文化的推展，以凝聚社區意識，
重建社區倫理，進而推動地方產業之轉型，改善社區環境之品質，而達成以社區為生 命共同體之目標。而其執行的策略則包括：培養社區自主、建立組織系統、結合專家 學者、強化行政協調、示範點的擴散、整合非營利單位（林振春，1998）。因此，社區 總體營造事實上是再營造一個新的社會、新的文化、新的人，是一個「造人」的工作
（陳其南，1998）。
社區營造不僅要創造硬體的社區而已，更要「造人」以共同建構社區願景。因此，
社區營造之時，更須思考如何讓社區有可持續性、越加蓬勃有朝氣。先具備了可持續
性的社區條件，再來接受遊客到社區旅遊是研究這的想望。因此，接下來先探討社區 可持續性的大面向，繼之以社區旅遊的概念探索其可能性。
1、社區可持續經營與地方兼具
當 IUCN, UNEP 和 WWF 於 1987 年提出的《我們共同的未來》一書中，將可持續 發展2定義為「滿足當代人的需要，且不損及未來世代滿足其需要的發展機會。」，可 持續發展包括兩個重要概念：需要（needs）的概念；限制（limitations）的概念（王 之佳、柯金良譯，1992）。而讓世代的需求能夠永續性，因此許多研究中通常將永續性 分為三個類別：環境、社會及經濟（例如國家永續發展論壇，1997；Robinson &
Tinker,1996；Young, 1992；引自李永展，1999），這三個類別往往用三個圈圈代表，以 表示這三者的「平衡」是邁向可持續性的重要議題。
而李永展（1999）同樣也說明環境、社會和經濟三個組成份子並非「對等」關係 存在，而是存在著階層的關係（圖 2-2）。永續性的觀點以「同心圓」架構最主要的考 量；在同心圓理論中，經濟面向是首先必須被考慮的因子，因為人類的生計必須先被 滿足，但經濟面向並非是最重要且唯一的面向，因為經濟發展的終極目標是在塑造更 好的生活品質，讓更多人生活在更美好的社會中，因此，可持續性的第二面向是落實 社會公平（李永展，2004）。然而，即便經濟已發展，社會已公平，但如果沒有環境面 向的落實，則經濟發展和社會公平都像在流沙上蓋金字塔，（李永展，2004）。因此，
可持續性的概念必須建構在「環境、社會、經濟」（亦即「生態、生活、生產」）的同 心圓理論之上。
2 可持續發展（Sustainable Development），現今有多位學者認為中文意思以「可持續性的發展」較符合 原文意義與意涵。而在本研究中，引用自王之佳、柯金良等翻譯（1992）我們共同的未來。世界環境 與發展委員會原著，台北市 : 台灣地球日出版。然而徵引文獻之時，為方便徵引以及不破壞原作者之 原著，因此本研究中將「可持續發展」與「永續發展」皆視為同一意涵的 Sustainable Development。
圖 2-2 環境、社會和經濟之可持續概念演進
李永展（1999）同時認為一旦社區的觀念和可持續性的意涵結合在一起，便成為 一個強而有力的力量，使我們了解人類對環境的破壞以及該如何補救。以當代的社會 關係而言，在探討可持續性的社會意涵時，社區的概念仍舊相當重要。可持續是一種 可持續的行動，發展是指創造出一些改變或使其有更好的狀態。因此，我們將社區視 為一個有機體，而社區發展從「經濟」、「社會」、「環境」三方面說明可持續社區之概
念：
（1）可持續社區的經濟觀
從經濟發展的角度來說，社區使用它的資源來解決社區中當下的需要，並且確定 資源足夠於未來的世代，及不剝奪子孫使用資源的權利，符合可持續發展的理念。他 能促進居民公共的健康以及更好的生活品質，在最少廢棄物、最低污染、最大的保護 以及促進最有效率及發展地方資源之下來振興地方經濟。
（2）可持續社區的社會觀
從地區的社會關係而論，大致包括了人際關係與群體活動、民眾意識與教育文化 等，Kemepe R. Hope 提出三個可持續社區發展觀念：（1）世代發展觀，即一個可持續 社區的發展，除了滿足社區居民需求及提升生活品質，以不損及下一代追求社區需求 的能力。（2）整體發展觀，社區發展必須是整合性的，可持續社區是建立在經濟、環 境、社會、文化等多元的整體發展上，唯有社區中各層面都被充分考量，才有帶動社
環境
社會 經濟
社會 經濟
環境 經濟
社會 環境
資料來源：李永展（2004）：P15。
區可持續發展的可能性。（3）關懷意識觀，可持續社區發展有賴於社區內人和人相互 關懷意識的成長，建構社區內凝聚力與互助力。對於一個發展的可持續社區而言，地 區社會關係的提升，主要仰賴地區居民參與地方事務，也就是「民眾參與」過程，藉 由地區居民對地方事務的關懷，凝聚發展目標（李永展，1999）。
（3）可持續社區的環境觀
李永展（1996）從社區環境的檢視及營造，提出了社區環境永續發展的觀念，對 於可持續社區注重環境規劃和環境維護。因為社區的組成必須先要有一個地域的限 制，從這個地域範圍中著手，建構居住、休閒、工作等環境，並且同時提升地區的社 會關係，因此社區中的自然環境賴地區強烈認同感，也是環境教育及資源保護執行的 基礎。
可持續社區需要一個可以提供更多凝聚力及實踐力，而且鼓勵對環境友善的生活 方式之社會關係。李永展（1999）指出可持續社區中有兩個元素必須要特別提出來：（1）
邁向一個更合作的社會組織，這個組織允許人們更重視共同追求的目標；（2）對環境 關懷的重視。社會應該有更多以地方為主的社區，這些社區有較廣的生活品質視野，
而且會互相合作以追求共同的目標。一個健康的社會環境及健康的自然環境是相互依 存的；而如果能同時達到便能改變當時環境的本質，這將回過頭來幫助可持續性的生 活方式而且保護自然環境（李永展，1999）。
綜合歸納上述可瞭解到，凝聚力是從共同目標的分享以及願意犧牲個人來達到這 些目標而來的；這些犧牲可以被認定是理性的，而且維持社會和諧及保護環境上對個 人而言長期是有利的。永恆意指世代之間維持最佳的情況，而在一個多變的世界上必 須保有彈性。可持續社區必須能適應且能解決衝突，因此可持續社需必須具容他性、
參與性及民主性；而為了提供更多不同的面向，可持續社區也必須是多樣性的（李永 展，1999）。
而邱昌泰、陳欽春（2001）針對台灣推動社區總體營造的「自覺型」社區進行觀 察發現，此類行社區面臨下列兩方面困難：
（1） 居民參與不足：在營造過程中，居民顯現出間歇性社區參與、冷漠疏離的參與 態度乃至於以私利為動力的參與動機，卻欠缺主動而熱忱的投入，因此，幾乎 仰賴社區菁英的資訊流動模式，由社區菁英提供所有的訊息，居民被動的接受，
沒有回饋，形成一面倒的決策流程。
（2） 政府對於社區營造偏重硬體建設，卻忽略台灣社區須要一群有實例、真正認同 社區工作的人才與團體的重要性。
由上述歸納，台灣社區發展工作雖逐漸展現地方主體性，但仍面臨一些瓶頸，在 此引用曹建文（2002）的歸納做說明，並以此為借鏡：
（1） 社區人際關係淡薄，居民缺乏真誠投入。
（2） 偏重物質工程建設。
（3） 政府專家主導過多，居民參與不足。
（4） 社區發展專業人才不足。
（5） 發展過程缺乏教育學習精神。
（6） 社區資源發掘與利用不盡理想。
2、社區旅遊
James B. Lewis（2001）在印第安那州的四個田園村莊的「自我發展3」農村旅遊 中發現到，自我發展旅遊計畫並藉由當地組織、運用在地的資源和在地的掌握力來增 加了收入和工作機會。這些農村社區運用了在地組織，掌握了旅遊的行程安排，使行
3 James B. Lewis（2001）引用 Green et al. (1990)所說明的自我發展（self-developed）的意涵為：實行某 些計畫、擴大或穩定社區的收入來源及增加更多的就業機會給下一代。自我發展包含了三個特性：（1）
由在地組織實行計畫（多數案例是地方政府施行）；（2）執行當地資源的可持續性（並非完全杜絕使用 外來資源）；（3）當地有主導/掌握事業和活動的力量。
程具有在地性；藉由旅遊創造了收入，在發展過程中社區創造了工作機會及社區旅遊 發展的可持續性。
（1）在地組織、資源和旅遊
傳統的旅遊生命週期中，如 Butler 的證論：其社區旅遊的發展會超越社區所能掌 控的範圍之外，而最後將演變成社區單位無力執行旅遊事業（James，2001）。然而在 印第安那州的研究案例中，旅遊發展成長並未超過管理承載量負荷，社區中的受訪者 皆覺知（清楚明白）旅遊最後成為超出在地管理的可能性，且逐步採取措施使它並未 在社區內發生。受訪者指出旅遊組織和事業是「家的成長」（home-grown）的概念，
而且一直可持續「家的成長」下來，因為在地組織和事業單位就是一個「家的成長」
的單位概念，並充滿活動力地在操作社區的發展進程。
James（2001）指出旅遊的發展過程並未超出在地可掌握的範圍的理由之一，是自 始至終都是在地組織來完成計畫朝向可持續旅遊的方向，最後拉攏更多在地人進來旅 遊組織內執行遊程帶領或其他旅遊相關活動，而其結果是成功的發展了在地旅遊。理 由之二是社區的旅遊發展過程開始於當地的組織、個人或使用當地的資源（沒有政府 資源的投入）；當地的組織透過組織間的結盟、找尋支援並豐富和使用在地資源（財政、
土地、襲產）。理由之三即社區的掌握控制力，豐富的社區旅遊影響廣大，不只影響了 旅遊的過程，也影響了社區中的旅遊可持續力。社區的居民廣泛的、成功的影響了旅 遊的社區發展過程，使其在地化和可持續性。社區居民亦說明在地所有權者在決策過 程中提供了在地掌握、控制力，即發展過程的「擁有」和控制都掌握在社區中，社區 擁有自主權。
（2）增加收入
James（2001）指出研究的四個農村旅遊社區高度依賴旅遊帶來的收益、收入；資 金收益的集資是為了使社區能夠可持續而做的經濟發展。在社區發展旅遊初期高度依
賴旅遊的收入；而社區居民他們長期在社區從事旅遊活動者，他們的觀點投注在收入 和職業工作上。因此，他們皆認為社區的旅遊影響經濟；而且社區居民相當有自信收 入能夠支持社區發展的可持續而且收入的來源來自於旅遊收入即足以支撐。
（3）職業/工作機會
旅遊事業創造職業一直是有爭論的，因為它所提供的職業常是短期、低薪資的工 作。但是 James（2001）指出其研究的農村旅遊社區中，毫無疑問的是觀光旅遊創造 了工作和未來的工作機會，不論是長、短期的工作機會都非常的迫切需要。旅遊事業 不僅支持了工作，它還創造機會和賦予旅遊事業在社區茁壯。
九成的受訪者同意旅遊事業的發展在社區中創造了多種類型的工作機會。更重要 的是，這些工作還締造了「家的成長」和更多在地居民從事於在地旅遊相關工作。因 此，工作的獲得將使得社區的收入可以維持。更重要的是，在地居民支持旅遊相關的 工作能促進社區的自我維生，因為這些工作使得離開社區的年輕人能返回社區並找到 工作（James，2001）。
（4）可持續性
James（2001）指出其研究所得，居民對他們的社區旅遊是持「可持續性」的看法；
因為社區旅遊是被社區居民參與規劃出來的、親手執行的計畫。事實上亦發現，社區 居民參與規劃的機制對未來的規劃在旅遊的可持續性上是一個重要因子；尤其是農村 社區，印第安那州的四個研究社區提供了好的說明如何讓當地居民主導社區的可持續 和可持續性旅遊有一個公開的規劃。四個社區案例，當討論到旅遊規劃和可持續性的 觀點上，旅遊創造了鼓勵大眾參與的過程；雖然有時會有負面的觀點出現在公民參與 的過程中，但仍然是關心且關注在旅遊的可持續上。
Katerina Horochowski and R. Neil Moisey（2001）在宏都拉斯所做的社區參與可持 續旅遊發展的影響中指出四種可持續旅遊在社區中進行的方式：（1）社區的組織（正 式及非正式的）；（2）社區架構有效率的運作認知；（3）社區覺知、供給和旅遊發 展關係和善和（4）當地自然資源的使用轉化為有效率的提供層級。宏都拉斯的旅遊事 業（特別是生態旅遊方面）是由政府和國際間各單位利用非常快速的方式建立起來的。
為了達成做旅遊的這項目標，許多宏國內的公園系統熱心的加入計畫參與工作，
並在一些鄉村社區周圍設立保護區。執行單位可望達到透過參與、社區需求提供和社 區觀點的加入來執行自然資源的保護和旅遊事業展的雙重目的。
然而，Katerina et al.（2001）在研究期間發現到「需要」（needs）是整合社區最 重要且頻繁使用的激發動力的元素。「非常緊急時刻」，如：洪水、貧困和家破人亡 等危機是組合人們團結的最有力源由。而必須注意的是，當立即性的需要消失，多數 的組織便解散了，僅剩極少數社區為了分享情感或因領導者的領導而持續下來
（Humphrey and Wilkison, 1993；Beaulieu, 1990；Luloff,1990；引自 Katerina et al., 2001）。
也就因為許多組織很快的煙消雲散，因此許多當地居民期待外界投入當地發展旅 遊，是因為居民沒有足夠的專業經營和發展場域景點的能力，當地居民期待獲得基本 生存、生活，因此社區當地區民才會壓倒性的支持外資投入社區發展旅遊（Katerina et al., 2001）。宏都拉斯的居民亦同，他們意識到且深信旅遊發展可謂他們創造工作機會、
較好的收入、促進在地的發展；因此居民們熱烈的歡迎政府和外資來協助發展旅遊。
雖然，外力介入社區為較不好的發展旅遊和社區維生方式，但宏都拉斯的居民卻 可以呈現出高度支持保育工作、觀光旅遊發展和認知上的學習與改變的意願；其中一 個最有力的信念是他們認知到大多數的人都依賴天然資源維生，使人們生存（Katerina
et al., 2001）。Katerina et al.（2001）指出社區居民有覺知到他們有意願發展可持續性 的旅遊活動，但他們也察覺出（大多數社區在發展旅遊之下的困境）是他們缺乏社區 間的合作協力，結合更多人力、物力及資源的參與和成功的規劃方案計畫的技能。
綜合歸納上述，社區發展可持續性旅遊時，其居民合作協力、參與社區組織工作 及有計畫的規劃社區旅遊方案，其社區的發展的可持續及可持續旅遊推動才能成功向 前步步邁進。
（二）社區解說、旅遊的意義
1、可持續發展在社區延續
Ross E. Mitchell（2001）在提出旅遊在社區中能夠和社區並存且可持續發展的看 法，他認為可持續旅遊通常意味著在當地經濟、文化和環境上取得最大數的平衡。Ross
（2001）並引用 McIntyre 所說明且詳細說明可持續旅遊的定義以增強其論述：可持續 旅遊是一種連結旅遊者、提供旅遊的單位、提倡環境保護、社區居民及社區領導者（領 導當地朝向更好的生活品質）間的發展模式。其中，McIntyre 更強調可持續旅遊當中 真正獲得利益者的權利，即提供改善當地人的生存及工作的生活品質，以及環境保護；
觀光旅遊必須是環境的可持續（包含自然及文化環境）以及經濟上的可持續（引自 Ross, 2001）。
社區的整合其目的是讓社區如何在旅遊計畫、經營管理的所有權、地方的控制力 上做成讓最大數的居民同意並在提供當地居民利益上能減少負面的社會文化影響
（Ross, 2001）。因此 Ross 在 2001 年便曾提出整合社區的特性如下（原文出自 Mitchell, 1998；在此引用自 Ross, 2001）：
（1）要有寬廣的心、公平及真正的平等待人的精神等步驟。
（2）要有大多數人的公民參與。
（3）決策上的尊重，同意個人的意見並參酌討論。
（4）屬社區擁有權且位於社區的旅遊（觀光）部門。
（5）當地社區同意用長時間觀念實行方案計畫和管理，而不是「一瞬間」的事件或活 動而已。
社區整合必須有許多「參與」的加入，而且有思考到平等的概念，連結到公平和 民主，這樣做社區的決策時才有意義（Mitchell, 1998；引自 Ross, 2001）。多位學者4的 長期社區旅遊資源整合的田野調查中發現「公開、有一單位和權利/力量」是社區公民 參與整合建構的重要三元素；即社區整合建立有三步驟：（1）認知的建立、（2）控制 力和行動力及（3）賦權上的平等或社區有挑戰發展達成高目標的能力（Ross, 2001）。
因此歸納而言，一般社區旅遊整合有下列二元件（Ross, 2001）：
（1）推動社區整合的角色，尤以權力建構穩定和過程最為重要，其關係到可持續旅遊 的計畫方案和管理。
（2）可持續旅遊下的社區整合的決定含括增加社會福利的可能性、影響改變負面意見。
2、建立地方感
居民建立起自己對社區的地方情感，透過與遊客互動過程，將自己對居住社區的 喜愛分享給予遊客。感受到社區居民的地方認同感，遊客也間接地開始以不同面向關 心社區。最終極期盼是，遊客關心旅遊地區的地方可持續性，以及建立起對地方的認 同感（sense of place）。
地方感（sense of place）是最終的社會認知，創造和擴大了社會的
4 Ross E. Mitchell（2001）在文章中引用到 Arnstein (1969)、Freire (1970)、Chambers (1983) 、Cernea (1985) 、Mitchell and Reid (2001) 及 Mitchell and Eagles (2001)等學者之文獻加以綜合說明，本研究回 顧引自 Ross E. Mitchell（2001）的綜合整理文獻。
論述和行動。意味著人們視為彼此是共同體，為了社區或一地方的發展 和穩定；而這些社會論述和行動自始至終都和社會相互影響，透過社會 上人際網絡關係的擴大，將社會論述和行動的意義與維持信念傳達出去。
（Stokowski,1991；引自 Jeffrey A. Walsh, Ute Jamrozy & Steven W. Burr, 2001）
Jeffrey et al.（2001）引述 Stokowski 其「地方感」意涵延伸說明：地方感（sense of place）的概念並沒有「單一」的定義來說明人類的情感關係。Jeffrey et al.（2001）表 示人們似乎有些確信、情感上的表達喜愛某一地；而且情感提升到成為該地的共同意 義，以及在採取一些行動時所下的決心，其力量源自於有地方情感。
Stokowski and Antholine 發現到「地方感（sense of place）」在地方上的成形是來自 於當地有一段時間的「衝突」；地方感（sense of place）的浮現是透過社區某些活動而 產生的力量情感、或所在地受到壓迫而衍生而出地方感（引自 Jeffrey et al., 2001）。
Jeffrey et al.（2001）認為地方感（sense of place）是環境策略上衝突協調過程中，將 社區凝聚向前推向特定目標的動力，且社區可望獲得在地和外界團體合作認同。Norton and Hamon 強調社區所發展出來的地方感有其重要性，地方感（sense of place）是可以 在地環境策略發展和執行的動力（引自 Jeffrey et al., 2001）。社區居民自我深信在地 的地方感（sense of place）可反應社區可持續性的規劃上，因為這些觀點是居民們認 為「視如己出並保護其特色的地方；文化、自然論述的起源所在」（Jeffrey et al., 2001）。
三、小結
當社區面臨重大問題、居民面臨生存上的危機時，其居民的「需要」被突顯出來，
因此社區的相關便孕育成形；透過居民參與社區內部組織的活動、討論，自然而然地 其社區意識與地方感也隨之形成。社區是否面對可持續旅遊在社區內發展，展開一連 串的討論、社區經營規劃運用在地資源；社區企圖透過社區可持續旅遊的中解說的方 式讓更多人認識當地且共同創造旅遊、社區及環境的可持續性。
第二節 解說服務
一、環境解說
Jurin, Danter, & Roush（2000）將環境教育區分為「正規」、「非正規」以及「非正 式」教育三種，區別這三種教育的方法，最方便的方式是用資訊交換習慣出現的場合，
以及所針對的對象區分。
（1） 正規教育：通常發生在教室內，以教室為基地，包括學前至大學，屬於正規教 育，在正規教育中教育機構掌握了學習內容與學習地點的決定權。
（2） 非正規教育：較不具結構、不需評估，且不要求學習者一定要出席，非正規教 育機構可以決定學習內容，但不能命令遊客參加他們所提供的課程。
（3） 非正式的學習：主要是透過大眾媒體，如電視、廣播、宣傳單、網路等方式，
透過挑選大眾媒體訊息，學習者控制了要學習什麼，何時以及何地進行學習。
依據 Jurin et al.（2000）對正規、非正規與非正式教育的區分，形成如圖 2-3 所示 的領域關係圖，也就是在環境傳播、教育、解說（Environmental Communication, Education, Interpretation, ECEI 模式）之間，形成一關係圖。
Jurin et al（2000）說明環境傳播發生在非正式的教育場合，而環境教育則是發生 在正式的教育場合，並針對環境教育、環境解說與環境傳播的區分做過詳細比較。但 是 Jurin et al.也指出，就大部分的意圖與目的而言，對環境傳播者、解說人員、教育人 員來說，「環境教育」、「環境解說」與「環境傳播」是可以互換的，在實際運用領域上，
三者之間的界線並非那麼明確（引自江進富，2004）。
二、解說管理
Tilden（1957）曾針對解說提供了兩個重要的概念，一是就解說員個人意圖而言，
解說應該要揭示所陳述的事實背後更重要的實質意義；二是針對與大眾之接觸而言，
解說的努力應該放在於能豐富人們心靈與精神的層面上。此外，從長期的解說實務經 驗中，Tilden（1957）針對解說實務的要求，發展出六項解說原則（引自吳忠宏，2003）：
（1） 任何解說活動若不能和遊客的性格、經驗有關，將會是枯燥的。
（2） 資訊不是解說，解說卻是由資訊演繹而來；但兩者卻是完全不同的。然而，
所有的解說服務都包含著資訊。
（3） 不管其內容題材是科學的、歷史的或建築的，解說是一種結合多種學門的 藝術。
（4） 解說的主要目的不是教導，而是啟發。
（5） 解說必須針對整體來陳述，而非片面枝節的部分。
傳播(Communication) 非正規(nonformal)
解說(Interpretation) 非正式(informal) 教育(Educational)
正規(formal)
資料來源：Jurin et al.,2000, P.16
圖 2-3 環境傳播、教育與解說專業之關係
（6） 對 12 歲以下的兒童做解說時，其方法不應是稀釋成人解說的內容，而是要 有根本上完全不同的做法。若要達到最好的成果，則須要有另一套的活動。
Regnier, Gross, & Zimmerman（1994）認為解說有兩像重要特徵：（1）解說是以場 域為基礎的，並提供與該場域有關的第一手經驗。（2）解說以休閒為目的的自願前來，
並期望擁有愉快體驗的遊客服務。而 Ham（1992）認為解說取向的溝通方式，有四種 特質：解說是愉快的（pleasurable/ enjoyable）；解說是具關連性的（relevant）；解說是 有組織的（organized）；解說是有主旨的（theme）。
從事解說工作需先行規劃，合理的解說規劃可以使遊客能體驗當地的特殊遊憩資 源，並減輕遊客對環境所造成的破壞，達到生態保育的目的。規劃作業包括解說目標 的訂定、解說架構的完成、提出解說的需求、達成解說的目標等步驟。解說規劃原則 分為兩大部分，一部份指導原則，即是解說規劃綱要；另外一部份則是執行所用的解 說細部規劃（張明洵、林玥秀， 1992）。
由上述可知，解說並非將資訊說明出來而已，必須包含顧及聽眾感受、內容的組織 性等。Douglas M. Knudson, Ted T. Cable＆ Larry Beck（2003）認為解說規劃要將數個 國家公園（營運中心）成為一個網絡中心是有系統的規劃的重點，並且和地方性的旅 遊規劃做一個連結，讓「解說」這樣的機制讓更多人知道；因此將國家公園、地方甚 至是私人的解說點做一個完整性的串連。解說規劃有助於提升分析並瞭解「解說」的 兩個構成要素：顧客，如遊客；資源或設備。解說規劃的發展需要營運單位和解說員、
領隊的相互配合，以下五個步驟（要素）說明解說規劃的原則（Douglas et al., 2003）：
1、以遊客為考量
遊客的需求、感覺和預期的情感因素提供了規劃過程中作為參考，而到訪的遊客 可分為下列三類：（1）學校團體；（2）旅遊團體；及（3）家庭或個人。
規劃者在他們的遊客群身上尋求並學習獲得遊客他們在當地的體驗感受為何，以 及下次他們的到訪最想要去的地點是哪裡。要獲得遊客的旅遊感受資料，最簡單的方 式便是透過訪問；遊客的建議提供了最佳經驗、好的解說方式和活動等方面的資料。
因此規劃的構成元素是利用遊客提供的資訊來做解說規劃；為每一遊客和可能會來的 客人提供一個有活力的場域。規劃員幫助解說員讓一景點的解說詮釋更有意義，以及 能夠讓解說和遊客的生活經驗相結合。
2、確立資源的特色：建立解說目錄
規劃者協助列出、確定有意義的自然資源、歷史資源並可作為解說區為設立。首 先區別自然和文化資源可幫助簡化工作；再將同質性的、相關聯的分類為主要和次要 主題。
文化資源分析界定在為當地有重大意義的人的故事作為方向。如：Lewisc & Trail 被當地人記錄下來，他們花了許多時間、精神在曠野上的奮鬥成立家園，而這對當地 人而言便是有意義、值得留戀的。自然資源的建立則考量到遊客的可接受度和環境上 的重要意義相結合，使其協調並做出重要程度上的排序。解說陳述時強調「為什麼」
此資源有「特別」或「代表性」，以及為什麼帶遊客來參訪的意義。
3、發展解說主旨
確認出解說的主要主旨有助於讓全部的解說內容和解說方案聚焦。「建立主旨」提 供了一個讓各個多樣的特色景點做一聯繫在一起的方式。黃石公園內名為 Captain Willian Clark 的方案，它讓解說聚焦於成為黃石公園內的遊程之中。該方案完整的主 旨以及次要主旨將人員導覽解說、室內展示、戶解說牌以及自導式解說牌做一系列完 整的串連，使遊程方案有主題並具有多樣性的體驗。
4、建立解說方式和媒體
此一步驟是為促成所建立的解說主題能夠向大眾傳播；而且替解說人員和非解說 人員的解說方式間取得平衡的一個重要方法。規劃人員他們得思考遊客何時會來、停 留多久和需要提供何種服務。而建立出解說和傳播的最佳方式，有助於讓高峰人潮的 情況下獲得解說技巧上的能力提升、解說品質的維持。
5、描繪出「如何完成規劃的方案」
沙盤推演，將營運中心、管理單位、解說內容和景點等詳細檢核；一個方案能夠 設計完成、順利推行有賴於解說員、規劃人員等的合作協調。
解說規劃是環環相扣的，「一開始扣錯鈕釦，若是沒有及時發現，便會一直錯下 去」；解說規劃亦是如此。一旦某一原則要素沒有充分掌握則不會有好的解說呈現在遊 客面前。
Douglas et al.（2003）指出一般解說規劃模式經常使用的有國家公園和自然中心，
其步驟分別說明如下：
1、國家公園解說規劃步驟
（1）規劃團隊：公部門和私部門的投入。
（2）解說目錄的建立：聽眾的分析、文化和自然的資源及建立正確的解說服務原則。
（3）解說規劃的準備：場域調查、目標建立、對象、解說主旨及方案的組成。
（4）完成設備需求：設備、景點發展、景點維護、時程表及方案經費預算。
（5）監管與評估：方案的監控、有效的評估和方案的修訂。
2、自然中心解說規劃步驟
（1）解說的目的確認。
（2）基本市場需求的瞭解：聽眾－參訪的特性、預估遊客可停留的時間。
（3）解說方案和技巧。
（4）對象：什麼樣類型的遊客、感受及參訪之後的意見。
（5）解說使用的機制：提供資訊/安適的場域、展示區域、視聽設備、使用上的管理 及販售展示區。
（6）發展目標的達成：估量解說所需使用空間、操作/使用方案、方案操作後成果及 估計花費。
（7）提供媒體設備。
（8）可獲得的簡易景點規劃。
Douglas et al.（2003）綜合其觀察發現所有的國家公園或自然中心等其解說規劃 可區分為下列三步驟：
（1）收集現況和問題等的背景資料：目的、聽眾的分析目標、機會、選擇、情勢及限 制。
（2）方案選擇的決策：主題（圖像）、媒體使用及優先重點所在。
（3）實行方案。
在社區中，正當持續性旅遊沸沸揚揚之際，社區管理單位亦思考到遊客到社區參 訪之時對社區的自然及文化資源的瞭解，需透過導覽、解說方式讓遊客更深層認識社 區；並進而尊重社區、尊重環境。因此，解說規劃的完整性與否及攸關遊客對解說內 容的接受度、對社區的瞭解認識度多寡。目前社區解說方面，並未有相關的培訓、規 劃理論基礎，本研究以現有的解說規劃通則模式檢核本研究社區其解說規劃、解說內 容之現況。
三、解說與解說員、社區的關係
解說員是解說的靈魂人物，再好的解說告示牌、解說媒體，都不如解說員能夠直 接導引遊客進入大自然的世界。解說人員的素質，決定了人員解說的成敗與否，解說 技巧在某些程度上，是可經由練習而熟練的，但基本上解說員須要具備一些特質，才 能與遊客產生互動、溝通的解說效果（張明洵、林玥秀， 1992）。
張明洵、林玥秀（1992）指出精心設計的解說節目其最大受益人是遊客。要有效 的與人們溝通或傳達資訊給他們，須要每個觀眾能被認知，負責解說的資源管理人員 必須了解遊客行為和解說資源，使不同的遊客得到不同的遊憩經驗。而對遊客有效的 解說有五個準則：（1）要瞭解遊客的本質是互異的；（2）遊客期盼的是輕鬆的、歡樂 的氣氛；（3）解說資料要有內容，能滿足遊客的需求；（4）解說資料應該容易讓遊客 接受與瞭解；（5）解說的效益須要不斷的評估。
Larry Beck & Ted T. Cable 對解說的經驗與論述整理出解說員在解說時所應掌握的 原則，以期讓解說員與遊客的互動為良性的，其解說指導原則為（引自吳忠宏，2000）：
（1） 為了引起興趣，解說員應將解說題材和遊客的生活相結合。
（2） 解說的目的不應只是提供資訊，而是應揭示更深層的意義與真理。
（3） 解說的呈現如同一件藝術品，其設計應像故事一樣有告知、取悅及教化的 作用。
（4） 解說的目的是激勵和啟發人們去擴展自己的視野。
（5） 解說必須呈現一個完整的主旨或論點，並滿足全人類的需求。
（6） 為兒童、青少年及老年人的團體解說時，應採用完全不同的方式。
（7） 每個地方都有其歷史，解說員把過去的歷史活生生地呈現出來，就能將現 在變得更加歡樂，將未來變得更有意義。
（8） 現代科技能將世界以一種令人興奮的方式呈現出來，然而科技和解說相結
合時必須慎重和小心。
（9） 解說員必須考慮解說內容的質與量（選擇性與正確性）。切中主題且經過審 慎研究的解說將比冗長的贅述更加有力。
（10）在運用解說的技術之前，解說員必須熟悉基本的溝通技巧。解說品質的確 保需依靠解說員不斷的充實知識與技能。
（11）解說內容的撰寫應考慮讀者之需求，並以智慧、謙遜和關懷為出發點。
（12）解說活動若要成功必須獲得財政上、人力上、政治上及行政上的支持。
（13）解說應灌輸人們感受周遭環境之美的能力與渴望，以提供心靈振奮並鼓勵 資源保育。
（14）透過解說員精心設計的活動與設施，遊客將可獲得最佳的遊憩體驗。
（15）對資源以及前來被啟發的遊客付出熱誠，將是有效解說的必要條件。
解說員除了嚮導遊客之外，還要協助遊客認識感知他們所目睹的景象，解說員也 需具備生態保育及人文自然的常識。他可向遊客說明人類、動物和植物得生命是如何 的相互依賴共存的，並在解說的過程中請遊客共同維護自然的資源，共享天成的美景
（張明洵、林玥秀， 1992）。簡而言之，解說員幫助人們對景點的欣賞與瞭解。
四、解說與遊客的關係
參與解說的遊客是「非受制（noncaptive）」的對象（Ham，1992），也就是 Jacobson
（1999）所稱「自願」的對象，因此解說的對象是自願前來的，所尋求的是非正規的 學習方式，因此其所重視的是對內在動機的滿足。Veverka（1994）將遊客到公園、森 林、歷史景點、動物園等地區的學習類型稱為「遊憩式的學習（recreational leraning）」。
因此，遊客前往公園、自然中心、動物園等非正規環境教育是帶著「度假」的心 情而來，並期望能夠得到樂趣。解說就是位於遊客和這些自然、文化資源互動的溝通
橋樑（張明洵、林玥秀，1992）。吳忠宏（2000）也指出解說是一種訊息傳遞的服務，
目的在告知及取悅遊客，並闡釋現象後所代表之含意，藉著提供相關的資訊來滿足每 一個人的需求與好奇，同時又不偏離中心主題，期能激勵遊客對所描述的事務產生新 的見解與熱忱。由此顯示，解說是以遊客為主要闡釋對象、對遊客啟發現象背後所代 表的含意；並培養民眾對環境的關心、對鄉土的情懷、對古蹟的欣賞、對大地的熱愛、
及對萬物的敏感性和觀察力（吳忠宏，2000）。
遊客是解說所面對的主要對象，遊客的特質差異不同造成解說上的差異，這些差 異也對解說員造成極大的挑戰。解說員應該針對不同遊客的特性而建立不同的解說層 次和內容，並配合不同興趣和年齡層次的遊客。因此針對不同的遊客，解說工作的八 點原則必須掌握，方能使得遊客獲得知識與娛樂的滿足；而這八原則分別為：（1）第 一手經驗，連自身都未體驗過的經驗，如何傳達給遊客？有了第一手的經驗，才能使 解說內容言之有物；（2）引領遊客親身體驗，帶領遊客到現場去，在身歷其境中，遊 客方能心神領會，得到整體的概念與感受；（3）將歷史帶入實際生活中；（4）將解說 與遊客經驗相結合，遊客最後是通過最後的感官記住事情，而且會把解說員說的訊息 翻譯成他自己的語言，或者與他本身經驗有關的事物連結起來；（5）關心遊客的需求；
（6）將片段資訊組合成解說內容，解說不只是告訴人家這是什麼，而是要想辦法促使 遊客去探索及瞭解所見事物的現象；（7）解說需要之事及研究作後盾，一個完整充實 可確信的解說內容，皆有背後的知識及研究為奠基；（8）視對象的不同改變解說方法
（Larry ＆ Cable，引自吳忠宏，2000）。
Larry ＆ Cable 說到遊客們經由解說活動學習如何善用天然資源及如何降低人類 對環境的影響。好的解說，能激勵遊客對環境的敏感性、能強化對生態及文化的認同、
和對過去與未來的串連（引自吳忠宏，2000）。
五、社區地方感的推行
Douglas et al.（2003）指出解說的五項重要目的之一是「發展地方感」；解說可以 幫助當地人們獲得地方感（sense of place），以及對他們美麗的環境及重要、具有歷史 意義的當地喚起情感。
而 Jeffrey et al.（2001）認為推動觀光旅遊發展時，負責任的直覺是要提升在地的 地方感（sense of place）；這已成為明確的目標，如同在地的管理、領導人員企圖呈 現和提升發揚他們各自的地方感在旅遊的內容中。Jeffrey et al.（2001）提出建立地方 感和旅遊發展上的迷思：
（1） 可持續旅遊發展的本質是支持地方上的不同特性和特別的特色？這是旅遊的需 求？
（2） 旅遊發展必須有社會上的獨特意義？即誰是最優於其他社區且被標記上特殊？
社區是應該被保護著或表現出來；應該要隨波逐流還是保持原貌？
（3） 發展旅遊的目標是必須界定出「較優於」，和其他競爭場域做出區隔？哪一位 在地領導人是較好的，可界定出獨特的地方特色？
而 Ashoeorth and Voogd 的論述適時的為上述迷思解答，當一地方被標記、定位時 是「沒有明確的可知道建立起來的，是自然保育推動情況下孕育而生的」，因此誰是 較好的社區形象可從一地的自然保育情況得知而被社會大眾決定（引自 Jeffrey et al., 2001）。明確且適當的標記、定位地方感是重要的，如同「自我的特色資訊」（Ashoeorth and Voogd, 1994；引自 Jeffrey et al., 2001），可確定出誰是優於其他居民的社區領導 者。或許旅遊發展中企圖融入更多的社會特質，有助於當地在社會性的行銷旅遊場域 衍生出在地的地方感並改變傳統的旅遊行為。因此，傳統的旅遊活動研究（「宏觀」
的分析經濟、社會和文化的影響），至今轉變為著重基本的規劃、完整性的策略發展，
並重視一場域的旅遊發展之下的社區在地物種衝擊和重視由「可持續」概念所主導的
旅遊方式（Jeffrey et al., 2001）。而行銷、建立地方感與旅遊相結合的成功案例中以國 家公園為數眾多，其中以黃石公園著名，藉由國家公園案例思考本研究之社區地方感
（sense of place）建立與行銷。
Judith L. Meye（2001）指出黃石公園它是一個完美的「可持續旅遊」方式的範例；
它在行銷黃石公園形象和建立地方感（sense of place）上是一個重要的標的。每一個 人幾乎都知道黃石公園而且都幾乎嚮往夠到那兒去的地方；它是一個老的且建立在旅 遊經驗上頗負盛名的國家公園。基於行銷的成功，黃石公園成為家喻戶曉的地方。而 研究黃石公園的學者稱之為「commodification」的公園（Majoc, 1998；引自 Judith, 2001），明白的指出黃石公園經驗的成功導因於資本家式的方案，成功的「被推銷」給 大眾知曉、獲得訊息。
並非所有的場域都有如黃石公園那般的得天獨厚的各方資源，因此個管理單位則 需思考不同的行銷和解說方式以突顯出自己的特色。Hudson 說明遊客特別前往一個具 特色的自然景點的動機非常簡單，是因為「必須看」的這項有特色、吸引力的因素（引 自 Judith, 2001）。對依場域而言，遊客的經驗可以「豐富」和「擴大」一個公園；例 如「擴大」即說明公園可透過簡易行銷方式，依不同的季節、遊客的需求提供更多的 服務，並且不增加遊客的擁擠感，設計出適合一年四季各個不同類型的旅遊體驗方式 給予不同需求的遊客，以舒緩淡旺季的落差。公園、場域的決策者可以選擇某些歷史、
文化或環境去強調並解說讓遊客透過慢慢體驗和強化式的教育去接受並認同一地的地 方感（sense of place）（Judith, 2001）。
六、小結
社區以解說方式向遊客傳達社區的特色、自然及文化資源的意義，遊客的獲得與 認同與否在於解說是否與遊客相共鳴。因此社區解說需關心到解說方案的規劃出來的 內容是否貼近聽眾（遊客），解說員所要解說的方式、與遊客的互動與否亦同樣牽引著 遊客對解說內容的吸收、認同多寡。解說員對社區的情感、所建立的地方感，社區期 許的可持續旅遊概念的傳達給予遊客，落實遊客對當地尊重、發展在地經濟及保護在 地的自然及文化資源的可持續旅遊。
第三節 凝聚社區意識與環境意識
一、建立社區意識（sense of community）
社區必須有特定範圍的區域、一群居民、具有共同關係、共同的需求或問題、社 會組織、社區意識等，因此在社區中居民為推動社區發展的主體。在社區發展過程中 所有的社區問題、社區需求都因居民而產生，而未達到需求的滿足或問題的解決，社 區居民就會自發的聯合或組織起來，因而形成社區組織型態（吳珮雯，2002），然而在 這些過程中，倘若社區居民缺乏對社區的關懷、對社區的認同、對社區的歸屬感，則 在社區工作之參與上勢必難以持續，工作成果也難以維繫，因此社區意識的建構及凝 聚在推動社區發展上是相當重要的環節。
（一）社區意識（sense of community）的定義
社 區 必 須 有 居 民 、 地 區 共 同 的 關 係 、 社 區 的 組 織 與 社 區 的 意 識 （ sense of community）。共同的利益、共同的問題、共同的需要，遂產生一種共同的社區意識。
為了達成其共同目標，社區必須組織起來，互助合作，採取集體行動，以求共同發展
（徐震，1986）。
以下歸納各專家學者對社區意識（sense of community）之定義，如表 2-3：
表 2-3 社區意識（sense of community）之定義 研 究 者 或 團 體
（年代） 社 區 意 識 的 定 義
Doolittle &
MacDonald
（1978）
社區意識是指個人覺得有一種隊於團體的歸屬感亦即對於所居住的 社區或鄰里有一種依附的力量。
McMillan &
Chavis（1986）
同一組織環境中成員之間的歸屬情誼，也是存在於個人與個人或個 人與團體之間相互依戀的情感表徵，彼此享有共同的信念及需求，
並能一起達成相互之承諾與義務。
McMillan
（1996）
再次為「社區意識」定義：視其為一個歸屬在一起的精神、一種權 力結構能被信賴的感覺、一種互相獲利的社交經濟，以及如藝術般 維持在一起因而獲得共同利益的經驗分享。
徐震（1980） 社區意識定義為：居住於某一地區的人，對此地區及其他相鄰居民 有 一 種 心 理 上 的 認 同 與 融 合 ， 即 所 謂 的 歸 屬 感 （ Sense of Belongingness）；意即個人認為所處環境是屬於自身的，而自身亦屬 於此社區環境，此種知覺又稱為「社區情誼」（Community Feeling）。
林振春（1998） 社區意識乃是居民對社區具有認同感和貢獻的心，使得社區居民願 意對社區的事務盡心盡力，這種認同感就是所謂的社區意識。居民 有強烈認同感的社區，則顯示其社區成員具有高度的社區意識，是 一個凝聚力強的社區，則社區必可持續發展。
蔡祈賢（1996） 歸納社區意識具有下列意涵：
（1）社區意識是社區認知表徵；
（2）社區意識是對社區的情感；
（3）社區意識是對社區的態度；
（4）社區意識是對社區的認同感。
侯錦雄、宋念謙
（1998）
社區意識（Sense of Community），是同一組織環境中社員之間的歸屬 情誼，也是存在於個人與個人或個人與團體之間相互依戀的情感表 徵，彼此享有共同的信念及需求，並能一起達成相互之承諾與義務。
資料來源：本研究整理
綜合上表所述，社區意識（sense of community）是社區居民對社區產生情感及歸 屬感，進而透過社區參與、鄰里相互互動或加入組織等方式，以形成對社區的關懷、
社區認同感及社區凝聚的力量，在此過程中，居民會達成相同的共識。
（二）社區意識（sense of community）之特點
對社區的認同感是居民樂於參與社區的主要心理因素，用此心理因素作基礎，個 人才能誠心樂意參與社區組織，並為組織效忠與盡力。社區的組織特質，未必有強有 的控制規則，故靠社區居民的認同趕來維護社區組織的生存及活動顯得就更有必要（林 瑞欽，1995）。
林瑞欽（1995）並提出社區意識（sense of community）的特點如下：
1、社區意識（sense of community）是對社區的態度
態度的組成來說，包括認知、情感、欲行動等三項。個人對於所屬的社區所持有 的態度包含認知、情意及行動面。視社區意識（sense of community）為個人對社區所 有的一種態度時，約可含括下列元素：社區情意，如社區關懷、社區情誼等；社區知 覺，即社區認知、社區觀念、社區認識等；社區行動，即社區參與等。就社區情感來 說，居民表現出關心、喜愛、信賴等正面情意，是發展一個凝聚的社區相當需要的。
居民發展出彼此認識、關懷的人際網絡，以增進社區成員對社區整體的積極情誼，是 發展社區意識（sense of community）的首要工作。
2、社區意識（sense of community）是社區認知表徵
就認知心理的觀點，個人的社區意識（sense of community）是個人有關其所居住 的社區的系列性表徵（cognitiverepresentation）。社區意識（sense of community）被視 作一種包含情意的認知結構系統，因此它深具主觀性、個人性。個人對社區的認識、
記憶、知覺、情感、評價都將有其個別差異。若這些個別差異逐漸減少時，就顯示社 區的居民對社區有一致性的態度，這將會增加個人對社區的認同、參與、親和與關懷，
而有高凝聚的社區氣氛出現，自然將裨於社區的發展。
