第四章 研究結果與討論
本章依據研究目的，將所得資料，以SPSS11.0 加以統計，並根據 統計結果，分四節討論。第一節為研究對象基本資料。第二節為研究 對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度與吸菸行為意向。第三節為 影響菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度與吸菸行為意向的因素。
第一節 研究對象基本資料
本次針對金門縣中等學校學生採集束抽樣法加以調查，在 455 個 樣本中，有效樣本為 429，有效問卷達 94.3%。高中職學生有 142 人（其 中金門高中 71 人，金門農工職校 71 人）；國中學生有 287 人（其中 金沙國中51 人，金城國中 61 人，金湖國中 62 人，金寧中小學 62 人，
烈嶼國中51 人）。
本節將探討各項社會人口學變項的分佈情形。以下依序從性別、
學業成績在班上排名、父母親教育程度、父母親職業、家庭社經地位、
父母親婚姻情況、居住情形、家中吸菸人口數等項目分別敍述。
一、性別
從表4-1 中可見，本研究對象的男女分配情形，其中男性 289 人，
佔67.4%；女性 132 人，佔 30.8%；未答 8 人，佔 1.8%。
表 4-1 研究對象性別分佈情形 人數 百分率
男性 289 67.4
女性 132 30.8
未答（不詳） 8 1.8 總計 429 100.0
二、學業成績在班上排名
從表4-2 中可見，研究對象的學業成績，屬於中段者最多，共 197 人，佔 46.6%；其次為後段，120 人，佔 28.0%；前段最少，106 人，
佔24.7%；未答者有 6 人，佔 1.4%。
表4-2 研究對象學業成績排名分佈情形 人數 百分率
前段 106 24.7
中段 197 45.9
後段 120 28.0
未答（不詳） 6 1.4 總計 429 100.0
三、父親教育程度
從表4-3 中可見，研究對象父親的教育程度為國(初中)、或高中(職) 者，共 285 人，佔 68.7%；其次為專科或大學，72 人，佔 17.3%；不 識字最少，2 人，佔 0.5%；未答者有 14 人，佔 3.3%。
表4-3 研究對象父親教育程度分佈情形 人數 百分率
不識字 2 0.5
識字或國小 40 9.3 國(初中)或高中(職) 285 66.4 專科或大學 72 16.8 碩士或博士 16 3.7 未答（不詳） 14 3.3 總計 429 100.0
四、母親教育程度
從表4-4 中可見，研究對象母親的教育程度為國(初中)、或高中(職) 者最多，共 284 人，佔 66.2%；其次為識字國小，72 人，佔 16.8%；
不識字最少，8 人，佔 1.9%；未答者有 12 人，佔 2.8%。從父、母親 的教育程度分佈情形，可以看出，研究對象母親的教育程度通常低於 父親的教育程度。
表4-4 研究對象母親教育程度分佈情形 人數 百分率
不識字 8 1.9
識字或國小 72 16.8 國(初中)或高中(職) 284 66.2 專科或大學 44 10.3
碩士或博士 9 2.1
未答（不詳） 12 2.8 總計 429 100.0
五、父親職業
從表 4-5 中可見，研究對象父親的職業最多者為無技術或非技術 人員，133 人，佔 31.0%；其次為半專業或一般行政，70 人，佔 16.3%；
最少者為為高級專業或高級行政人員，22 人，佔 5.1%；未答 29 人，
佔10.9%。無技術或非技術人員與技術性工人，兩者合計達 52.9%；表 示半數以上研究對象父親的職業為技術性工人或初級行政以下。
表4-5 研究對象父親職業分佈情形 人數 百分率 無技術、或非技術人員 133 31.0 技術性工人 94 21.9 半專業、一般行政 70 16.3 專業人員、中級行政 63 14.7 高級專業、高級行政 22 5.1 未答（不詳） 29 10.9 總計 429 100.0
六、母親職業
從表 4-6 中可見，研究對象母親的職業最多者為無技術或非技術 人員，248 人，佔 57.8%。其次為專業人員或中級行政人員，58 人，
佔 13.5%；最少者為高級專業或高級行政人員，7 人，佔 1.6%；未答 者30 人，佔 7.0%。
表4-6 研究對象母親職業分布情形 人數 百分率 無技術、或非技術人員 248 57.8 技術性工人 58 13.5 半專業、一般行政 57 13.3 專業人員、中級行政 29 6.8 高級專業、高級行政 7 1.6 未答（不詳） 30 7.0 總計 429 100.0
七、家庭社經地位
從表 4-7 中可見，研究對象的家庭社經地位以低社經地位的情形 最多，227 人，達 52.9%；其次為中社經地位，130 人，佔 30.3%；高 社經地位情形最少，55 人，佔 12.8%；未答 19 人，佔 4.4%。
表4-7 研究對象家庭社經地位分佈情形 人數 百分率 低社經地位 227 52.9 中社經地位 130 30.3 高社經地位 55 12.8 未答（不詳） 17 4.0 總計 429 100.0
八、父母相處
從表 4-8 中可見，研究對象父母同住的情形最多，371 人，達 86.5%；其次為父母離婚，21 人，佔 4.9%；父母分兩地居住情形最少，
14 人，佔 3.0%；未答 10 人，佔 2.3%。
表4-8 研究對象父母相處分佈情形 人數 百分率 父母同住 371 86.5 父母分兩地住 13 3.0
父母離婚 21 4.9
父母一方或雙方過世 14 3.3 未答（不詳） 10 2.3 總計 429 100.0
九、居住情形
從表4-9 中可見，研究對象與家人同住在一起的情形最普遍，392 佔91.4%；其次為住校，17 人，佔 4.0%；最少者為住親戚家，8 人，
佔1.9%；未答者有 12 人，佔 2.8%
表 4-9 研究對象與家人同住分佈情形 人數 百分率 與家人同住 392 91.4
住親戚家 8 1.9
住校 17 4.0
未答（不詳） 12 2.8 總計 429 100.0
十、家中是否有人抽菸
從表4-10 中可見，研究對象與家人同住的 392 人中，家中有人抽 菸的比率最高，247 人，達 63.0%；亦即半數以上的研究對象家庭中有 抽菸的人口，家中沒有抽菸人口者，144 人，佔 36.7%；未答者 1 人，
佔0.3%。
上述研究對象家中有人抽菸的比率，高達 57.6%，這個數據顯示 研究對象大半仍處於家庭的菸害之中，因此，如何著手減低家庭吸菸 人口的比率、推動無菸家庭的環境，顯然是未來值得研究的一個重要 課題。
表4-10 研究對象家人抽菸分佈情形 人數 百分率
沒有 144 36.7
有 247 63.0
未答（不詳） 1 0.3 總計 392 100.0
十一、家中有幾人抽菸
從表4-11 中可見，研究對象家中有人抽菸的 247 人中，有 1 人抽 菸的比率最高，152 人，佔 61.5%；其次為有 2 人抽菸，62 人，佔 25.1%；
最少者為3 人以上，33 人，佔 13.4%。
表4-11 研究對象家中抽菸人口數分佈情形 家中抽菸人口 人數 百分率
1 152 35.4
2 62 14.5
3 人以上 33 7.6 合理跳答 165 38.5 未答（不詳） 17 4.0 總計 429 100.0
第二節 研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸 把握度與吸菸行為意向
本節探討研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度、與吸菸 行為意向，其分佈情形分述如下：
一、研究對象對菸害的認知情形
調查問卷中第一部分為「研究對象菸害認知」量表，共計二十二 題，每題皆有三個選項，包括「對」、「錯」、及「不知道」，答對 者得1 分，總分為 22 分，得分愈高，表示對菸害的認知愈高。
研究對象對於菸害知識的測量結果，其平均數為16.49，標準差為 2.99，其答題情情形如表 4-12 所見。
表4-12 研究對象菸害認知答題情形
題目內容 對
(N) % 錯 (N) % 1.菸品中的尼古丁是使吸菸的人上癮的重要成分 364 84.8% 65 15.2%
2.菸品中的尼古丁是致癌的重要成分 30 7% 399 93%
3.吸菸會影響一個人的肺活量及運動表現 412 96% 17 4%
4.吸菸的人手指容易變黃 285 66.4% 144 33.6%
5.電視和報紙上不可以刊登菸品廣告 168 39.2% 261 60.8%
6.菸品的包裝盒上應標示健康警告標語 390 90.9% 39 9.1%
7.只要自己不吸菸，即使吸到二手菸，也不會受害 407 94.9% 22 5.1%
8.吸菸會使人心跳加快，血壓上升，而且容易導致心臟病 276 64.3% 153 35.7%
9.商店可以販賣菸品給十八歲以下的兒童及青少年 390 90.9% 39 9.1%
10.吸菸會影響發育及性功能 324 75.5% 105 24.5%
11.常吸菸的人血液中的一氧化碳濃度比不吸菸的人高 272 63.4% 157 36.6%
12.開始吸菸的年齡越小，得到癌症的機會越大 326 76% 103 24%
13.吸菸會造成空氣污染 394 91.8% 35 8.2%
14.近年來，我國吸菸的人中開始吸菸的年齡越來越低 391 91.1% 38 8.9%
15.洋菸進口使我國青少年吸菸率有上升的趨勢 323 75.3% 106 24.7%
16.菸害防制法相關事宜的中央主管機關為行政院衛生署 337 78.6% 92 21.4%
17.菸害防制法規定未滿 18 歲不得吸菸 407 94.9% 22 5.1%
18.根據菸害防制法規定，若有人禁菸區吸菸，則在場人士有權
利勸阻他 405 94.4% 24 5.6%
19.吸有濾嘴的菸可以避免菸對健康的危害 273 63.6% 156 36.4%
20.吸菸時如果不將菸霧吸入肺中，就不會危害健康 337 78.6% 92 21.4%
21.我國菸害申訴專線的號碼 0800-531531 是以世界禁菸日－5
月31 日來設計的 183 42.7% 246 57.3%
22.校長、教師或職員、學生及進入校內的訪客都不可在校園內
吸菸 384 89.5% 45 10.5%
N=429
由上面的表中可知，研究對象對於菸害知識有一定程度的瞭解，
其中答題情況最好者為：知道吸菸會影響一個人的肺活量及運動表現
（96%）、只要自己不吸菸，即使吸到二手菸，也不會受害（94.9%）、
菸害防制法規定未滿 18 歲不得吸菸等等基本常識（94.9%）。但仍有 部份的菸害知識，還有待加強，其中答題最不理想的分別為：菸品中
的尼古丁是致癌的重要成分（7%）、電視和報紙上不可以刊登菸品廣 告（39.2%）、我國菸害防申訴專線的號碼（42.7%）。因此，對於答 題不理想的部份，未來應該再加強宣導，導正錯誤的觀念，使學生獲 得更完整的菸害知識。
二、研究對象對菸害的態度
調查問卷第二部分為「研究對象對吸菸態度」量表，共計二十七 題，每題皆有五個選項，採 Likert 五分量表，分為「非常不同意」、
「不同意」、「中立意見」、「同意」及「非常同意」五種選項，分 數從1~5 分，總分為 135 分，得分愈高，表示愈反對吸菸。
研究對象對於吸菸態度的測量結果，其平均數為109.00，標準差為 15.54，其吸菸態度的答題情形如表 4-13 所見。
表4-13 研究對象吸菸態度答題情形
題目內容
非常 同意 N (%)
同意 N (%)
中立 意見 N (%)
不同意 N (%)
非常 不同意
N (%) 1.你認為菸品廣告可以在電視上播出 12
(2.8%) 66 (15.4%)
173 (40.3%)
89 (20.7%)
89 (20.7%) 2.你認為吸菸是一種成熟獨立的表現 9
(2.1%) 14 (3.3%)
78 (18.2%)
156 (36.4%)
171 (39.9%) 3.你認為吸菸會產生牙垢與口臭，破壞個人的形象 23 (5.4%) 16
(3.7%) 45 (10.5%)
130 (30.3%)
213 (49.7%) 4.你認為吸菸不會危害自己的健康 13
(3.0%) 16 (3.7%)
23 (5.4%)
92 (21.4%)
283 (66.0%) 5.你認為菸味會讓人感到難受 27
(6.3%) 28 (6.5%)
67 (15.6%)
85 (19.8%)
219 (51%) 6.你認為吸菸會讓人減輕壓力 23
(5.4%) 73 (17%)
173 (40.3%)
85 (19.8%)
73 (17%) 7.你認為不敢吸菸是膽小的表現 6
(1.4%) 3 (0.7%)
38 (8.9%)
109 (25.4%)
272 (63.4%) 8.你認為吸菸才跟得上流行 3
(0.7%) 4 (0.9%)
39 (9.1%)
112 (26.1%)
271 (63.2%) 9.你認為吸菸可以增添對異性的吸引力 3
(0.7%) 9 (2.1%)
54 (12.6%)
96 (22.4%)
267 (62.2%) 10.你認為吸菸可以幫助你結交新朋友 6
(1.4%) 17 (4%)
75 (17.5%)
95 (22.1%)
236 (55%) 11.你認為吸菸可以使你和朋友相處更融洽 4
(0.9%) 12 (2.8%)
70 (16.3%)
104 (24.2%)
238 (55.5%)
題目內容
非常 同意 N (%)
同意 N (%)
中立 意見 N (%)
不同意 N (%)
非常 不同意
N (%) 12.你認為當好朋友邀請你吸菸時，拒絕對方很不
夠意思
13
(3%) 23
(5.4%) 72
(16.8%) 125
(29.1%) 195 (45.5%) 13.你認為公共場所要全面禁菸 28
(6.5%) 14
(3.3%) 67
(15.6%) 93
(21.7%) 225 (52.4%) 14.你認為既然大人可以吸菸，青少年也可以吸菸 17
(4%) 36
(8.4%) 117 (27.3%) 91
(21.2%) 167 (38.9%) 15.你認為吸菸是一種浪費錢的行為 24
(5.6%) 21
(4.9%) 85
(19.8%) 104
(24.2%) 193 (45%) 16.你認為你會因為菸品所附贈的禮物而買菸 5
(1.2%) 17
(4%) 88
(20.5%) 128
(29.8%) 190 (44.3%) 17.你認為菸品廣告所營造的美好訊息，會使你想
要嘗試吸菸
4
(0.9%) 22
(5.1%) 76
(17.7%) 144
(33.6%) 182 (42.4%) 18.你認為菸品廣告常會刻意隱瞞吸菸有害健康的
事實
35
(8.2%) 44
(10.3%) 117
(27.3%) 139 (32.4%) 93
(21.7%) 19.你認為吸菸是提神的好方法 14
(3.3%) 57 (13.3%)
123 (28.7%)
84 (19.6%)
51 (35.2%) 20.你認為吸菸可以增進一個人的靈感與創造力 8
(1.9%) 39 (9.1%)
125 (29.1%)
93 (21.7%)
162 (37.8%) 21.你認為吸菸可以表現自我的個性 7
(1.6%) 14 (3.3%)
87 (20.3%)
119 (27.7%)
201 (46.9%) 22.你認為青少年吸菸是勇於挑戰權威的行為 11
(2.6%) 12 (2.8%)
80 (18.6%)
108 (25.2%)
218 (50.8%) 23.你認為吸菸的人在社會上是不受歡迎的 38
(8.9%) 61 (14.2%)
199 (46.4%)
66 (15.4%)
65 (15.2%) 24.你認為執行菸害防制法對減少二手菸是有幫助
的
30 (7%)
29 (6.8%)
79 (18.4%)
149 (34.7%)
142 (33.1%) 25.你認為菸害防制法的實施對改善你的生活品質
是重要的
15 (3.5%)
21 (4.9%)
83 (19.3%)
141 (32.9%)
166 (38.7%) 26.你認為執行菸害防制法可以減低吸菸人數 29
(6.8%) 33 (7.7%)
144 (33.6%)
129 (30.1%)
94 (21.9%) 27.你認為執行菸害防制法，可以保障不吸菸者不
受二手菸危害的權利
33
(7.7%) 33
(7.7%) 126
(29.4%) 114
(26.6%) 123 (28.7%) N=409
從上表中所見結果顯示，其中答題最理想的三項為：你認為吸菸 不會危害自己的健康（非常不同意者佔 66.0%）、你認為不敢吸菸是 膽小的表現（非常不同意者佔63.4%）、你認為吸菸才跟得上流行（非 常不同意者佔 63.2%），可見研究對象在菸害態度方面，大多呈現正 向的態度反應。
三、研究對象的拒菸把握度
調查問卷第三部分為「研究對象拒菸把握度」量表，共計十五題，
每題皆有五個選項，採Likert 五分量表，分為「完全沒把握」、「25%
的把握」、「50%的把握」、「75%的把握」及「完全有把握」五種選 項。分數從1~5 分，總分為 75 分，得分愈高，表示在一般情況和有禁 菸規定的情境下，不吸菸的把握度愈高。
研究對象對於拒菸把握度的測量結果，其平均數為56.09，標準差 為13.09，其答題分佈情形如表 4-14 所見。
表4-14 研究對象拒菸把握度答題情形
題目內容
完全 沒把握
N (%)
25%的 把握
N (%)
50%的 把握
N (%)
75%的 把握
N (%)
完全 有把握
N (%) 1.當你在雜誌或海報上看見菸品廣告時，你有多少把
握不嘗試吸菸？
32
(7.5%) 14
(3.3%) 51
(11.9%) 74
(17.2%) 258 (60.1%) 2.當你在電視或電影上看到自己崇拜的偶像有吸菸
的舉動時，你有多少把握不嘗試吸菸？
27
(6.3%) 17
(4.0%) 52
(12.1%) 61
(14.2%) 271 (63.2%) 3.當你發現別人在孕婦或幼童面前吸菸時，你有多少
把握會勸阻對方不要吸菸？
94
(21.9%) 93
(21.7%) 123 (28.7%) 62
(14.5%) 56 (13.1%) 4.當你心情苦悶時，你有多少把握不嘗試吸菸？ 49
(11.4%) 34
(7.9%) 47
(11.0%) 46
(10.7%) 252 (58.7%) 5.當你壓力很大時，你有多少把握不嘗試吸菸？ 51
(11.9%) 29
(6.8%) 44
(10.3%) 48
(11.2%) 257 (59.9%) 6.當你感到無聊或寂寞時，你有多少把握不嘗試吸
菸？
37 (8.6%)
26 (6.1%)
43 (10%)
41 (9.6%)
282 (65.7%) 7.菸品廣告的俊男美女吸菸時，你有多少把握不模仿
他們吸菸
20 (4.7%)
17 (4.0%)
39 (9.1%)
51 (11.9%)
298 (69.5%) 8.當熟識的朋友遞菸給你時，你有多少把握可以拒絕
吸菸？
29 (6.8%)
32 (7.5%)
63 (14.7%)
73 (17%)
229 (53.4%) 9.當一群朋友取笑你說「不敢吸菸就是膽小」，你有
多少把握可以拒絕吸菸？
24 (5.6%)
23 (5.4%)
55 (12.8%)
71 (16.6%)
252 (58.7%) 10.當你看見好朋友吸菸，你有多少把握會去提醒他
或勸他不要吸菸？
64 (14.9%)
63 (14.7%)
118 (27.5%)
94 (219%)
86 (20%) 11.當好朋友在吸菸時，你有多少把握可以堅持不吸
菸？
31
(7.2%) 32
(7.5%) 62
(14.5%) 61
(14.2%) 241 (56.2%) 12.看見有人在吸禁菸區吸菸，你有多少把握會上前
勸阻？
86
(20%) 105
(24.5%) 132 (30.8%) 59
(13.8%) 44 (10.3%) 13.即使長輩遞菸給你，你有多少把握能夠婉拒？ 29
(6.8%) 32
(7.5%) 43
(10%) 50
(11.7%) 275 (64.1%) 14.在室內有人吸菸，你有多少把握會把窗戶打開並
請他不要吸菸？
50
(11.7%) 68
(15.9%) 116
(27%) 107 (24.9%) 87
(20.3%) 15.如有長輩要你幫他買菸，你有多少把握能夠婉
拒？
131 (30.5%) 78
(18.2%) 92
(21.4%) 51
(11.9%) 77 (17.9%) N=413
從上表中所見結果顯示，研究對象在拒菸把握度方面，最有把握 的問題是：對於菸品廣告的俊男美女吸菸時，有很大的把握不模仿他 們吸菸（完全有把握的佔 69.5%）；當在電視或電影上看到自己崇拜 的偶像有吸菸的舉動時，不嘗試吸菸把握度也很高（完全有把握的佔 63.2%）。而得分最少的三項是：如有長輩要你幫他買菸，你有多少把 握能夠婉拒（完全沒有把握的佔 30.5%）；當你發現別人在孕婦或幼 童面前吸菸時，你有多少把握會勸阻對方不要吸菸（完全沒有把握的 佔 21.9%）；以及看見有人在吸禁菸區吸菸，會有多少把握上前勸阻
（完全沒有把握的佔20%）。
由上可見，研究對象總的來說，有很高的拒菸把握度。但從完全 沒有把握佔 20%以上的三個答題來看，顯示研究對象對於拒菸的技 巧，還有許多有待充實和學習的地方，特別是在勸阻別人吸菸及婉拒 長輩買菸方面，更需要加強。因為拒菸或不吸菸，其實與道德是息息 有關的，研究對象不願意、或沒把握去勸菸和拒菸，顯示出研究對象 對於他人不合宜的吸菸行為，只是採取順從的態度而已，因此，要讓 研究對象敢於勸菸和拒菸，就不能不從教育上著手，以提高研究對象 勸菸和拒菸的道德勇氣。
四、研究對象的吸菸行為意向
調查問卷第四部分為「研究對象吸菸行為意向」量表，共計十三 題，每題皆有五個選項，採Likert 五分量表，分為「完全不會」、「25%
的機會」、「50%的機會」、「75%的機會」及「完全會」五種選項，
分數從1~5 分，總分為 65 分。
研究對象對於吸菸行為意向的測量結果，其平均數為 43.45，標準 差為9.12，其答題情形如表 4-15 所見。
表4-15 研究對象吸菸行為意向答題情形
題目內容
完全 不會 N (%)
25%的 機會
N (%)
50%的 機會
N (%)
75%的 機會
N (%)
完全會 N (%) 1.你會考量健康因素而決定不吸菸的機會有多少？ 20
(4.7%) 21
(4.9%) 52 (12.1%) 73
(17%) 260 (60.6%) 2.當你滿 18 歲後，你會嘗試以吸菸來表示自己的成熟
的機會有多少？
94 (21.9%) 34
(7.9%) 81 (18.9%) 62
(14.5%) 154 (35.9%) 3.當你的好友在吸菸同歡時，你會一起吸菸的機會有多
少？
94 (21.9%) 42
(9.8%) 77 (17.9%) 63
(14.7%) 150 (35%) 4.當你的家人遞菸給你時，你會一起吸菸的機會有多
少？
98 (22.8%) 35
(8.2%) 64 (14.9%) 60
(14%) 169 (39.4%) 5.如果朋友吸菸，你還是會坐在他旁邊和他說話的機會
有多少？
83 (19.3%) 71
(16.6%) 120 (28%) 84
(19.6%) 65 (15.2%) 6.有人吸菸時，你會遠離以確保自己不會吸到二手菸的
機會有多少？
53 (12.4%)
60 (14%)
132 (30.8%)
77 (17.9%)
104 (24.2%) 7.你會受雜誌或海報上菸品廣告的影響而吸菸的機會
有多少？
91 (21.2%)
31 (7.2%)
65 (15.2%)
62 (14.5%)
179 (41.7%) 8.當朋友告訴你有新款菸品時，你會去嘗試新款菸品的
機會有多少？
95 (22.1%)
22 (5.1%)
65 (15.2%)
54 (12.6%)
191 (44.5%) 9.你會遵守菸害防制法的規定嗎？ 35
(8.2%) 34 (7.9%)
67 (15.6%)
63 (14.7%)
228 (53.1%) 10.你會檢舉販賣菸品給十八歲以下青少年的商店嗎？ 173
(40.3%) 70 (16.3%)
115 (26.8%)
26 (6.1%)
43 (10%) 11.看到有人在禁菸區吸菸，你會前去制止他嗎？ 96
(22.4%) 112 (26.1%)
131 (30.5%)
36 (8.4%)
49 (11.4%) 12.如果贈品夠吸引你，你會因而去買菸的機會有多
少？
79 (18.4%)
35 (8.2%)
97 (22.6%)
63 (14.7%)
152 (35.4%) 13.在餐廳吃飯時，你會要求坐在非吸菸區的機會有多
少？
44 (10.3%) 30
(7%) 99 (23.1%) 75
(17.5%) 177 (41.3%) N=398
從上表中所見結果顯示，研究對象在吸菸行為意向方面，答題最 理想的三項分別為：你會考量健康因素而決定不吸菸的機會有多少（完 全 會 者 佔 60.6%） ？ 你 會 遵 守 菸 害 防 制 法 的 規 定 嗎 （ 完 全 會 者 佔 53.1%）？在餐廳吃飯時，你會要求坐在非吸菸區的機會有多少？（完 全會者佔 41.3%）。答題最不理想的三項分別為：你會檢舉販賣菸品 給十八歲以下青少年的商店嗎（完全不會者佔 40.3%）？當你的家人 遞菸給你時，你會一起吸菸的機會有多少（完全不會者佔 22.8%）？
看到有人在禁菸區吸菸，你會前去制止他嗎（完全不會者佔22.4%）？
由上可見，研究對象大多會考量自己的健康，而有較大的拒菸自 我效能；但另一方面，對於檢舉非法販售香菸給青少年最沒有意向，
而拒絕於家人或朋友的勸菸，以及在勸阻或制止他人在禁菸區吸菸，
也比較沒有意向。
此外，從第 2、3、4 題的答題情形來看：當你滿 18 歲後，你會嘗 試以吸菸來表示自己的成熟的機會有多少？（完全會佔 35.9%）；當 你的好友在吸菸同歡時，你會一起吸菸的機會有多少？（完全會佔 35%）；當你的家人遞菸給你時，你會一起吸菸的機會有多少？（完 全會佔 39.4%）。這結果顯示，研究對象在重要關係人或同儕壓力之 下，會吸菸的比率明顯地提高，這與李景美（1990）的研究結果相符 合，顯示同儕團體通常是學生首次吸菸時最主要的香菸供應者，和最 常共處的對象。
第三節 影響研究對象菸害認知、吸菸態度、拒菸 把握度與吸菸行為意向的因素
本節分為三個小題，首先是以單因子變異數分析(Oneway ANOVA) 檢定，以探討社會人口學變項中，影響研究對象吸菸認知、吸菸態度、
拒菸把握度及吸菸行為意向的各種因素。
其次則從研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度及吸菸行 為意向各量表上的得分，以皮爾氏積差相關（Pearsons Correlatins）來 分析各變項間的相關係數，是否有顯著差異。
最後則以複迴歸分析（Multiple Regression Analysis）的方法，探 討社會人口學變項、菸害認知、吸菸態度及拒菸把握度等變項，對研 究對象吸菸行為意向的影響。
一、研究對象社會人口學變項與菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度、
吸菸行為意向的關係
(A)表 4-16 為研究對象各項社會人口學變項在其菸害認知方面所 做的單因子變異數分析摘要。
表4-16 研究對象社會人口學變項在菸害認知之單因子變異數分析
變項 人數 平均數 標準差 F 值
年齡 (1)74 年次以下 20 15.00 5.32 (2)75 年次 89 16.71 2.83 (3)76 年次 202 16.72 2.87
(4)77 年次 106 16.28 2.71 2.40
性別 (1)男生 289 16.39 3.12
(2)女生 132 16.83 2.69 1.118 學習階段 (1)國中 142 16.84 2.48
(2)高中職 287 16.33 3.21 2.84 學業成績 (1)前段 106 16.58 2.97
班上排名 (2)中段 197 16.69 3.06
(3)後段 120 16.16 2.91 1.174 父親教育程度 (1)國小以下 42 16.14 2.71
(2)國(初中)或高中(職) 85 16.44 3.15
(3)大專以上 88 17.04 2.62 1.762 母親教育程度 (1)國小以下 80 16.36 2.67
(2)國(初中)或高中(職) 284 16.59 3.12
(3)大專以上 53 16.45 2.91 0.200 父親職業 (1)無技術或非技術人員 133 16.31 3.2
(2)技術性工人 94 16.68 3.37 (3)半專業、一般行政 70 16.67 2.4 (4)專業人員、中級行政 63 17.07 2.8 (5)高級專業、高級行政 22 16.68 2.9 0.0631 母親職業 (1)無技術或非技術人員 248 16.45 3.26
(2)技術性工人 58 17.03 2.51 (3)半專業、一般行政 57 16.31 2.39 (4)專業人員、中級行政 29 17 2.69 (5)高級專業、高級行政 7 17 2.16 0.653 家庭社經地位 (1)低社經 227 16.37 3.25
(2)中社經 130 16.78 2.59
(3)高社經 55 16.89 2.68 1.12 父母相處 (1)父母同住 371 16.58 3.04
(2)父母分兩地住 13 16.61 2.78 (3)父母離婚 21 15.95 2.92 (4)父母一方或雙方過世 14 16.07 2.61 0.408
從表4-16 中可發現：各項社會人口學變項中，無論是年齡、性別、
學習階段、家庭社經地位等，無一項與菸害認知呈顯著差異，也就是 說，研究對象各項社會人口學變項，對於研究對象的菸害認知，都未 達顯著差異。
(B)表 4-17 為研究對象各項社會人口學變項在吸菸態度方面所做 的單因子變異數分析摘要。
表4-17 研究對象社會人口學變項在吸菸態度之單因子變異數分析
變項 人數 平均數 標準差 F 值 薛費氏事後 考驗 年齡 (1)74 年次以下 20 98.00 15.11 1<4
(2)75 年次 85 106.34 16.2 (3)76 年次 193 107.25 15.76
(4)77 年次 99 111.51 13.64 4.19**
性別 (1)男生 272 104.91 16.15
(2)女生 129 113.44 12.28 15.06***
學習階段 (1)國中 138 110.79 14.34 (2)高中職 271 105.71 15.87 9.97**
學業成績 (1)前段 101 109.63 15.87 班上排名 (2)中段 187 107.53 15.7
(3)後段 115 106.05 14.86 1.441 父親教育程度 (1)國小以下 41 108.51 12.71
(2)國(初中)或高中(職) 270 107.35 15.72
(3)大專以上 84 107.74 16.62 0.105 母親教育程度 (1)國小以下 80 109.88 15.21
(2)國(初中)或高中(職) 266 107.8 14.92
(3)大專以上 51 102.96 16.62 3.17* 1>3 父親職業 (1)無技術或非技術人員 129 107.41 16.47
(2)技術性工人 91 110.61 13.85 (3)半專業、一般行政 65 105.93 15.21
(4)專業人員、中級行政 57 106.73 17.1 (5)高級專業、高級行政 21 106.33 15.33 0.887 母親職業 (1)無技術或非技術人員 239 108.14 15.52
(2)技術性工人 56 110.03 13.59 (3)半專業、一般行政 51 104.58 16.8
(4)專業人員、中級行政 26 108.23 16.43 (5)高級專業、高級行政 7 105.85 18.89 0.758 家庭社經地位 (1)低社經 220 108.41 15.15
變項 人數 平均數 標準差 F 值 薛費氏事後 考驗 (2)中社經 119 107.92 14.89
(3)高社經 53 105.83 18.24 0.59 父母相處 (1)父母同住 352 107.62 15.4
(2)父母分兩地住 13 110.53 16.75 (3)父母離婚 21 103.71 18.83
(4)父母一方或雙方過世 13 114.53 10.13 1.152 註:* P<.05, ** P<.01,*** P<.001
從表 4-17 中可發現：與吸菸態度呈顯著差異的社會人口學變項 有：年齡（F 值=4.19，P 值＜.01）、性別（F 值=15.06，P 值＜.001）、
學習階段（F 值=9.97，P 值＜.01）、母親教育程度（F 值=3.17，P 值
＜.05）。再經薛費氏事後考驗發現：研究對象的吸菸態度，77 年次者 較74 年次以下者佳；而女生較男生佳；國中生較高中、職生佳；母親 教育程度國小以下者較大專以上者佳。
(C)表 4-18 為研究對象各項社會人口學變項在拒菸把握度方面所 做的單因子變異數分析摘要。
表4-18 研究對象社會人口學變項在拒菸把握度之單因子變異數分析
變項 人數 平均數 標準差 F 值 薛費氏事後 考驗 年齡 (1)74 年次以下 17 45.76 18.53 1<2
(2)75 年次 85 55.98 13.61 1<3 (3)76 年次 197 55.93 13.33 1<4 (4)77 年次 102 58.51 15.55 4.81**
性別 (1)男生 278 53.53 13.79
(2)女生 127 62.12 8.95 20.75 學習階段 (1)國中 137 57.69 10.30
(2)高中職 276 55.31 14.23 3.04 學業成績 (1)前段 106 16.58 2.97 班上排名 (2)中段 197 16.69 3.06
(3)後段 120 16.16 2.91 0.487 父親教育程度(1)國小以下 39 58.31 9.36
(2)國(初中)或高中(職) 276 55.82 13.43
變項 人數 平均數 標準差 F 值 薛費氏事後 考驗 (3)大專以上 84 56.11 13.53 0.611 母親教育程度(1)國小以下 74 58.77 10.72
(2)國(初中)或高中(職) 275 55.74 13.24 (3)大專以上 52 54.6 15.20 1.98 父親職業 (1)無技術或非技術人員 127 57.24 13.5
(2)技術性工人 91 56.69 12.67 (3)半專業、一般行政 68 55.88 12.48
(4)專業人員、中級行政 59 55.91 12.29
(5)高級專業、高級行政 21 57 14.24 0.28 母親職業 (1)無技術或非技術人員 236 56.9 12.88
(2)技術性工人 56 56.78 12.3 (3)半專業、一般行政 56 55.26 12.11
(4)專業人員、中級行政 28 55.75 12.26
(5)高級專業、高級行政 7 49.57 18.16 0.605 家庭社經地位(1)低社經 219 56.25 13.07
(2)中社經 125 56.82 12.18
(3)高社經 52 56.35 13.40 0.08 父母相處 (1)父母同住 355 56.48 12.71
(2)父母分兩地住 13 53.53 18.08 (3)父母離婚 21 55.28 15.47
(4)父母一方或雙方過世 14 57 11.14 0.273 註:** P<.01
從表4-18 中可發現：只有年齡（F 值=4.81，P 值＜.01）這一個變 項與與拒菸把握度之間呈顯著差異。再經薛費氏事後考驗發現：研究 對象的拒菸把握度，75、76、及 77 年次者都較 74 年次以下者佳；女 生較男生佳。
(D)表 4-19 為各項社會人口學變項在吸菸行為意向方面所做的單 因子變異數分析摘要。
表4-19 研究對象社會人口學變項吸菸行為意向之單因子變異數分析
變項 人數 平均數 標準差 F 值
年齡 (1)74 年次以下 18 42.67 8.66 (2)75 年次 80 44.38 9.22 (3)76 年次 189 43.62 8.89
(4)77 年次 99 42.65 9.99 0.58
性別 (1)男生 264 44.16 8.63
(2)女生 126 42.15 10.16 2.058 學習階段 (1)國中 134 41.04 9.16
(2)高中職 264 44.68 8.87 14.67***
學業成績 (1)前段 103 43.81 9.48 班上排名 (2)中段 181 43.74 8.97
(3)後段 108 42.75 9.24 0.477 父親教育程度 (1)國小以下 39 40.38 8.06
(2)國(初中)或高中(職) 263 43.67 9.39
(3)大專以上 82 44.69 9.23 2.981 母親教育程度 (1)國小以下 76 41.85 8.39
(2)國(初中)或高中(職) 262 43.73 9.1
(3)大專以上 50 44.84 9.23 1.871 父親職業 (1)無技術或非技術人員 127 43.37 9.15
(2)技術性工人 91 43.96 9.62 (3)半專業、一般行政 68 43.3 9.49 (4)專業人員、中級行政 58 45.86 9.17 (5)高級專業、高級行政 22 42.9 9.01 1.387 母親職業 (1)無技術或非技術人員 233 43.63 9.12
(2)技術性工人 53 43.54 9.57 (3)半專業、一般行政 52 43.76 8.18 (4)專業人員、中級行政 26 43.38 10.35 (5)高級專業、高級行政 7 41.42 10.53 0.19 家庭社經地位 (1)低社經 208 42.83 9.06
(2)中社經 121 44.59 9.53
(3)高社經 52 44.4 9.07 1.62 父母相處 (1)父母同住 347 43.36 9.09
(2)父母分兩地住 11 44.72 12.9
(3)父母離婚 19 44.31 9.92
(4)父母一方或雙方過世 12 44.08 8.38 0.155 註:*** P<.001
從表 4-19 中可發現：各變項中只有學習階段（F 值=14.67，P 值
＜.001）這一個變項與與吸菸行為意向呈顯著差異；而其中高中、職
學生平均數 44.68，高於國中生的平均數 41.04，這表示研究對象中，
高中、職學生將來可能會吸菸的比率，低於國中生。
綜合討論
從以上針對研究對象的吸菸認知、吸菸態度、拒菸把握度及吸菸 行為意向所做的社會人口學變項單因子變異數分析，可發現研究對象 其社會人口學變項與菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度之間的各種因 果關係。其中：
(1)在菸害認知方面，各項社會人口學變項中，無論是年齡、性別、
學習階段、家庭社經地位等，無一項與菸害認知呈顯著差異，亦即研 究對象的菸害認知並未因其社會人口學變項之不同水準而有顯著差 異，故此與本研究之假設二不符合。
(2)與吸菸態度呈顯著差異的社會人口學變項，有年齡、性別、學 習階段、母親教育程度等四項；與拒菸把握度呈顯著差異的社會人口 學變項，有年齡一項。由此可見研究對象的吸菸態度、拒菸把握度因 其社會人口學變項之不同水準而有顯著差異，故此與本研究之假設 三、四相符合。
二、研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度與吸菸行為意向的 相互關係
以下則從研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度及吸菸行 為意向各量表上的得分，以皮爾氏積差相關（Pearsons Correlatins）來 分析各變項間的相關係數，是否有顯著差異。
從表4-20 的結果可見：菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度與吸菸 行為意向之間的關係，都呈顯著差異。（P 值<0.01，表示相關係數值 達顯著水準。積差相關係數的值愈大，表示兩變項間的關聯性愈強。）
而各變項間相互的關係如下：
1. 菸害認知與吸菸態度的關係，積差相關係數 0.338，大於拒菸把握 度、及吸菸行為意向。
2. 吸菸態度與拒菸把握度的關係，積差相關係數 0.622，大於吸菸行為意 向、及菸害認知。
3. 拒菸把握度與吸菸態度的關係，積差相關係數 0.622，大於吸菸行為意 向、及菸害認知。
4. 吸菸行為意向與拒菸把握度的關係，積差相關係數 0.417，大於吸菸態 度及菸害認知。
表4-20 四個變項間的積差相關係數統計結果
菸害認知 吸菸態度 把握度 吸菸意向
菸害認知 1 0.338** 0.281** 0.235**
吸菸態度 1 0.622** 0.350**
把握度 1 0.417**
行為意向 1
註:** P<0.01
綜合討論
綜合以上的結果，可以瞭解研究對象對的菸害認知、吸菸態度、
拒菸把握度與吸菸行為意向之間的關係：
(1)由研究對象在菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度及吸菸意向各 量表上的得分可知：研究對象的菸害認知、吸菸態度、拒菸把握度與 吸菸行為意向之間，呈顯著差異。這符合本研究之假設一。
(2)和研究對象吸菸行為意向關係最大的因素，是拒菸把握度；其 次則為吸菸態度；最後則是菸害認知。
(3)研究對象的菸害認知與其吸菸行為意向呈顯著差異，符合國內 學者黃松元（1991）、黃璉華等（1996）的研究。因此，對研究對象
而言，菸害知識對降低吸菸率仍有其功效，所以，在金門推廣菸害知 識的相關活動，仍應持續進行。
三、影響研究對象吸菸行為意向的複迴歸分析
以下將繼續以複迴歸分析（Multiple Regression Analysis）的方法，
來進行社會人口學變項、菸害認知、吸菸態度及拒菸把握度對吸菸行 為意向的預測，以期找出預測變項與吸菸行為意向（依變項）之間，
關係的強弱與方向，並求出預測研究對象吸菸行為意向最有效的方法。
而本研究中研究對象的社會人口變項包括年齡、學習階段、性別、
父親教育程度、母親教育程度、父親職業、母親職業、家庭社經地位 等，因其中的家庭社經地位是由父母親的教育程度和職業整合而成，
為避免複迴歸分析中之共線性的產生，所以將父親教育程度、母親教 育程度、父親職業、母親職業、家庭社經地位等五項，只引入家庭社 經地位一項來代表。亦即家庭社經地位以原先由研究對象家中經濟主 要提供者（若父親情形不適合作答或不詳時，則改以
母親的資料計算）之教育程度和職業類別為主要決定指數，經：(教 育指數×4)+(職業指數×7)計算後之分數直接代入，所以都能符合複迴 歸模式的基本要求。
表4-21 研究對象吸菸行為意向之複迴歸分析
預測變項 β t 值 R R2 F 年齡 -0.018 -0.384
學習階段 0.272 5.736***
性別 -0.197 -4.048***
學業成績排名 0.027 0.587 家庭社經地位指數 0.107 2.251*
家中有無人吸菸 -0.130 -2.786**
菸害認知 0.048 0.990 吸菸態度 0.147 4.164***
拒菸把握度 0.335 5.701***
(全部) 0.60 .36 19.791***
註：* P<.05,**P<0.01,***P <0.001
表4-21 即為採用多元迴歸模式對各變項所做的分析摘要表。從表 中可知，由年齡、學習階段、性別、學業成績排名、家庭社經地位指 數、家中有無人吸菸、菸害認知、吸菸態度與拒菸把握度等九個變項，
來預測研究對象的「吸菸行為意向」時，可以預測其「吸菸行為意向」
總變異量的 36.0%（R=0.60，R2=0.36，整體迴歸模式之 F 值為 19.791，
P 值＜.001，已達到.05 的顯著水準）。
再者，如同表 4-21 所示，研究對象吸菸行為意向最主要的預測變 項，包括：學習階段（t 值為 5.736，P<.001）、性別因素（t 值為-4.048，
P<.001）、家庭社經地位指數（t 值為 2.251，P<.05），家中有無人吸 菸（t 值為-2.786，P<.01）吸菸態度（t 值 4.164，P<.001）、拒菸把握 度（t 值為 5.701，P<.001）等六個變項。所以，學習階段、性別、家 庭社經地位指數，家中有無人吸菸、吸菸態度、拒菸把握度這六個變 項，是最能預測研究對象吸菸行為意向的影響因素，也就是研究對象 屬高中職者、女性者、家庭社經地位高者、家中較少人吸菸者、吸菸 態度較正向者及拒菸把握度較高度者，有較佳的吸菸行為意向（即將 來不會吸菸），以上最能預測吸菸行為意向的因素中，又以拒菸把握
度的影響力最大。
綜合討論
綜合以上的的結果，可以瞭解決定研究對象吸菸行為意向的各種 因素：
(1)從表 4-21 中可發現：學習階段、性別因素、家庭社經地位指數，
家中有無人吸菸、吸菸態度、拒菸把握度這六個變項中，都可以有效 預測研究對象的吸菸行為意向，這符合本研究之假設五。社會人口學 變項、吸菸態度、拒菸把握度都能有效預測研究對象的吸菸行為意向，
但菸害認知並無法有效預測研究對象的吸菸行為意向，所以這部份和 本研究之假設不符。
(2)標準化迴歸係數 β 值愈大，表示該自變項在解釋依變項的變異 量時，其相對重要性愈高。而從4-21 中可發現：各變項中以拒菸把握 度的 β 值最大，這表示拒菸把握度是影響研究對象吸菸行為意向最重 要的因素。換言之，當拒菸把握度愈大時，拒菸的自我效能也會愈大，
所以，拒菸把握度較諸其他的因素，是最能有效預測研究對象吸菸行 為意向的因素，此與黃松元（1988）、陳錫全（1996）的研究大致符 合。
