第肆章 結果與討論
本研究主要目的在探討以代幣制度介入減肥計畫中，對國中肥胖男學 生參與跑走運動與減肥成效的影響。本章將研究所得之資料進行各項統計 分析，以獲得最真實之結果，並根據結果加以討論。全章共分為四節：第 一節、各項測試結果之描述性統計；第二節、代幣制度介入對參與跑走運 動的影響；第三節、代幣制度介入後對減肥成效的影響；第四節、綜合討 論。
第一節 各項測試結果之描述性統計
為了探討代幣制度對國中肥胖男學生參與跑走運動的影響，本研究於 為期 12 週的減肥計畫中，每日紀錄 A 組與 B 組的出席狀況與跑走圈數，所 獲得之資料經統計分析後，得到 A、B 兩組的出席次數、出席率、缺曠次數 以及每日跑走圈數等四項的平均數與標準差，如表 4-1 所示。另外，為了 探討代幣制度對國中肥胖男學生減肥成效的影響，故於減肥計畫實施前 後，測量 A、B、C 三組的身高、體重以及體脂肪等數值，經統計分析後得 其平均數與標準差，整理如表 4-2 所示。而各項數值之原始資料則詳列於 附錄二及附錄三。
從各項數值的平均數中發現：A 組在參與跑走運動的出席率、缺曠次數 及跑走圈數之平均數皆優於 B 組；而 A 組在減肥成效方面，其體重、BMI 及
體脂肪百分比的平均數在實驗後皆有減少，且減少幅度皆優於 B、C 兩組。
另外，A 組受試者 12 週的跑走總圈數介於 62~891 圈、B 組為 9~396 圈；A 組有 6 人總跑走圈數達 500 圈以上、B 組則 0 人，如表 4-3 所示。在體重變 化方面，A 組體重變化介於+4.5~-4.5 公斤、B 組介於+4.8~-3.2 公斤、C 組 介於+7.5~-1.7 公斤；A 組體重減少者有 13 人、B 組有 3 人、C 組有 5 人，
如表 4-4 所示。在各項的描述性統計數據呈現 A 組在參與跑走運動及減肥 成效上皆優於 B、C 兩組，而是否達到統計之顯著性，則於文後繼續探討與 詳述。
表 4-1 參與跑走運動之描述性統計
項目(單位) 組別 平均值與標準差(M ± SD) A 28.3±10.9
出席次數(次)
B 17.8±13.0 A 64.3±24.7 出席率(%)
B 40.4±29.5 A 1.7±2.6 缺曠次數(次)
B 8.3±9.3 A 8.4±5.4 每日跑走圈數(圈)
B 2.8±2.5
表 4-2 減肥成效之描述性統計
項目(單位) 組別 前測(M ± SD) 後測(M ± SD) A 160.3±6.8 161.9±7.0 B 158.7±6.6 160.7±6.8 身高(cm)
C 161.1±7.7 162.9±7.7 A 74.0±11.2 72.9±11.3 B 74.3±10.4 75.2±10.7 體重(kg)
C 78.4±11.6 80.4±11.8 A 28.7±2.7 27.7±2.9 B 29.4±2.5 29.0±2.6 BMI(kg/m²)
C 30.2±3.7 30.3±3.6 A 34.5±6.1 32.3±5.6 B 36.4±3.9 34.6±3.9 體脂肪(%)
C 36.2±7.1 36.7±6.2
表4-3 A、B兩組跑走圈數次數分配表
總跑走圈數 A 組人數(人) B 組人數(人)
501 圈以上 6 0
401~500 圈 1 0 301~400 圈 3 1 201~300 圈 3 4 101~200 圈 3 5
1~100 圈 2 8
表4-4 各組體重變化次數分配表 體重
差異
體重變化 (公斤)
A 組 (人)
B 組 (人)
C 組 (人)
-4.0 以上 2 0 0
-2.0~-3.9 5 1 0 減少
-0.1~-1.9 6 2 5 +0.0~+1.9 3 7 4 +2.0~+3.9 1 5 4 增加
+4.0 以上 1 3 5
第二節 代幣制度介入對參與跑走運動的影響
本節分別針對出席率、缺曠次數以及跑走圈數進行統計分析，先以折 線圖方式呈現出A、B兩組每日之差異情形；再以獨立樣本t檢定，分析A、B 兩組平均數是否達顯著差異；最後以迴歸分析探討時間因素對參與跑走運 動的影響。
一、出席率
由圖4-1得知，A組在每日參與跑走運動的出席人數，有41天比B組多。
而A組之總出席率為64.27%比B組40.40%高。為了比較A組與B組之出席率是 否有顯著差異，先進行變異數相等的 Levene 檢定，得到A、B兩組變異數 未達顯著差異(P＞.05)，如表4-5所示。故假設兩組變異數相等，以獨立樣 本t檢定進行統計分析，得到A組出席率的平均數大於B組，並達顯著差異(P
＜.05)，如表4-6所示。
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
實施天次(日) 出
席 人 數 (人)
A組 B組
圖4-1 A、B兩組每日之出席人數
表4-5 A、B兩組出席率之變異數相等的 Levene 檢定
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組出席率之變異數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=1.33 4、顯著性 P=0.26
5、統計決策 P＞.05；無顯著差異；保留H0 6、結果 A、B兩組出席率之變異數相等
表4-6 A、B兩組出席率平均數之獨立樣本t檢定(假設兩組變異數相等)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組出席率的平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 t=2.63 4、顯著性(雙尾) P=0.01
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 A組出席率的平均數大於B組，並達顯著差異。
研究結果指出，代幣制度組(A 組)在 44 天的總實驗天數裡，平均出席
天數為 28.3 天、出席率為 64.3%，比無獎勵組(B 組)之 17.8 天與 40.4%為 高，並達顯著差異(P＜.05)。由此可知，代幣制度與無獎勵策略兩者相較 之下，代幣制度對國中肥胖男學生參與跑走運動之情形，有較高之出席率。
在本研究中，將當天有實際參與跑走運動者界定為「出席」，而受試者為 了得到笑臉獎章，進而增強其參與跑走運動之行為，間接提高受試者出席 率。
另外，圖 4-1 顯示隨著天數增長，A、B 兩組每日的出席人數似乎有逐 漸減少之趨勢。於是以天次為 X 軸、缺曠次數為 Y 軸，使用最小平方法進 行迴歸分析，求得 A、B 兩組的迴歸直線，如圖 4-2 所示。A 組迴歸直線方 程式為 Y=-0.205X+16.181(判定係數 R 平方=0.68)、B 組為
Y=-0.203X+11.836(判定係數 R 平方=0.58)。A、B 兩組之斜率為-0.205 與 -0.203，兩者相差不大，其每日之出席人數皆隨著天數增加而顯著減少(P
＜.05)，一天估計約減少 0.205 人與 0.203 人；經過 44 個實驗天數，A 組 出席人數估計值為 7.2 人(95%信賴區間為 6.1~8.3 人)、B 組估計值為 2.9 人(95%信賴區間為 1.6~4.3 人)。故本研究所實施之代幣制度與無獎勵策略 相較，雖然有較高之出席率，但其出席人數仍會隨著實施天數而顯著的減 少。
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
出 席 人 數 (人)
A組 B組
圖 4-2 A、B 兩組天次與出席人數之迴歸直線
二、缺曠次數
由圖4-3得知，A組每日之缺曠人數有36天皆少於B組、2天多於B組、6 天相等。而A組之平均缺曠次數為1.7次，比B組8.3次少。為了比較A組與B 組之平均缺曠次數是否有顯著差異，先進行變異數相等的 Levene 檢定，
得到兩組變異數不相等之結果，並達顯著差異(P＜.05)，如表4-7所示。故 不假設兩組變異數相等，以獨立樣本t檢定進行統計分析，得到A組缺曠次 數的平均數小於B組，並達顯著差異(P＜.05)，如表4-8所示。
0 2 4 6 8 10
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
缺 曠 人 數 (人)
A組 B組
圖4-3 A、B兩組每日之缺曠人數
表4-7 A、B兩組缺曠次數之變異數相等的 Levene 檢定
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組缺曠次數之變異數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=21.56 4、顯著性 P=0.00005
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 A、B兩組缺曠次數之變異數不相等，並達顯著差異
表4-8 A、B兩組缺曠次數平均數之獨立樣本t檢定(不假設兩組變異數相等)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組每日缺曠次數的平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 t=-2.88 4、顯著性(雙尾) P=0.009
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 A組每日缺曠次數的平均數小於B組，並達顯著差異。
本研究結果指出，代幣制度組(A 組)在 44 天的總實驗天數裡，平均缺 礦天數為 1.7 天，比無獎勵組(B 組)之 8.3 天為少，並達顯著差異(P＜.05)。
由此可知，代幣制度與無獎勵策略兩者相較之下，代幣制度對國中肥胖男 學生參與跑走運動之情形，有較低之缺曠次數。在本研究中，將當天未參 與跑走運動且未請假者界定為「缺曠」，而 A 組受試者為了怕失去笑臉貼 紙(缺曠者沒收 10 點)，當日因事無法前來參加跑走運動時，只有 11.0%的 人次會直接缺曠(由表 4-9 計算得知)，其餘皆會親自向研究者請假；而 B 組受試者則有高達 31.6%的人次會選擇直接缺曠(由表 4-9 計算得知)。
另外，為了更深入探討代幣制度對缺曠行為的影響。以天次為 X 軸、
缺曠次數為 Y 軸，使用最小平方法進行迴歸分析，求得 A、B 兩組的迴歸直
線，如圖 4-4 所示。A 組迴歸直線方程式為 Y=0.048X-0.382(判定係數 R 平 方=0.42)、B 組為 Y=0.139X+0.255(判定係數 R 平方=0.54)。A、B 兩組每日 的缺曠人數皆隨著天數增加而顯著增加(P＜.05)，A 組估計每天會增加 0.048 人缺曠、B 組則為 0.139 人；A 組在經過 44 個實驗天數後，每日缺曠 人數估計值為 1.7 人(95%信賴區間為 1.3~2.2 人)、B 組估計值為 6.4 人(95%
信賴區間為 5.4~7.4 人)。根據以上所述，A 組每日缺曠人數增加的幅度比 B 組趨緩許多。再以 A 組與 B 組每日缺曠人數的差異進行迴歸分析，發現兩 者差距隨著時間增長有增加趨勢，並達顯著(P＜.05)。故本研究所實施之 代幣制度與無獎勵策略相較之下，除了有較低之缺曠次數之外；兩組每日 的缺曠人數皆會隨著時間增長而增加，而兩組缺曠人數的差距也會隨著時 間增長而增大。
表 4-9 出席狀況統計表 組別 實際
出席人次
請假 人次
缺曠 人次
總應 出席人次 A 組 509 252 31 792 B 組 320 323 149 792
-1 0 1 2 3 4 5 6 7
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
缺 曠 人 數 (人)
A組 B組
圖 4-4 A、B 兩組天次與缺曠人數之迴歸直線
三、跑走圈數
由圖4-5得知，A組在每日平均跑走圈數皆比B組多。A組每日跑走圈數 平均為8.4圈比B組2.8圈多。為了比較A組與B組每日跑走圈數是否有顯著差 異，先進行變異數相等的 Levene 檢定，得到兩組變異數顯著差異(P
＜.05)，如表4-10所示。故不假設兩組變異數相等，以獨立樣本t檢定進行 統計分析，得到A組每日跑走圈數的平均值大於B組，並達顯著差異(P
＜.05)，如表4-11所示。
0 2 4 6 8 10 12 14
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
實施天次(日) 平
均 每 人 跑 走 圈 數 (圈)
A組 B組
圖4-5 A組與B組每日每人平均跑走圈數
表4-10 A、B兩組跑走圈數之變異數相等的Levene 檢定
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組跑走圈數變異數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=8.93 4、顯著性 P=0.005
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 A、B兩組跑走圈數變異數不相等，並達顯著差異
表4-11 A、B兩組跑走圈數平均數之獨立樣本t檢定(不假設兩組變異數相等)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設A、B兩組每日跑走圈數的平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 t=3.95 4、顯著性(雙尾) P=0.0006
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 A組每日跑走圈數的平均數大於B組，並達顯著差 異。
本研究結果指出，代幣制度組(A 組)在 44 天的總實驗天數裡，每人每 天平均跑了 8.4 圈，比無獎勵組(B 組)之 2.8 圈為多，並達顯著差異(P
＜.05)。由此可知，代幣制度與無獎勵策略兩者相較之下，代幣制度對國 中肥胖男學生參與跑走運動之情形，有較高之跑走圈數。在本研究中，受 試者每跑走 1 圈操場即可得到 1 張笑臉貼紙，受試者為了得到更多的笑臉 貼紙，因而增強了其跑走行為。
另外，為了更深入探討代幣制度對跑走行為的影響。以天次為 X 軸、
跑走圈數為 Y 軸，使用最小平方法進行迴歸分析，求得 A、B 兩組的迴歸直 線，如圖 4-6 所示。A 組迴歸直線方程式為 Y=-0.095X+10.585(判定係數 R
平方=0.39)、B 組為 Y=-0.088X+4.827(判定係數 R 平方=0.52)。A、B 兩組 每日的跑走圈數皆會隨著天數增加而顯著減少(P＜.05)，估計 A 組每天的 跑走圈數平均會縮減 0.095 圈，經過 44 個實驗天次後估計值為 6.4 圈(95%
信賴區間為 5.5~7.3 圈)；估計 B 組每天的跑走圈數平均會縮減 0.088 圈，
經過 44 個實驗天次後估計值為 1.0 圈(95%信賴區間為 0.3~1.6 圈)。故本 研究所實施之代幣制度與無獎勵策略相較之下，雖然有較高之跑走圈數，
似乎無法改變隨著天數增加而跑走圈數日漸減少的現象。
0 2 4 6 8 10 12 14
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
跑 走 圈 數 (圈)
A組 B組
圖 4-6 A、B 兩組天次與跑走圈數之迴歸直線(全部人數)
為了進一步探討跑走圈數日漸減少的真正原因，故以 A、B 兩組每日出 席者的平均跑走圈數進行分析比較。仍然以天次為 X 軸、跑走圈數為 Y 軸，
使用最小平方法進行迴歸分析，求得 A、B 兩組的迴歸直線，如圖 4-7 所示。
A 組迴歸直線方程式為 Y=0.095X+11.348(判定係數 R 平方=0.26)、B 組為 Y=-0.011X+7.251(判定係數 R 平方=0.01)。A 組每日的跑走圈數皆隨著天數 增加而顯著增加(P＜.05)，估計每天的跑走圈數平均會增加 0.095 圈，經 過 44 個實驗天次後估計值為 15.5 圈(95%信賴區間為 14.3~16.8 圈)；B 組 每日跑走圈數的增減趨勢則未達顯著(P＞.05)。此結果顯然與上述有所不 同。上述分析是將缺曠與請假者視為 0 圈，並加入總人數計算出每日平均 跑走圈數，而本分析則將缺曠與請假者排除在外，只統計當日真正出席的 數值，以每日出席者的平均跑走圈數為數值進行分析。結果發現 A 組的跑 走圈數不僅沒有隨著時間拉長而減少，估計經過 44 天後，還會增加 4.20 圈。可見代幣制度能讓有出席跑走運動的受試者，隨著時間增長而增加其 跑走圈數。因此，A 組請假與缺曠才是造成總跑走圈數日漸減少的主因，而 出席者實際的跑走圈數則是與日俱增的。
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
跑 走 圈 數 (圈)
A組 B組
圖 4-7 A、B 兩組天次與跑走圈數之迴歸直線(出席人數)
在 12 週的實驗裡，A 組參與跑走運動者共有 509 人次、B 組則有 320 人次，其單日跑走圈數次數分配與百分比如表 4-12 所示。跑走圈數在 5 圈 以下者，A 組只佔 0.2%，B 組則有 24.1%，研究者認為此差異與「笑臉貼紙 沒收標準」的規定：當天跑走操場圈數低於 5 圈者，沒收笑臉貼紙 5 個有 關。A 組受試者為了獎章不被沒收，於是在每次的跑步當中都傾向於至少要 跑 5 圈。研究者建議在類似的研究中可以適度調整最低限度的圈數，以促 進受試者完成更多之圈數，不過訂得太高可能也會影響其出席率，最適當 之最低限度仍有待進一步之研究。另外，A 組跑走圈數最多的人次為 10-14 圈，佔了 47%；B 組則落在 5-9 圈，佔了 48.4%。研究者認為與「笑臉貼紙 獲得標準」中規定：當天跑走操場 10 圈以上者，額外獎勵 5 個貼紙有關。
此項規定讓 A 組受試者更努力去完成 10 圈以上的圈數，可以免費多換取 5 個笑臉獎章，而 B 組因為沒有獎勵措施所以只是按照自己的意願進行跑走 運動，沒有挑戰 10 圈以上的動機與目標。不過影響圈數次數分配的因素眾 多，仍待進一步之研究釐清。
表 4-12 單日跑走圈數次數分配表 單日
跑走圈數
A 組人次 (人次)
B 組人次 (人次)
A 組百分比 (%)
B 組百分比 (%)
30 圈以上 14 0 2.8 0.0 25-29 圈 12 0 2.4 0.0 20-24 圈 68 2 13.4 0.6 15-19 圈 75 11 14.7 3.4 10-14 圈 239 75 47.0 23.4
5-9 圈 100 155 19.6 48.4 1-4 圈 1 77 0.2 24.1 總計 509 320 100 100
第三節 代幣制度介入後對減肥成效的影響
本研究在減肥成效方面，則以受試者之體重、BMI以及體脂肪百分比的 變化情形進行探討。首先，根據各組前後測的成績進行相依樣本t檢定，以 探討各組在體重、BMI以及體脂肪百分比，其前後測平均數的差異情形，檢 定結果如表4-13所示。接著，為了呈現出本研究最真實之研究結果，除了 根據所測得之資料以柱狀圖呈現之外，再以獨立樣本單因子共變數分析進 行統計分析。
表4-13 各組體重、BMI、體脂肪百分比前後測平均之相依樣本t檢定 檢測項目 組別 前測 後測 差異
(後減前) t 值
A 組 74.0 72.9 -1.2 2.04
B 組 74.3 75.2 0.9 -1.79
體重
C 組 78.4 80.4 2.0 -3.14*
A 組 28.7 27.7 -1.0 5.11*
B 組 29.4 29.0 -0.4 1.76
BMI
C 組 30.2 30.3 0.1 -0.31
A 組 34.5 32.3 -2.2 2.30*
B 組 36.4 34.6 -1.8 4.04*
體脂肪 百分比
C 組 36.2 36.7 0.6 -0.50
*P＜.05
一、體重變化
由圖 4-8 得知，A 組於實驗後體重減輕，而 B、C 兩組則體重增加。本 研究為了排除前測體重各組差異對後測體重的影響，以 A、B、C 三組前測 體重數值為共變項、後測體重數值為依變項進行獨立樣本單因子共變數分 析。首先進行組內迴歸係數同質性考驗，由表 4-14 可知組內迴歸係數為同 質性(P＞.05)，合乎組內迴歸係數同質性的基本假定。接著進行共變數分
析，在共變數分析的結果中發現各組體重後測平均數有顯著差異(P
＜.05)，如表 4-15 所示。因此必須進行事後比較，在共變數分析事後比較 中發現(表 4-16)：
(一)A 組後測體重平均數小於 B 組並達顯著差異(P＜.05)。
(二)A 組後測體重平均數小於 C 組並達顯著差異(P＜.05)。
(三)B、C兩組後測體重平均數未達顯著差異(P＞.05)。
A 組前測體重平均為 74.0 公斤、後測體重平均為 72.9 公斤，平均減重 了 1.2 公斤；而 B、C 兩組卻分別增重 0.9 與 2.0 公斤。A 組雖然在體重前 後測之相依樣本 t 檢定中，平均數並未達顯著差異(表 4-13)，但在獨立樣 本單因子共變數分析中發現(如表 4-16 所示)，調整後各組體重的平均數，
以 A 組的 74.41 公斤為最小、B 組的 76.46 公斤次之、C 組的 77.65 公斤為 最大，且調整後 A 組後測體重平均數小於 B、 C 兩組，並達顯著差異(P
＜.05)。可見代幣制度與無獎勵策略相較之下，代幣制度對國中肥胖男學 生的體重有較佳之減肥成效。
74 74.3
78.4
72.9
75.2
80.4
68 70 72 74 76 78 80 82
A組 B組 C組
組別 體
重 (公斤)
前測 後測
圖4-8 各組前後測體重變化情形
表4-14 組內回歸係數同質性考驗(體重)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組迴歸係數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=0.05
4、關鍵值 F(2,48)=3.19
5、統計決策 P＞.05；無顯著差異；保留H0 6、結果 組內迴歸係數為同質性
表4-15 獨立樣本單因子共變數分析(體重)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組後測體重平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=7.80
4、關鍵值 F(2,50)=3.18
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0 6、結果 各組後測體重平均數有顯著差異
表4-16 共變數分析事後比較(體重)
檢定步驟 組別 內容
A A 平均=74.41 B B 平均=76.46 1、調整後各組的
平均值
C C 平均=77.65 α=.05 2.計算圖凱顯著誠
實差異(HSD) HSD=2.00
A&B |A 平均-B 平均|=2.05*
A&C |A 平均-C 平均|=3.24*
3.求各組調整後平 均值之差值
B&C |B 平均-C 平均|=1.19
A&B A 組後測體重平均數小於 B 組 並達顯著差異
A&C A 組後測體重平均數小於 C 組 並達顯著差異
4.結果
B&C B、C 兩組後測體重平均數值 未達顯著差異
*P＜.05
另外，為了更深入探討代幣制度對體重的影響，先統計出 A、B 兩組每 日平均體重變化，如圖 4-9 所示。從圖中得知，A 組體重似乎隨著天數增長
而降低，B 組體重似乎隨著天數增長而增加。於是以天次為 X 軸、體重為 Y 軸，使用最小平方法進行迴歸分析，求得 A、B 兩組的迴歸直線，如圖 4-10 所示。A 組迴歸直線方程式為 Y=-0.022X+74.04(判定係數 R 平方=0.65)、B 組為 Y=0.022X+74.21(判定係數 R 平方=0.79)。A 組每日的平均體重會隨著 天數增加而顯著減少(P＜.05)，估計 A 組每日的體重平均會縮減 0.022 公 斤，經過 44 個實驗天次後估計值為 73.06 公斤(95%信賴區間為 72.93~73.19 公斤)；而 B 組每日的平均體重會隨著天數增加而顯著增加(P＜.05)，估計 B 組每日的體重平均會增加 0.022 公斤，經過 44 個實驗天次後估計值為 75.16 公斤(95%信賴區間為 75.07~75.25 公斤)。最後以 A 組與 B 組每日平 均體重的差異進行迴歸分析，發現兩者差距隨著時間增長有增加趨勢，並 達顯著(P＜.05)。由此可知，代幣制度介入能讓國中肥胖男學生的體重隨 著天數增加而降低體重，跟無獎勵策略相較之下，則有更佳之效果。
71.5 72 72.5 73 73.5 74 74.5 75 75.5
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 天次
體 重 (公斤)
A組 B組
圖 4-9 A、B 兩組每日之平均體重
72 72.5 73 73.5 74 74.5 75 75.5
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 實施天次(日)
體 重 (公斤)
A組 B組
圖 4-10 A、B 兩組天次與每日平均體重之迴歸直線
二、BMI變化
由圖 4-11 得知，A 組與 B 組於實驗後 BMI 減少，而 C 組 BMI 則增加。
本研究為了排除前測 BMI 各組差異對後測 BMI 的影響，以 A、B、C 三組前 測 BMI 數值為共變項、後測 BMI 數值為依變項進行獨立樣本單因子共變數 分析。首先進行組內迴歸係數同質性考驗，由表 4-17 得知組內迴歸係數為 同質性(P＞.05)，合乎組內迴歸係數同質性的基本假定，接著進行共變數 分析；在共變數分析的結果中發現各組 BMI 後測平均數有顯著差異
(P＜.05)，如表 4-18 所示；因此必須進行事後比較，在共變數分析事後比 較中發現(表 4-19)：
(一)A、B 兩組後測 BMI 平均數未達顯著差異(P＞.05)。
(二)A 組後測 BMI 平均數小於 C 組並達顯著差異(P＜.05)。
(三)B、C 兩組後測 BMI 平均數未達顯著差異(P＞.05)。
A 組前測 BMI 平均為 28.7，後測 BMI 平均為 27.7。A 組 BMI 平均減少 了 1.0，而 B 組則減少 0.4，C 組增加 0.1。三組在進行 BMI 前後測之相依 樣本 t 檢定中發現(表 4-13)，只有 A 組達到顯著差異(P＜.05)，B、C 兩組 則否。由此可知，代幣制度的介入確實能降低國中肥胖男學生的 BMI 數值，
而無獎勵組與對照組對 BMI 數值的變化則沒有影響。在獨立樣本單因子共 變數分析中發現(表 4-19)，調整後各組 BMI 的平均值，以 A 組的 28.39 為 最小、B 組的 29.04 次之、C 組的 29.53 為最大，其中只有 A 組與 C 組的差 值達到顯著差異(P＜.05)。由此可知，A 組以代幣制度介入後，其降低 BMI 的效果最好，且與對照組相較有顯著差異；而無獎勵組(B 組)則效果不明 顯，與 C 組相較則無顯著差異。
28.7
30.2
27.7
29
30.3 29.4
26 27 28 29 30 31
A組 B組 C組
組別 BMI
(kg/m²)
前測 後測
圖4-11 各組前後測BMI變化情形
表4-17組內回歸係數同質性考驗(BMI)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組與共變項迴歸係數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=0.41
4、關鍵值 F(2,48)=3.19
5、統計決策 P＞.05；無顯著差異；保留H0
6、結果 組內迴歸係數為同質性
表4-18 獨立樣本單因子共變數分析(BMI)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組BMI後測平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=6.06
4、關鍵值 F(2,50)=3.18
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0 6、結果 各組BMI後測平均數有顯著差異
表4-19 共變數分析事後比較(BMI)
檢定步驟 組別 內容
A A 平均=28.39 B B 平均=29.04 1、調整後各組的
平均值
C C 平均=29.53 α=.05 2.計算圖凱顯著誠
實差異(HSD) HSD=0.78
A&B |A 平均-B 平均|=0.64 A&C |A 平均-C 平均|=1.13*
3.求各組調整後平 均值之差值
B&C |B 平均-C 平均|=0.49
A&B A、B 兩組後測 BMI 平均數未達顯著 差異
A&C A 組後測 BMI 平均數小於 C 組並達顯 4.結果 著差異
B&C B、C 兩組後測 BMI 平均數值未達顯 著差異
*P＜.05
三、體脂肪變化
由圖4-12得知，A組與B組於實驗後體脂肪百分比減少，而C組則增加。
本研究為了排除前測體脂肪百分比各組差異對後測體脂肪百分比的影響，
以A、B、C三組前測體脂肪百分比數值為共變項、後測體脂肪百分比數值為 依變項進行獨立樣本單因子共變數分析。首先進行組內迴歸係數同質性考 驗，由表4-20可知組內迴歸係數為同質性(P＞.05)，合乎組內迴歸係數同 質性的基本假定。接著進行共變數分析，在共變數分析的結果中發現，各 組後測體脂肪百分比平均數有顯著差異(P＜.05)，如表4-21所示。因此必 須進行事後比較，在共變數分析事後比較中發現(表4-22)：
(一)A、B 兩組後測體脂肪百分比平均數未達顯著差異(P＞.05)。
(二)A 組後測體脂肪百分比平均數小於 C 組並達顯著差異(P＜.05)。
(三)B、C 兩組後測體脂肪百分比平均數未達顯著差異(P＞.05)。
A 組前測體脂肪百分比平均為 34.5%，後測體脂肪百分比平均為 32.3%。
A 組體脂肪百分比平均減少了 2.2%，而 B 組則減少 1.8%，C 組則增加 0.5%。
三組在進行體脂肪百分比前後測之相依樣本 t 檢定中發現(表 4-13)，A、B 兩組皆達顯著差異(P＜.05)，C 組則無顯著差異。另外，在獨立樣本單因子 共變數分析中發現(表 4-22)，調整後各組體脂肪百分比的平均數，以 A 組 的 33.10%為最小、B 組的 34.15%次之、C 組的 36.43%為最大，其中只有 A 組與 C 組的差值達到顯著差異(P＜.05)。綜合以上所述，A 組的體脂肪百分 比確實受到代幣制度的介入而減少，而 B 組的無獎勵措施雖然也達到降低 體脂肪百分比的效果，不過在共變數分析中，只有 A 組與 C 組達到顯著差
異，B 組則否。所以代幣制度對國中肥胖男學生降低體脂肪百分比之效果，
比無獎勵策略為佳。
34.5
36.4 36.2
32.3
34.6
36.7
30 31 32 33 34 35 36 37 38
A組 B組 C組
組別 體
脂 肪 百 分 比 (%)
前測 後測
圖4-12 各組前後測體脂肪百分比變化情形
表4-20 組內回歸係數同質性考驗(體脂肪百分比)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組與共變項迴歸係數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=0.59
4、關鍵值 F(2,48)=3.19
5、統計決策 P＞.05；無顯著差異；保留H0 6、結果 組內迴歸係數為同質性
表4-21 獨立樣本單因子共變數分析(體脂肪百分比)
檢定步驟 內容
1、虛無假設H0 假設各組體脂肪百分比後測平均數相等 2、顯著水準 α=.05
3、計算值 F=4.07
4、關鍵值 F(2,50)=3.18
5、統計決策 P＜.05；達顯著差異；拒絕H0
6、結果 各組體脂肪百分比後測平均數有顯著差異
表4-22 共變數分析事後比較(體脂肪百分比)
檢定步驟 組別 內容
A A 平均=33.10 B B 平均=34.15 1、調整後各組的
平均值
C C 平均=36.43 α=.05 2.計算圖凱顯著誠
實差異(HSD) HSD=2.90
A&B |A 平均-B 平均|=1.05 A&C |A 平均-C 平均|=3.33*
3.求各組調整後平 均值之差值
B&C |B 平均-C 平均|=2.29
A&B A、B 兩組後測體脂肪百分比平均數 未達顯著差異
A&C A 組後測體脂肪百分比平均數小於 C 並達顯著差異
4.結果
B&C B、C 兩組後測體脂肪百分比平均數 未達顯著差異
*P＜.05
第四節 綜合討論
研究數據經過統計分析後，本章重要結果發現整理如表4-23與表 4-24。在本研究中，代幣制度能促進國中肥胖男學生參與跑走運動，此結 果在陳喬男(2005)的研究中有類似的發現，陳喬男(2005)以行為改變策 略，介入平日無規律運動且具糖尿病危險因子之受試者，在經過3個月之 後，確實增加介入組規律運動的比例（控制組18%，介入組51%）。另外，
陳仁祥(2004)運用行為改變策略，在為期8週的行為改變策略介入下也有類 似之發現，證明可以有效提高國小肥胖男童身體活動量。在本研究中，代 幣制度增強了受試者參與跑走運動的出席率與跑走圈數，可見代幣制度之 正增強策略確實能成功發展正向之行為，此發現與黃素蓮(1987)、劉潔心 (1990)、陳榮華(1991)、王大延(1997)、司念雲(2002)等人之研究相符。
在本研究中，代幣制度降低了受試者參與跑走運動的缺曠次數。可見代幣 制度之反應代價策略可成功降低受試者缺曠之行為，與劉春榮(1985)、鄧 壽山(1997)、王大延(1997)等人運用代幣制度降低負向行為之研究相符。
本研究為結合飲食與運動的減肥方式。飲食方面：以行為契約、自我 監控等方式達到飲食控制之目的；加上當受試者體重減輕時，給予代幣增 強，間接增強其飲食控制行為。運動方面：代幣制度直接增強受試者參與 跑走運動的行為，提升受試者跑走圈數。本研究結果指出，代幣制度對國 中肥胖男學生減肥成效方面，能顯著降低其BMI與體脂肪百分比，此結果證
明本研究運用代幣制度提供體能活動和飲食控制的減肥策略是正確的，此 結果也與許多相關的研究不謀而合，如陳元和(2003)、林瑞興(2003)、陳 建廷(2004)、胡政宏(2004)、孫明文(2005)、林容殿(2006)等人之研究(附 錄十一)，皆結合飲食與運動進行體重控制，且達到顯著之減肥成效。而鄭 麗璣（2004）以行為改變技術為主軸對27名國中肥胖學生進行減重方案，
經過2個月的介入措施後，研究對象的飲食、運動和體能均獲得顯著提昇。
其中BMI下降2.04、體脂肪下降4.71%，皆達顯著差異(P＜.05)，此結果更 與本研究相符。
代幣制度對於國中肥胖男學生減肥成效的影響，除了能降低其BMI與體 脂肪百分比之外；與無獎勵策略(B組)相較之下，不論體重、BMI與體脂肪 百分比之降低，皆以代幣制度組的效果為佳。在12週的代幣制度介入之下，
國中肥胖男學生體重平均減少1.2公斤、BMI減少1.0、體脂肪百分比減少 2.2%。研究者認為效果仍嫌不足。除了如第二節所言，應檢討代幣制度的 賞罰策略，以減少受試者請假次數及增加其跑走圈數之外，建議可增加多 樣且令受試者喜愛之後援增強物。例如，可於實驗之前由受試者票選出各 項獎品，再由研究者訂定兌換之標準，以引起受試者收集更多的笑臉貼紙 來兌換自己喜愛的獎品。另外，為了杜絕受試者的缺曠行為，可以規定第 一次缺曠扣10點、第二次缺曠扣20點，依此類推。如此一來，受試者到了 實驗後期，為了避免點數大量被扣，更不會故意缺曠。在請假方面，A組之
請假次數高達252次(如表5-1所示)。為了降低受試者請假次數，又能兼顧 彈性且合乎情理之原則，可以適度運用反應代價之策略，規定第一次請假 扣2點、第二次扣4點、第三次扣6點，依此類推。短期之內扣的點數並不多，
可以讓受試者可以有彈性請假之空間，而同時也可降低無故請假之情形，
讓受試者可以自行拿捏請假次數。在飲食方面，本研究並未將飲食行為納 入獎懲標準，如能結合家長與導師協助飲食行為的監控，並根據其飲食行 為給予笑臉貼紙或沒收笑臉貼紙，勢必讓減肥之效果更加明顯。
表4-23 代幣制度介入對參與跑走運動的影響之結果發現
檢測項目 結果發現
出席率 A組出席率的平均值大於B組，並達顯著差異(P＜.05)。
缺曠次數 A組缺曠次數的平均值小於B組，並達顯著差異(P＜.05)。
跑走圈數 A組每日跑走圈數的平均值大於B組，並達顯著差異(P＜.05)。
表4-24 代幣制度介入後對減肥成效的影響之結果發現
檢測項目 結果發現
體重變化
A 組後測體重數值平均小於 B 組並達顯著差異(P＜.05)。
A 組後測體重數值平均小於 C 組並達顯著差異(P＜.05)。
B、C兩組後測體重數值平均未達顯著差異(P＞.05)。
BMI變化
A、B 兩組後測 BMI 數值平均未達顯著差異(P＞.05)。
A 組後測 BMI 數值平均小於 C 組並達顯著差異(P＜.05)。
B、C兩組後測BMI數值平均未達顯著差異(P＞.05)。
體脂肪變化
A、B 兩組後測體脂肪百分比平均未達顯著差異(P＞.05)。
A 組後測體脂肪百分比平均小於 C 組並達顯著差異
