影響醫院採用與導入e-Learning之關鍵因素—國內三級醫院之實證研究

影 響 醫 院 採 用 與 導 入 e - L e a r n i n g 之 關 鍵 因 素

— 國 內 三 級 醫 院 之 實 證 研 究

李宛儒

國立中正大學醫療資訊管理研究所研究生 洪新原

國立中正大學資訊管理研究所教授

摘要

醫療產業為一知識密集之產業，醫事人員的專業知識極為重要。

若要能達到良好的經營績效，對於人員的教育訓練及知識養成也是一 大關鍵。而目前國內醫院發展 e-Learning 系統似乎還保持著觀望的態 度，本研究主要目的為透過對國內三級醫院的問卷調查，了解目前三 級醫院採用 e-Learning 的實際狀況；從回收樣本中探討分析影響採用 與導入 e-Learning 之關鍵因素。

本研究主要分四個構面來探討，分別是「高階主管構面」 、 「環境構 面」、「組織構面」、「e-Learning 系統構面」。總共為 14 個變數去探討影 響之因素。本研究以中央健康保險局於 95 年 5 月所公佈之「健保特約 醫療院所」中，評鑑為地區級以上的醫院，共計 508 家醫院。在影響採 用與否的變數資料分析方法以區別分析法，第二階段影響導入程度部 份則使用逐步迴歸分析方法。

關鍵詞：e-Learning、醫院、關鍵因素

緒論

1.研究背景與動機

二十一世紀是知識經濟時代，在環境快速的變動下，各產業將面 臨更多的挑戰。知識經濟的特質是技術創新及產品生命週期愈來愈短，

員工知識的折舊快速，因此，如何有效地讓員工獲取新的知識，已是 企業存續的關鍵。在全球化的趨勢下需要傳遞教育和訓練的新方法，

在部分上使用新技巧和新工具去增進傳統知識獲得的方法 (Adam et al.,1997)。隨著網際網路的蓬勃發展，e-Learning 的新技術及新方法，

正在影響傳統的學習方式。從面對面的傳統教室學習，到打破時間、空 間的限制，轉變為透過網際網路及資訊科技的線上學習(e-Learning)。

而網際網路的盛行，在醫學上的應用也無所不在，目前醫學相關網際 網路資源包括保健常識、健康保險、健康食品、傳統醫藥、醫院、醫學、

醫藥教育、醫藥衛生機構組織等，國內有將近數百個醫療相關網頁已 經完成上線，透過網際網路可連結國內外各大醫學中心及衛生組織，

輕鬆擷取 Internet 上的最新資訊。美國 Iowa 大學之虛擬醫院，遠距醫 療，遠距臨床教學等都是應用的例子(劉立、李友專,1997)。

e-Learning 是資訊產業近年來重要的發展之ㄧ(Wang, Y., 2003)。管 理大師彼得‧杜拉克（PeterF. Drucker）在「下一個社會」中也提到：

「感謝網路，成人教育將會變成單一的最大產業」。正由於資訊科技的 突飛猛進，使得過去所學的知識與技能，不斷的面臨更新與取代，因 此不斷的進修與學習，維持個人與企業的技術優越及競爭優勢，已日 漸受到各行業的普遍重視。許多產業為求提升員工素質，利用網路環 境幫助學習，改善舊有的員工教育訓練，有效的達成學習目標，也紛 紛導入數位學習。David and Botkin (1996)在「企業推手」一書中認為企 業與學校應用資訊科技培育人才，且認為未來培訓的趨勢應為：改變 教學模式、獲得利潤價值及培訓結果易現。

醫療產業為一知識密集之產業，醫事人員的專業知識極為重要。

若要能達到良好的經營績效，對於人員的教育訓練及知識養成也是一 大關鍵。而行政院於 2002 推動的「數位學習國家型科技計劃」裡，也包 含了醫療產業的相關計畫。由行政院衛生署中部辦公室所執行的「醫療 數位學習網」，其計畫目標之一即為提供專業醫事人員數位學習進修 管道，與專業醫事人員素質。而在醫療科技日新月異、醫療環境變動及 醫院評鑑的制度下，醫院醫事人員甚至於行政人員、也都必須接受在 職的教育訓練，以提升醫院及個人的競爭優勢。而使用 e-Learning 進 行醫院的教育訓練，不僅針對各類專業人員(醫師、護理人員、醫技人 員及行政人員等)提供全方位的醫療教育系統，藉由醫院資訊系統 (hospital information system,HIS)的資料，以及完善的編輯系統，在充 分應用數位工具及網際網路下，給予醫療專業人員合適有用的醫學資 訊，進而解決專業學習上及在職訓練的需求(陳恆順等,2004)。高明見 (2002)指出，在美國透過「線上學習 e-Learning」進行醫療人員繼續教 育(continuing medical education,CME)已臻成熟，從「非同步」在網路上 上課或進修，進行測驗核可，到現在可直接在網路上取得學分證明，

與傳統取得學分的方式無異。

而目前國內醫院發展 e-Learning 系統似乎還保持著觀望的態度，

因此隨著 e-Learning 的發展，目前國內醫院採用 e-Learning 的狀況為 何，有哪些因素會影響 e-Learning 的採用，都是需要深入研究的課題，

亦為本研究之研究動機。

2.研究目的與問題

綜合研究背景與動機，本研究主要目的為透過對國內三級醫院的 問卷調查，了解目前三級醫院採用 e-Learning 的實際狀況；從回收樣 本中探討分析影響採用與導入 e-Learning 之關鍵因素。本研究主要以 過去研究採行與導入資訊系統模式為基本架構，再整理相關文獻，找 出影響 e-Learning 採用之相關變數，以國內三級醫院為樣本，進行實 證研究。本研究之研究問題為：1.影響國內三級醫院採用 e-Learning 之 關鍵因素為何？2.若醫院採用 e-Learning，影響導入程度之關鍵因素為 何？

3.研究對象與範圍

本研究樣本為國內三級醫院(醫學中心、地區醫院及區域醫院)。根 據健保局 95 年所公告之「健保特約醫療院所」中，根據醫院評鑑等級，

共有醫學中心 21 家、區域醫院 74 家以及地區醫院 413 家，共計 508 家 醫院進行實證研究。本研究主要探討 e-Learning 採用之關鍵因素，因 此採用問卷調查法。由於在採用 e-Learning 時，資訊室主管通常扮演 著推動者的角色，因此，在本研究會將具備良好信、效度之問卷，發 放給各醫院之資訊室主管填答。由回收的問卷中搜集樣本資料，並進 行資料分析及驗證研究模式與假說，以進一步去探討 e-Learning 採用 之關鍵因素。

文獻探討

1.e-Learning

美 國 企 業 數 位 學 習 大 師 Jay Cross 在 一 九 九 八 年 創 造 了 「 e- Learning」這個新用詞後，陸續並輔導了思科（Cisco）、IBM和大通銀 行（Chase Bank）等國際知名企業，在台演講中，提到e-Learning不是 e重要，而是學習（Learning）重要；而做（Doing）又比學習更重要 。 Jay Cross談到對e-Learning的定義，他認為企業活用e-Learning將可視 為使用科技推銷企業新知或是價值觀，此觀點將可為「學習」注入嶄新 的定義。

以下將各學者對 e-Learning 的定義作一彙總整理如表 1：

表 1：e-Learning 之定義

　　　學者 　　　　　　e-Learning 之定義

Cassarino(2003) 認為e-Learning主要是利用網際網路進行不 同地點、不同時間、顧問指導、自我步調的對 等教學，還有將其發展應用於在職訓練。

Waller and Wilson (2001)

e-Learning 是結合電子化傳遞的支援和服務 以滿足學習的有效學習過程。

Kaplan-Leiserson, E.

(2001) 認為 e-Learning 包含了一連串的應用和過 程，範圍例如 Web-based learning、computer- based learning、虛擬教室(virtual classrooms)、

以及數位合作(digital collaboration)等。且經 由網際網路、企業網路、電腦、衛星廣播、錄 音帶、錄影帶、互動式電視及光碟等傳遞課程 內容。

William

Horton(2001) 在「Leading E-Learning」一書中解釋：e- Learning 是藉著使用網際網路和數位科技來 創造教育的體驗。

Thavamalar

Govindasamy(2002) e-Learning 是另一種教與學的方法；廣義的 定義來說，e-Learning 經由電子媒介來進行 教學的傳遞，包括網際網路、企業網路、電 腦、衛星廣播、錄音帶、錄影帶、互動式電視 及光碟等。

Russell et al.(2003) 認為e-Learning是一個在教育和工作的環境 中，由於訓練教材與數位、遠距學習需求的 增加，所對應出成長快速的多媒體相關方 案。

Hughes(2004) 指出 e-Learning 能以很多形式所呈現，包含 光碟、網際網路、企業網路、互動式電腦及電 視等。

Thornton et al.(2004) 認為 e-Learning 是一個可以增進教學與學習 的工具，有效與否在於工具是否妥善運用。

2. 影響組織採用 e-Learning 之關鍵因素

各產業對 e-Learning 的投資，都是期望能透過教育訓練而增加員 工競爭力。而投資一項新的資訊科技必須花費極大的成本及評估，而 e-Learning 實為資訊科技應用的一種，因此探討組織採用資訊科技之 關鍵因素的相關文獻，作為本研究之理論基礎。

Tornatzky and Fleischer(1990)指出科技革新包含三個考慮方面—

組織、科技、環境，這些考慮因素將會影響組織科技革新的決策。組織 因素為組織的特質，包含組織大小、集中化程度、管理架構複雜度等特 性；而科技因素主要是科技本身的特質如何影響組織導入的過程；環 境因素則指組織本身所處的產業環境，包含相關產業、競爭者、管理、

及政府因素。而 Thong(1999)提出的中小企業採行資訊科技的研究中，

除了組織、科技、環境特性之外，Thong(1999)認為決策者在影響採用 資訊科技的關鍵因素上也扮演了相當重要的角色，因此，研究中更加 上了高階主管特性此構面。根據此概念，本研究將分為四部份來探討 組織採用資訊科技的關鍵因素，分別為高階主管因素、環境因素、組織 因素、及科技因素。

(1)

高階主管因素

DeLone and McLean(1992)的研究指出高階主官的特質也會影響資 訊科技的引進與使用，這些特質包括有高階主管的特性、教育背景及 程度、支持程度高低、本身電腦資訊知識是否充足、領導特質是否開明、

與內部成員是否做良好溝通說明等。Thong(1999)的研究中針對 CEO 特 性上，認為 CEO 的創新性及 CEO 對資訊系統的知識(Thong,1999)也為 採行資訊科技的因素之ㄧ。

Thong and Yap(1995)在研究中提到影響資訊科技採用的因素之ㄧ 為高階主管特性。而其中又包含高階主管的創新、高階主管對資訊科技 採用的態度及高階主管的資訊科技知識。

高階主管的創新性：在創新理論中，Kirton (1976)認為，每個人都是 處於將事情做好轉變為以不一樣的方式做事情的連續帶上，因此他稱 這兩極端的人分別為適應者與創新者。在解決問題方面，創新者的特 質為傾向以改變問題的結構以解決問題的根本，也就是使用尚未有人 試用的方法。所以高階主管創新性愈高，則愈可能採用資訊系統。

高階主管對資訊科技採用的態度：對於高階主管而言，資訊科技的採 用是一項新的創新。而高階主管並無法很明確的了解是否此資訊科技 比現有的作業程序更帶來益處，資訊科技的採用存在著不確定的風險 度。若高階主管認知到採用新資訊科技的益處大於風險，則越容易採 用新資訊科技；因此，高階主管持越正面的態度，越容易影響資訊科 技的採用。

高階主管的資訊科技知識：Attewell (1992)在研究科技創新的擴散性中 指出，由於發展所需技巧及科技知識方面形成的障礙，會延遲企業創 新採用的意願，直到此障礙被克服。因此，當高階主管已具備對於資 訊科技導入的相關知識，或者高階主管能被教育，則愈有可能採用資 訊系統。

(2)

環境因素

Ives et al.(1980)提出有關企業應用資訊系統之相關環境因素的參 考架構，提出了五個構面的環境因素群，包括了外部環境、組織環境、

使用者環境、資訊系統開發環境以及資訊系統運作環境。其中，外部環 境的因素尚包含了法律、社會、政策、文化、經濟、教育、資源、及工商業 等因素。

Turhman and Nadler(1988)認為大部分企業為了配合產業所處環境

的 變 動 ， 企 業 對 於 同 業 間 電 腦 化 的 程 度 也 相 當 重 視 。 Cragg and King(1993)研究發現競爭壓力會影響小企業對新資訊科技的採用 。 James(1999)針對中小企業採用資訊系統整合模式研究中也發現，當企 業所處的競爭強度越強時，越會促使企業採用新科技。 Grover and Goslar(1993)在其研究中指出，對於環境的不確定性越高，越處於複雜、

快速變遷環境中，則組織對新科技的需求也越高，越會尋求資訊科技 的支援。Kimberly and Evanisko(1981)在對醫院採用資訊科技的研究中，

認 為 市 場 競 爭 越 激 烈 ， 組 織 越 會 採 用 新 科 技 去 建 立 起 競 爭 優 勢 。 DePietro et al.,(1990)認為採用和實行新科技會受到環境(產業特性、市 場結構、政府規章)影響。

(3)

組織因素

Robbins(1990) 指 出 組 織 結 構 分 為 複 雜 化 (Complexity) 、 正 式 化 (Formalization)、及集權化(Centralization)。其中，複雜化可分為三個部 份：

專門化(Specialization)：組織內不同專業或工作名稱多寡程度。

功能分化(Function Differentiation)：組織的多角化程度。

專業化(Professionalism)：組織成員教育與經驗水準。

Damanpour(1991)的研究中指出專門化、功能分化、及專業化在影 響組織創新科技上都有正向的關係。Kimberly and Evanisko(1981)亦談 到醫院採用資訊科技的因素中，組織構面的專門化、功能分化同樣的 為正向顯著影響。此外，由於組織規模越大，資源及人力、財力越顯豐 富 ， 因 此 ， 有 學 者 研 究 指 出 組 織 規 模 越 大 越 容 易 採 用 科 技 創 新 (Kimberly and Evanisko,1981 ； Grover and Goslar,1993 ； Rocha et al.,1990；Fiorito and Jarley and Delaney,2000；Ellis et al.,1994；Dewar and Dutton,1986；李保成,民 85)。

而高階主管對於採用新科技的支持也在許多學者研究中獲得正面 的肯定(Yap et al.,1992；Premkumar et al.,1997；Damanpour,1991)。李 保成(民85)在其研究企業採用網際網路的決策因素中，也談到高階主 管的認知與支持越正面，企業越容易引進新科技。曾建銘(1996)在其影 響企業採用電腦網路的因素及其採用後的效益評估中，指出在組織面 內將會影響企業採用電腦網路的包括高階主管對電腦網路利益的認知、

高階主管對採用電腦網路的支持程度、企業內部具有的電腦網路專業 人數、與資訊主管的位階及資訊主管是否大力鼓吹。游雯茹(2005)則在 其研究中指出影響護理部門導入e-Learinig在組織構面之關鍵因素為：

高階主管支持、組織規模、組織內部需求、有積極的擁護者、及資訊科技 的基礎建設等五項因素。

Fink(1998)亦提到組織文化在組織因素中亦扮演著影響資訊科技

採用的因素之ㄧ。組織文化是一系列共享的信仰及價值觀，它幫助成

員了解及轉化成為組織的一份子，並提供規範和行為模式讓成員遵循 (Deshpande and Farley, 1999)。Ellen J. and Wallach(1983)研究組織文化 與員工工作效率之間的關係時，將組織文化分為下列三類：

官僚型文化：此種類型的組織層級結構與權責相當明確、清楚，工作 內容大都已經規格化且標準化，受基本法規束縛，不易尋求突破，因 此，適應性較弱，發展性也較低。較為成熟、穩定的企業均屬於此種類 型。

創新型文化：此種企業所面對的競爭環境通常較複雜多變且不能預測，

充滿風險， 所以具有企業家的精神或充滿野心的人會比較容易成功。

我們可以說在這種企業文化下工作是較具有創造性和風險性的。

支持型文化：這種型態組織的工作環境相當開放與自由，整個氣氛相 當的和諧，具有一家人的感覺，在這整體的組織中具有高度的支持與 信任，相當注重人際關係。我們可以說在這種企業文化下工作是比較 愉快且舒適的。

Deshpande and Farley (1999)研究組織不同構面對企業績效的影響 時將組織文化分為四大類來衡量，分別是：競爭型文化、創新型文化、

官僚型文化及共識型文化。他們認為在實務上，員工在描述其組織的 文化時，或多或少都兼具有競爭型文化、創新型文化、官僚型文化及共 識型文化四種文化的特質，但總體而言仍會較著重於其中一種的文化 類型。

(4)

科技因素

Grover and Goslar(1993)研究中指出影響美國企業採用通訊科技的 因素，資訊系統成熟度是其影響構面之ㄧ，其包括：資訊科技的企業 角色與貢獻及資訊科技擴散程度。組織若認為資訊科技帶來的益處越 大，資訊系統成熟度越高，便越會採用(李保成,民 85)。

Tornatzky and Klein(1982)在研究中發現相對優勢、相容性、複雜性 為主要的創新科技特性。根據 Rogers(1983)在創新相關文獻中對其定義 為：

相對優勢(Relative Advantage)是認知到創新比先前想法好的程度。

例如，認知到創新提供較好的形象(Image Enhancement)、經濟利益 (Economic Benefit)、滿意(Satisfaction)或便利(Convenience)等；若所意 識到的相對優勢程度越大，則越容易採用新科技。

相容性(Compatibility)則指潛在採用者的現有價值、需求、過去經 驗和創新科技的一致程度。當使用者認知到創新的相容性程度越高，

則採用創新科技的可能性亦越高。

複雜性(Complexity)則指的是創新科技被認為困難使用的程度，

越是容易被了解使用的資訊科技，則越容易被採用。

Thong(1999)研究驗證資訊科技的相對優勢(Relative Advantage)、

相容性(Compatibility)和複雜性(Complexity)對小企業在採行新資訊系 統上有顯著影響。

Premkumar et al.(1999)探討影響企業採用 EDI 的創新科技因素，除了 相對優勢、複雜性、及相容性外，亦提到成本此因素的影響，研究中認 為軟/硬體的成本會影響採行新科技，因此公司若衡量新科技的成本小 於所得優勢，則組織越容易採用。有些學者也在研究中發現成本為採 用 資 訊 科 技 因 素 的 關 鍵 因 素 之 ㄧ (Tornatzky et al,1982 ； Bingi et al.,1999；蔡育瑩,民 87)。

3.e-Learning 導入程度的衡量

Gartner Group 的Clark Aldrich 曾提出 e-Learning 的系統架構應包 含：(1)學習管理系統(Learning Management Systems ；LMS)--此即所 謂的”教學平台”，主要負責各種教務及學員資料的管理工作。(2)虛 擬教室工具(Virtual Classroom Tools)--各種同步教學軟體的解決方案。

透過這類工具，可以據實的將老師在教室中上課的情境錄製下來，包 括聲音、影像、操作過程…等等。(3)套裝式線上教材(Off-the-Shelf Content)--一般可以在瀏覽器上呈現的網路教材，或是以 CDROM 裝載 的教材，皆屬此類。(4)自學課程編輯工具(Self-paced Authoring Tools)-- 提供企業可自行編輯教材的編輯工具。 (5)客製化線上教材(Custom Content Creation Capability)--依各企業需求，由外包廠商為其良身製作 的教材。(6)線上測驗(Assessments)--於線上提供自我練習或是檢定測驗 的相關程式系統。

LERN(1998)指出，在網路學習系統主要提供以下7種服務：(1)運 用電子郵件傳送課程材料與指定作業，並組織網路論壇，方便課程討 論與師生回饋；(2)運用電子佈告欄、討論區針對特定議題分享不同觀 點；(3)運用網路下載與課程有關或個別指導的資料；(4)運用網站進行 互動的指導；(5)運用多人上線討論系統進行即時的網路會議；(6)運用 機構內部網路進行在職訓練；(7)運用網上資料庫、圖畫資訊、資源網站 等提供與學習有關的服務。

4.醫療產業的特殊性

醫療服務不像一般的商品一樣，它牽涉到人民的生命安全與保障，

以致各國政府對於醫療服務事業都有極為嚴格的法律管制措施，以避 免人民的權益受到不當的傷害。醫療產業的最大特質之ㄧ，從單純的 醫病關係，到保險機構的介入，受到醫療政策或保險政策的影響很大 (莊逸洲、黃崇哲,2001)。以下分別就醫療環境特性、醫院產業特性、及醫 療服務特性做探討。

(1)

醫療環境特性

自民國 83 年實施全民健保以來，不但對人民產生影響，也對醫院

診所產生重大影響。而根據中華民國經濟年鑑(1998)指出全民健保對醫 院發展有以下幾點影響：1.各種醫療費用持續上漲，健保局對於醫療 給付審查日趨嚴格。另外，越來越多企業財團投入醫療服務業，因此，

如何控制門診量及降低成本成為醫療院所重要課題。2.面對大型醫院投 入預防、復健醫療市場的競爭，民營醫療院所也紛紛以連鎖經營策略 因應，其中除發展連鎖診所、聯合門診中心外，亦朝結合醫療、健檢、

復健之多元發展。同時公立醫院也不落人後紛紛加強健檢服務，例如 收費低廉的一日健檢。都會地區衛生所則轉型為「社區家戶健康管理 者」的新角色，專注公共衛生業務，提供保健服務及醫療常識諮詢。

張笠雲(1998)研究指出，在醫療保險市場、病人市場和服務功能上，

有以下的競爭：1.醫療保險市場上的競爭：公有部門中的榮民醫院和 私有部門的財團法人醫院，在整體保險給付中占有率明顯上升。2.病人 市場上的競爭：診所的門診市場已逐漸為各級醫院所侵蝕。3.服務功能 上的競爭：大型醫院擠壓了小型醫院的發展。

(2)

醫院產業特性

Short and Rahim（1995）指出醫療產業具有下列特性：1.醫療組 織複雜且分工細，由各類專業人員所組成，每類人員有專屬法令規章。

2.專業化程度高，作業不易統一。3.流程複雜多變不易單純化。4.每個 病患狀況不同，處理流程無法統一。5.交易的方式不同，不能有退貨機 會，常有緊急狀況。6.專業人員程度高，自主性強，故協調不易。

整理國內學者，對醫院特性探討如下：(張錦文、譚開元、黃佳經，

民 78；蕭文，民 82；陳楚杰；張博雅，1991）1.醫院內有很多專業人 員，工作獨立性強，無法互相替代。2.醫院有雙重的命令系統—行政命 令及醫療命令系統。行政命令由院方發布，較著眼於整個醫院的利益；

醫療命令由醫師發布，較著眼於病人的利益，有時會互相抵觸，造成 管理上的困擾。3.醫院直接上司的機構的組成人員，水準參差不齊。直 接上司機構，在私人醫院也許是投資的老闆，也可以是財團法人。團 法人醫院的監督由董事會執行。公立醫院一般由上級機構監督。4.醫院 工作人員的平均教育水準偏高，但差距很大。在醫院裡，上至醫學博 士、下至小學程度應有盡有，這些不同教育水準的人再同一醫院工作，

自然產生許多問題。5.醫療收費的標準深受醫療成本的影響。6.醫療事 業具高進入障礙--醫療事業具有成本密集與人力密集的特性。醫療事業 所需之儀器設備昂貴且高專業性，是屬於資本密集事業規模經濟的特 性，而其所需之人力資源都須經過長期之訓練、培養，所以也是人力 密集的事業。再加上醫護從業人員證照資格的嚴格要求、醫療機構設立 條件受嚴密的法律規範、開業醫師除了法人身份之基金會外，必須是 醫師的資格等條件的限制，充分顯示了醫療事業具有高度的進入障礙。

7.工商界由市場供求決定價格的原理，對醫療收費並不有效。醫院的收

費並不能因獨營而提高收費，也不會因競爭而大幅降低收費。一般來

說，醫院收費的決定在於醫院而不在於病人，但醫院卻也不能因有決

定權而隨意加減。(張錦文、譚開元、黃佳經，民 78；蕭文民 82；陳楚

杰)。

(3)

醫療服務特性

陳楚杰在「醫院組織與管理中」，指出醫療服務特性為下列幾點：

1.醫療服務的供需雙方資訊不對等。消費者對所需要診治疾病的知識非 常有限，供給者主導銷費內容及價格。2.醫院的產品(醫療服務)是無形 的—病人前往醫院就醫，事先也不知道這服務的內容和價值，在這樣 的情勢下，服務的購買，必須以對服務提供人的信心為基礎。3.醫療服 務的提供必需供需雙方共同在場。因此，無法大量生產及儲存。4.醫療 服務為異質性(Heterogeneity)—一般有形產品在製造時往往可以利用製 程標準化的利益，然而醫療服務是一種由人來執行的活動，於是在醫 療服務提供的過程中必然會涉及「人性因素」，使得醫療服務的品質不 易維持某一特定的水準。醫療服務品質的差異性(或不穩定性)，可能因 不同的醫療服務提供人員而互有差異，除此之外，即使同一個服務人 員所提供的服務也可能由不同的時間、不同的地點、不同的服務對象而 造成服務品質不一樣的現象。

研究方法

1.研究模式

本研究主要以 Thong(1999)的研究模型為基本架構，以「高階主管 之特性」、「環境特性」、「組織特性」、及「e-Learning 之特性」為四個構 面，來探討會影響國內三級醫院採行 e-Learning 及導入程度之關鍵因 素。由文獻探討，本研究採用的高階主管特性包括：高階主管的創新 性、高階主管對資訊科技採行的態度、高階主管的資訊科技知識；而由 於醫療環境及醫療政策不斷變動，在環境特性則選擇醫療同業競爭、

政府政策此兩變數；在組織特性選擇的變數除了在採用新資訊科技時 高階主管支持、醫院規模大小的影響，且因為醫院的專業人才眾多，

分工精細，因此選擇專門化、功能分化此兩變數，另外 Fink(1998)提到 組織文化亦會影響新資訊科技的採用，因此本研究也加入此變數愈探 討醫院不同的組織文化是否有影響；而 e-Learning 特性則選擇了相對 優勢、相容性、複雜性、成本來當作本研究之變數。因此提出本研究模式 如圖 1：

2.研究假說

3.研究變數與衡量

高階主管構面 高階主管的創新性 高階主管對科技創新之態 度

高階主管資訊科技知識

環境構面 醫療同業競爭 醫療政策

組織構面

醫院高階主管支持 醫院規模

專門化 功能分化 組織文化

e-Learning 構面 相對優勢 相容性 複雜性 成本

導入 e-Learning 系統之程度

H6

H7 H8 H9

H1 0

H1 H1210

H13 H14 H1 H2

H5 H4

醫院是否採行 e- Learning 系統 H3

圖 1：本研究模式

2.研究假說 (1)

高階主管構面

Delone and Mclean(1992)的研究指出高階主官的特質也會影響資 訊科技的引進與使用，這些特質包括有高階主管的特性、教育背景及 程度、支持程度高低、本身電腦資訊知識是否充足、領導特質是否開明、

與內部成員是否做良好溝通說明等。根據 Rogers(1983)的創新採用過程 發現，對於創新的贊同與否早在決策制定前已產生。所以，若高階主 管覺得採行資訊科技的優勢超過其風險，即高階主管對於採行新資訊 科技的態度越正向，且高階主管本身的資訊科技知識若越豐富，則組 織採用新科技的機會將提高(Thong and Yap,1995)。Kirton (1976)認為，

在解決問題方面，創新者的特質為傾向以改變問題的結構以解決問題 的根本，也就是使用尚未有人試用的方法。所以高階主管創新性愈高，

則愈可能採用資訊系統。Thong(1999)的研究顯示高階主管的創新性對 採行新科技實有顯著影響。因此，本研究提出假說為：

H1.1：高階主管的創新性對醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H1.2a：高階主管的創新性對醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著的 影響。

H1.2b：高階主管的創新性對醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著的 影響。

H2.1：高階主管對資訊科技採行的態度對醫院採用 e-Learning 有正向 顯著的影響。

H2.2a：高階主管對資訊科技採行的態度對醫院導入 e-Learning 之深度 有正向顯著的影響。

H2.2b：高階主管對資訊科技採行的態度對醫院導入 e-Learning 之廣度 有正向顯著的影響。

H3.1：高階主管的資訊科技知識對醫院採用 e-Learning 有正向顯著的 影響。

H3.2a：高階主管的資訊科技知識對醫院導入 e-Learning 之深度有正向 顯著的影響。

H3.2b：高階主管的資訊科技知識對醫院導入 e-Learning 之廣度有正向 顯著的影響。

(2)

環境構面

Miller and Friesen(1982)指出三種力量會導致環境的不確定性，分 別是變動性(Dynamism)、異質性(Heterogeneity)、敵對性(Hostility)。變動 性指組織外部環境的起伏動盪；異質性指環境中的複雜度；敵對性指 組織所面對的競爭壓力。楊澤泉等(1997)認為整體醫療環境的成熟度，

政 府 各 項 輔 導 措 施 都 是 影 響 醫 療 院 所 採 用 資 訊 科 技 的 關 鍵 Evanisko(1981)在對醫院採用資訊科技的研究中，認為市場競爭越激 烈，組織越會採用新科技去建立起競爭優勢。張笠雲(1998)研究指出，

公有部門中的榮民醫院和私有部門的財團法人醫院，在整體保險給付 中占有率明顯上升且大型醫院也逐漸擠壓了小型醫院的發展。而醫療 產業受到醫療政策的影響也極為巨大(莊逸洲、黃崇哲，2000)。近年來 由於健保支付制度不斷的改變，總額預算及評鑑制度等政策的產生也 使得醫院想盡辦法降低經營成本。因此，本研究提出假說為：

H4.1：醫療同業競爭對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H4.2a：醫療同業競爭對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著的影 響。

H4.2b：醫療同業競爭對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著的影

響。

H5.1：醫療政策對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H5.2a：醫療政策對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著的影響。

H5.2b：醫療政策對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著的影響。

(3)

組織構面

許多研究均認為，高階主管的支持對於資訊系統的建置與否有密 切的關係(Premkumar et al.,1997；Yap et al.,1992；Damanpour,1991；

Premkumar and Robert,1999)。因此在醫院組織特性方面，高階主管是 否支持，仍舊扮演著相當重要的角色，亦為本研究欲驗證之重點。因 為獲得高階主管的支持，除了能在系統採用及推展過程中獲得充分的 資金與人力支援，並且可以獲得組織內部資源的配合(Grover,1993)。同 樣的，也因為組織規模越大，資源及人力、財力越顯豐富，在很多文 獻 中 也 證 實 組 織 規 模 是 影 響 新 資 訊 科 技 的 關 鍵 因 素 (Kimberly and Evanisko,1981；Grover and Goslar,1993；Rocha et al.,1990；Fiorito and Jarley and Delaney,2000 ；Ellis et al.,1994；Dewar and Dutton,1986)。因 此，本研究提出假說為：

H6.1：醫院高階主管的支持對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影 響。

H6.2a：醫院高階主管的支持對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯 著的影響。

H6.2b：醫院高階主管的支持對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯 著的影響。

H7.1：醫院規模大小對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H7.2a：醫院規模大小對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著的影 響。

H7.2b：醫院規模大小對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著的影 響。

此外，Damanpour(1991)的研究中指出專門化、功能分化、及專業 化 在 影 響 組 織 創 新 科 技 上 都 有 正 向 的 關 係 。 Kimberly and Evanisko(1981)亦談到醫院採用資訊科技的因素中，醫院為了解決不 同功能間聯繫及溝通問題，便越會提早採用新科技，在專門化與功能 分化上兩因素也有正向顯著關係。因此，本研究提出假說為：

H8.1：醫院專門化程度對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H8.2a：醫院專門化程度對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著的

影響。

H8.2b：醫院專門化程度對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著的 影響。

H9.1：醫院功能分化程度對於醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響。

H9.2a：醫院功能分化程度對於醫院導入 e-Learning 之深度有正向顯著 的影響。

H9.2b：醫院功能分化程度對於醫院導入 e-Learning 之廣度有正向顯著 的影響。

Fink(1998)亦提到組織文化在組織因素中亦扮演著影響資訊科技 採用的因素之ㄧ。Deshpande and Farley (1999)研究組織不同構面對企 業績效的影響時將組織文化分為四大類來衡量，分別是：競爭型文化、

創新型文化、官僚型文化及共識型文化。而醫院因為不同的組織文化，

也可能影響不同的經營方式及員工對於組織的感受。因此，本研究提 出假說為：

H10.1：醫院組織文化的不同對於醫院採用 e-Learning 有顯著的影響。

H10.2a：醫院組織文化的不同對於醫院導入 e-Learning 之深度有顯著 的影響。

H10.2b：醫院組織文化的不同對於醫院導入 e-Learning 之廣度有顯著 的影響。

(4)

e-Learning 系統 構面

Tornatzky and Klein(1982)在研究中發現相對優勢、相容性、複雜性 為主要的創新科技特性。而 Roger(1983)則談到：相對優勢指創新產品 被認為比舊產品好的程度，決策者若能認知的相對優點愈多，則採用 速度就愈快；相容性則指潛在採用者的現有價值、需求、過去經驗和創 新科技的一致程度。當使用者認知到創新的相容性程度越高，則採用 創新科技的可能性亦越高；複雜性則是指創新產品被認為難以了解或 使用的程度，一項新產品若使人覺得難以了解其品質、利益或根本不 知道它的功用何在，就會延遲採用的時間。Premkumar et al.(1999)探討 影響企業採用 EDI 的創新科技因素，除了相對優勢、複雜性、及相容性 外，亦提到成本此因素的影響，研究中認為軟/硬體的成本會影響採行 新科技，因此公司若衡量新科技的成本小於所得優勢，則組織越容易 採用。有些學者也在研究中發現成本為採用資訊科技因素的關鍵因素 之ㄧ(Tornatzky et al,1982；Bingi et al.,1999；蔡育瑩,民 87)。因此，本 研究提出假說為：

H11.1：e-Learning系統「相對優勢」對於醫院採用e-Learning有正向顯 著的影響。

H11.2a：e-Learning 系統「相對優勢」對於醫院導入 e-Learning 之深度

有正向顯著的影響。

H11.2b：e-Learning 系統「相對優勢」對於醫院導入 e-Learning 之廣度 有正向顯著的影響。

H12.1：e-Learning系統「相容性」對於醫院採用e-Learning有正向顯著 的影響。

H12.2a：e-Learning 系統「相容性」對於醫院導入 e-Learning 之深度有 正向顯著的影響。

H12.2b：e-Learning 系統「相容性」對於醫院導入 e-Learning 之廣度有 正向顯著的影響。

H13.1：e-Learning系統「複雜性」對於醫院採用e-Learning有負向顯著 的影響。

H13.2a：e-Learning 系統「複雜性」對於醫院導入 e-Learning 之深度有 負向顯著的影響。

H13.2b：e-Learning 系統「複雜性」對於醫院導入 e-Learning 之廣度有 負向顯著的影響。

H14.1：e-Learning系統「成本」對於醫院採用e-Learning有負向顯著的 影響。

H14.2a：e-Learning 系統「成本」對於醫院導入 e-Learning 之深度有負 向顯著的影響。

H14.2b：e-Learning 系統「成本」對於醫院導入 e-Learning 之廣度有負 向顯著的影響。

3.研究變數定義與衡量 (1)

醫院對 e-Learning 的採用及導入程度

在本研究中的第一部份的準則變數為「醫院對e-Learning的採用」，

指的是醫院在採用e-Learning時的考量，以及導入後的發展程度。在本 研究中，將其分為兩個子項目，分別是「是否採用e-Learning」與「導入 後的發展程度」。衡量的方式說明如下：

 醫院是否採用e-Learning

在此，採用e-Learning的衡量參考Chau and Tam（1997）對企業採 用開放式系統的衡量方式，簡單地用二分法分為「採用」與「未採用」。

至於「採用」的評斷原則，則是符合以下三個原則中的任一個：1、e-

Learning已經採用，並且已經正式上線運作中。2、醫院內的高階主管已

經贊成或是通過採用e-Learning的計畫，但還未建置完成或是尚未上

線運作。3、醫院已經將採用e-Learning的預算正式考慮進財務預算內，

並且已經擬定相關的建置時程規劃。

 e-Learning 導入程度之衡量

本研究對 e-Learning 導入程度之衡量，分為深度及廣度兩部份。

深度即為導入 e-Learning 功能上的多寡，例如是否有同步學習區、非 同步學習區、新知公佈欄、線上討論區、線上測驗、教材資源分享區、成 績評量區、課程管理、使用者管理等；廣度則選擇使用人員、使用者人 數、及開課數目等多寡來衡量，因此在廣度假說的部份，由於會造成 假說太繁瑣，因此不再細分，則在資料分析及結論時討論。

(2)

組織因素

 高階主管的創新性

高階主管的創新性是指高階主管對於 e-Larning 能冒險接受的程度。

本研究參考 Thong and Yap(1995)所發展出來的問卷，分別從獨特的觀 念/見解、創新程度及冒險嘗試的精神來衡量此一變數，衡量的方式以 李克特(Likert)五點量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越高，越 代表醫院內高階主管的冒險創新程度越大。

 高階主管對科技創新之態度

高階主管對科技創新之態度是指高階主管對於 e-Learning 所持有 的態度與看法。本研究參考 Thong and Yap(1995)所發展出來的問卷，

分別從員工的生產效能、醫院 e-Learning 的使用及其他導入成功案例 等三個方向，來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點量表(1=

非常不同意，5=非常同意)，分數越高，代表醫院內高階主管對新資 訊科技的正面肯定態度程度越大。

 高階主管的資訊科技知識

高階主管的資訊科技知識是指高階主管對於 e-Learning 的相關知識 本研究參考 Thong and Yap(1995)所發展出來的問卷，分別從電腦技術 知識及同業的比較等，來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五 點量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越高，代表醫院高階主管 對於 e-Learning 了解的程度越大。

(3)

環境因素

 醫療同業競爭

醫療同業競爭是指醫院面臨競爭激烈的環境下，所承受的壓力。

本研究參考 Porter and Millar(1985)所發展出來的問卷，分別從病患轉

診容易度、競爭程度、及醫療產品跟服務是容易取代的三項問項，來衡

量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點量表(1=非常不同意，5=非 常同意)，分數越高，代表醫院的醫療同業競爭程度越大。

 醫療政策

醫療政策指政府機關規定之相關政策，如健保制度、總額預算及 評鑑制度等。本研究參考楊澤泉等(1997)的研究，分別以健保制度異動 及醫院評鑑之要求等來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點 量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越高，代表醫療政策對採用 e-Learning 的影響程度越大。

(4)

組織因素

 醫院高階主管支持

醫院高階主管支持指醫院高階主管對e-Learning參與規劃、資源分 配的程度。本研究參考Premkumar and Roberts(1999)及Yap et al.(1994) 所發展出來的問卷，分別以醫院高階主管對e-Learning參與規劃、資源 分配的程度及高階主管關注資訊專案的進行等來衡量此一變數。衡量 方式以李克特(Likert)五點量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越 高，代表醫院高階主管對於採用e-Learning的支持程度越高。

 醫院規模

醫 院 規 模 指 醫 院 的 大 小 等 級 。 本 研 究 參 考 Kimberly and Evanisko(1981)所發展的問卷，以醫院員工人數來衡量此一變數。醫院 員工越多，代表醫院規模越大。

 專門化

專門化是指醫院內科別數量的多寡。本研究參考 Kimberly and Evanisko(1981)所發展的問卷，以醫院內科別數來衡量。科別數越多，

代表專門化程度越高。

 功能分化

功 能 分 化 指 醫 院 行 政 單 位 的 多 寡 。 本 研 究 參 考 Kimberly and Evanisko(1981)所發展的問卷，以醫院行政單位的多寡來衡量。若行政 單位數越多，代表分工越精細，功能分化程度也越強。

 組織文化

組織文化指醫院內一系列共享的信仰及價值觀，幫助員工了解及

轉化成為組織的一份子，並提供規範和行為模式讓成員遵循。本研究

參考Deshpande and Farley (1999)所發展的問卷，用官僚型文化及創新

型文化兩大類，分別以組織類型、領導、組織凝聚力及組織價值觀等四

個問項來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點量表(1=非常不 同意，5=非常同意)，檢測組織文化的不同是否會顯著的影響醫院採 用e-Learning。

(5)

e-Learning 因素

 相對優勢

相對優勢指 e-Learning 可以增進教育訓練的績效、節省人事成本 以及提昇醫院競爭力等。本研究參考 Premkumar and Roberts(1999)及 Grover(1993)所發展出的問卷，分別以降低作業成本、提供決策者即時 資訊及增加營運收入等來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五 點量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越高，代表 e-Learning 對 醫院的相對優勢越高。

 相容性

相容性指的是 e-Learning 引起員工抗拒的問題、造成組織結構改 變的考量，e-Learning 系統與現在系統作業環境的配合度等。本研究參 考 Premkumar and Roberts(1999)所發展出的問卷，以 e-Learning 不符 合醫院的價值與理念來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點 量表(1=非常不同意，5=非常同意)，分數越高，代表 e-Learning 對醫 院的不相容性越高。

 複雜性

複雜性是指 e-Learning 系統本身不易被了解及使用的程度。本研 究參考 Premkumar and Roberts(1999)所發展出的問卷，以員工的技能 來衡量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點量表(1=非常不同意，

5=非常同意)，分數越高，代表 e-Learning 系統對醫院而言複雜性越高。

 成本

成本是指醫院採行 e-Learning 時所負擔的成本，包含軟/硬體成本 等費用。本研究參考 Premkumar and Ramamurthy(1994)所發展出來的問 卷，分別從成本效益、建置和維護成本及訓練員工的時間成本等來衡 量此一變數。衡量方式以李克特(Likert)五點量表(1=非常不同意，5=非 常同意)，分數越高，代表 e-Learning 系統對醫院而言成本越高。

本研究之研究變數、衡量項目及參考依據彙整如下表 2：

表 2：本研究變數衡量項目及參考依據

構面 變數 衡量項目 參考依據

高 階

高階主管的創新性 獨特的觀念和見解 創新的觀念

Thong and Yap(1995)

主 管 因 素

冒險嘗試的精神 高階主管對科技創

新的態度

員工的生產效能

醫院 e-Learning 的使用 其他導入成功案例

Thong andYap(1995)

高階主管對資訊科 技的知識

電腦技術知識 同業的比較

Thong and Yap(1995)

環 境 因 素

醫療同業競爭 病患轉診容易度

競爭程度

醫療產品跟服務是容易取 代

Porter and Millar(1985)

醫療政策 健保制度異動

醫院評鑑

楊澤泉、彭啟釗、張音 (1997)

組 織 因 素

醫院高階主管支持 對 e-Learning 的參與規劃 對 e-Learning 的資源分配 高階主管關注e-Learning 專案的進行

Premkumar and Roberts(1999) Yap et al.(1994)

醫院規模 醫院員工人數 Kimberly and

Evanisko(1981) 專門化 醫院門診科別多寡 Kimberly and

Evanisko(1981)

功能分化 行政單位多寡 Kimberly and

Evanisko(1981)

組織文化 組織類型

領導

組織凝聚力 組織價值觀

Deshpande and Farley (1999)

e- Learn ing 因 素

相對優勢 提供決策者即時性資訊

降低作業成本 增加營運收入

Premkumar and Roberts(1999)

相容性 不符合醫院的價值與信念 Premkumar and Roberts(1999) 複雜性 員工對系統之技能 Premkumar and

Roberts(1999)

成本 成本大於利益

建置/維護成本 訓練員工成本與時間

Premkumar and

Ramamurthy(1994)

Premkumar and

Roberts(1999)

資料分析

1.基本資料分析

本研究對象主要為國內三級醫院資訊室之主管，採郵寄問卷與網 路 問 卷 兩 種 方 式 進 行 。 問 卷 共 寄 出 508 份 ， 為 期 一 個 半 月 (2006/5/1~2006/15)，期間進行電話催收，郵寄第二次問卷，總共回收 99 份問卷，剔除重複回收問卷及無效問卷共 5 份，實際有效樣本為 94 份，有效問卷回收率為 18.5%。基本資料分析如表 3、表 4。

表 3：描述性統計表

資料項目 資料類別 樣本數 百分比

性別 男

女

66 28

70.2 29.8

年齡

29 歲以下 30~34 歲 35~39 歲 40~44 歲 45~49 歲 50 歲以上

15 14 23 25 12 5

16.0 14.9 24.5 26.6 12.8 5.3

目前職位工作年資

1 年以下 1~3 年 4~6 年 7~9 年 10 年以上

10 26 24 18 16

10.6 27.7 25.5 19.1 17.0

醫療產業工作年資

5 年以下 6~10 年 11~15 年 16~20 年 21~25 年 26~30 年 31 年以上

27 23 22 10 6 4 2

28.7 24.5 23.4 10.6 6.4 4.3 2.1

職稱 資訊部門主管

資訊部門副主管 其他

43 4 47

45.7 4.3 50.0

醫院等級

醫學中心 區域教學醫院

區域醫院 地區教學醫院

13 26 4 14

13.8

27.7

4.3

14.9

地區醫院 37 39.4

醫院性質

公立醫院 私立醫院 財團法人醫院

軍方醫院

24 46 20 4

25.5 48.9 21.3 4.3

員工人數

100 人以下 101~400 人 401~700 人 701~1000 人

1001~1300 人 1301 人以上

24 26 15 7 7 15

25.5 27.7 16.0 7.4 7.4 16.0

表 4：醫院採用 e-Learning 情形

採用情形 樣本數 百分比

已經推行e-Learning 30 31.9

尚未正式推行e-Learning，但已經上線測試當中，供使

用者試用 1 1.1

尚未推行e-Learning，但已經進行系統開發工作，或進

入評估其他廠商軟體時程中 7 7.4

尚未推行e-Learning，但已經將其納入未來規劃之工作

時程 18 19.1

尚未考慮將e-Learning引進醫院內 38 40.1

採用e-Learning之家數 樣本數 百分比

已採用 56 59.6

未採用 38 40.4

2.信度分析

本研究主要分為四大構面，分別是高階主管構面、環境構面、組織 構面、及 e-Learning 構面。本研究各構面的信度分析如表 5。從表 5 中可 看出各變數的 Cronbach’s α 值皆大於 0.6 以上，可知具有良好信度。

表 5：信度分析

變數 量表題數 Cronbach’s α

高階主管構面 高階主管的創新 3 0.7959

高階主管對科技創新之態度 3 0.8118

高階主管資訊科技知識 1 N/A

環境構面 醫療同業競爭 3 0.6599

醫療政策 2 0.7060

組織構面 醫院高階主管支持 3 0.9507

醫院規模 1 N/A

專門化 1 N/A

功能分化 1 N/A

組織文化 官僚型 4 0.8656

創新型 4 0.8733

e-Learning 構 面

相對優勢 3 0.7943

相容性 1 N/A

複雜性 1 N/A

成本 3 0.8934

3.區別分析

區別分析(Discriminant Analysis)是一種單準則變數的相依方法(黃 俊英,2000)，其準則變數為事先訂定的類別或組別。由於本研究回收樣 本區分成已採用及未採用兩群，應變數為名目尺度，因此採用區別分 析法來做第一階段的檢測。Hair et al.,(1998)認為當區別負荷量絕對值 大於 0.3 時，即有相當的區別能力。Wikls’Lambda 值為 0.526(卡方值 54.358，df=12，p=0.000)，表示本研究能區別兩個群體。表 6 為本研究 區別分析表。分析結果顯示，除了高階主管對資訊科技知識、醫療同業 競爭、醫療政策及相對優勢四個變數不顯著以外，其餘變數皆為顯著。

表 6：區別分析表

變數

區別 係數

區別 負荷量

未採用 採用

平均數 標準差 平均數 標準差

高階主管創新性 0.499 0.378* 3.39 0.57 3.82 0.60 高階主管對資訊科

技創新態度

-0.017 0.436* 2.96 0.65 3.49 0.63

高階主管對資訊科 技知識

0.007 0.247 3.00 0.87 3.39 0.80

醫療同業競爭 0.166 -0.016 3.32 0.67 3.30 0.72

醫療政策 0.281 0.284 3.11 0.76 3.49 0.67

高階主管支持 0.413 0.494* 2.81 0.86 3.54 0.72

醫院規模 0.112 0.572* 1.89 1.18 3.61 1.78

專門化 0.300 0.623* 1.74 1.06 3.43 1.62

功能分化 0.369 0.655* 1.34 0.43 1.90 0.46

組織文化 官僚型 -0.211 0.303* 12.16 4.06 14.62 4.37

創新型 -0.220 0.360* 3.19 0.69 3.65 0.65

相對優勢 -0.052 0.290 3.13 0.74 3.50 0.61

相容性 0.389 -0.369* 3.18 0.83 2.59 0.85 複雜性 -0.431 -0.576* 3.53 0.60 2.77 0.74 成本 -0.198 -0.483* 3.65 0.72 2.93 0.81

4.迴歸分析

在第二階段導入 e-Learning 程度的部份，本研究將採用逐步迴歸 分析。這種方式主要是一次僅挑選一個貢獻最大的變數進入迴歸函數，

逐次挑選到剩下變數皆無顯著貢獻為止。在影響醫院導入 e-Learning 程度的關鍵因素，本研究的應變數分為深度及廣度，而廣度又可分為 開課數目、使用對象、及使用人數，共產生四條迴歸變數。

當應變數為功能多寡時，影響醫院導入 e-Learning 深度的因素，

顯著的只有三個變數，分別為專門化、功能分化及醫療同業競爭。而組 織文化此變數，不管為官僚型或創新型皆不顯著。當應變數為開課數 目時，影響醫院導入 e-Learning 廣度的因素，顯著的只有三個變數，

分別為高階主管資訊科技知識、醫院高階主管支持、專門化。而組織文 化此變數，不管為官僚型或創新型皆不顯著。當應變數為使用對象時，

影響醫院導入 e-Learning 廣度的因素，顯著的只有一個變數，為醫院 高階主管支持。而組織文化此變數，不管為官僚型或創新型皆不顯著。

當應變數為使用對象時，影響醫院導入 e-Learning 廣度的因素，顯著 的只有兩個變數，為高階主管資訊科技知識及醫院規模。而組織文化 此變數，不管為官僚型或創新型皆不顯著。

結論與建議

1.研究結果 (1).

高階主管構面

由資料分析結果顯示，高階主管的創新性對醫院採用 e-Learning 有正向顯著的影響，高階主管對資訊科技態度及資訊科技知識兩變數 則沒有顯著影響。醫院高階主管資訊科技知識則對導入 e-Learning 之 廣度(開課數目、使用人數)有正向影響。目前許多管理觀念都強調創新，

因此醫院高階主管亦受影響，故當醫院高層創新性越高時，越容易採 用 e-Learning。醫院高階主管大多為管理流程面，實際維護及建置 e- Learning 系統仍為資訊室人員，因此高階主管雖具有相當的電腦知識 及 正 面 採 行 的 態 度 ， 但 此 變 數 已 不 在 顯 著 的 影 響 是 否 採 用 e- Learning；但若採行，則會因所具有的資訊科技知識正向影響導入的 廣度。

(2).

環境構面

本研究發現醫療同業競爭與醫療政策對於醫院採用 e-Learning 並

無顯著影響，有可能是因為醫療產業的客戶為病人，而產品為醫療服

務，就 e-Learning 系統而言，為一內部人員教育訓練的系統，因此同

業競爭並不顯著影響；一體兩面的是正由於醫療的競爭，醫院必須培

訓優秀人才，因此若醫院採用 e-Learning 則會正向的影響導入之深度。

而雖然醫療評鑑制度，人員教育訓練亦為評鑑的項目之ㄧ，但並非重 點評鑑項目之ㄧ，因此醫療政策對採用並無顯著的影響。

(3).

組織構面

分析結果顯示，高階主管支持、醫院規模、專門化、功能分化及組 織文化的不同對醫院是否採用 e-Learning 有正向顯著的影響。當醫院 規模越大，員工人數越多，且醫療組織由於專業人員眾多、複雜且分 工精細，因此醫院越需採用 e-Learning 去降低教育訓練的成本。若高 階主管支持程度越高，越能提供、分配資源且積極推動，因此對採用 e-Learning 有正向顯著關係。而 e-Learning 導入程度上，影響導入的深 度則是受兩個變數影響，分別是專門化、功能分化；廣度部分，若醫 院高層支持度越高及醫院專業科別越多時，e-Learning 的開課數目就 越多，因此開課數目受醫院高階主管支持、專門化兩個變數正向顯著 影響；而醫院高層月支持導入 e-Learning 時，易更會鼓勵或限制各部 門人員參與，因此使用對象受醫院高階主管支持此變數正向顯著影響；

而使用人數則受醫院規模正向顯著影響。

(4).

e-Learning 構面

資 料 分 析 結 果 顯 示 在 e-Learning 特 性 上 ， 相 容 性 對 採 用 e- Learning 有正向顯著關係；複雜性及成本對是否採用 e-Learning 有負 向顯著相關。當 e-Learning 與醫院信念及軟硬體設備相容性越高時，

越容易影響採用；而系統複雜性越低，人員越容易使用與了解，醫院 也較容易採用。雖然許多企業已採用 e-Learning 來取代傳統教育訓練，

而由於醫療產業為較保守之產業，在醫院對 e-Learning 的系統相對優 勢及相容性認知上尚未有強烈認同感，因此可能導致本研究假說不成 立。

2.研究建議

醫院在推行 e-Learning 時，應有明確的目標與期望，在導入的過 程中整合各部門的資源，如資訊部門、人力資源部門、管理部門，以免 造成績效不佳、浪費資源的現象。而由於 e-Learning 改變了學習的方法 但人員在閱讀及學習上對網路教學的方法並尚未習慣，因此醫院應該 安排好學習者課程需求及漸進式的學習方法以讓學習者適應。

e-Learning 在實務應用時，新進人員基礎課程是較佳的起步課程，

能夠降低教育訓練部門的工作負荷，且容易看到成果。而由於醫院的 人員專業知識及經驗傳承是很重要的，且醫事人員在工作中容易遇到 許多突發狀況，因此 e-Learning 雖然有其優勢存在，建議先將較基礎 課程轉為線上學習，較複雜的、需互動性較高的在教室上課，有效提 升教育訓練的績效。

對於員工學習的評估，不僅實行線上測驗等評量，也應考慮衡量

員工將所學應用於工作上的績效。藉由 e-Learning 提高工作績效應為

最終目的，因此建議醫院教育訓練單位須設定一套可行的評估制度或

激勵制度以刺激員工學習動機及提高實施的績效。

3.研究限制

本研究雖然在若干研究假說上獲得驗證，但仍有部份的研究限制 與不足之處，說明如下：

本 研 究 所 考 慮 的 變 數 較 多 ， 為 了 能 詳 盡 的 解 釋 醫 院 採 用 e- Learning 之影響因素，本研究採用了 14 個變數，並盡量不對變數做合 併與刪減。但變數太多容易使解釋的效果被分散，而使變數的顯著性 降低，因此本研究在影響導入程度部份假說不成立的假說也較多。

本研究進行問卷調查時，雖然請資訊室主管填答，但在電話催收 過程中，發現區域級以上醫院較多設立資訊部門，地區醫院大多委外 專業資訊公司，因此回覆問卷者亦包含行政部門人員，其受測者條件 不一致，亦有可能影響填答內容及結果分析。

本研究的有效樣本數為 94 份，雖然在統計上已為大樣本，但本 研究的研究目的為找出影響之因素，樣本數應為 100 以上較具有代表 性。

在影響醫院導入 e-Learning 程度的關鍵因素中，由於是直接選擇 是否採用 e-Learning 的相關變數，因此迴歸分析中的解釋能力並不高，

有可能尚有其他影響導入程度的因素未被本研究納入，故解釋力較不 完整。

4.未來研究方向

影響醫院採用的因素還有一些潛在的因素，本研究所提的因素解 釋能力尙嫌不足，因此後續研究可以針對潛在因素作進一步的探討，

例如 Roger 所提創新特質亦還有可試用性及可觀察性等。此外，由於 e-Learning 在醫院雖然是資訊室所推行，但實際作業管理面大部分為 人力資源室，在導入 e-Learning 系統中，醫院如何去評量其學習績效，

並藉此結合人力資源室所做管理面之績效，亦是未來研究主題方向。

參考文獻

1. Marc J. Rosenberg, 樂為良譯(2001),「e-Learning－提升個人競爭力，

強化企業優勢的終極學習策略」, 麥格羅．希爾

2. 王復蘇(1997),「醫院組織及最新發展策略」博格文化

3. 李保成(1996),台灣地區企業採用網際網路之決策因素研究,國立中 央大學資訊管理研究所碩士論文

4. 林敏慧、陳美樺、管怡亭、郭榮學、陳慶帆(2001) ,網路教學與傳統教 學之差異與融合分析,GCCCE2001 研討會

5. 思科(2000) Ｅ-Learning掀起新經濟網路時代教育革命,通訊雜 誌,No.81,pp.87

6. 高明見(2002),線上學習e-Learning應用在醫療繼續教育的價值,台灣

醫界,Vol.45,No.10

7. 張笠雲(1998)「醫療與社會—醫療社會學的探索」,巨流圖書出版 8. 張紹勳、張紹評、林秀娟(2000),「SPSS for Windows　多變量統計分

析」,台北：松崗

9. 張博雅（1991）, 我國醫院未來之展望, 醫院, Vol.24 ,No.5, pp.18 10. 張錦文、譚開元、黃佳經, (1989) 「醫院管理」　台北,水牛出版社 11. 莊逸洲、黃崇哲（2001） 「醫療機構管理制度」台北：華杏出版。

12. 陳恆順，陸哲駒，賴金鑫(2004) ,數位學習系統在醫學教育之應用, 台灣醫學,Vol.8,No.6, pp.817

13. 陳楚杰(1992)「醫院組織與管理」, 台北：宏翰文化。

14. 曾建銘(1996), 影響企業採用電腦網路的因素及其採用後的效益研 究,淡江大學資訊管理研究所碩士論文

15. 游忠錦(1999), 企業發展網路化訓練系統應用模式之研究,國立師範 大學工業科技教育研究所論文

16. 黃俊英(2000), 「多變量分析第七版」,華泰

17. 楊澤泉、彭啟釗、張音(1997) ,台灣診所採用資訊科技之關鍵因素研 究,管理學報,Vol.14,No.4, pp.507

18. 中華民國經濟年鑑(1998), 經濟日報社

19. 廖肇弘(2001), 建置有效的線上學習系統 ,管理雜誌 No.321, pp.112 20. 劉立、李友專(1997), 網際網路在醫學上之運用,台灣醫

學,Vol.1,No.6,pp.727

21. 蔡育瑩(1998),台灣電子業導入 ERP 系統之關鍵因素,國立中興大學 企管研究所碩士論文

22. 蕭文(1993),「醫院管理」,台北書華出版

23. Adam,N.,Awerbuch,B.,Slonim,J.,Wegner,P.,and Yesha,Y. (1997),

“Globalizing business, education, culture through the Internet”.

Communications of the ACM,Vol.40,No.2,pp.115

24. Attewell, P. (1992), “Technology diffusion and organizational learning: the case of business computing”, Organization Science, Vol.3, pp.1

25. Beam,P.,and Cameron,B.(1998),”But what did we learn..?”: Evaluating online learning as process. Proceedings of the Sixteenth Annual

International Conference on Computer Documentation,Quebec, Canada,pp.258

26. Bingi,P.,Godia,J.K.,and Sharma,M.K.,(1999),”Critical Issues Affecting an ERP Implementation,” Information Systems

Management,Vol.16,No.3,pp.7

27. Burgess,J.R.P.& Russell,J.E.A.(2003),“The effectiveness of distance learning initiatives in organizations.” Journal of vocational

Behavio,Vol.63,No.2,pp.289

28. Cassarino,C.(2003),”Instructional design principles for an eLearning

environment A call for definitions in the field”, The Quarterly Review of Distance Education,Vol.4,No.4,pp.455

29. Chau, P.Y.K., and Tam, K.Y.(1997), “Factors affecting the adoption of open systems: An exploratory study” MIS Quarterly Vol.21 Iss.1,pp.1 30. Chute,A.B.,Thompson,M.M.& Hancock,B.W.(1999),” The handbook

of distance learning.” NY: McGraw-Hill.

31. Cragg,P.B. and King,M.,(1993),”Small-firm computing: Motivators and inhibitors” MIS Quarterly,Vol.17,No.1,pp.51

32. Damanpour,F.,(1991) “Organizational Innovation: A Meta-Analysis of Effects of Determinants and Moderators”Academy of Management Journal, Sep 1991. Vol.34, Iss.3; pp.555

33. DeLone,W.H. and McLean,E.R.,(1992)“Information System

Success :The Quest for the Dependent Variable” Information System Research,Vol.3,No.1,pp.60

34. Deshpandé R. and Farley J. U.(1999), “Executive insights: Corporate culture and market orientation: Comparing Indian and Japanese firms”, Journal of International Marketing,Vol. 7,No.4, pp.111

35. Dewar,R.D and Dutton,J.E.,(1986) ”The Adoption of Radical and Incremental Innovations: An Empirical Analysis”, Management Science Vol.32,No.11,pp.1422

36. Dulworth,M.& Shea,R.(1995) “Six ways technologies improve training.” HR Magazine,40,pp.33-36

37. Ellen J. and Wallach (1983), “Individuals and organizations: The cultural match,” Training and Development Journal,Vol.37,No.2, pp.28.

38. Ellis,R.,Jones,M. and Arnett,K.P.,(1994)”Local Area Network Adoption: An Empirical Assessment”, Information Resources management Journal,Vol.7,No.4,pp.20

39. Fink.D.,(1998) “Guidelines for the Successful Adoption of Information Technology in Small and Medium Enterprises” International Journal of Information Management,Vol.18.No.4,pp.243

40. Fiorito ,J. and Jarley,P. and Delaney,J.T.( Summer 2000) “The

adoption of information technology by U.S. national unions” Relations Industrielles;; Vol.55,No.3; ABI/INFORM Global pp.451

41. Govindasamy, Thavamalar(2002) ,”Successful implementation of e-

Learning Pedogogical consideration”, The Internet and Higher Education,Vol.4,pp.287-299.

42. Grover,V.and Goslar,M.D.,(1993)”The initiation, adoption, and implementation of telecommunications technologies in U.S.

organizations.”J.Manage.Inform.Syst.,Vol.10, No.1,pp.141- 43. Hair,J.F.,Anderson,R.E.,Tatham,R.L.,& Black,W.C.(1998)

“Multivariate Data Analysis.” New Jersey, USA: Prentice Hall.

44. Hiltz,E.S.R.,and Wellman,B.(1997).”Asynchronous learning networks as a virtual classroom.” Communications of the

ACM,Vol.40,No.9,pp.44

45. Horton, William(2001). “Leading E-Learning.” American Society of Training and Education.

46. Hushes,S.(2004),”Is a CD-ROM computer assisted learning package a viable and acceptable method of providing a training package in a community setting”, European Journal of Contraception and Reproductive Health Care,Vol.9,pp.159.

47. Ives,B.and Hamilton,S.and Davis,G.B.,(1980)”A Framework for Research in Computer-Based Management Information Systems,

”Management Science,Vol.26,No.9,pp.910

48. Kaplan-Leiserson, E. (2001), E-learning Glossary in Learning Circuits, available at: http://www.learningcircuits.org/glossary.html#E.

49. Kilby, Tim (1999), “WBT Advantages & Disadvantages”

http://www.filename.com/wbt/pages/advdis.htm

50. Kimberly,J.R.,and Evanisko,M.J.(1981) ”Organizational innovation:

The influence of individual, organizational, and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations.”

Academy of Management Journal,Vol.24,No.4,pp.689

51. Kirton,M.J.(1976) ”Adaptors and innovators: a description and measure ”J. Appl. Psychol.61,5 pp.622

52. LERN（Learning Resources Network）（1998）. Online

education：Growing presence and growing pains. Lifelong Learning Today,Vol.6,No.1, pp 6

53. McCloskey,D.W.,Antonucci,Y.L.,and Schug,J.(1998). “Web-based vs.

traditional course development : Identifying differences in user

characteristics and performance outcomes.” Proceedings of the

International Business Schools Computing Association Annual

Conference, Dcnver, Colorado.

54. Miller,D.,and Friesen,P.H.(1982) ”Innovation in conservative and entrepreneurial firms: Two models of strategic momentum”,Strategic Management Journal,Vol.3,No.1,pp.1

55. Peter F. Drucker(2002), “Managing in the next society: beyond the information revolution,” ST. MartinsPress

56. Phillips, J., Phillips, P.P. & Zuniga, L. (2000). “Evaluating the effectiveness and the return on investment of e-learning.” American Society for Training and Development. http：//www.astd.org/

57. Premkumar,G.,and Ramamurthy,K.,and Curm,M.,

(1997)”Determinants of EDI adoption in the transportation industry

”European Journal of Information Systems,Vol.6,pp.107

58. Premkumar,G.and King,W.R.(1992), ”An empirical assessment of information systems planning and the role of information systems in organizations.”J.Manage.Inform.Syst.,Vol.9, No.2,pp.99

59. Premkumar,G.and Roberts,M.,(1999)”Adoption of New Information Technologies in Rural small Business,”OMEGA,Vol.27,pp.467

60. Porter, Michael E., Millar, Victor E..,(1985) ” How Information Gives You Competitive Advantage” Harvard Business Review. Vol.63, Iss.4, pp149

61. Robbins,S.P.,(1990) ”Organization Theory：Structure, Design, And applications ”Prentice-Hall

62. Rocha,A.,Christensen,C.H.and Pain,N.A.,(1990) ”Characteristice of Innovative Firms in the Brazilian Computer Industry” The Journal of Product Innovative Management,No.2,pp123

63. Rogers,E.M.(1983) Diffusion of Innovadtions,3d ed. New York 64. Rosenberg, M.J.(2001),”e-Learning Strategies for Delivering

Knowledge in the Digital Age,” McGraw-Hill

65. Russell,David and Calvey,David and Banks,Mark(2003),”Creating new learning communities : Towards effective e-Learning production

”,Journal of Workplace Learning,pp.34

66. Ruttenbur,B.W.,andG.C.Spickler(2000),”eLearning-The engine of the knowledge economy” Morgan Keegan & Co.,Inc.

67. Short, P. J. and Rahimm, M. A. (1995), “Total quality management in

hospitals”, Total Quality Management, 6, pp.255-263.