第四章 結果分析與討論
從 1992 年二十一世紀議程提出後，世界各國各地方開始嘗試依循永續發展的原 則，考量當地環境並結合地方民眾的參與發展屬於當地的二十一世紀議程。地方二十 一 世 紀 議 程 的 發 展 立 基 於 追 求 地 方 永 續 發 展 必 須 建 立 在 所 有 領 域 的 社 群 參 與 (Counsell，1999)。對於地方政府而言，如何透過參與式的方法建構出整體、全面屬 於地方的願景、策略、與行動是重要的挑戰，也關係著如何藉由推動的過程深化地方 永續發展文化。在本章中一開始將先簡要說明金門發展地方二十一世紀議程之緣由。
繼之從第一節至第五節將分別就金門當地的民眾參與現況，從民眾參與方式、民眾參 與態度、金門地方民眾對於永續發展看法至民眾參與意圖進行分析討論。第六節則為 綜合分析。
第一節 金門發展「永續發展策略計畫」說明
2004 年行政院經濟建設委員會辦理「推動地方永續發展策略計畫」甄選，通過 甄選的縣市給與經費兩百五十萬的補助以及專家顧問的協助支援「發展地方永續發展 策略」，也就是地方二十一世紀議程。在此計畫甄選下共有十個縣市入選20。入選的 縣市在經濟建設委員會的要求下需依據計畫甄選之規範，進行建置地方永續發展推動 組織及運作機制；研訂地方永續發展願景、總目標及策略，發展永續發展指標、以及 產出初步的「地方永續發展策略執行計畫書」等工作。經濟建設委員會並在甄選規範 要點中規定縣市需辦理教育訓練最少人次、及永續發展委員會以及推動工作小組工作 會議及地方永續發展公開說明會及座談會的最少次數。2003 年，金門在獲得此一計 畫甄選訊息後，即著手規劃參與21。
2004 年 2 月金門縣政府委託大葉大學黃世明教授以及三位在地人士組成工作團
20 入選縣市分別為：北部縣市為台北市、宜蘭縣；中部縣市為台中市、彰化縣南部有台南縣、高雄縣 市、以及屏東縣、東部為花蓮縣；離島則有金門縣。
21 金門日報 2003 年 9 月 24 日。
隊，協助金門縣政府擬定地方永續發展策略，依照經濟建設委員會所提供的地方二十 一世紀議程發展方式，從「設置組織委員會及願景設定階段」、「議題分析階段」、「策 略規劃階段」、「執行與追蹤」、「反饋與評估」等歷程進行規劃，見附錄二。
金門縣政府在短短三個多月的時間內，從設立地方永續發展委員會、發展願景、
地方議題分析、策略規劃、建立永續發展指標、以及規劃後續執行與追蹤機制，完成
「金門永續發展策略規劃書」此一文件。然而，地方永續發展的推動、或是 LA21 的 發展精神與內涵，決不僅止於規劃書的完成。因此，除了政府在行政上需將永續發展 的概念融入外，民眾的參與以及學習如何與地方政府合作、進入共同決策的模式，乃 至形成所謂的 「學習型組織」，共同學習永續發展的概念並加以實踐，為地方永續發 展推動的核心。而金門此一地方經驗，可視為運用民眾參與的方法將永續發展的概 念、地方民眾的意見、行政人員的考量整合進入金門永續發展策略規劃及行動方案規 劃中的嘗試。然而，在如此短的時間需要完成整個發展地方二十一世紀議程的歷程，
確實在推行及發展上有許多的限制。參與第二次地方十個縣市的成果報告時，即有一 兩個縣市反應出，過短的時間，政府內行政人員對於永續發展概念仍不清楚、對於整 個推動歷程其內涵也不明瞭，因此在倉卒的發展中並未有時間能夠調整、修正。再者，
後續的影響是否能夠持續，短期之內亦尚無法看出後續執行的成效以及民眾持續參與 的情形。如何讓推動地方二十一世紀議程持續的進行，以及如何讓地方民眾能夠一起 想像地方永續發展的願景進而一起行動，需要引入更多民眾參與，持續擴大聽眾。金 門縣永續發展策略規劃書中即提到：
地方社會推動永續發展的策略目標和行動方案，需要仰賴社會大眾以及 民間社團的認同、支持和參與。民眾、團體和民間組織的參與方式和參與程 度，將決定永續發展目標實現的進程。……民眾是否對永續發展有正確的認 知，對於永續發展有支持的意識，能否有效參與永續發展的行動，乃是實施 永續發展能否獲致重要成果的關鍵(金門縣永續發展策略規劃書，2004，p.74)。
在 2004 年六月完成「金門地方永續發展策略規劃書」之後，規劃書之中所提出 的後續執行與追蹤機制的建立—「地方永續發展資訊公開系統」，此系統所提供資訊、
以及民眾論壇皆有助後續民眾參與，但至今尚未建置。而在計畫進行期間於縣政府網 頁內所建置的「金門縣永續發展全球資訊網」使用率極低。就目前的狀況，後續持續 參與機制的建立以及實際行動方案的落實仍需要更長期的時間才能看見具體的影響。
未來後續推動過程仍持續漫長，引入民眾參與的過程應持續進行。在這推動初 始，以下將透過問卷調查之資料，了解當前推動地方永續發展，民眾對於「參與方式」、
「參與態度」、「永續發展認知」、以及「參與意圖」等面向上之特性。
第二節 問卷受訪者背景資料
本次研究透過自製問卷了解民眾對於推動地方永續發展及民眾參與態度的現 況，共蒐集到問卷 186 份。以下針對此 186 份問卷進行受訪者基本資料之描述，分別 有性別、年齡、居住地、世居情形、職業、教育程度、參與團體。
1. 性別
問卷填答者性別分布上，男性填答者為 109 位，佔全體 58.6％、女性填答者 77 位，佔全體 41.4％。受訪者男性所佔比例較高。
2. 年齡
問卷填答者年齡分布上，以 41-50 歲，64 人(34.4％)為最多，其餘年齡層 20 歲以下 5 人(2.7％)、21-30 歲 44 人(23.7％)、31-40 歲 37 人(19.9％)、51-60 歲 27 人(14.5％)、61 歲以上 9 人 4.9％，受訪者從青年到壯年皆有所涵括。
3. 居住地/世居情形
問卷填答者居住地之分布以金城鎮為最多有 72 位(39.1％)、金湖鎮有 31 位 (16.8％)、金寧鄉 19 位(10.3％)、金沙鄉 21 位(12.5％)、烈嶼鄉 39 位(21.2％)。
受訪者中以金城鎮居民所佔比例最高。91.4％受訪者世居於金門。
4. 職業
問卷填答者職業類別部分，軍公教佔 64％；服務業佔 8.1％；工、商、農漁 業分別各佔 7％、3.8％、3.7％；自由業有 3.8％；家管佔 2.2％；另有 3.8％選取 其他，填答多為公教退休人士。回收後發現，軍公教所佔比例相當高，可能與社 區團體參與成員屬性以及抽樣方式設計及對象的選取有關。
5. 教育程度
在教育程度上，大學以上學歷佔全體 44.6％，其次則為高中職(24.1％)及專科(21
％)，傾向於中高教育的水準。
6. 參與團體
問卷填答者中，77 位有參與地方社區組織或民間社團，而其餘 109 位受訪者填 答無參與。
表 4-1、問卷樣本人口統計變項分配表
變項 類別 次數 百分比％ 變項 類別 次數 百分比％
男 109 58.6 職業 學生 7 3.8 性別
女 77 41.4 軍公教 119 64.0
商 7 3.8
年齡 20 歲以下 5 2.7 農、漁 7 3.7 21-30 歲 44 23.7 工 13 7.0 31-40 歲 37 19.9 服務業 15 8.1 41-50 歲 64 34.4 自由業 7 3.8 51-60 歲 27 14.5 家管 4 2.2 61 歲以上 9 4.9 其他 7 3.8 居住地 金城鎮 72 39.1 教育程度 國中 19 10.2
金湖鎮 31 16.8 高中 14 7.5 金寧鄉 19 10.3 高職 29 15.6 金沙鄉 23 12.5 專科 39 21.0 烈嶼鄉 39 21.2 大學 66 35.5
研究所以 上
17 9.1
世居與否 世居 171 91.4 參與團體 無 109 58.6 非世居 16 8.6 有 77 41.4
第三節 民眾參與方式
從 2 月到 5 月的時間裡金門工作服務團隊在有限的時間，以及經建會對於計畫所 要求的基本民眾參與方式及次數之下，在不同的階段運用了座談會、公開說明會、問 卷、教育訓練、以及開放空間會議等參與方式，而地方媒體亦配合此計畫傳播消息以 及資訊，見表 4-2。以下分別從「告知/教育」、「意見諮詢」兩部分分析金門地方永續 發展策略規劃過程中所進行的民眾參與方式及情形。並討論根據問卷調查所獲得金門 地方民眾對於參與方式的看法。
表 4-2：金門推動地方永續發展策略規劃民眾參與歷程
階段 民眾參與歷程 參與對象
委員會成立及願 景設定
1. 第一次委員會議(2004/02/04) 2. 成立工作小組(2004/02/04)
委員會委員、
工作小組成 員、工作團隊 議題分析 1. 第一、二次座談會-金門自然學友之家
(2004/02/07)
2. 透過問卷發放，由民眾就 19 項議題區分 出應制定推動策略與行動方案的優先順 序。
工作團隊、
一般民眾、工 作小組成員
策略規劃 1. 第三次座談會-莒光樓(2004/02/25) 2. 第一次公開說明會(2004/02/27)
3. 第四次座談會-烈嶼國中(2004/02/28) 4. 第二次公開說明會(2004/03/04)
工作團隊、一 般民眾、工作 小組成員 指標與評量建置 1. 第三次公開說明會(2004/03/07)
2. 第四次公開說明會(2004/04/09)
3. 針對委員會委員、工作小組成員、及地方 熱心人士等發放問卷調查
工作團隊、一 般民眾、委員 會委員、工作 小組成員 教育訓練—
六次教育訓練，內容分別為「永續台灣評量系統」、「地方永續 發展的推動」、「中央督導團及美國舊金山灣區專家學者與金門 推動地方永續發展之經驗交流」、「地方永續發展執行與追蹤」、
「以開放空間會議方式進行“結合農漁村產業發展生態觀光與 休閒遊憩”之討論」。
一般民眾(民間 社團、社區負 責人、地方熱 心人士)
媒體傳播— 一般民眾
金門日報：
名城電視臺：工作團隊受訪說明金門永續發展規劃要點 (2004/05/25)。
一、二月到五月運用之民眾參與方式
(一) 告知/教育
在任何計畫開始之時，需要廣泛的告知該計畫。民眾參與在此一 時期，目的在於喚起覺知並且產生更多的興趣。因此需要向民眾解釋 過程將如何進行，會有什麼樣的產出(Jackson，2001)。
在整個共識規劃的過程中，“擴大聽眾”是必要的，如此才能持續 的 教 育 和 傳 達 訊 息 給 民 眾 ， 並 且 使 民 眾 了 解 整 個 計 畫 的 進 程 (Jackson，2001)。
金門 2004 年 2 月到 5 月的推動經驗中，在「告知及教育」方面透過下列方式進 行：
1.地方媒體
在發展地方二十一世紀議程過程中，當地的地方報紙—金門日報相較於台灣其他 縣市為地方提供更多專屬的訊息。從金門縣政府有意願爭取行政院經建會推動地方永 續發展策略規劃之始，金門日報即加以報導22。之後隨著計畫展開，報紙成為傳遞邀 集民眾參加公開說明會的管道。而在其他相關資訊的傳遞上，包括：1.地方永續發展 委員會成員名單，2.經過討論後所列出的金門地方永續發展的議題，3.簡介美國舊金 山「灣區」專家學者來訪所提出的當地推動地方永續發展的經驗及教育訓練課程中講 師們所傳遞的內容，見表 4-3。此外在五月底完成金門地方永續發展策略規劃後，工 作團隊中的主要成員透過當地地方的電視台—名城電視台接受訪問，說明整個計畫的
22 金門日報 2003 年 9 月 24 日報導。
進行以及結果。
除了報紙以及電視台的運用外，工作服務團對也透過縣政府「永續發展全球資訊」
網發布參與訊息，提供議題討論區。然而，網頁使用率極低，對於傳播參與訊息或是 提供議題討論未能產生實質的效用。因此在媒體的運用上，只有地方報紙較為持續的 傳遞計畫相關訊息。
2.教育訓練課程
依經建會所提出的計畫要求，工作服務團隊應以縣政府人員為主要對象進行教育 訓練課程。在 2 月至 5 月過程中，共舉辦了六次約兩個小時的教育訓練課程，其中第 一~三次主要參與人員多為縣府相關局室人員，及府外單位人士，教育訓練內容包含
“永續台灣評量系統的發展經驗”、“地方永續發展的推動意涵”、“中央督導團及美國 舊金山灣區專家學者與金門推動地方永續發展之經驗交流”。第四次及第五次教育訓 練課程則擴大開放給民間社團、社區負責人、地方熱心人士，計有四十多人次參加，
內容為 “地方永續發展推動”以及“地方永續發展的執行與追蹤”23。第六次教育訓練則 以「開放空間會議」的方式，討論金門如何結合農漁村產業發展生態觀光與休閒遊憩，
該次約有三四十名人次參與討論。
表 4-3、金門日報關於該計畫之報導
日期 報紙標題 說明
2003/09/24 縣府研討地方永續發展 願景及策略
報導說明縣政府將參與經建會獎勵推動地方 永續發展策略規劃，該計畫由全國廿五縣市所 提推動規劃計畫中評選出十件優良計畫方 案，經建會將補助二百五十萬元經費執行。
2004/02/05 落實地方永續發展規劃 委會打造願景
報導召開「第一次金門永續發展委員會會 議」。由規劃單位提出永續發展策略規劃說 明，會議中決定六大任務；分組，並列出委員 會成員，未來推動將以落實金門永續發展之四
大願景為目標。
2004/02/25 縣府審查地方永續發展 願景與議題報告
報導召開「第二次委員會會議」：工作團隊向 委員報告永續發展緣起目的與簡介、組織成立 與願景設立、重要相關議題分析與說明等。縣 長說明此項計畫需要結合地方眾人的智慧，邀 集大家一同來投入參與。
2004/02/29 推動永續發展策略規劃 三月七日歡迎鄉親獻策
報導說明工作團隊成員將在金城國中舉行公 開說明會，會議中將報告目前已經討論分析出 的地方各項永續發展議題，邀集民眾參與。
2004/03/02 推動地方永續發展策略 規劃說明會七日開鑼
報導邀集民眾參與地方民眾參與公開說明 會，並以較大的版面列出已討論出的六大分組 下數項地方永續發展議題。
2004/03/08 地方永續發展策略規劃 團隊舉行首次說明會
報導說明多位關心地方事務和金門發展的人 士在提出諸多意見供規劃團隊參考同時，亦冀 望在公部門引導、民間參與下，由下而上務實 的從民間生活利基出發，促進金門整體永續發 展。並再次報導金門永續發展委員會組成人 員，以及中央政府推動永續發展的歷程以及內 涵。
2004/03/12 縣府推動永續發展與美 專家交流
報導說明在行政院經濟建設委員會的協助 下，金門縣邀請到美國舊金山灣區的專家學者 分享灣區推動地方永續發展的經驗。「灣區」
為研擬永續發展計畫，經三年多時間凝聚共 識、建立願景，透過「由下而上」的決策模式，
為地方建立長期公共政策，避免因行政首長及 民選官員的更迭，造成政策的搖擺與變動，並 說明永續發展計畫必須有清晰且廣為民眾接 受的目標，透過各種策略吸引大眾的參與，包 括：民間社團、公益團體及社會大眾的贊助及 參與，以及透過學校教育等管道所進行的推廣 與教育。
2004/03/23 推動地方永續發展舉行 期中報告
報導說明工作團隊向永續發展委員會進行期 中報告，說明後續執行與追蹤機制建立的計 畫。與會人士並針對報告內容提出建議及更新 資料。
2004/04/08 金門縣推動地方永續發 展策略規劃案本月九日 辦公開說明會
報導說明公開說明會中將就地方永續發展規 劃緣起目的與程序步驟、組織成立願景設定及 執行與追蹤機制、議題分析、策略規劃以及優
先順序排列之過程，以及地方永續發展指標選 取進行說明。邀集民眾參與，並報導後續工作 團隊的活動。
2004/04/10 推動地方永續發展策略 規劃預定五月底提出期 末報告六月底結案
報導第四次公開說明會邀請了地區各局室、府 外各單位相關人員共三十餘人參與。而工作團 隊三月二十六日赴行政院經建會作期中報告 時，獲中央督導委員好評，工作團隊已依據中 央督導委員的意見作補正與加強。
2004/04/12 縣府今辦地方永續發展 教育訓練
報導當日將舉辦地方永續發展教育訓練，歡迎 民間社團、社區負責人、地方熱心人士參與。
2004/04/13 孫志鴻以「永續發展的 推動」為主題開講
報導孫志鴻講授「永續發展的推動」，以及葉 欣誠講授「永續發展的執行與監督」等主題課 程，共有民間社團、社區負責人、地方熱心人 士四十多人參加。
2004/05/09 地區召開推動地方永續 發展委員會議
報導第四次委員會議暨期末報告，會議中國策 顧問蕭新煌前來指導表示，地方上要有特色才 有推動地方永續發展的資源，期望地方政府結 合各界依規劃案內容及方向努力推動。
2004/11/12 縣府召開推動地方永續 發展會議研討經費編列 順序
報導縣府召開「推動地方永續發展工作小組會 議」，研討地方永續發展行動方案經費編列順 序，向中央爭取相關建設經費。
資料來源：本研究整理。
(二)意見諮詢
此階段目的不在於推銷暫定的計畫決策，而是誠實的與民眾討論 以及獲得可行的想法。所以無論什麼樣的方法被運用在這個階段的民眾 參與裡，很重要的是必須明確與民眾溝通、測試反應以及獲得回饋 (Jackson，2003)。
從金門地方永續發展議題優先順序的討論、策略的規劃到指標的選取，金門工 作服務團隊分別運用了三種方式進行意見的溝通與調查，分別為座談會、公開說明 會、以及問卷調查。
1、座談會
2 月到 5 月間共舉辦了四次座談會。座談會內容包含了：1.工作服務團隊說明「永
續發展的觀念」、「金門願景」；2.針對地方議題進行問卷之排序及討論。而在參與成 員的邀集上則透過工作團隊人員對於地方各領域的了解及其人際網絡以電話邀集。
以第一次、第二次座談會為例，參與人員涵括有金門水試所人員、主計處課長、金 門日報社社長、教育界人士、廣播電台人員、畜試所、國家公園人員、衛生局、以 及當地大學生等。每一場座談會約有八到九位人員參與。
座談過程中由於人數少且被邀集之人士多為地方意見領袖或是各領域專業人 士，因此能夠針對議題進行較為深入的討論。而座談會後工作團隊依據討論之內容，
配合上會議中參與人員所填答之問卷，獲得參與人士對於地方議題的看法及排列之 優先順序。該部分諮詢獲得之意見經過整合後成為下一階段發展策略方案之依據。
整體來說，座談會所邀集的民眾，多透過工作團隊的人際網絡。而座談會中討 論溝通的效果與民眾對於計畫以及議題的了解有著密切的關係。
2、公開說明會
相較於座談會公開說明會主要以傳遞訊息為主。工作團隊透過媒體管道發布參 與訊息並且主動邀集當地團體，如：社區規劃師、以及金門技術學院觀光系學生等。
會中工作團隊依序說明「永續發展意涵」、「金門願景與議題」以及「西雅圖透過民 眾參與建構地方永續發展指標案例」後，民眾則進行議題或是策略排序問卷的填寫。
除了第三次公開說明會因為人數少進行的方式與座談會相似外，民眾意見的提供主 要仍以會中所提供的問卷為主，雙向溝通互動的機會較少。
3、問卷調查
在金門經驗中，問卷的運用主要在於議題分析、擬定策略方案所召開之座談會及 公開說明會過程裡。此外在議題分析階段曾發問卷給一般民眾進行議題優先順序排 列。透過問卷進行意見調查成為工作服務團隊分析民眾意見的主要來源。地方指標 建構階段，在時間有限情況下，亦以透過地方永續發展委員會、及工作小組部份成 員、以及部分地方人士所填答的問卷為主發展出金門七項地方永續發展關鍵指標。
(三) 討論
Fazio& Gilbert(1986)提到演說、報告、社區報、廣播電視或是談話節目等所有方 法都是持續進行民眾教育過程裡必要的溝通方式。國外推動地方二十一世紀議程的案 例也呈現出資訊流通以及喚起居民對於地方永續發展關注的重要性，例如：英國蘭開 夏郡在推動地方二十一世紀議程過程裡，透過綠色審查報告簡化而成的小冊子說明郡 內的環境狀態，藉此喚起居民對於地方的關注，更近一步延伸發行傳遞居民可以採取 使生活更為永續的行動，郡議會也發展了提供民眾環境資訊查詢的電腦化地理資訊系 統。加拿大漢彌爾頓-溫渥斯則每年定期舉辦「永續社區日」持續凝聚居民對於地方 永續發展的關注。而「為永續而教育(education for sustainable)」一書中曾提到在社會 中推動永續發展，首要採取的行動為透過發展「大眾覺知方案(public awareness program)」喚起民眾對於永續性的覺知。從金門的經驗中可以觀察到在「告知以及教 育」部份所能運用的管道有限。因此，消息、資訊所能擴及的民眾範圍有限。一般民 眾除了透過報紙獲得計畫進行的資訊，例如：已討論出的推動小組成員、已討論出的 地方議題外，對於了解永續發展意涵及如何實踐的教育傳播管道尚未有整體之規劃。
「意見諮詢」部分，從上述參與方式的運用過程並無法探尋民眾是否於溝通、
教育過程中受到影響，另外民眾參與對於規劃結果是否實質造成影響亦有待商榷。
然而，提供諮詢機會的過程中必然對於促進民眾思考地方永續發展議題、了解金門 的願景，更甚者對於永續發展之了解有所助益。因此持續提供單向或雙向機會參與 機會，對於開啟金門討論地方永續發展必然有喚起覺知、聚焦於地方永續發展議題 之效果。
二、民眾對於參與方式之選擇
以下為藉由問卷調查的方式了解民眾對於推動地方永續發展過程中民眾參與方 式的看法：
(一) 獲得資訊之管道
1. 已參與者獲得參與訊息的管道
186 問卷填答者中有 33 位曾經參與過 2 月到 5 月發展「地方永續發展策略規劃」
計畫期間所舉辦的座談會、公開說明會。61％的人參與過任一次座談會及公開說明 會，27％則參加過兩次。民眾獲知參與活動訊息的管道最多的是「親友關係」(39％)，
其次為「政府公文通知」(27％)，再者是金門日報(24.24％)，見表 4-4。
顯示初期辦理，醞釀時間不夠長，計畫訊息傳布的範圍有限。親友關係相互邀 請以及政府公文的通知是主要的傳遞管道。此外金門地方報紙的報導也佔有相當程 度的重要性，透過地方報紙的傳遞將使有意願的居民得到活動訊息進而參與。從研 究者參與過的幾次座談會以及公開說明會觀察到活動之前工作團隊需要透過電話邀 請較為熟識的人，透過人際網絡來邀集民眾參與的狀況相符。此外，工作團隊的成 員也曾反映出在邀集民眾參與上，頗為困難。透過媒體發布參與訊息的效果並不好，
初步必須針對特定的人士邀集。在計畫時間壓力情形下並無法有更為廣泛的參與。
表 4-4、已參與民眾獲得參與訊息之管道 獲得訊息管道 勾選次數 百分比 親友關係 11 32.4％
政府公文通知 9 27％
金門日報 8 24％
＊其他列舉：有 2 位填答因為參與社區規劃師課程，工作團隊主動到場進行說明。
對照於國外發展地方二十一世紀議程的經驗。Selman(2001)針對英國各地推動 LA21 團隊進行參與者調查，調查結果也呈現出推動起步階段，主動參與者的侷限情 形，需要依賴固有的人際網絡、親友關係。而金門呈現出相似的情。
一開始啟動階段公眾的座談會等，很難有廣泛的參與，……社會資本 長期很難看出擴張的情形，因此，既存的個人、網絡、和互惠的關係，是不 停重複的(selman,2001)。
不過，在英國的案例研究中也發現，雖然，主動參與的人數並未明顯增加，但 是人們透過朋友同事之間的談論、傳遞，似乎也造成人們對於地方永續發展議題的 覺知。
2.一般民眾獲取公共事務訊息管道
進一步針對 186 位受訪者問卷填答情形了解地方民眾獲取公共事務訊息的管 道。受訪民眾最常獲得公共事務相關訊息的方式，勾選次數前三項分別為報紙(26
％)、廣播/電視(18.1％)、網路公告訊息(14.4％)。繼之，親友告知亦佔有近百分之十 的比例(9.4％)，見表 4-5。
表 4-5、民眾獲取公共事務資訊傳播管道 項
目 報 紙
廣播 電視
網路 公告 訊息
親 友 告 知
村 里 長 通 知
傳 單
電 話 通 知
郵 寄 相 關 資 料
詢問 中心 如：
鄉公 所
佈 告 欄 公 告/
展 覽
紅 布 條
總 計
勾選 次數
144 98 78 51 46 40 24 21 19 9 7 537 百分
比
26.6
％
18.1
％
14.4
％
9.4
％
8.5
％
7.4
％
4.4
％
3.9
％
3.5
％
1.7
％
1.3
％ 99
％
＊ 本題以複選題方式計算
由上述數據可了解三項常見的傳播媒體，「報紙」、「廣播/電視」、以及「網路」
為金門民眾接受公共事務資訊的重要管道。細究金門地方情況，相較於其他縣市，金 門除了可獲得全國性的報紙外，還有專屬的地區性報紙(金門日報)及電視台(名城電視 台)，在此次 2 月到 5 月的策略規劃計畫中即扮演了重要傳遞資訊的角色。另外地方 上亦有專屬網站提供相關訊息公告24、留言討論，如：金門大學網留言板、金門縣政 府網頁提供的新聞公告/活動公告、留言討論等，應可善加利用成為訊息傳播及溝通 的平台。
前段分析「已參與民眾」獲得參與訊息的方式，比例最高為「親友關係」，顯示 初期人際網絡的傳遞管道佔有相當重要的角色，而透過群體間的關係或稱之為壓力，
也將讓民眾有實際的參與，開啟了解與認識的第一步，而在此部分對於一般民眾接受 公共事務訊息的管道「親友告知」及「村里長通知」有佔有了相當的比例。Green and Haines(2002)即在其《社區發展》的書中提過「社會關係」在鼓勵民眾參與上為相當 有價值的機制(mechanism)。許多人將因為熟識人的影響、帶動而投入參與」。因此，
善用人際網絡，以親友關係及村里長的角色，從「點」開始經營公共事務相關訊息的 傳播，在金門聚落間聯繫程度佳的情況下，應為有利的資訊傳播管道，也有利於使更 多民眾有實際參與行動。
(二) 民眾選擇之參與方式
1. 參與者對於已運用參與方式之看法
2 月到 5 月計畫期間從議題分析到策略發展、到指標的選取，受限於時間，未能 充分深入社區進行溝通及傳播，使多一點民眾了解地方永續發展的意涵或是此計畫 的目的。加上所能邀集之民眾相當有限，因此，當時所產生的傳播及影響效果有限。
24 金門大學網http://kmip.org/kmu/、金門縣政府網頁http://www.kinmen.gov.tw/ 新聞公告、留言版討 論甚為活絡，許多地方的即時問題及縣政皆在網路上經民眾反應後引起討論。金門大學網從 2002 年 八月開站，已有一千三百多名註冊會員。
透過問卷開放式問題「您對於未來推動地方永續發展的民眾參與方式及舉辦時 間有什麼樣的建議？」，曾參與過 2004 年月到 5 月座談會及說明會部分民眾對於後 續推動方式及舉辦時間提出下列建議：
「應深入社區辦理」、
「相關資訊未能普及」、
「多辦座談會」、
「聽取專業人士的意見」、
「常舉辦說明會」、
「應深入各社區辦理以輔導為主，時間以假日或夜間休閒」、
「借由親子活動加強宣導」、
「建議可以配合地區性活動時辦理」、
「鄉村非知識份子的參與度應加強以更親民方式舉辦」、
「說明會，座談會的訊息要更多管道向外傳送，對於與會人士(已確定)應該事先 給予資料，讓對方有充分思索的時間，以免流於倉促膚淺。時間應考慮可能參 與者的作息，針對不同對象來釐清舉辦時間、地點」、
「要讓民眾充分的參與，使政府與專業人員暨各方意見相互溝通，以達共識」等。
從這些填答意見中反映出民眾對於此項計畫的需求在於未來應提供更豐富資 訊，並且花更長的時間，透過深入社區的活動或是說明會讓民眾可以了解地方永續發 展推動的意涵及方法(不論是宣導或是提供民眾聽取專家意見之機會等)。填答者並且 認為工作團隊應主動走進社區了解民眾的想法，以更多元的方式引起民眾參與的興 趣，例如：配合地區性的活動、親子活動等、針對不同對象來釐清舉辦時間、地點。
其中，提出可配合地區性活動辦理，或是以更親民的方式舉辦等意見，也間接反 映過往常用的民眾參與方式在發言上或是溝通上較具有壓力而使參與者來源有所侷 限。後續應可嘗試運用更具創意的參與方式。
2.一般民眾對於參與方式之選擇
民眾參與有不同程度以及方式的區別，了解民眾目前可接受的參與方式，營造合 適的參與環境，將有助提高民眾實際行動參與的機會。因此，進一步調查民眾對於所 偏好參與方式的選擇，186位受訪者所勾選前三項分別為，(1)「透過媒體、網路、親 朋好友了解相關訊息，例如：報紙、電視/廣播、展覽/公告。」佔19.1％；(2)參與公 聽會、說明會，佔15.8％，以及(3) 「接受民意調查提供自己的見解，例如：訪談、
問卷調查。」，見表4-6。
表 4-6、民眾參與方式之喜好
民眾參與方式 勾選
次數
百分比
％
◆透過媒體、網路、親朋好友了解相關訊息，例如：報紙、電視/
廣播、展覽/公告。
105 19.1
◆參與公聽會、說明會。(主要以傳遞訊息為目的) 87 15.8
◆接受民意調查提供自己的見解，例如：訪談、問卷調查。 75 13.6
◆提供意見給相關社團人士、政治人物，請他們代表發言、參與。 68 12.3
◆透過媒體傳播管道，如：報紙、廣播，提供自己的相關意見。 63 11.4
◆參與討論議題的小型座談會、協調會，提供自己的意見。 59 10.7
◆透過網路提供意見。 59 10.7
◆到已設立的諮詢站，與相關人員面對面溝通。 30 5.4
◆其他 5 0.9
＊本題以複選題方式計算
從填答結果來看，在參與方式上不論是透過媒體、網路、親朋好友、或是參與公 聽會、說明會了解相關訊息，此種偏向「告知/教育」的部分為民眾當前最能接受。
反映出民眾對於永續發展的意涵、地方上對於地方永續發展議題的討論以及可採取的
永續作為等需要有更深入的了解。在意見表達方面，願意接受民意調查的比例較高。
反應出大多數的人對於出席、參與實際的活動，不論是座談會、或是透過廣播、網路 表達意見等方式的主動性仍有相當提升的空間。
此外，值得注意的是「提供意見給相關社團人士、政治人物，請他們代表發言、
參與。」佔有12.3％，顯示透過團體或代表表達意見亦為許多民眾所接受。在第二章 文獻中曾回顧到地方政府是地方事務的主要負責者，然而在永續發展的概念下此種傳 統的主導地位，將被夥伴關係所取代 (呂育誠，2003)。因此，如何活絡地方社團運 作、善用民意代表貼近民眾的關係，讓民眾能夠有固定的管道傳達意見，討論地方公 共事務，並與社團及民意代表、意見領袖之間建立夥伴關係獲得民眾的意見與之溝 通、互動，形成地方永續發展的文化，為長期推動地方永續發展需要持續關注的。
進一步了解民眾認為哪些人士或團體在「參與推動地方永續發展及監督政府決策 上」未來可扮演重要角色，此角色內涵可能包括民眾能夠信賴、且能凝聚居民對於地 方永續發展事務的關注、並且貼近民眾與政府進行互動溝通和合作。受訪民眾對於「社 區發展協會」(19.2％)、「議員、立委」(15.8％)以及「環保團體」(15.4％)三者認同度 最高，見表 4-7。
表 4-7、參與推動地方永續發展及監督政府決策重要團體人士 勾選次數 百分比％
1.社區發展協會 101 19.2
2.議員、立委 83 15.8
3.環保團體(如，野鳥學會) 81 15.4
4.村里長 55 10.5
5.新聞記者 38 7.2
6.教育人員 37 7.0
7.社區規劃師 36 6.8
8.公益團體(如，愛心基金會) 30 5.7
9.職業團體，如：工、商、農漁會 27 5.1
10.宗親會 16 3.0
11.宗教團體 9 1.7
12.旅遊發展協會 7 1.3
13.其他 5 1
＊本題以複選題方式計算
從其角色來分析，可發現其具有不同的階層性可共同監督政府、並與地方政府建 立夥伴關係共同合作。社區發展協會最為貼近社區居民，與居民能有最頻繁與密切的 接觸，反應居民的看法，或是傳遞相關資訊。議員及立委，相對於一般民眾對於政府 有更直接的溝通與制衡的力量。此外，永續發展為以環境為基礎的發展，因此環保團 體對於地方生態環境等專業相關知識及了解與熱誠，對於政府施政的監督以及地方永 續發展工作之推動、民眾教育皆可著力。
雖然，受訪民眾認為在參與推動地方永續發展及監督政府決策上，「社區發展協 會」可扮演重要角色。然而，有地方人士對於社區發展協會的運作提出了一些實際的 描述：
社區活動大都為短期活動，缺乏延續性，無法展現出社區的特性，造成資源浪 費。……社區缺乏組織整體規劃的能力因而很難掌握社區需求(引自金門永續發展客 觀因素分析，p115)。
此外在發放問卷的過程裡，有社區發展協會理事長25提到：
目前社區中村里長的角色與社區發展協會有所重疊，然而村里長為專職，社區發 展協會理事長卻有其工作，在運作協會上不論是資金或是人力上皆有限制。
因此，未來在社區發展協會推動參與地方永續發展工作上，如何使社區發展協會 有更為明確的社區經營目標，強化其組織運作與社區規劃能力，能與地方政府建立共 同合作與監督政府在地方永續發展事務上之夥伴關係，需要有更進一步的培力與規 劃。
25 2004 年 9 月 6 日仁愛社區。
(三) 人口背景變項在資訊獲得管道、參與方式選擇上之分析比較
本研究以人口基本資料來進行考驗與分析以瞭解民眾在資訊獲得管道以及參與 方式選擇上是否有差異存在，以提供後續推動工作進行之參考。
在獲得公共事務相關訊息管道，前三項比例最高的選項中，「性別」、有無「參與 團體」與「親友告知」此選項選擇有顯著差異存在。其中，女性選擇透過「親友告知」
獲取公共事務相關訊息的比例相較男性為高(x2 =4.335，達到.01 的水準，顯著性.037)；而 有參與團體之受訪人士，選擇「親友告知」此方式獲取公共事務相關訊息的比例較無
「參與團體」人士為低(x2 =9.195，達到.01 的水準，顯著性.002)。
在參與方式的選擇上，前三項比例最高的選項中，年齡之長幼與是否選取「參與 以傳遞訊息為主的公聽會、說明會。」經卡方列聯分析則與有顯著差異(x2 =23.689,在顯 著水準0.05下，顯著性.005)。近一步經相關性分析呈顯著正相關(r=.240，在顯著水準0.05下，
顯著性.001)，顯示年紀愈長相對年輕者愈傾向此種參與方式。此外，「年齡」之長幼與 是否選取「透過網路提供意見」經卡方列聯分析有顯著差異(x2 =35.753,在顯著水準0.05下，
顯著性.008)，近一步觀察其百分比可發現年紀較輕者相對年紀愈長者容易透過網路提 供意見。因此不同的參與方式與年齡層有所關聯，在運用上需多元的運用與設計，顧 及每個年齡層。「性別」差異與是否選取「透過媒體、網路、親朋好友了解相關訊息，
例如：報紙、電視/廣播、展覽公告。」，經由卡方列聯分析呈顯著差異，觀察其所佔 百分比可得知，女性相較於男性選擇百份比較高。而男性在「參與以傳遞訊息為主的 公聽會、說明會。」比起女性有較高選擇的傾向。
第四節 民眾參與態度
在民主制度中，公民的態度應該包含公民實際上能夠參與實際公共事務的感覺，
如果一個人相信他有影響力，他就更可能試圖發揮這種影響力，而成為一個積極參與 的公民(Verba，1985 張明澍譯，1996)。此外，對於自身參與責任以及對於政治系統 輸入的信任態度皆可能影響其外在參與行為的呈現。因此，在提供管道與機會促成參 與前，有必要了解民眾對於推動地方永續發展中引入民眾參與的態度。
一、參與者的參與經驗
33 位參與過 2 月到 5 月所舉辦的座談會、公開說明會受訪者，根據其參與經驗 對於「參於過程中是否提供充分表達意見的機會」、「透過活動參與是否有助了解永 續發展的意義」、以及「參與經驗能否引起對於金門公共事務討論的興趣」三個問項 上，多持正面贊同的態度，見表 4-8。
表 4-8、座談會及公開說明會參與者之看法
題項 非常同
意
％
同意
％
無意見
％
不同意
％
非常不 同意
％
平均數 標準差
◆這樣的參與經驗，提供了充分 的機會讓我表達意見與看法。
18.2 72.7 3 3 3 4 .79
◆透過活動的參與，幫助我了解 永續發展的意義。
21.2 69.7 6.1 3 0 4.09 .63
◆這樣的參與經驗，能引起我對 參與金門公共事務討論的興 趣。
18.2 66.7 12.1 3 0 4 .66
備註：「非常同意」給五分依序至「非常不同意」給一分。
雖然大多數的人對於所提供的表達意見的機會、以及幫助了解永續發展上皆能 認同，然而談到是否能引起後續的參與興趣時，正向認同的態度略為降低，呈現不
確定態度的回答比例略微增加(填答無意見者佔 12.1％)。顯示在後續參與的興趣上確 有略為降低的情形，對於這樣的參與方式是否能持續達到參與對象心中期望的目 的，或是對於這樣的參與是否能有具體貢獻與影響性，民眾仍有所疑慮。此外，由 於永續發展議題較為廣泛抽象，牽涉到對於未來的承諾、未來世代、以及抽象的環 境系統、整體策略，對於部分人來說參與計畫擬定的機會將可能因為前述理由而較 難引起參與的熱情。因此從表 4-9 中可以看出對於後續是否參與的「無意見」意見明 顯的增加。
二、一般民眾對於推動地方永續發展「民眾參與」之態度
進一步了解一般民眾對於推動地方永續發展中引入民眾參與的看法，根據調查結 果呈現，民眾對於「推動地方永續發展中民眾應多參與關心地方公共事務，使自身對 於地方環境更加了解」此一問項相當認同，也認為「民眾監督關心地方的公共事務不 能僅在選舉期間借由選舉投票方式」而已，還需要在其他時間、透過其他的方式來進 行。此兩題關於個人在地方永續發展推動過程中應付出的參與責任，民眾皆有高比例 的認同。
但是，在面對「加入關心地方永續發展的團體後，只要繳費成為會員即可，不要 干擾團體運作，以便讓他們能好好盡其職責。」方面，民眾相較前述對於民眾參與公 共事務高比例認同(接近 95％)，在此問題上卻只有 69.6％的人不認同民眾加入關心地 方永續發展的團體後，只要繳交會費，不需投入了解團體運作，見表 4-9。這樣的數 據也許可反映出民眾在參與公共事務上，仍有部份人士抱持參與很重要但是可由別人 代表不需要自身參與的搭便車26心態。
26 Box (1998)認為公民對參與公共事務的態度系呈現光譜現象，一端是搭便車(free-rider)，對公共事務 不太注意，對於社區事務的了解及參與非常少，而是讓別人代為執行其公民資格的權利與義務，為純 粹的公共服務消費者。在光譜的另一端則是積極的公民，投入社區公共事務，希望其行動能夠產生正
表 4-9、民眾對於永續發展中民眾參與的看法
題項 非常
同意
％
同意
％
無意 見
％
不同意
％
非常不 同意
％
平均數 標準差
25.0 70.7 3.8 0.5 0 4.2 0.52
◆民眾參與地方永續發展課題、
策略的討論，以及實際執行，可 以加深自己對於金門環境的了解 與認同。
加總=95.7 加總=0.5
25.0 69.0 4.3 1.6 0 4.17 0.58
◆為了有效監督政府施政決策是 否背離永續原則，除了選舉期間 的投票外，同時也必須在非選舉 期間多參與、關心地方公共事務。
加總=94 加總=1.6
3.3 14.7 12.5 52.2 17.4 3.66 1.03
◆加入關心地方永續發展的團體 後，只要繳費成為會員即可，不 要干擾團體運作，以便讓他們能 好好盡其職責。
加總=18 12.5 加總=69.6
備註：「非常同意」給五分依序至「非常不同意」給一分。「加入關心地方永續發展的團體…」此為反 向題記分方式相反。
接下來的問項「民眾如果參與地方永續發展議題、策略討論，提供政府意見、
影響政府政策，可能可以避免政策與民意相背。」同意者佔了 81.5％，見表 4-10。
相較於前面「參與地方永續發展課題、策略的討論，以及實際執行，可以加深自己 對於金門環境的了解與認同。」以及「選舉期間的投票外，同時也必須在非選舉期 間多參與、關心地方公共事務。」此兩個敘述項近於 95％的同意比例，此題項因牽 涉到政府方面看待民眾意見及參與的心態而在同意的比例上降低了 14％。
研究者在參與觀察的過程中即曾觀察到有位女士在會議中反應到「為什麼都沒 有縣政府單位的人員出席，為什麼不能直接與民眾溝通。這樣的討論有用嗎?」此外，
一位社區規劃師在會議中亦表達出「自解除戰地任務十年以來，許多的地方人士對 於地方的發展、環境各方面的議題相當關心，也提供許多建言，但是政府似乎沒有 回應，使得一些人漸漸心灰意冷…」。這樣的反應似也說明著，民眾對於政府在推動
上是否能引入民眾意見想法以及工作服務團隊的規劃與意見是否能為縣府所接受的 信任程度存有質疑的態度。
再者，談到「只有有權勢的人才能影響政府的施政與決策」有 78.8％的受訪民 眾表示不同意，但是相較於前兩題關於個人參與責任以及從參與獲得地方認同等敘 述的高度認同，此題數據再次亦突顯出民眾與政府之間的信任仍有改善的空間。
表 4-10、民眾對於永續發展中民眾參與的看法(續)
題項 非常
同意
％
同意
％
無意 見
％
不同意
％
非常不 同意
％
平均數 標準差
9.8 71.7 12.0 6.5 0 3.85 0.68
◆民眾如果參與地方永續發展議 題、策略討論，提供政府意見、
影響政府政策，可能可以避免政 策與民意相背。
加總=81.5 加總=6.5
4.3 9.8 7.1 42.4 36.4 3.98 1.1
◆大部分的民眾不需要花時間關 心、參與地方公共事務，因為只 有有權勢的人才能影響政府的施 政與決策。
加總=14.1 加總=78.8
備註：「非常同意」給五分依序至「非常不同意」給一分。「大部分的民眾不需花時間…」此為反向題 記分方式相反。
本研究透過「為了使金門的地方發展能夠以保持環境品質(自然資源)為基礎，在 推動永續發展時，您個人可以發揮什麼樣的影響力？」此題項來看民眾在面對永續發 展議題時的內外控觀，表 4-11，顯示出有 19％的受訪者，不認為自己能發揮什麼影 響力；而有 44％的受訪者願意持續了解相關消息，關心地方環境；而願意有更近一 步參與行動的則有 37％。
近 20％的人不認為自己的參與對於地方永續發展的推動能造成什麼影響。背後 的影響的因素可能眾多。然而，某種程度是反映出社會環境提供民眾感受個人在參與
式，亦反映出民眾對於推動地方永續發展仍處於觀望的態度。後續推動者需要進一步 思考如何提升民眾參與的積極性，透過更多相關訊息的傳播，使民眾了解推動地方永 續發展的意涵。
表 4-11、民眾對於地方永續發展中民眾參與之內外控觀 問卷題目
為了使金門的地方發展能夠以保持環境品質(自然資源) 為基礎，在推動永續發展時，您個人可以發揮什麼樣的影 響力？
勾選 次數
百分 比
％
累計
1.因為個人的力量太小，無法改變什麼。 16 8.7 2.因為自己並非專業人士，無法改變什麼。 19 10.3
19％
3.願意持續接收相關消息，關心地方環境。 81 44.0 4.願意在政府決策過程中提供意見。 20 10.9 5.願意積極投入團體或組織的運作，為地方永續發展工作
的推動而行動。
48 26.1 81％
＊本題為單選題
三、人口背景變項在參與態度上的分析比較
本研究以人口基本資料進行考驗與分析，瞭解民眾在參與態度上是否有差異存 在。
不同人口背景變項對於參與態度中關於「參與責任」、「信任」等選項並無顯著差異存 在。然而，對於反應個人對於參與影響力程度感受的「內外控觀」選項，在「性別」
方面有顯著影響，經F檢定後達到.05顯著水準。反映出男性受訪者比起女性受訪者對 於自身參與的影響性的感受程度較高，亦就是當前受訪男性對於參與推動地方永續發 展的積極以及有力感程度較女性高。
此外，「社團參與」對於「內外控觀」也有顯著影響。呈現出有參與地方社團經 驗者，對於參與推動地方永續發展的自身感受影響程度也比無參與團體者高。
第五節 民眾對於金門永續發展的看法
一、對於地方永續發展認知情形
推動地方永續發展初始，了解地方民眾對於永續發展的認知、對於地方永續發展 的想像，為發展地方計畫時了解潛在參與者背景概念的重要步驟。
本研究以蕭新煌(2003)所提出的永續發展的三大內涵包括：1.「跨代共享發展」、
2.「體認生態體系有其承載極限」、3.「從單純科技解決手段到整體策略的轉變」，此 廣泛性永續發展定義轉化為六道題目，藉以了解居民對於永續發展意涵的認知情形，
並增加兩項問題以調查民眾對於金門地方永續發展現況之意見。在描述性分析中，以 評分 5、4 為「正向」，表示其對各個概念持較正面認同意見；評分為 3 則為「不確定 或無意見」，表示其對此概念看法較不確定；評分為 1 或 2 則為「負向」，表示其對各 概念的看法較為負向。
從調查結果顯示，在「跨代共享發展」的問項上：「金門居民應該保持好的自然 環境，使下一代能擁有相同的環境品質。」，民眾擁有高度的認同(100％)；在「體認 生態體系有其承載極限」的問項上：「金門自然資源是取用不盡的，不必限制自然資 源的使用。」88.7％的人不認同；而「從單純科技解決手段到整體策略的轉變」概念 的問項「金門當前永續發展問題可以單靠科技手段來解決。」不認同者佔 75.3％，見 表 4-12。
顯示民眾對於“跨代共享發展”的概念相較於“體認生態體系有其承載極限”以及
「從單純科技解決手段到整體策略的轉變」概念較為了解。另外值得注意的是有 10.8
％的受訪民眾對於永續發展可以單靠科技來解決持「不知道」的意見，而另有 13.5
％的人仍有科技手段可解決一切的迷思。
而民眾對於「即使花較長的時間使多方意見相互溝通與對話，達到共識，對於金 門能永續發展是必要的」呈現高度的認同(96.8％)。反映出民眾已經了解到，地方永
續發展事務需要各領域意見的融合、溝通、討論，而民主參與的程序亦為地方永續發 展推動時的要點，而非由單一領域所主導。因此，即使需要花較多的時間在參與對話 過程，這樣的歷程仍是必要的。
面對「金門的永續發展需仰賴文化及自然資源的完好。」此問項上，97.8％的民 眾持認同意見。然而提到「比起保護自然環境，讓金門經濟有更好發展，是更為重要 的事。」有 47.3％的民眾表示認同，而有 45.2％的民眾表示反對，在此問項上呈現分 歧的看法。突顯，金門在面對經濟發展議題上高度的期待，而可能產生就經濟而忽略 環境保護自然環境的情形，值得加以重視。
整體來說，受訪民眾在永續發展的概念上，對於跨世代的共享皆了解與認同，然 而，對於「生態有其極限」以及「整體策略的轉變而非單獨相信科技手段」的概念則 仍有分別近十分之一以及四分之一的人仍處於模糊不了解或是不認同的情形。
而對於金門地方永續發展有近 97.8％的人認為文化及自然資源的完好是必要 的。然而，面對地方經濟問題時，卻有近五成的人認為經濟發展比保護環境更重要。
顯示出部分民眾在面對經濟發展以及生態環境保育時，仍有重經濟發展捨自然環境的 想法，也間接反映出民眾對於地方在經濟、社會、環境之間取得平衡的可能性及策略 的想像上甚為缺乏。
表 4-12、民眾對於金門地方永續發展的認知情形
題項 非常
同意
％
同意
％
無意 見
％
不同意
％
非常不 同意
％
平均數 標準差
50.5 47.3 1.1 1.1 0 4.47 .581
◆金門的永續發展需仰賴文化及 自然資源的完好。
加總=97.8 加總=1.1
71 29 0 0 0 4.71 .455
◆金門居民應該保持好的自然環 境，使下一代能擁有相同的環境品
質。 加總=100 加總=0
1.1 12.4 10.8 59.7 15.6 3.77 .900
◆金門當前永續發展問題可以單
靠科技手段來解決。 加總=13.5 加總=75.3
2.2 8.1 1.1 32.8 55.9 4.32 .994
◆金門自然資源是取用不盡的，不 必限制自然資源的使用。
加總=10.3 加總=88.7
7.5 39.8 7.5 32.3 12.9 3.03 1.243
◆比起保護自然環境，讓金門經濟 有更好發展，是更為重要的事。
加總=47.3 加總=45.2
40.9 55.9 1.6 1.6 0 4.36 .601
◆為使金門能永續發展，應花較長 的時間深入思考每一項地方發展 的課題，讓「民眾、政府、專家」
各方意見相互溝通對話，達到共識 與合作。
加總=96.8 加總=1.6
備註：「非常同意」給五分依序至「非常不同意」給一分。「永續發展問題可以單靠科技…」以及「自 然資源是取用不盡的…」、「比起保護自然環境，讓金門經濟有更好發展…」此為反向題計分方式相反。
進一步針對民眾對於金門環境現況的看法進行調查：
民眾對於「依照目前的發展建設，金門社會將保持好的自然環境資源給下一代。」
的意見呈現正向的佔 58.6％，不知道的佔 12.6％，28.5％則為負向。對於「金門當前 政府政策與建設的推行，相當符合永續發展的原則。」33.4％為正向者、28.5％不知 道、38.1％負向者，見表 4-13。
有近六成的受訪民眾認為，依照目前的情形仍可保持好的自然資源給下一代，呈 現民眾對於金門自然環境資源的利用情形具相當程度的信心。但是提到政府的政策與 建設之推行是否符合永續發展原則，不知道的比例近三成。也許可以反應岀民眾不太 了解永續發展的原則為何，因此政府的施政建設是否符合無法判斷，或是民眾對於政 府的施政決策了解程度仍有限，因此亦無法判斷政府施政是否符合永續發展原則。
表 4-13、民眾對於金門地方永續發展的認知情形(續)
題項 非常同
意
％
同意
％
不知道
％
不同意
％
非常不 同意％
平均 數
標準 差
21.0 37.6 12.9 23.1 5.4 3.46 1.208
◆依照目前的發展建設，金門社 會將保持好的自然環境資源給下 一代。
加總=58.6 加總=28.5
3.8 29.6 28.5 34.9 3.2
◆金門當前政府政策與建設的推
行，相當符合永續發展的原則。 加總=33.4 加總=38.1 2.96 .963 備註：「非常同意」給五分依序至「非常不同意」給一分。
二、民眾認為金門永續發展的意義
在問卷設計中，提供了開放式的問題「對於金門地方而言，我認為永續發展的意 義是…」，期望民眾提出他們對於金門地方永續發展的想像及意見。
填答者反應出他們根據自己對於永續發展的了解以及對於當地社會的觀察，寫出 他們認為金門的永續發展為何？而這些意見與想像大致上可以歸納出，「生態保護與 聚落文化保存」、「人才回流以及保留地方特色的經濟發展」、「制度面的改善，重視長 遠規劃及政府與民眾間的溝通對話」以及較高層次的「跨世代的資源共享」。
「生態保護與聚落文化保存」方面，例如：
“金門應該發展生態保育，及環境保護，致力推行基礎與公共建設，展現海島生 態之美維護生物多樣特性，發展成為生態的金門。”
“保存金門特有文化建築及自然生態”
“希望能保存金門文化資源及各地村里現有環境資源”
“維護戰地風貌，淳樸的民風，自然生態的保護，使用有限的資源發展出無限的 將來。”
“不作大型公共建設開發，公共建築應與人文自然景觀環境配合。”
