諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐

全文

(1)國立屏東大學教育心理與輔導學系碩士論文指導教授：王大維博士. 諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐. 研究生：楊健生撰. 中華民國一○四年十月二十三日.

(2) I.

(3) 誌謝如果用一個隱喻來形容寫論文這一路走來的成長與心情，我想我還是會用「在深山修身養性」來形容。原本我只是把論文當作是一個碩士畢業之前最後的報告，卻在這一段歷程中經歷了連我自己都意想不到的改變，而最終還影響到我的敘事實踐。生命的安排如此巧妙，讚嘆之餘，我有非常多的感謝想要表達。首先，感謝我的指導教授大維老師。指導歷程就像在「少林寺練功」。我重新學習「負責任」、「對自己有信心」這兩件事。負責任，就是不逃避，踏踏實實、穩紮穩打的前進。在我還沒有學到「活出十倍慢的自己」對論文的每個部分，我都希望快速完成。因為「看到成果」我才會安心、不焦慮，常常就這樣高估自己的能力，腳還沒踩穩就想衝出去。這樣的心態會影響我整個建構論文的過程，當然也影響到重要的資料分析。大維老師很快的發現我的「模式」，毫無保留地指出我的盲點。一開始，真的很難接受，覺得老師非常嚴格，覺得自己很沒用。現在回頭來看整個歷程，我非常感謝老師。因為如果沒有這麼多的「打槍」跟「阻擋」，我就不會體會到，原來我的「生活型態」我的快，會讓我毛毛躁躁。我重新學習「一步一腳印」的生活方式，我開始能夠接受這一次咪聽與下一次咪聽要隔兩個月，才有辦法完成那一次咪聽討論的所有修改的事實，也開始能夠體諒老師的用心，覺得在同一個部份慢慢磨有它的好處跟道理。於是我從一次次的「剎車」與「停留」中看見論文裡面，我可以改寫的部分。於是研究慢慢成形，開始有模有樣，我的自信心開始長了出來。在計畫發表與口試發表中也都順利完成，罕有關鍵的缺失，就像倒吃甘蔗。大維老師真的幫忙我很多！雖然我的研究能力可能還稱不上高水準，但是我確實已經獲得了研究生該有的研究能力，這個新的思考系統也回過頭來幫助我發展與實踐自己的敘事取向哲學觀。如果我用現在的我，跟一年半前的我說話，我會說：「健生，這不只是一個研究，還是你重新建構自己的思考系統，成長自我的機會！」感謝大維老師！接著，想要感謝口委教授游淑華老師與莊佩芬老師。感謝游淑華老師在我計 I.

(4) 畫發表與口試發表都給我很多精確實用的建議，特別是我可能自己沒有意識到的論文盲點與研究觀點，幫助我從社會研究的觀點來看我還能怎麼分析，才有後來我覺察到媒體經驗如何影響我看待所謂的政治，以及敘事治療裡面的解構、重新詮釋、真實做自己、面對主流價值。淑華老師不只幫助我讓敘事研究做得更嚴謹，同時也幫助我重新整理自己的敘事治療。感謝莊佩芬老師。雖然我們直到口試的時候才第一次見面，卻在書信往來與當天的簡訊聯繫中，感受到老師的善意與整個人的打開，對我的研究好多鼓勵跟祝福。我沒有想過這份研究會使莊老師有這麼多的共鳴，很驚訝。莊老師的故事，解構了應該很嚴肅的口試氣氛，而回到「我們都是自己生命主角」的位置說自己，很多感動發生！莊老師的分享給我信心，讓我在論文中可以放肆地說自己，讓自己的故事也跟著參與者的故事出現，不再因為新手研究者而綁自己手腳。謝謝游老師與莊老師！三位老師，像是我在論文大海中的燈塔，讓我能在迷霧中，仍然有信心的緩慢前進。謝謝您們！再來，想要謝謝淑容學姊。寫論文的過程我們是一起走的。特別感謝學姊那次的電話，當時在超商前、與淑容學姊聊的電話，延續了我與大維老師的緣份。當時對做研究很沒信心的我，無法忍受實習一年居然還徘徊在研究題目的挫折，心裡真的很衝動地想過更換指導教授。學姊分享自己跟大維老師相處的經驗：老師雖然嚴格，不過他也會幫助你，只要努力面對你自己、面對你的論文，按照老師的提點，按部就班，論文一定可以完成。有了理解，我才知道事情沒有那麼糟。差一點，這研究就不會出現了。回頭看那段過去，我知道那是我自己的議題，如果用岸見一郎詮釋的阿德勒心理學來比喻，就是我用「逃避做研究、心裡告訴自己不會、我一定沒有能力做研究」來實現逃避自己論文的目的。那通電話，學姊牽起我跟老師的緣份！真的非常謝謝淑容學姊。一路走來，如果沒有家人的鼓勵與支持，我大概會更晚才完成研究。家人，在健生心裡是那八個人，媽媽、哥哥、大嫂、女友、女友家人等，還有我的乾姊姊。健生是一個喜歡多元生活的人，不喜歡生活全然只有論文，所以有空就會休. II.

(5) 閒、踏青走走，也會打打電動。我的家人很體貼，知道我的心裡其實每一刻都在掛念論文，面對它真的不容易。儘管對我還是有期待，希望我多花一點時間寫論文，卻也知道如果把內心的期待講出來反而會形容另一種壓力，於是常常只是靜心聆聽，然後在我有一點點進度與進步的時候給我肯定；或在我因為論文進度不佳，陪我談心；在 LINE 裡面給我加油，讓我越來越穩。家人的愛與溫柔，就是這樣無形的展現，那麼體貼、那麼無私。還有長期的經濟支持，培育我成為碩士的這五年，恐怕當年沒想過會需要這麼多錢。在順利前進的背後，我知道家人有很多沒有說的辛苦。當論文卡住，心裡的焦急其實也是想回應家人的支持與愛。在研究與家人的付出這兩條故事線上，其實既平行，卻也相互連結，知道彼此都很努力。在寫論文的數百個日子，我很感謝家人們給我的空間，讓我自己調配自己的節奏與速度，讓我自由的長。現在，我真的成為能夠助人的助人者，我會把你們的愛傳下去，也會把你們的愛，說出來：我愛你們！感謝這一年多來陪伴我的大家。感謝采珊幫我檢查論文。謝謝妙縈、慧屏、惠美、宗霖、耕昱、冠潁、如惠、羽映、禎慧、秋慧、傳苓、向陽夥伴、佩汝等在我寫論文無數個迷失時刻，陪伴我、創造美好。感謝敘事治療的老師與夥伴，錦敦與盈君老師，謝謝您們帶我認識敘事；小安（蠟燭、麵包）、喵（布袋戲曲）、李蔚（攀樹）、憶雯、君盈、錦惠、芝吟等，因為有你們，我才能活出現在很好看的樣子！謝謝小辛，幫我檢查英文摘要。謝謝醫生李宜貞，調理我過敏的身體。感謝研究所的老師。慶福老師、美麗老師、珍琬老師、茉莉老師、佩真老師的教導，經歷碩班一遭，我長成想要的自己，我的人生也有了新的目標。在生命中的心理諮商，助己也助人，為社會貢獻自己。最後，感謝自己。這是我人生的第一本著作。你真的很棒！文末，還有很多我沒提到，但是很感謝的你，謝謝你陪我走過這一切，這些都不是理所當然的存在。謝謝，謝謝！. 民國 104 年 11 月 20 日於高雄租處 III.

(6) 摘要本研究旨在探討諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐。研究起源於研究者諮商學習的經驗，發現自己對敘事治療的熱情與偏好，在學習過程中認識不同敘事樣貌的諮商心理師，好奇諮商心理師怎麼發展自己的敘事取向哲學觀與實踐。依此研究動機，形成本研究兩個研究發問：「諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐為何？」本研究邀請三位敘事訓練與實務年資均超過五年以上的諮商心理師，接受研究訪談。以敘事研究為方法論，以整體內容與形式分析為分析方法。針對訪談逐字稿進行一級編碼、二級編碼等資料處理，萃取重要主題。研究結果呈現方式，先敘說三位研究參與者敘事取向哲學觀發展與實踐之生命故事，以背景介紹、敘事結構分析、主題分析呈現。由大脈絡、敘事結構，逐漸聚焦受訪者哲學觀展的核心經驗。接著進行三位受訪者的經驗比較，歸納本研究發現。依照研究發現回答本研究兩個研究問題，研究者列舉本研究發現如下：一、諮商心理師敘事取向哲學觀的發展，與自我生命故事交織，兩者相互影響，形成個人獨特的敘事取向哲學觀。二、諮商心理師敘事取向哲學觀的發展，認同具有不同樣貌，並非完全認同才是敘事取向。三、敘事取向哲學觀的發展與實踐，共有五個歷程：孕育、接觸、偏好、認同與實踐。依稀可見線性發展，但諮商心理師如何經過五個歷程，不盡相同。四、諮商心理師敘事取向哲學觀的實踐，跨越歷程，在生活經驗與諮商專業中展現。解構主流價值，做自己的詮釋；轉化生命經驗，持續成長。依此研究結論，提出對未來研究與實務工作者之建議。關鍵字：諮商心理師、敘事治療、哲學觀 IV.

(7) The Development and Practice of the Counseling Psychologists' Narrative-Oriented Philosophy Abstract This study focuses on exploring the development and practice of the counseling psychologists' narrative-oriented philosophy. It originated in Researcher's experience when I learn narrative therapy at master's stage . The study invited three counseling psychologists who learned narrative therapy and using it to real consulting over five years. The method of this study used semi-structured interviews to collect the data, and analyzing it by "Holoistic-contnet" and "Hooloistic-form" model of the Narrative research. Several findings according to data analysis are as follows: 1.. The development of the counseling psychologists' narrative-oriented philosophy is rooted in their lives. It formed their unique philosophy.. 2.. The identity of the development of the counseling psychologists' narrativeoriented philosophy is multiple. Not only the complete identity but also the part identity can be the one.. 3.. There are five processes in the development of the counseling psychologists' narrative-oriented philosophy: cultivating, contacting, preferring, identifying, practicing. It's not a straight, but a multi-way for counseling psychologists.. 4.. The practice of the counseling psychologists' narrative-oriented philosophy gets across the five processes, and showing in their lives and counseling. Narrativeoriented philosophy helps counseling psychologists to face and deconstruct the dominant story, and continuously helps them growing up by the experiences. The findings may serve as a guide for research, teacher, superviser, student, and. counseling psychologist, etc. keywords: Counseling Psychologist; Narrative Therapy; Philosophy. V.

(8) 目次誌謝. I. 摘要. IV. 英文摘要. V. 第一章緒論第一節研究緣起與動機. 1. 第二節研究目的與研究問題. 7. 第三節名詞釋義. 7. 第二章文獻探討第一節敘事治療概念與相關研究. 10. 第二節諮商心理師專業發展與相關研究. 27. 第三節諮商心理師哲學觀. 37. 第三章研究方法第一節方法論. 43. 第二節研究參與者. 47. 第三節研究工具. 50. 第四節研究程序與實施. 53. 第五節研究品質與倫理考量. 67. 第四章研究結果第一節「菲菲」哲學觀的發展與實踐. 71. 第二節「紅莓」哲學觀的發展與實踐. 120. 第三節「小馬」哲學觀的發展與實踐. 163. 第四節研究發現與討論. 219. VI.

(9) 第五章研究結論與建議第一節研究結論. 227. 第二節研究建議. 227. 第三節研究者的反思. 229. 參考文獻. 236. 附錄附錄一訪談大綱. 245. 附錄二研究邀請函. 246. 附錄三參與研究同意書. 247. 附錄四訪談記錄表. 248. 附錄五協同分析者保密同意書. 249. 附錄六、研究參與者與協同分析者的回饋. 250. VII.

(10) 圖目錄圖 1 前導性研究之生命發展敘事結構圖（研究者自我敘說）. 60. 圖 2 前導性研究之諮商學習敘事結構圖（研究者自我敘說）. 60. 圖 3 諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐之敘事結構示意圖. 66. 圖 4 菲菲的家庭圖（研究者繪）. 71. 圖 5 菲菲諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐之敘事結構圖. 73. 圖 6 紅莓的家庭圖（研究者繪）. 120. 圖 7 紅莓諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐之敘事結構圖. 122. 圖 8 小馬的家庭圖（研究者繪）. 163. 圖 9 小馬諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐之敘事結構圖. 165. 表目錄表 1 研究參與者基本資料. 48. 表 2 研究參與者正式訪談實施歷程. 62. 表 3 訪談編碼協同分析討論（以菲菲為例）. 63. 表 4 一級編碼示範（以菲菲為例）. 64. 表 5 主題編碼形成歷程示範（以紅莓為例）. 69. 表 6 菲菲哲學觀發展與實踐之重要主題. 74. 表 7 紅莓哲學觀發展與實踐之重要主題. 123. 表 8 小馬哲學觀發展與實踐之重要主題. 166. 表 9 研究參與者敘事取向哲學觀的發展與實踐之歷程統整. 220. VIII.

(11) 第一章緒論有了脈絡，故事的訴說跟著立體起來。研究背景與動機有了故事，研究也會有自己的靈魂。以下三節，我將分別說明研究的緣起與動機、研究目的與問題，並就重要名詞加以定義。. 第一節、研究緣起與動機壹、從大學到研究所，建立對心理諮商的在地性大學諮商心理科系的學習，是我對心理諮商與人類發展知識的基礎，碩士班訓練階段，帶來嚴謹的諮商技巧檢視與練習，培養我對多元議題的敏感度與文獻閱讀、批判的研究能力。從原本對助人工作是什麼有一點點的認識，到必須對助人工作的知識內涵與能力要求負起責任，這不是我在高中可以預期的經驗，但卻幫助我在學習的快樂與挫折中逐漸建構自己喜歡的助人樣貌，培養與不同領域工作者對話所需要的系統思考，是心理諮商工作的重要起點。碩二的課程實習與督導，我開始思考「如果想成為一位獨當一面的諮商心理師，什麼東西是最重要的？」在這個階段，屏東大學教育心理與輔導學系規劃碩士班二年級上、下兩學期各有一次課程實習，我選擇在大專院校實習，體驗公立學校與私立學校不同的學生特質與環境，前後申請上屏東大學與和春技術學院學生輔導中心的進行課程實習，嘗試各種媒材與基本助人技巧於個別諮商與團體諮商中，例如：改變卡、生涯卡、沙盤物件等。學習使用人格與生涯等心理測驗，同時接受不同特質的諮商督導。當時兩位督導協助我檢視諮商過程，觀看我跟案主的關係，指出優點與再更多對話的部份，也使我看見自我照顧的個人議題。確實，督導經驗能幫助諮商師促進覺察，協助整理實務與個人經驗，有效提升諮商師諮商效能與自我成長（林家興、王麗文，2000；卓紋君、黃進南，2003；林倩如、林美芳，2014；Skovholt & McCarthy,1988）。全年實習階段，我在中山大學諮商與職涯發展組擔任實習心理師。前面的基礎經驗，走過的路累積成一份覺知，開始從經驗中逐漸摸索與建構自己的諮商面. 1.

(12) 貌與概念化系統，思考自己想要成為什麼樣的諮商師。我知道，要回答那個問題，我需要一個適合我特質與能力的諮商取向。我清楚自己並不擅長在混雜的學習中組織自己的諮商思考系統，沒辦法一次學很多。於是我決定先學好一個，然後再慢慢吸收其他取向的技術與概念優點。一路走來，形塑我這份內在覺知影響最大的就屬學習兩年多的敘事治療，是本研究得以發生的另一重要脈絡。貳、遇見敘事治療學習敘事治療、體驗敘事治療，是自我認識的開始。知道自己是誰也是發展自己獨特諮商型態的起點（邱珍琬，2012a，p.4）。我的敘事治療學習，深深受到敘事諮商師黃錦敦的影響，從了解自己到認回自己，然後開始思考自己想當哪一種諮商師，我對敘事取向諮商心理師哲學觀的探索，這一切的源頭來自於兩個重要生命故事。第一個故事是 100 年 3 月 24 日我參與高雄張老師中心舉辦、為期兩天的「悟卡工作坊」，是我與敘事治療第一次相遇，當時的帶領者是敘事諮商師黃錦敦（2012a）。悟卡，是敘事諮商師黃錦敦與林祺堂共同發展的敘事對話卡。基本概念來自敘事治療的「重組會員」，將問句卡結合小組分享進行生命故事的訪問，每個人輪流當故事主角、訪問者與觀察者，體驗牌卡引導之生命經驗。他們將敘事治療「重組會員」的概念擴大，視重要會員為特殊的人際資源，「他者」與「自我」都是故事主角重要的資源庫。重要會員與自我知識裡面儲存他者與自己的支線故事，潛藏著故事主角的偏好自我認同。這些深刻的生命連結，在敘事治療的工作意義上，重要他者與自我不僅是擴展與豐厚支線故事的重要基礎，也是形成偏好自我認同的關鍵。媒材的活用、雙向的討論、深入淺出的敘事治療知識，在小組討論的那個當下，我深刻感受回到主體的感動，可以好好專住在自己身上。這樣的學習沒有壓力，解構了我過去學習專業知識的上課模式，第一次體會說故事的療癒。周志建（2012）詮釋的敘事治療，說明說故事本身就具有療癒力量。敘事治療工作有很多的「說故事」，用口語說、用非口語說、用各種動作說，說故事的同時，整合 2.

(13) 內在自我，從經驗大海中，接觸靈魂深處的真正聲音，碰觸自己的偏好與渴望；把真正的聲音說出來，過去的舊經驗就有機會被翻新，生命故事就有機會改寫。也就是說，當舊有的故事被重新經驗，痛苦的經驗就不只是重複經歷，而有機會透過不同視角的訴說而穿越痛苦、形成新的意義，人有了新的意義就有方向活下去。因此聽者與說者之間是一種生命的傳遞。敘事諮商師黃錦敦當時的小組設計就蘊藏著這樣的巧思。透過深刻的對話與生命經驗的流動，我體驗療癒、看見自己。離開專業能力的好壞標準，我第一次感受到純然的陪伴與專注的聆聽可以聽到這麼深刻的故事與生命的轉化。這樣的體驗，完全引起我對敘事治療的興趣！第二個故事是同年 12 月 23 日，當時我擔任屏東大學教育心理與輔導學系諮商輔導組碩士班所學會副會長。任職期間，我邀請敘事諮商師黃錦敦（2012c）擔任敘事工作坊講師。當時他提供逐字稿讓大家練習找出支線故事情節，講授敘事治療的基本概念。那段期間剛好是我在專業挫折上信心最低落的時候，結合理論與實務對我來說是一大挑戰。當時的課堂提問，老師告訴我們「敘事治療不是要改變人的，而是陪伴人活出想要的樣子」。一句話，深深的打進心底那不知道該怎麼面對挫折的我，眼淚就這麼不爭氣的掉下來。老師跟我說：「先用敘事治療陪伴自己，然後用其他取向陪伴他人」震撼了我，內心長久以來的完美標準被瓦解了，重新建立起來的是由自我療癒出發的敘事治療實踐。我開始說更多自己的故事，透過故事來了解自己、療癒自己。就像周志建（2012）說的「我自己做敘事，卻不說自己的故事，那很不一致（p.32）」。我學習到：如果諮商師沒有先療癒自己，先自己嘗試著翻山越嶺，辛苦經歷說故事的自身轉化經驗，怎麼能看見案主在反反覆覆的諮商進程中的努力與小小進步？怎麼能好好的與當事人同在？「一切療癒，由我開始（周志建，2012，p.32）」。當我的視角移動到不同地方，離開對錯的評斷，依照自己的速度好好成長，全年實習結束的現在，才真正懂敘事諮商師黃錦敦當時給我的話，是希望我先練習用敘事治療的概念與自己對話，學習自我照顧、學習與我的議題相處，才來陪伴來談的每個生命。正如 Corey（2009）討論諮商師自我整理工作如何影響與案 3.

(14) 主工作的諮商，諮商師的自我整理對當事人有示範作用，讓當事人了解自己也走過自我探索、諮商治療的道路，進而鼓勵當事人與諮商師一起面對真實自我，從經驗與許多方法中找到解決問題的辦法，加以實踐。林家興（2009）也建議諮商師持續在不同生命階段與自己的諮商師整理自我。這些提醒看似規條，我卻認為在這些文字背後，都藏著對生命價值的重視與珍視，值得諮商師好好實踐。整體而言，大學與研究所階段的專業訓練與研習經驗，建立我對自己心理諮商的在地性知識，看見心理諮商工作的不容易與美麗，思考自己的取向定位與成為諮商師的自覺。Meier 和 Davis（2008）認為諮商師選擇成為諮商師的理由影響你怎麼進行諮商。提醒了我當初敘事工作坊那句打到心底的話「用敘事治療陪伴自己」，使我體悟到隨著我一次次療癒不同區塊的自己，懂得怎麼面對不同的生命困境，我似乎更靠近我想要成為的諮商師，而這部分似乎跟助人者背後的哲學觀有關。因此，研究者充滿好奇與熱情的想知道諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐，想知道不同諮商師在哲學觀的發展與實踐過程有何種「風景」。從遇見敘事治療，喜歡到想看見更多敘事諮商師的發展與實踐，是本研究緣起。參、對諮商心理師敘事取向哲學觀發展與實踐的好奇 White（2007）出版《敘事治療的工作地圖》，以地圖為比喻，引領自己的敘事治療實踐，描述自己陪伴當事人的治療對話，是沒有特定終點旅程的陪伴。特別的是，White 提醒讀者小心看待這份隱喻，不應被當做唯一指引，鼓勵讀者將不同概念連結到其他隱喻，呈現出來的諮商樣貌，將會多元而豐富。一、學習的路上，看見不同敘事諮商師自己的敘事隱喻語言有趣的地方就在於它的建構特性，當我們擺脫詞語本身的常用規範，使用不同的字詞來比喻，故事就得以活靈活現，描述也變得豐富有趣。碩一碩二參加張老師的敘事工作坊後，碩三開始，我參加一樣由敘事諮商師黃錦敦（2013）帶領的「來泡敘事的湯：敘事語言精熟工作坊」，這是長期工作坊。對象並不一定是助人工作者，參與者當中也有來自於企業領域的人。102 年 4 月 13 日這一場的工作坊主題叫做「對話的湯」，他將敘事治療的對話過程拆解成「故事、回 4.

(15) 應、看見、訪問」，其中一個練習便是邀請學員將敘事治療的「獨特的結果」（unique outcome）以不同隱喻代替，像是獨門武功、問題掉漆的時候、讓人在臉書上會按讚的。那堂課不僅豐富有趣，也讓學員充分體會語言建構的各種可能。當思考敘事諮商師不同的對話語言習慣與自身諮商樣貌的關聯，我發現不同敘事取向諮商師有不同的隱喻，除了已知的 White（2007）使用「地圖」為自身治療隱喻；敘事諮商師黃錦敦（2014）則是結合旅行，發展自己的「治療也是一種旅行」的治療比喻；更多的，還有敘事諮商師林祺堂以「美食」為隱喻，將人想活出的生命故事，比喻成「想為自己的人生添增何種風味」。除了活用各種不同的敘事隱喻來進行敘事諮商。語言之外，還有更廣闊的「非語言」，包括表情、眼神、動作、手勢等身體語言，這些都是表達的路徑，諮商師可與當事人對話的管道。這些「可能性」鼓勵敘事諮商師發展自己的偏好，活出不同的敘事樣貌。由於版本不會只有一種，也沒有一種是絕對正確的，似乎每個人都有自己的發展歷程。於是我好奇諮商心理師敘事取向哲學觀，它是怎麼發展的？可能有哪些過程？他們是怎麼做敘事的？或者把敘事取向哲學觀用在諮商與生活會是什麼模樣？形成我做此研究的研究動機之一。二、停留在諮商取向探索歷程，想知道諮商心理師敘事取向哲學觀的發展怎麼走關於諮商心理師敘事取向哲學觀，觀察自身學習心理諮商至今的歷程，我不是在大學就知道要選擇敘事治療，而是從個人中心取向、認知行為取向、阿德勒取向、焦點解決治療等探索歷程中一路發展而來，不斷的嘗試、接受與整合，才到現在這個位置。這個過程讓我更細膩的思考敘事取向諮商心理師哲學觀發展的其他可能，我知道諮商取向的歷程還有好多路徑：(1)直接選擇而持續投入單一諮商取向的；(2)以某一諮商哲學為主要取向，但同時融合不同治療取向的技術與哲學觀的；(3)長期學習多種諮商取向的諮商師最終選擇了敘事治療為治療核心的。換句話說，諮商心理師有從一而終選擇敘事治療的，或是以敘事治療哲學觀為主，融合其他取向概念與技術的，或是經過多年探索最終選擇敘事治療的。 5.

(16) 因此，諮商心理師敘事取向哲學觀怎麼發展與實踐的，有沒有什麼歷程，是直線的發展還是彎彎曲曲？我決定找出答案，是我第二個研究動機。三、成為拼圖的一塊，擴展現有文獻知識的發展不是一開始就有的，是許多研究者悉心研究、累積而來，像個無限延伸的拼圖，每個研究都有它的位置，本研究的位置落在諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐，屬於諮商師專業發展中自我整合的領域。從相關文獻看此一研究領域脈絡，包括諮商師專業發展階段（Skovholt, 2001；孫頌賢，2008；林家興，2009），諮商督導相關研究（曹中瑋，2003；連廷嘉、徐西森，2003；卓紋君、黃進南，2003；蔡秀玲、陳秉華，2009；盧鴻文，2013），諮商師的反思經驗（Herman, 1998；邱珍琬，2010；葉寶玲、李麗溫,2011），實習與新手諮商師的各類經驗（楊明理，2012；許育光，2012），取向學習的內在歷程（李美蘭，2006；黃馥珍、高琇鈴、賴幸瑜，2008），文化議題（洪莉竹、陳秉華，2003；莊佩芬，2012）等等，長年以來已累積相當豐富的文獻。在研究者的位置，我認為本研究能夠對諮商專業發展與敘事取向學習者有所貢獻。諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐從生命脈絡的角度，觀看諮商師引領自身諮商概念、技術與生活實踐的哲學觀怎麼發展。雖然目前研究領域已有許多資深心理師分享自身寶貴經驗（曹中瑋，2009；陳瀅妃，2011；邱珍琬，2012），然而每個人發展的路徑不盡相同，每一個地方都可能是整合的起點，因此本研究欲當此部份的一塊拼圖，這是研究動機之三。. 6.

(17) 第二節、研究目的與研究問題循著研究背景與動機的脈絡，研究者欲探究諮商心理師怎麼發展敘事取向哲學觀，敘事取向哲學觀又如何影響後續諮商實務對生活又會發生什麼影響？因此，研究者將以敘事研究為方法論，運用整體內容、整體形式之分析方法，邀請三位已取得諮商心理師執照，年資五年以上，具有敘事諮商訓練與敘事取向理論運用經驗之敘事取向諮商心理師參與本研究。研究者簡述本研究之研究目的如下： 1.探究諮商心理師敘事取向哲學觀之發展。 2.探究諮商心理師敘事取向哲學觀之實踐。從研究目的思考研究問題，研究者好奇的是諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐：一者，好奇諮商心理師敘事取向哲學觀的發展脈絡；二者，諮商心理師敘事取向哲學觀的實踐怎麼呼應自己的哲學觀？怎麼運用到生活與諮商專業當中？研究者認為，探究敘事取向諮商心理師哲學觀的發展與實踐，不僅有助於諮商師專業發展，同時可看見哲學觀的發展與實踐如何相輔相成，是故本研究之研究問題如下： 1.諮商心理師敘事取向哲學觀的發展為何？ 2.諮商心理師敘事取向哲學觀的實踐為何？. 第三節、名詞釋義本研究重要名詞，如諮商心理師、敘事治療與哲學觀，分述如下：壹、諮商心理師諮商心理師的定義，主要依據法務部於 2001 年 11 月 21 日頒布的《心理師法》，其第二條說明擔任心理諮商的助人者完成國內外心理諮商研究所碩士學位與相關學分，以及一年的全職實習後，取得資格、通過國家考試。參與研究之諮商師即需具備諮商心理師執照。為行文方便，本文得以「諮商師」簡稱之。. 7.

(18) 貳、敘事治療敘事治療（narrative therapy）的哲學與內涵，相信人不是問題，問題才是問題，當事人是自己生命的專家（Morgan, 2000, p.159）；諮商師以去中心化而有影響力的位置、非專家的姿態，帶著無預設立場的好奇與當事人對話，透過外化對話（externalizing conversations）解構問題對當事人的影響（White, 2007），陪伴當事人以更大的脈絡觀看問題故事裡的主流價值如何影響自己，理解自己在問題中的努力，問題故事中找到潛藏在其中的資源與力量，以當事人為中心，幫助其從原本的問題認同，發展有力量的新自我認同（黃錦敦，2014）。於本文中，以「敘事取向」稱之。參、哲學觀哲學觀的定義分成三部分說明，哲學觀、哲學觀的發展與實踐、敘事取向之認定，融合而成本研究敘事取向哲學觀之定義。哲學觀（philosophy）是個人生命歷程中持續建構的動態價值系統，依據牛頓線上英文字典（Oxford Dictionaries，2014）的定義，哲學觀是個人藉以引導自身行為的理論或態度（A theory or attitude that acts as a guiding principle for behavior）。一、哲學觀的發展哲學觀於本研究係指敘事取向哲學觀，其內涵包括「敘事哲學觀」與「諮商師哲學觀」。敘事哲學觀係透過敘事取向相關研習與訓練而傳遞，建立對敘事治療的基本概念與相關應用之認知。諮商師哲學觀，包括人性觀與世界觀，即諮商師對人的看法、對問題與健康的觀點，以及看待世界的觀點。哲學觀的重要性，是理解當事人問題與個人的思考基礎。邱珍琬（2012a）認為每個取向都有不同看待世界的觀點與看待問題與人的觀點，以利諮商師評估當事人及問題；孫頌賢（2008)認為不同專業發展階段，諮商師的成熟，產生視框的轉移。以此描述敘事取向哲學觀的發展，不僅包涵敘事治療主要概念與諮商師個人的價值觀，同時具有演變特性，隨著諮商師的成熟而深化。 8.

(19) 二、哲學觀的實踐依據教育部（1994）重編國語辭典修訂本，實踐乃「實行、履行」的意思，是個人依據自身想法與價值觀所作出的各種具體行動。本研究所指稱的實踐，係指諮商心理師將哲學觀於生活及諮商專業中實踐，透過反思整理各種回饋經驗。邱珍琬（2012a）認為諮商學習者不能只是停留在思想層次，更要行動，否則學習的諮商理論與概念無法真正融入自我當中；周志建（2012）也強調實踐的重要，於生活、自我、專業皆然，諮商心理師如果沒有自己嘗試過，怎麼能陪伴當事人療癒自我。三、敘事取向之認定國內其他取向的訓練課程，像是沙遊治療師、情緒取向家族治療師、心理劇導演之認證（台灣沙遊治療學會，2009；台灣心理劇學會，2011；彰化師大社區心理諮商及潛能發展中心，2014）有明確的標準；然而敘事治療並無認證制度，僅有訓練證書（Dulwitch centre, 2015）。考量敘事哲學觀背後的後現代觀與社會建構觀，研究者於 2014 年 11 月 29 日對敘事語言精緻進階工作坊之研習成員調查，對取向認定之共識內容包括「有敘事取向的訓練、運用敘事取向於實務的經驗、對敘事取向有一定的認同」。依此形成本研究敘事取向之認定依據。綜合以上，研究者定義敘事取向哲學觀為：「諮商心理師擁有的內在思考系統，它的發展扎根於自身生命脈絡，並由多元因素共同建構而有不同的內涵，是敘事治療哲學觀與個人哲學觀的整合，提供諮商師對自我、對世界、評估問題故事與心理健康的思考指引；同時，通過哲學觀的實踐，能深化與豐富其內涵。」為了行文方便，研究者在本文以「敘事哲學觀或哲學觀」簡稱之。. 9.

(20) 第二章文獻探討當研究注入了靈魂，紮實的文獻就好像健全的肢體，讓知識活生生的動起來。扣緊研究題目，本章文獻探討共分三節，研究者將分別進行敘事治療概念、諮商心理師專業發展、諮商師心理哲學觀與相關研究之文獻探討，盼能站在巨人的肩膀上，奠基本研究理論基礎。. 第一節、敘事治療概念與相關研究本節研究者以敘事治療哲學觀為中心，分別討論敘事治療的背景、敘事治療看待問題的觀點、敘事治療的工作核心與敘事治療技術背後哲學觀，最後說明敘事治療的相關研究。壹、敘事治療發展的源頭探討敘事治療，就要從敘事治療的發展脈絡開始理解，才能真正了解這個取向在心理治療領域想要到的地方，與其真正的精神。Michael White 生長於二次大戰戰後年代，White 就讀社工系。當時的澳洲社會，年輕人對大戰表達反戰的聲音，改變了普遍澳洲人民對戰爭的態度。同時當時的澳洲也受女性主義影響，女權開始獲得重視，獲得解放。這樣的社會脈絡，年輕人相信對權威的質疑與挑戰是有影響力的。當時的反戰示威，White 就在其中（White, 2011）。工人階級出身與社工訓練背景的 Michael White，後來把焦點從社會運動轉移到精神健康上，挑戰當時缺乏人性化的精神醫療診斷模式，尋找另一種替代的治療方法。White 不用診斷的標籤看待人，而是直接看見對方是一個完整的主體。治療關係的對等與相互影響，病人與治療師都可以對彼此有貢獻。這在當時都是不得了的行動，挑戰當時主流的精神醫學文化。後來 White 創立杜維曲中心，扎根在地，服務社區居民與多元性別族群（White, 2007；White, 2011）。整體而言，對權威的挑戰與質疑轉入心理治療裡，敘事治療係將人的問題放在更大的社會文化脈絡中觀看，透過外化對話，解放受文化敘事壓迫的個人敘事，重新建構更適合當事人的自我論述（Goldenberg & Goldenberg, 2011）。. 10.

(21) 貳、敘事治療的背景：社會建構論（Social Constructionism）談起敘事治療，先探究影響敘事治療發展的社會建構論。社會建構的多元特性與建構特質是敘事治療得以觀看社會價值與脈絡的重要推手。社會建構論核心的概念為「我們所認知的世界，主要取決於我們如何看待它，而我們看待世界的方式則又取決於我們身處的社會關係（Gergen, 2009）。」也就是說，我們所認知的世界、眼前有意義的事物，在我們賦予意義之前不代表任何事物，意義的賦予來自於社會關係與社會效用，透過關係與語言的傳遞而形成知識與觀點，當這個觀點能夠發揮真實描述的效果，使現象得以被了解，此觀點就會被保留下來。真實是在社會互動當中長期建構與累積而來，並非不可改變的觀點。Corey（2009）提到社會建構觀點認為真實是多元的，是循著歷史的脈絡與在地文化背景而成，同樣的一種觀點美國與歐洲就不一定相同。吳熙琄（2014）認為社會建構幫助我們不再理所當然、天經地義地經驗與感受我們的生活。它邀請人理解與探索我們的生活之建構歷程，我們的觀點與真實是可以多元且可以選擇的。鏡頭移動到敘事治療，Freedman 與 Combs（1999）認為敘事治療跳脫第一序控制論與第二序控制論，反對現代主義的客觀，認為現實是建構而來；同時跳脫第一序控制論的問題修正，恢復人與原有系統功能的隱喻，反對診斷標準，認為諮商師與人的關係不是技術員與機器，當事人的自我知識與當事人自己對問題的想法並不能忽視。Monk 與 Geheart（2003）認為現代主義透過嚴謹的觀察或研究的發現不一定就是客觀真實與唯一真理。要了解當地文化，就要回到所處的環境與社會去看。所以，敘事治療與人工作的位置並不是拿放大鏡看人帶來的問題，而是先回到這個人的脈絡裡，然後用新的眼光看待問題。陪伴，從這裡開始。語言與真實的關係，Freedman 與 Combs（1999）認為真實是經由語言建構而來，並且透過故事來維持，人們觀看世界的角度仰賴我們所建構的語言。故事的本質，Morgan（2000）說明故事的組成結構，包含主題、事件、情節、時間軸所串連起來的敘事。提到社會文化的形塑，Gergen（2009）認為文化是人類經驗以敘事傳遞，透過社會互動逐漸累積而成之巨大的知識體（文化），連結與建 11.

(22) 構他們共享的現實（Goldenberg & Goldenberg, 2011, pp.441-445)。換句話說，共享的現實，係從人與人的互動產生，透過語言來傳承，形成文化，代代傳遞。當這些共享價值形成不同標準，穩定社會，讓人民得以安穩的生活；反之，如果共享文化價值成為唯一標準，就無法包容有各種差異的人們，形成問題。真實是建構而來，就可以再建構。Gergen（2009）鼓勵對理所當然的世界進行反思，思考其他的詮釋與可能性，就不會形成主流的單一化，影響我們將來的福祉。解構的思考，在於對理所當然的文化或社會互動規條提出疑問。敘事治療的位置，敘事治療並非全然否認主流文化。敘事治療亦對主流文化表達尊重，黃錦敦（2014）認為主流文化提供我們適應這個社會，與人互動的基本知識，是人了解自我角色，理解人情世故的社會化過程，主流文化有它對人類的貢獻。問題的產生往往是人在社會互動中被他人與自我依著某一種標準價值來自我檢視。研究者認為，敘事治療關注每個人自己的聲音是否得以發聲與尊重，而不是被主流文化消除，讓多元觀點與多元差異並存，文化的內涵其實是可以更新的與有彈性的。簡言之，敘事治療與社會建構論的互動建構了新的視角，從事物怎麼認知與定義開始，反思意義在社會關係與社會效用之間的共同建構。語言是經驗與敘事傳遞的重要工具，文化是在社會互動中建構而來，因而能夠再建構。敘事治療在此背景脈絡的影響下，特別關注「人」如何被定義為問題的社會背景脈絡與互動過程，重視人「自己的聲音」；擁有內在聲音，人就能成為自己生命的主人，擁有自己的主體，現代權力與主流故事如何形成人的困境，研究者接著探討。参、敘事治療對問題的看法：現代權力與主流故事社會建構論重視多元真實影響敘事治療重新建構治療中的對話，敘事治療的晤談特色就是讓出對談的權力與空間，互為主體的合作協力關係，諮商師與當事人共同建構個案的新故事。人之所以困在問題中，常常是問題背後的那個單一價值使人受苦。接續，研究者將探討敘事治療看待社會脈絡中的現代權力運作，並討論主流故事怎麼影響人。一、現代權力 12.

(23) 討論敘事治療中的主流（問題）故事前，先了解「現代權力」。敘事治療創始人 Michel White（2007）受法國思想史學家 Foucault「知識與權力」的觀點啟發，好奇與發現個人敘事背後的社會文化脈絡與其權力知識怎麼影響人的自我認同與對問題的定義。知識／權力形成的框架，社會怎麼遵循哪些共有知識，就會對底下的人民產生影響力，並深入我們生活的每個細節，進入人我互動關係，產生看不見的控制。其中語言與權力息息相關，Freedman 與 Combs（1999）認為語言是權力的工具，而社會中擁有權力的人參與社會論述的塑造，權力與知識緊密相連，掌握社會論述的人決定什麼論述才是真實、什麼是對與錯，控制論述的人擁有權力也控制知識。換句話說，現代權力是在社會互動中由能掌握社會論述的權者，對真實提供一套可發揮描述效果的論述，並由大眾透過語言而傳遞，鞏固知識的定位。知識與權力形成的一套標準的想法，建立起我們習以為常的判斷，這種習以為常的判斷形成常態化的思考，形成社會的主流意識。White 與 Epston（1990）說明現代權力如何把人視為問題：(1)當社會將一套標準作為是唯一而不可改變的準則，用來篩檢不同差異的人時，主流價值就會忽略人的各種選擇與可能，視人為問題。 (2)在現代社會中我們很難察覺主流論述對我們的隱形監視，因為它就藏在人與人的有形無形的評價與我們用單一標準來檢視自己的行動當中，在社會互動與人與自己的互動中產生影響力。黃錦敦（2014）認為人的聲音代表一種自我意識，人在絕對標準失去了自己的聲音，內在知識與在地化的知識與生命的樣貌被主流社會排除在外，人沒有辦法擁有自己的聲音，只能在某個標準之下，這樣生活在這環境中的人當然受苦。在諮商會談中，身為諮商師的我們也得注意現代權力在治療歷程的運作，敏覺自己是否無形中成為現代權力的推手。White（2011)提醒我們注意治療脈絡中的權力行使，主張離開病理診斷的位置，反思在諮商晤談中可能出現的主流文化複製，諮商師須覺察無處不在主流文化的影響音。研究者認為，知識透過敘事而傳遞，現代權力隱身於主流論述當中，影響人 13.

(24) 的自我認同；而敘事治療要做的就是把人從這權力的壓迫中解放，恢復自己生命的主權與個人的聲音，陪著當事人發展自己新的自我認同，讓他帶著這樣的自己回過頭來處理自己的生命困境。二、主流故事與問題認同自我在社會互動當中建構（Gergen, 2009）。談起自我，一定要提到問題故事與自我認同。主流故事（dominant story）／問題故事就是人依據在特定社會脈絡下依照特定故事情節，組織與命名自己的故事。主流故事通常比其他故事更為優勢，因而其他生活的部分與優點就被忽略而排除，形成單薄的描述，讓人以狹隘的眼光看待自己或被社會看待。在社會論述帶給問題權力的背景下，不用刻意操作，人會自動搜集相關的證據來負面看自己、這份描述猶如黑洞讓人很容易就給自己下「沒有能力、我是不正常的」的標籤（Morgan,2000）。關於問題認同，黃錦敦（2014）認為在問題故事中常常使人把力氣都花在問題上。當問題沒辦法解決，失敗的挫折與社會的認定，讓人很容易依照問題描述定義自己，形成「有問題的自我認同」。相反的，替代／支線故事說的是「一個人盼望活出內在渴望的生命畫面」的情節。如果做一個比喻，主流故事如果是高山的主峰，那麼替代故事就像是群峰，豐富個人與他人生命的畫面，敘事治療的故事改寫就是諮商師陪伴當事人從問題故事走到支線故事，協助當事人活出自己的新故事。黃士鈞和黃錦敦（2014）認為，如果我們用完整的眼光來看自己，看到問題以外的東西，例如人的特質與能力、偏好與選擇，就有機會產生新的自我詮釋。研究者以為，敘事治療企圖透過對話並發展支線故事，平衡原有單薄而狹隘的問題故事，穿越問題故事而看見人與經驗的脈絡與本質，讓當事人發展自己支線故事的同時創造自己想要的生活。三、小結：自我認同在治療中轉化新生社會建構的眼光幫助諮商師看見問題故事背後的文化脈絡是如何透過社會互動形成（Gergen, 2009），Foucault 現代權力凸顯我們如何受制於專家知識與主 14.

(25) 流文化，當自我的聲音消失，全盤接收社會主流的觀點與價值來評斷自己，一不小心就會形成有問題的自我認同（White & Epston, 1990；黃錦敦，2014）。事實上，案主在敘事治療中的轉化歷程，面對面題與實踐改變的勇氣令人敬佩。林杏足（2013）訪談三位大學生在七到九次敘事諮商歷程中的自我認同改變歷程，在這個過程中，自我認同的轉化是由單一負面的自我看待，擴大為多元視野，不同的自我看見，發現資源與力量、能力與希望，當事人由自我反思中看見人生新的可能。本段落討論了敘事治療的背景，接下來研究者繼續探究敘事治療的主要概念，以及它如何建構諮商師背後所持之價值系統。肆、敘事治療的核心概念敘事治療主要概念，例如社會建構論、現代權力與主流故事，都是了解敘事治療精神之前必要了解的概念。敘事治療之所以與眾不同，在於核心概念展現尊重與貼近當事人經驗的精神。細膩地看見問題背後息息相關的價值，鬆開問題與人的連結，回到人的主體好好珍視。敘事治療解構社會文化，恢復人的主權，讓人為自己的生命做主。接續，研究者將介紹敘事治療核心概念。一、人不是問題，問題才是問題 White 與 Epston（1990）認為人不是問題，問題才是問題。White（2007）認為問題與人其實各有自己的主體。透過問題的外化，將人與問題分開，讓人有機會觀看問題本身的樣貌，它如何生存，以及它如何造成人的困境。敘事治療認為人是自己生命的專家，是自己生命故事的主要作者，在治療歷程中諮商師相信在當事人尋求諮商的之前一定有其他故事，是關於跟問題奮鬥的許多嘗試，這些試圖降低問題影響的努力是敘事諮商師要看的地方。同時人活過的經驗絕對比問題還要多，在人廣大的生活經驗中一定有沒被問題影響的時候，或者問題沒有這麼強大的時候，問題無法把百分之百奪走人的生活與關係互動，這問題影響不到的地方，就是敘事治療要工作的地方。 White 和 Morgan（2006）提醒諮商師陪伴當事人時要準備好自己，維持在去中心化而具有影響力的位置，這樣的覺察需要敘事諮商師不斷的自我覺察，當發 15.

(26) 現錯誤時候勇於跟案主認錯，然後重新調整自己的心態，繼續諮商工作。關於回到去中心化而具有影響力的位置的方法，黃錦敦（2014）認為聆聽之前讓自己回到內在連結的位置、平靜、專注又放鬆的狀態，處在接受狀態的諮商師更能深度的陪伴當事人，這樣的不急是諮商師移動理解的位置給出陪伴；聆聽的時候接收對方的訊息、也感受自己內心傳達的訊號，通常有共鳴的地方往往藏有可以訪問當事人更深刻故事的線索，對話可以從那裏開始。研究者認為，敘事治療的精神，是把「人」放到治療的核心，是一份敘事治療純然對人的「相信」，而敘事諮商師是先準備好這樣的內在，開始諮商晤談的。二、人才是治療的核心敘事治療重視問題對人與系統的影響。敘事治療透過故事的敘說，恢復個人主權與主體，看見問題故事以外的其他故事，發展新自我，實踐新版本的生命選擇（Freedman & Combs, 1999）。 Winslad 與 Monk（1999）認為敘事治療帶著尊重的好奇，聆聽案主的故事，治療師的想法、案主的論述，故事意義詮釋權力由案主決定。Morgan（2000）認為諮商師是重要的見證人。當事人的自我經驗與支線故事認同深深連結當故事是從案主的經驗而來，這些當事人自己創造的故事，自己使出全力生存的地方，用自己雙腳去摸索、去找到資源與面對方法等等的生命故事，這份獨特的力量就屬於案主自己，形成新認同的培育基礎（黃錦敦，2014）。因為說故事是一種發聲的行動，是一種主體性的展現，讓人整合內在經驗、說出獨特的自我知識，重新掌握生命的個人主權。其實就是透過諮商師的對話專長，讓在困境中的當事人說自己、讓內在的聲音可以出現，看見自己的力量（周志建，2012）。敘事治療相信當事人是自己的專家，回到人的在地性觀看整個人，讓人看見、創造自己，回到自己真實的樣子。黃錦敦（2014）將此隱喻為「人的原味」，說著一個人存在的本質，依著在地性知識與社會互動中而形塑出來的偏好自我認同。簡言之，敘事治療回到一個人生命本然的位置，讓當事人在敘事治療的氛圍與訪問中看見自己；敘事治療鬆開主流文化對人的權威論定，讓人在生命做主的 16.

(27) 位置，循著生命脈絡自由建構適合自己的認同，在主流文化影響下仍能自由。三、扎根於脈絡性理解，在解構對話中找回當事人的在地性 Morgan（2000）認為故事的組成包含四個元素：「事件、依照順序連結、跨越時間線、依據某種情節（p.25）」。我們對故事的詮釋與意義，都是在更大的脈絡下產生，例如社會文化、性別等等，否則我們沒辦法理解這個故事為何在這個時候說。敘事治療的脈絡性理解，黃錦敦（2014）認為脈絡性理解是個人用更大、更完整、全景的眼光來理解一個人的言行，看到問題的同時，也問問這個人這麼做的背後是為了什麼，讓諮商師對當事人的理解，並不停止在眼前的問題，而是進入對方的生命。這不是要求諮商師的陪伴姿態是面面俱到，而是將眼光，把人在問題中的行為放到更大的背景去看，從問題移開。透過對話與提問，在更大的背景脈絡下理解一個人，讓原本被稱為是問題的行為回到生活與這個人的生命脈絡裡理解。當新的資料進入內在處理，就有機會形塑新的詮釋，人就有機會被懂，被懂讓一個人的內在框架得以鬆動，解構就會發生。所謂的在地性，黃錦敦（2014）認為當事人的自我知識、心裡的聲音就是在地性，是自己對生活、對某件事的看法、對生命真實的需要，真正在乎的情感或熱情的內在論述。同時藉著自我知識，當事人可以發展自己的偏好，為自己的生命負起責任，做主，建構真正想要活出的自我故事。找尋個人在地性聲音，從解構問題開始。Winslad 與 Monk（1999）說明解構是對理所當然的標準提出質疑，從脈絡當中了解標準存在的背景，並且邀請當事人一同檢視這個標準對自己的適切性。如果不適切，那麼什麼標準才是適合自己？黃錦敦（2014）將「解構」與「再建構」視為標準移動的過程。透過對標準的質疑，人就可以回到自我的核心重新思考更為適合的標準是什麼，原本僵化的標準就會鬆動；再建構的過程仰賴當事人的在地性知識、自我的聲音，敘事治療的對話語言幫助治療師與當事人重新搭建一個更為適切的標準，這就是再建構。周志建（2012）認為，一旦個人可以鬆動原本僵化的信念，移動原本使自己動彈不得的視框，生命故事就得以重寫了。 17.

(28) 研究者認為，敘事治療的在地性聲音與脈絡性理解，是敘事諮商師做心理諮商工作的重要姿態。如果諮商師讓內心的主觀意見或主流價值觀介入諮商過程，無疑諮商師就是帶著已知的眼光跟當事人互動。這樣的諮商關係就回到傳統諮商關係的問題觀點，同時諮商師的權力比較大，覺得自己懂當事人的問題在哪，實質上已經失去了治療性的位置。接下來說明運用敘事諮商師的治療定位。四、諮商歷程中敘事諮商師的自我定位為了讓人保持在治療的中心，諮商師需要準備好解構的內在。Goldenberg 與 Goldenberg（2011）提到不知道（not knowing）的立場與對話方向的不確定性（uncertainty），讓當事人領導對話的進行，同時諮商師協助對話聚焦在支線故事的建立；過程中諮商師透明（be public）自己的治療脈絡與思考，向當事人學習，任何理解錯誤的部分當事人都可以直接修正與拒絕。黃錦敦（2012b，2014a）認為解構的內在，是敘事諮商師是帶著珍視生命的姿態承接生命，在對話開始前就先讓出對話權力的位置，放下對錯的判斷標準與已知的專家知識，留心語言與諮商師權力的使用。 White 和 Morgan（2006）指出四種定位地圖協助諮商師檢視自我聆聽與對話的位置：(1)中心化、有影響力，對話以諮商師的知識經驗為主，並且主導對話的進展與後續的策略介入，比較像是傳統學派諮商師的內在定位；(2)中心化、無影響力，諮商師專注傾聽，但仍用專業知識詮釋案主說的故事，無法與案主同在，對話停頓；(3)去中心化、無影響力，對話以對方為主體，但諮商師不介入對話發展，不具治療意義；(4)去中心化(decentered)、有影響力(influential)的位置。黃錦敦（2014）認為這個位置把對方的觀點與知識放在對談的中心，透過諮商對話，豐厚對方的觀點與知識，協助當事人面對自己的問題。怎麼在對談的同時保持去中心化？White 和 Morgan（2006）指出離開「去中心化、有影響力」的對話特徵：(1)治療對話中發生的事感到不自在或猶豫不決； (2)想要找到或提供適當的行動方案給對方；(3)直接認定片段描述為獨特的結果而忽略對方的詮釋；(4)治療師的提問暗示了某個答案；(5)接案太多，類似經驗 18.

(29) 案主出現時，不經過確認就自行選擇對話；(6)當自己以為知道對方說的是什麼等等。諮商師需要覺察，盡量不讓自己跑到中心化且有影響力的位置。整體而言，敘事治療對諮商師的定位，是讓出對話的空間，邀請當事人回到自己生命主人的位子說話。為了維持沒有框架的對話位置，諮商師得保持覺察，甚至以此為基本態度。可謂之練功心法。黃錦敦（2014）以此比喻，提醒諮商師這內在定位的重要，才能給出良好的陪伴。僅管如此，研究者認為學習敘事治療或運用敘事治療，重要的是諮商師保持覺知與反思，這樣就算是犯錯，也可以把上調整自己的位置，重新建立諮商關係。五、生命相互影響敘事治療看待諮商師與當事人，強調對話的影響並不是單向性的，而是雙向的，用白話來說，就是生命相互影響。White（2011）與個案的治療關係就曾見到這樣的翻轉，一位治療成功的當事人反過來探究 White 怎麼樣認為自己可以把公文櫃整理好的一系列問話與好奇，他不僅不認為這是壞的，還覺得很有趣而哈哈大笑。生命相互影響的在對話的展現，就是共鳴。當事人的故事引發諮商師的感受與想法是可以回饋給當事人的。White（2011）探索敘事治療怎麼應用在受創傷影響的當事人，其心理痛苦與情緒狀況，為了恢復個人的現實感、找回自我，同時避免直接討論的心理震撼。共鳴是一個可行的路徑。諮商師對當事人描述中聽到的、引發諮商師內在感受或進一步思考的，試著說出自己的理解，回饋給當事人，讓當事人感受到同理與被懂，鼓勵案主在安全的氣氛下說自己，藉此邀請當事人當自己的生命主人，勇敢的經歷創痛。透過共鳴呼喚當事人有意義的事件記憶，恢復個案有價值的生命面向。創傷的痛苦重新定義為個案仍不放棄緊握著重要的價值觀。藉由那個共鳴，走入當事人心底。周志建（2012）認為「只有生命，可以抵達另一個人的生命(p.31) 。」敘事治療不只是當事人說自己的故事，有的時候諮商師也會說自己的故事。敘事治療的「透明化」(transparent)，意即我們以自我真實的生命樣態，投入與當事人的諮商歷程。敘事諮商師並不隱藏自己的 19.

(30) 感受，透過自己的透明，反而可以帶出當事人說自己的故事，是只有生命可教導生命的敘事治療哲學信念的實踐。以真實生命姿態的自我表露可以呼喚當事人內在真實，在敘事治療是在這樣的基礎上工作的。黃錦敦（2014）認為提到敘事治療是「充滿生命感的治療取向(p.83)」，人與人透過故事認識與了解彼此，透過故事的敘說，人的經驗就會活化，讓人更深刻了解其重視的價值觀，內在的渴望、行動背後的意義等；故事不只讓個人的經驗變得立體，透過故事我們可以進入一個人生命的核心，連結他人與自己的內在，透過彼此的說故事與聽故事，加深彼此的理解，問題在這樣的理解下就有機會形成不同的詮釋，同時透過聽故事的過程中，彼此分享對故事的觸動與感動；共鳴，使得說者與聽者相互了解，彼此同在，彼此陪伴。研究者認為，敘事對話的雙向性，讓諮商師與當事人站在一個對等的位置上對話。沒有誰的位子比較高，諮商師放下專家的角色，允許並揭露自己在諮商過程中的觸動與改變。在這樣的狀態下，諮商師陪著當事人走向自己回家的路。六、實踐實踐，存在敘事諮商師陪伴當事人豐厚支線故事的行動過程。黃錦敦（2014）說明實踐的內涵，是個案依據在諮商中浮現的在地性與生命想要那樣活的強烈渴望，進行支線故事發展中新的生命藍圖的行動。身體力行中，當事人一定要為自己冒險。冒險的過程中不可避免的要克服困難或付出努力與代價。在一次次為自己選擇並開始行動於想活出的樣子時，案主在諮商中認出的能力與力量將被強化，同時自己使力的故事改寫是搶回生命主導權的象徵，帶來生命的意義與尊嚴。實踐不只發生在當事人身上，也發生在治療師身上。「如果我不說故事，不親自體會故事的美好，我如何運用故事去療癒他人？(周志建，2012，p.32)」，其認為敘事治療是重視實踐的學派，諮商師的自我實踐很重要，鼓勵諮商師，在敘事治療學習的過程，自己就可以運用敘事治療的概念，練習說自己，觀看自己。黃錦敦（2014）進一步說明實踐的意義在於諮商師透過將敘事治療融入在自己的生活、諮商、生命中，用敘事治療來看世界、來面對自己的困境。這樣的親身體 20.

(31) 會，是讓自己打從心底、身體與血液裡去相信敘事治療的哲學觀，經過這樣實踐洗禮的諮商師，在諮商歷程陪伴當事人，無疑有偌大的幫助。伍、敘事治療主要技巧黃錦敦（2014a）將敘事治療的概念與技術，比喻為「心法」與「技法」。比喻技法是心法的載具，解構問題故事、發展與豐厚支線故事，技巧不可或缺。一、定位敘述地圖（statement of position map) White 與 Morgan（2006）說明定位敘事地圖（statement of position map)，從兩個方向來說明敘事治療諮商對話開展。第一個是解構問題故事的對話地圖；第二隔是以獨特結果為基礎，發展支線故事的對話。Winslad 與 Monk（1999）認為認同全景（Landscape of conciousness）與行動全景（Landscape of action）的訪問，有助於當事人解構問題故事時，從自己重要的決定、各種努力的行動看見自我的力量；同時對豐厚的支線故事鋪上實踐的柏油路，使得改變的意義落地，使得改變的行動踏實。White（2007）說明定位敘述地圖從問題外化的展開，諮商師與案主合作，為問題命名，找出特殊的、貼近當事人經驗的問題定義。描繪與評估問題的活動造成的影響，對於評估的結果，當事人的選擇搭起行動改變的橋梁，確認了發展支線故事的動力來源。接著以獨特的結果與特殊意義事件為基礎展開對話，為逐一開展的支線故事線命名，找回更多遺漏的珍貴故事細節，透過其他技巧穩固當事人的支線故事，使其越說越厚。二、外化對話（externalizing conversations）外化對話是相對於形成負面自我認同的內化對話（internalising conversations）（Morgan,2000）。諮商師以擬人化的隱喻將問題外化，把人與問題分開。White （2007)認為可以把問題「客體化」，將與個人内嵌的想法解開、擺脫負面認同的自我論述，問題並不能反映個人本質。同時削弱標籤、評價與病理化診斷的影響，恢復人的主體，當事人就有能量與治療師一起探討問題。外化對話並非固定不變的技巧，許多治療師投入外化對話的發展與應用（White,2006；周志建，2012；黃錦敦，2014a）。周志建（2012）認為自由書寫也是外化的一種。透過文字，讓 21.

(32) 內心的聲音活了起來，讓問題與自己的聲音各擁有自己的主體與生命，我們便能與之對話，更清楚自己，或看見問題的脈絡。三、鷹架對話（scaffolding Conversations） White（2007)借用 Vygotsky 潛力發展區（The Zone of Proximel Development）的概念，發展出鷹架對話。在對話的夥伴關係下，諮商師協助當事人從已知熟悉的環境（問題故事），往比較容易掌控的地方移動，讓人恢復對自己生命主控權的位置，當個案恢復個人主權，代表未知的可能未來就能夠開始鋪陳，一旦當事人把支線故事越說越厚，對未來更覺得自己有能力掌控時將會帶出負責與行動。 White 與 Morgan（2006）說明鷹架對話的原理，在於有些成就是個人努力就可以達到、有些成就則需要社會互動來共同達到，諮商師是對話的專家，系統中的成員可以提供更多個案沒想到的細節，幫助發展個人掌控感，離開問題。四、重組會員（re-membering） White（2007)與 Morgan（2006）指出重組會員讓當事人以積極主動的態度重組自己的人際關係、保留重視的成員。它可以是真實的人，也可以是物體。重組會員是一種形塑新自我認同的方式，黃錦敦（2014）認為每一個重要會員都存有一份對當事人的看見與珍視，多元的聲音形塑新的自我認同，這些重要會員共同見證當事人的新認同。除此之外重組會員的跨時空特性可以回到過去的時空與已經消逝的人重新聯結，從共鳴產生的連續性經驗處理哀傷、創傷，形成新的自我整合（White,2011）。五、治療性文件（therapeutic documents）治療性文件是諮商的延伸。目的希望在諮商會談結束後，當事人可以透過文件回想起治療過程，不僅可維持治療效果，還可以讓當事人在下次諮商會談之前持續思考，催化治療效果（Payne, 2006）。Morgan（2000）說明治療性文件的種類包括信件、宣言、證書、書寫、會談期間的文字記錄(摘要或電子郵件)、繪畫、相片、影音等。還有邀請與建議關係的功能，讓諮商師與個案在見面之前先行建立關係。另外可做諮商後的補充，例如摘要或信件，將新的想法與成果帶入下次 22.

(33) 會談繼續討論。最後還可以用來明示自己的改變，向眾人或自我宣告改變的里程碑，與見證的儀式具有相同功能。陸、敘事治療相關研究拼圖的完成需要外框，以定位拼圖基本的位置，相關文獻的重要性與敘事治療各項概念同等重要。它是敘事治療哲學觀的延伸與應用，研究者瀏覽國內與國外文獻，觀看敘事治療這十年間的發展趨勢，為本研究的研究貢獻打下基礎。一、國內敘事治療相關研究國內敘事治療的研究發展蓬勃。吳寶嘉（2013）探索當事人的抗拒反應，對比於主流抗拒觀點中的權力位置，呼應 White（2011）對抗拒的看法，其重新建構「抗拒」的定義，抗拒是一種訊息，讓諮商師看見自己的限制，同時重新尋找更貼近的對話入口，搭起合作的橋梁。其他研究著重在諮商模式的精進，蕭景容、徐巧玲（2011）尋找生涯未確定當事人在敘事取向生涯諮商的經驗內涵，當事人跟自己的關係，諮商師與重要他人的關係是生涯諮商的重要成分。林杏足（2007）對敘事諮商對性侵害議題的檢視，提醒醫事人員與諮商師在協助過程中對權力使用的敏感，不要悄悄走到了主流的位置陪伴，壓迫了生存者而不自知。林杏足、李華璋、釋宗白等（2009）則研究性侵害倖存者的諮商歷程，當事人在面對創傷的苦痛，以及支撐著面對性侵害痛苦的生存力量，新故事的發展重新定位自己。團體研究方面著重在高中職、大學階段，主題分成生涯、人際、自我認同（黃慧森、廖鳳池，2008；簡文英、陳增穎、連廷嘉，2007）。這些文獻反映高中職、大學生發展階段對於生涯與人際的重視，以及國內善用團體本身的社會性與相互見證的特性，增進成員對自我的認識及認同的發展。運用不同管道以通訊軟體進行諮商。彭信揚（2009）使用網路進行敘事諮商之探究，研究發現應用敘事治療進行網路諮商，口語對話的形式變成文字語言，依然可以進行問題外化、發展支線故事。敘事治療的重組會員的概念可能會受到網路限制，然而治療性文件的應用，照片、書寫、證書與交信內容等，幫助案主在會談後仍然能回顧諮商過程，延續諮商效果。 23.

(34) 運用各種治療媒介，以敘事取向為核心思考，國內諮商師嘗試將敘事取向與各種心理治療、治療媒介的結合，像是敘事取向遊戲治療、敘事取向表達性藝術治療運用繪本、圖卡、書籍於諮商，產生故事共鳴，讓年紀小的案主在自在的氛圍中自然說自己的故事，鬆動問題的影響，注入改寫故事的希望（沈汀縈，2006；黃錦敦，2007；鍾明諺，2013）。或是以敘事治療精神進行的沙盤治療，陳增穎、周吟樺（2014）以一日工作坊進行初探性研究，試圖結合敘事治療與沙盤治療，進行人我關係之探索。研究結果發現沙盤的擺盤過程具有問題外化的效果，擺盤與詮釋讓案主回到個人主權的位置，面對自己的生命，諮商師陪案主發現問題沒有影響到的地方，開啟新故事的契機。諮商取向之間的合作，核心概念與媒介的搭配，讓敘事治療不局限於口語表達，更可以透過非口語的方式來說自己。此外，敘事治療並不只運用在心理健康領域，也用在犯罪預防、復健諮商、等等。林明傑（2011）試圖釐清這幾年犯罪加害人再犯預防之心理治療方法，從認知行為取向轉移至敘事療法的趨勢背後的治療原理。同時對單純使用敘事治療的助人者提出建議，提醒對犯罪加害人心理現況的瞭解，顯示諮商取向在不同領域的運用，需與在地專業知識結合以發揮更大效果。另一方面，施沛鈃、葉桂杏、王智弘（2009）關注受燒燙傷的民眾常見的生理與心理重新適應、回到社會工作的種種困境，討論敘事治療在燒燙傷個案復健諮商應用的可能性。敘事治療強調讓人當回自己生命的主人，在逆境與絕望中仍能看到自己的著力點，案主就有撐下去的希望與力量。簡言之，上述研究反映 1990 年以來敘事治療傳入台灣後這十年實務文獻的持續累積。透過學者們共同努力，針對發展階段的自我認同與生涯議題，還有國內關注家暴與性侵害的社會現象，提供敘事治療在適用對象、不同文化與諮商效果之豐富知識。同時，國內敘事治療的應用亦不斷的嘗試與突破，除了前幾年熱門之網路諮商研究，敘事取向與遊戲治療、表達性藝術治療的結合，善用其媒介與多元表達的優勢與治療特性，擴展敘事治療原本以口語諮商為主的諮商形態，並發揮原有治療取向的治療優勢。 24.

(35) 二、國外敘事治療相關研究藉由 ProQuest PsycARTICLES 文獻資料庫瀏覽這十年敘事治療重要研究，研究者發現澳洲 Duwich Centre 創建的 The International Journal of Narrative Therapy and Community Work，每年發表數十篇敘事治療研究成為敘事治療指標性期刊。這幾年的研究著重在不同諮商模式的應用，像是 Freedman（2014）在家庭諮商中說明敘事隱喻可以打開空間，幫助家庭成員面對問題、相互理解，共同參與意義建構。Gray（2005）則是應用敘事治療於伴侶諮商，針對情感表達有困難的男性，認為敘事對話、個人故事的敘說，有助於當事人接觸內在情感。對於特定對象的諮商成效研究也相當繁盛，例如 Butera-Prinzi、Charles 與 Story（2014）用敘事治療協助後天腦傷的案主家庭，重新定位當事人自我認同，發展家庭成員能力感，以因應創傷後的適應歷程；障礙者方面，學習障礙與閱讀障礙、亞斯柏格症案主的各種生活挑戰，敘事治療可以處遇挫敗產生的焦慮、生氣，提升自尊與自我效能（Cashin, 2008; Foste ＆ Bane, 2009; Wolter, DiLollo & Apel,2006）。老人研究也提供文獻支持，Young（2010）證實敘事治療在健忘或癡呆長者因疾病產生挫敗與認同混淆，能夠提供協助。國外研究也積極擴展口語以外的諮商媒介，像是 Serneels（2013）透過繪畫的方式，與兒童進行外化對話，將問題與人分開，家庭成員共同面對問題，同時繪畫共同創作的歷程還讓能家庭成員參與兒童的改變歷程；Butler、Guterman 與 Rudes（2009）則使用布偶於敘事治療進行問題外化。同時敘事治療亦關注存在議題，Stacey 與 Edwards（2013）研究者用寂寞量表（UCLA loneliness scale）證明敘事取向團體治療能顯著降低成員孤單；Hoffman 與 Kress（2008）則透過敘事治療外化對話與賦予個人權力，有效處遇自殺自傷當事人。Muntigl（2004）清楚指出敘事治療諮商內在改變歷程（語言符號的改變)，問題描述、解構與再建構歷程中當事人自我描述，顯示個人越來越多正向自我描述，語言也更多有能力掌握問題的詞彙。研究者認為國外研究大多集中在證明敘事治療有效，同時可用於多元族群與 25.

(36) 不同情境，說明敘事治療發展這二十多年間正快速累積效果研究。然而，關於敘事諮商師的哲學觀的發展與實踐，仍屬罕見，期刊文獻大多屬於實證性研究，關於諮商師價值觀的敘說，大多見於書本與書籍的序，才得以感受到作者這個「人」的存在。整體來說，國內外文獻均缺乏敘事諮商師哲學觀之相關研究，本研究主旨就在探討諮商師的敘事取向哲學觀的發展與實踐，足見研究重要性。下節，說明諮商師專業發展階段，從諮商師專業發展過程探討哲學觀發展的多元因素。三、小結整體來說，國內外文獻擁有豐富的效果研究，透過不同的媒材，調整敘事治療各種概念的應用程度，研究者認為敘事治療應用已相當廣泛。在各家研究者努力投入實行效果研究的同時，似乎很少研究回到諮商師這個人觀看自我價值，當初 White 與 Epston（1990）從交信分享彼此觀點，建構了敘事治療主要概念與重要方法，敘事治療現世已三十多年。在效果研究蓬勃發展同時，研究者期盼回到諮商心理師敘事取向哲學觀的發展與實踐加以探究，豐富現有研究視野，這是研究者認定的重要使命，更是本研究在研究拼圖上的重要定位。. 26.

(37) 第二節、諮商心理師專業發展與相關研究敘事治療提供現代心理諮商領域一個新的觀看問題的視角。研究者此章節回到治療師的專業發展與訓練過程，探討種種與治療師哲學觀價值系統之發展有關的影響元素，論述其帶給治療師的影響。透過文獻的整理一窺敘事取向諮商心理師哲學觀的發展基礎。壹、從諮商心理師專業發展階段看哲學觀發展背景隨著台灣社會的證照制度發展，心理諮商師的執照在 2001 年心理師法公布實施，為心理諮商工作界定明確規範，改變了整個諮商輔導制度結構，影響學校系所的課程設計與服務資格的基本門檻。台灣以碩士資格為最低門檻作為考取心理諮商師與臨床心理師執照的依據（法務部，2011），諮商輔導科系碩士班考試資格不一定要心理輔導相關科系，外系考取心理諮商所只要補休大學部基本學科、完成實習與論文，依然有資格報名心理師證照考試（林家興，2009）。依制度層面來看，諮商師專業發展的開始多從大學或研究所啟程。一、諮商心理師專業發展階段不同學者對諮商心理師專業發展有不同想法。林家興、王麗文（2000）將心理師的培育分成四個階段：大學基礎教育階段（基礎心理學與諮商理論知識，以閱讀跟見習為主）；研究所專業教育階段（專業知識、課堂討論、諮商實習等實務接觸與思考培養）；資淺心理師階段（畢業後的新手工作階段）；資深心理師階段（資歷與能力的累積，具備擔任督導的能力，繼續發展自我專長）。提綱挈領，點出心理師專業成長與發展概觀。 Skovholt（2001)則以八個階段細膩說明諮商師專業發展內涵。傳統階段說著一般人在生活經驗中取得問題解決的知識技巧，助人是自身的經驗傳授；專業訓練的過渡階段，在進入研究所後，諮商師與一般人的陪伴的重疊分開，學生大量接受理論新知與技巧，衝擊原有認知，重新認識助人專業工作；專業模仿階段說著學生在大量學習下亟需模仿專家或掌握一個理論，透過觀察專家示範快速累積. 27.