第四章 第四章 第四章
第四章 資料分析與討論 資料分析與討論 資料分析與討論 資料分析與討論
本章主要根據調查問卷所得資料進行分析，以 SPSS for windows 12.0 之統計套裝軟體作為分析工具，以分析與描述調查結果。本章分 別就樣本基本資料分析、重要性分析、平均數差異分析做探討，並分 析出文教基金會執行長之職能項目與職能缺口與個人背景因素對職能 重要程度與具備程度之影響。
第一節第一節
第一節第一節 基本資料分基本資料分基本資料分基本資料分析析析析
本研究以教育部編制的《教育事務基金會名錄》中基金規模一千 萬以上之基金會為抽樣母體，共計發出 232 份問卷，實際收回 105 份 問卷，回收率為 44.83％；剔除其中 9 份無效問卷之後，共計回收有效 問卷為 95 份，故有效問卷回收率為 40.95％。以下為基本資料分析結 果說明：
壹壹
壹壹、、、填答者基金會基金總數分佈狀況、填答者基金會基金總數分佈狀況填答者基金會基金總數分佈狀況 填答者基金會基金總數分佈狀況
在填答者所屬基金會之基金總數方面，1000 萬到 1999 萬以下共 有 46 人，佔有效樣本總數 48.4％；2000 萬到 2999 萬以下共有 5 人，
佔有效樣本總數 5.3％；3000 萬到 3999 萬以下共有 14 人，佔有效樣 本總數 14.7％；4000 萬以上共有 30 人，佔有效樣本總數 31.6％；由 此可以看出，本研究回收問卷之基金會基金總數在 1000 萬至 2999 萬 以下者有近半數之多。基金總數分佈狀況如表 4-1-1 所示：
表 4-1-1 填答者基金總數分佈狀況
基金總數（萬） 次數分配 百分比
1000～1999 46 48.4
2000～2999 以下 5 5.3
3000～3999 以下 14 14.7
4000 以上 30 31.6
合計 95 100.0
貳貳
貳貳、、、、基金來源分佈狀況基金來源分佈狀況基金來源分佈狀況 基金來源分佈狀況
在填答者所屬基金會之基金來源方面，來自企業捐助的共有 24 人，佔有效問卷總數的 25.3％；來自個人捐助的共有 31 人，佔有有效 問卷總數 32.6％；皆有的共有 39 人，佔有效問卷總數 41.1％。未填答 者有 1 人，佔有效問卷總數 1.1％。故基金來源以企業捐助與個人捐助 皆有的最多，個人捐助為次之。基金來源分佈狀況如表 4-1-2 所示：
表 4-1-2 基金來源分佈情況
基金來源 次數分配 百分比
企業捐助 24 25.3
個人捐助 31 32.6
皆有 39 41.1
未填答 1 1.1
合計 95 100.0
參 參 參
參、、、、填答者性別分佈狀況填答者性別分佈狀況填答者性別分佈狀況 填答者性別分佈狀況
在填答者的性別方面，男性共有58人，佔有效回收樣本總數之61.7
％；女性有36人，佔有效回收樣本總數之37.9％。有一人未填答，佔有 效回收樣本總數之1.1％。故填答者以男性居多，性別分佈狀況如表4-1-3 所示。
表 4-1-3 性別分佈狀況 性別
性別 性別
性別 次數分配次數分配次數分配次數分配 百分比百分比百分比百分比
男 58 61.1
女 36 37.9
未填答 1 1.1
合計 95 100.0
肆 肆 肆
肆、、、、填答者年齡分佈狀況填答者年齡分佈狀況填答者年齡分佈狀況 填答者年齡分佈狀況
在填答者的年齡分佈狀況方面，39 歲以下共有 15 人，佔有效回 收問卷總數之 15.8％；40 歲到 49 歲以下共有 19 人，佔有效回收問卷 總數之 20.0％；50 歲到 59 歲以下共有 26 人，佔有效回收問卷總數之 27.4％；60 歲到 69 歲以下共有 20 人，佔有效回收問卷總數之 21.1％；
70 歲以上共有 8 人，佔有效回收問卷總數之 8.4％；未填答有 7 人，
佔有效回收問卷總數之 7.4％。年齡分佈情況如表 4-1-4
表 4-1-4 年齡分佈情況
年齡（歲） 次數分配 百分比
39 以下 15 15.8
40～49 以下 19 20.0
50～59 以下 26 27.4
60 以上 28 29.5
未填答者 7 7.4
總計 95 100.0
伍 伍 伍
伍、、、、填答者學歷分佈狀況填答者學歷分佈狀況填答者學歷分佈狀況 填答者學歷分佈狀況
在填答者學歷方面，高中（職）的共有 4 人，佔有效回收問卷總 數之 4.2％；專科的有 8 人，佔有效回收問卷總數之 84％；大學的共 有 33 人，佔有效回收問卷總數 347％；研究所及以上的有 46 人，佔 有效回收問卷 48.4％，未填答者有 4 人，佔有效回收問卷總數 4.2％；
學歷以大學與研究所以上佔大多數。學歷分佈情況如表 4-1-5。
表 4-1-5 學歷分佈情況
學歷 次數分配 百分比
高中（職） 4 4.2
專科 8 8.4
大學 33 34.7
研究所及以上 46 48.4
未填答者 4 4.2
總計 95 100.0
陸 陸 陸
陸、、、、有給職與否分佈狀況有給職與否分佈狀況有給職與否分佈狀況 有給職與否分佈狀況
在填答者為有給者與否方面，無給職共有 58 人，佔有效回收問卷 總數之 611％；有給職共有 35 人，佔有效回收問卷總數之 36.8％；未 填答者有 2 人，佔有效回收問卷總數之 2.1％。故問卷填答者以義務性 質較多。有給職分佈狀況如表 4-1-6
表 4-1-6 有給職與否分佈狀況 次數分配 次數分配 次數分配
次數分配 百分比百分比百分比百分比
無給職 58 61.1
有給職 35 36.8
未填答 2 2.1
合計 95 100.0
柒 柒 柒
柒、、、、年資分佈情形年資分佈情形年資分佈情形 年資分佈情形
在填答者年資份分佈方面，4 年以下者共有 20 位，佔有效回收問 卷總數之 31.1％；4 年至 8 年以下有 21 位，佔有效回收問卷總數之 22.1
％；8 年至 12 年以下有 27 位，佔有效回收問卷總數之 28.4％；12 年 以上者共有 24 位，佔有效回收問卷總數之 25.3％；未填答者共有 3 人，佔有效回收問卷總數之 3.2％。年資分佈狀況如表 4-1-7
表 4-1-7 年資分佈情況
年資 次數分配 百分比
4 年以下 20 21.1
4 年至 8 年以下 21 22.1
8 年至 12 年以下 27 28.4
12 年以上 24 25.3
未填答 3 3.2
合計 95 100.0
第二第二
第二第二節節節節 職能重要職能重要職能重要職能重要性程度與具備程度之探討性程度與具備程度之探討性程度與具備程度之探討性程度與具備程度之探討 壹
壹 壹
壹、、、、職能重要程度職能重要程度職能重要程度 職能重要程度
本研究用平均數(µ)來呈現重要性之數值，並以平均分數的決斷指 標作為判別程度高低的準則。平均分數決斷標準區間對照之說明如表 4-2-1所示（康雅菁，2001），以 3.5 作為指標的參照，平均分數超過 3.5 代表程度為「重要」以上。
表 4-2-1 平均分數決斷區參照表
區間 決斷 參照
u≧4.5 很高 非常重要 3.5≦µ<4.5 高 重要 2.5≦µ<3.5 中 × 1.5≦µ<2.5 低 × u<1.5 很低 ×
資料來源：康雅菁(2001)。企業人力資源發展專業人員擔任內部顧問專業能力之 研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台 北。
一、知識構面
此部分對知識類職能進行平均數分析，分析結果顯示知識類職能 研究問卷之題項重要程度平均數皆達 3.5 以上，整體構面平均數為 4.28，表示知識構面重要性程度高；其中「充分瞭解並接納基金會成 立的宗旨與價值」此題平均值為 4.5 以上，為非常重要之職能。分析 結果如表 4-2-2。
表 4-2-2 知識構面重要性程度平均數 題號
題號 題號
題號 題項內容題項內容 題項內容題項內容 平均值平均值平均值平均值 標準差標準差標準差標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名 排名排名 1 充分瞭解並接納基金會成立的宗旨與
價值。
4.62 .687 很高 1
2 瞭解基金會的稅法知識法律議題、成立 法規等重要約束條件。
4.33 .778 高 2
3 具備與基金會設立宗旨相關的文化與 教育的理論知識與實務經驗。
4.26 .788 高 3
4 關心文化與教育現況的關鍵議題。 4.16 .776 高 4 5 清楚正式公文與非正式協商的處理程
序。
4.02 .863 高 5
構面平均數：4.28
二、能力類
此部分對能力構面職能之平均數分析，整體構面重要程度平均數為 4.23，每一題項皆在3.5以上，其中重要性程度前五名為「具備協調能力。
協調基金會內外相關事宜」、「能運用溝通技巧，與董事會、部屬及公私 機關建立良好關係」、「能制訂基金會長期策略，並規劃行動方案」、「能 在會議中幫助大家形成共識」、「能引導有效率之會議」、「可與人建立良 好的人際關係」。分析結果如表4-2-3。
表 4-2-3 能力類構面重要性程度平均數 題號
題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容 題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 判斷標準差 判斷判斷判斷 排名排名排名排名
1 可與人建立良好的人際關係。 4.33 .750 高 5
2 能運用溝通技巧，與董事會、部屬及公私 機關建立良好關係。
4.40 .659 高 2
3 具備協調能力。協調基金會內外相關事
宜。
4.46 .649 高 1
4 具備募款能力。瞭解如何募款、制訂募款 策略並將資源做連結。
3.91 .912 高 19
5 具備行銷能力，包含活動的宣傳，理念的 推廣。
4.08 .724 高 15
6 具備良好的變革管理之能力。 4.02 .758 高 18
7 具備財務管理之能力。 4.12 .742 高 16
8 具備妥善處理衝突之能力。 4.15 .635 高 13
9 具備將複雜資料轉化為有效資訊之能 力，並能快速釐清事物的架構。
4.19 .704 高 11
10 具備良好的概念化能力，能將複雜的事物 概念化
4.07 .775 高 17
11 能制訂基金會長期策略，並規劃行動方 案。
4.36 .728 高 3
12 能確認組織與顧客之需求。 4.16 .790 高 12
13 能快速並正確做決策。 4.31 .654 高 8
14 能影響團隊朝目標前進。 4.31 .685 高 8
（接下頁）
表 4-2-3 能力類構面重要性程度平均數（續）
三、特質與態度類
此部分對特質與態度構面職能進行平均數分析，分析結果顯示除了 題號7：「追求高度社會地位需求」低於3.5以外，皆有達到3.5以上的水 準，表示各題項重要程度皆是高，其中擁有「正直與誠信的態度」最為 重要、其次是「對工作、人事物保持熱忱」、「關心社會，對社會責任投 入」、「隨時保持積極進取的態度」、「在工作時保持專注的態度」。分析 結果如表4-2-4。在具備程度與平均數差異分析將不對題號7進行分析。
表 4-2-4 特質與態度類構面重要性程度平均數 題號
題號題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 判斷標準差 判斷判斷 排名判斷 排名排名 排名
1 隨時保持積極進取的態度。 4.33 .721 高 4
2 具備聰明才智。 3.88 .727 高 15
3 對工作、人事物保持熱忱。 4.47 .666 高 2
4 堅忍不拔的個性。 4.13 .718 高 12
5 擁有正直與誠信態度。 4.53 .650 很高 1
（接下頁）
題號 題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容 題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名排名排名
15 能適時將權力授權給部屬。 4.32 .623 高 7
16 能引導有效率之會議。 4.33 .626 高 5
17 能在會議中幫助大家形成共識 4.34 .646 高 4
18 具備創新之能力。 4.15 .729 高 13
19 具備克服挑戰之能力。 4.31 .701 高 8
構面平均 構面平均構面平均
構面平均：：：4.23 ：
表 4-2-4 特質與態度類構面重要性程度平均數（續）
題號 題號題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 判斷標準差 判斷判斷 排名判斷 排名排名 排名
6 擁有高成就之企圖心。 3.94 .848 高 14
7 追求高度的社會地位需求。 3.23 .916 中 16
8 能適應並妥善處理壓力。 4.13 .718 高 12
9 凡事實事求是。 4.22 .717 高 8
10 能夠果斷的處理事物。 4.20 .693 高 9
11 在工作時保持專注的態度。 4.32 .688 高 5
12 能融入組織文化之中。 4.27 .721 高 6
13 心胸寬大，能原諒他人的過錯。 4.27 .736 高 6 14 具備獨立的特質，不依賴他人。 4.14 .780 高 11
16 以顧客（服務對象）為導向。 4.20 .807 高 9
17 關心社會，對社會責任投入。 4.35 .740 高 3
構面平均數：4.16
貳貳
貳貳、、、、具備程度具備程度具備程度 具備程度
本研究用平均數(µ)來呈現具備程度之數值，並以平均分數的決斷 指標作為判別程度高低的準則。以 3.5 作為指標的參照，平均分數超 過 3.5 代表程度為「具備程度高」以上；3.5以下則代表「具備程度低」
即為職能缺口。
一、知識類
此部分對知識類職能進行平均數分析，分析結果如表4-2-5。分析 顯示在知識構面方面，整體構面平均數為4.08，每一題項皆在3.5以上，
顯示知識類構面具備程度高；其中具備程度最高者為「充分瞭解並接納 基金會成立的宗旨與價值」，其次是「具備與基金會設立宗旨相關的文
化與教育的理論知識與實務經驗」，具備程度最低的是「瞭解基金會的 稅法知識法律議題、成立法規等重要約束條件」，但仍在標準之上。
表 4-2-5 知識類具備程度平均數 題號
題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容 題項內容 平均值平均值 標準差平均值平均值 標準差標準差 標準差 判判判判斷斷斷斷 排名排名排名 排名 1 充分瞭解並接納基金會成立的宗旨與價
值。
4.40 .626 高 1
2 瞭解基金會的稅法知識法律議題、成立 法規等重要約束條件。
3.94 .810 高 5
3 具備與基金會設立宗旨相關的文化與教 育的理論知識與實務經驗。
4.12 .770 高 2
4 關心文化與教育現況的關鍵議題。 4.00 .779 高 3 5 清楚正式公文與非正式協商的處理程
序。
3.96 .798 高 4
構面平均數：4.08
二、能力類
此部分對能力構面進行平均數分析，分析結果顯示整體構面平均數 為3.95，其中「能運用溝通技巧，與董事會、部屬及公私機關建立良好 關係」具備程度最高，「可與人建立良好的人際關係」次之。
未達水準之職能項目為「具備募款能力。瞭解如何募款、制訂募款 策略並將資源做連結」。分析結果呈現在表4-2-6。
表 4-2-6 能力構面職能具備程度平均數 題號
題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容 題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名排名排名
1 可與人建立良好的人際關係。 4.18 .684 高 2
2 能運用溝通技巧，與董事會、部屬及公私 機關建立良好關係。
4.20 .693 高 1
3 具備協調能力。協調基金會內外相關事
宜。
4.14 .724 高 4
4 具備募款能力。瞭解如何募款、制訂募款 策略並將資源做連結。
3.47 .932 中 19
5 具備行銷能力，包含活動的宣傳，理念的 推廣。
3.67 .844 高 18
6 具備良好的變革管理之能力。 3.77 .778 高 17
7 具備財務管理之能力。 3.78 .877 高 16
8 具備妥善處理衝突之能力。 3.88 .727 高 14
9 具備將複雜資料轉化為有效資訊之能 力，並能快速釐清事物的架構。
3.95 .749 高 11
10 具備良好的概念化能力，能將複雜的事物 概念化
4.00 .744 高 8
11 能制訂基金會長期策略，並規劃行動方 案。
3.93 .866 高 12
12 能確認組織與顧客之需求。 3.91 .745 高 13
13 能快速並正確做決策。 4.06 .727 高 7
14 能影響團隊朝目標前進。 3.99 .805 高 9
15 能適時將權力授權給部屬。 4.16 .657 高 3
（接下頁）
表 4-2-6 能力構面職能具備程度平均數（續）
題號 題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容 題項內容 平均數平均數 標準差平均數平均數 標準差標準差 標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名排名排名
16 能引導有效率之會議。 4.07 .775 高 6
17 能在會議中幫助大家形成共識 4.11 .751 高 5
18 具備創新之能力。 3.81 .854 高 15
19 具備克服挑戰之能力。 3.99 .881 高 9
構面平均：3.95
三、特質與態度
此部分對特質與態度構面職能進行平均數分析，分析結果顯示具 備程度最高之職能項目為「擁有正直與誠信態度」、「對工作、人事物 保持熱忱其次為」；具備程度最低且未達水準者為「追求高成就之企圖 心」，分析結果如表 4-2-7。
表 4-2-7 特質與態度構面職能具備程度平均數 題
題 題
題號號號號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數平均數平均數平均數 標準差標準差標準差標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名排名排名
1 隨時保持積極進取的態度。 4.14 .738 高 5
2 具備聰明才智。 3.76 .754 高 14
3 對工作、人事物保持熱忱。 4.20 .723 高 2
4 堅忍不拔的個性。 4.01 .805 高 12
5 擁有正直與誠信態度。 4.34 .694 高 1
6 擁有高成就之企圖心。 3.72 .834 高 15
8 能適應並妥善處理壓力。 3.96 .784 高 13
9 凡事實事求是。 4.13 .703 高 6
（接下頁）
表 4-2-7 特質與態度構面職能具備程度平均數（續）
題號 題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數平均數平均數平均數 標準差標準差標準差標準差 判斷判斷判斷判斷 排名排名排名排名
10 能夠果斷的處理事物。 4.08 .710 高 10
11 在工作時保持專注的態度。 4.18 .668 高 3
12 能融入組織文化之中。 4.13 .672 高 6
13 心胸寬大，能原諒他人的過錯。 4.15 .714 高 4 14 具備獨立的特質，不依賴他人。 4.03 .721 高 11
16 以顧客（服務對象）為導向。 4.09 .787 高 9
17 關心社會，對社會責任投入。 4.13 .747 高 6
構面平均數：4.03
參 參 參
參、、、、重重重要重要要程度與具備程度落差分析要程度與具備程度落差分析程度與具備程度落差分析 程度與具備程度落差分析
本研究利用重要程度之平均數減去具備程度之平均數，觀察其數值 並利用排序之方法，以探討文教基金會執行長在重要程度與具備程度上 的差異。
一、知識構面
此部份將知識構面之職能重要程度平均數與具備程度平均數相 減，並將所得之數據排序，以了解重要程度與具備程度落差之程度。以 下就39個題項做重要程度與具備程度的落差分析，結果顯示於表4-2-8。
表 4-2-8 職能重要程度與具備程度落差分析 題號
題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數落差平均數落差平均數落差平均數落差 標準差標準差 標準差標準差 排名排名排名排名 知識構面
1 充分瞭解並接納基金會成立的宗旨
與價值。
.221 .702 18
2 瞭解基金會的稅法知識法律議題、成 立法規等重要約束條件。
.389 .689 4
3 具備與基金會設立宗旨相關的文化
與教育的理論知識與實務經驗。
.147 .668 27
4 關心文化與教育現況的關鍵議題。 .158 .657 25 5 清楚正式公文與非正式協商的處理
程序。
.063 .665 39
能力構面
1 可與人建立良好的人際關係。 .147 .729 27
2 能運用溝通技巧，與董事會、部屬及 公私機關建立良好關係。
.200 .629 21
3 具備協調能力。協調基金會內外相關 事宜。
.326 .659 7
4 具備募款能力。瞭解如何募款、制訂 募款策略並將資源做連結。
.432 .953 1
5 具備行銷能力，包含活動的宣傳，理 念的推廣。
.411 .831 3
6 具備良好的變革管理之能力。 .253 .757 12
7 具備財務管理之能力。 .337 .766 5
（接下頁）
表 4-2-8 職能重要程度與具備程度落差分析（續）
題號 題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數落差平均數落差平均數落差平均數落差 標準差標準差 標準差標準差 排名排名排名排名
8 具備妥善處理衝突之能力。 .263 .672 11
9 具備將複雜資料轉化為有效資訊之 能力，並能快速釐清事物的架構。
.242 .664 15
10 具備良好的概念化能力，能將複雜的 事物概念化
.070 .672 38
11 能制訂基金會長期策略，並規劃行動 方案。
.432 .709 1
12 能確認組織與顧客之需求。 .253 .618 12
13 能快速並正確做決策。 .242 .648 15
14 能影響團隊朝目標前進。 .316 .704 8
15 能適時將權力授權給部屬。 .158 .607 25
16 能引導有效率之會議。 .253 .652 12
17 能在會議中幫助大家形成共識 .232 .609 17
18 具備創新之能力。 .337 .752 5
19 具備克服挑戰之能力。 .316 .761 8
特質與態度構面
1 隨時保持積極進取的態度。 .189 .719 22
2 具備聰明才智。 .126 .747 31
3 對工作、人事物保持熱忱。 .274 .736 10
4 堅忍不拔的個性。 .116 .742 33
5 擁有正直與誠信態度。 .189 .657 22
6 擁有高成就之企圖心。 .221 .853 18
（接下頁）
表 4-2-8 職能重要程度與具備程度落差分析（續）
題號 題號 題號
題號 題項內容題項內容題項內容題項內容 平均數落差平均數落差平均數落差平均數落差 標準差標準差 標準差標準差 排名排名排名排名
8 能適應並妥善處理壓力。 .168 .808 24
9 凡事實事求是。 .095 .701 37
10 能夠果斷的處理事物。 .116 .727 33
11 在工作時保持專注的態度。 .137 .694 30
12 能融入組織文化之中。 .147 .618 27
13 心胸寬大，能原諒他人的過錯。 .126 .672 31
14 具備獨立的特質，不依賴他人。 .105 .707 35
16 以顧客（服務對象）為導向。 .105 .707 35
17 關心社會，對社會責任投入。 .221 .655 18
從表 4-2-8 的統計排名可知，整體職能落差程度最大前五名分別 為：
（一）具備募款能力。瞭解如何募款、制訂募款策略並將資源做 連結。
（二）能制訂基金會長期策略，並規劃行動方案。
（三）具備行銷能力，包含活動的宣傳，理念的推廣。
（四）瞭解基金會的稅法知識法律議題、成立法規等重要約束條 件。
（五）具備創新之能力。
其中能力構面題號 7「具備財務管理之能力」落差程度與「具備 創新之能力」平均數相同，以標準差做比較，故選擇「具備創新之能 力」為落差程度最大第五名。
第第
第第三三三三節節節節 個人背景因素對職能重要性與具備程度之影響個人背景因素對職能重要性與具備程度之影響個人背景因素對職能重要性與具備程度之影響個人背景因素對職能重要性與具備程度之影響
本節利用t檢定與單因子變異數分析，將填答者基本資料與職能問 卷結果進行分析，探討不同基金規模、基金來源、年齡、學歷、服務年 資，對於文教基金會職能項目重要程度之看法與具備程度是否有差異 壹壹
壹壹、、、知識構面、知識構面知識構面 知識構面
將知識構面整體平均數與填答者資料分別做t檢定或單因子變異數 分析，分析結果發現，F值均未達顯著水準，各填答者背景因素與對於 知識構面的重要性程度看法與具備程度並無明顯差異。分析結果呈現於 下列表中。
一、知識構面與基金總數變異數分析
表4-3-1為不同基金總數之文教基金會執行長對於知識構面重要性 平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達 顯著程度，故不同基金總數的文教基金會執行長對於知識構面之職能重 要性程度看法均無顯著差異。
表 4-3-1 知識構面重要程度與基金規模變異數分析
組別 基金規模 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 1000～1999 46 4.3348 .71685
2 2000～2999 5 4.5200 .33466 3 3000～3999 14 4.2000 .45742 4 4000以上 30 4.1867 .57759
.655 .582
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-2 為不同基金總數之文教基金會執行長對於知識能構面具 備程度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢 定量未達顯著程度，故不同基金總數的文教基金會執行長對於知識構 面之職能具備程度均無顯著差異。
表 4-3-2 知識構面具備程度與基金規模變異數分析
組別 基金規模 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 1000～1999 46 4.2000 .67725
2 2000～2999 5 4.0400 .26077 3 3000～3999 14 3.9714 .27012 4 4000以上 30 3.9600 .63983
1.139 .338
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
二、知識構面與基金來源變異數分析
表4-3-3為不同基金來源之文教基金會執行長對於知識構面重要性 平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達 顯著程度，故不同基金來源的文教基金會執行長對於知識構面之職能重 要性程度看法均無顯著差異。
表 4-3-3 知識構面重要程度與基金來源變異數分析
組別 基金來源 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 企業捐助 24 4.2083 .55161
2 個人捐助 31 4.2645 .54745 3 皆有 39 4.3179 .73085
.227 .797
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-4 為不同基金來源之文教基金會執行長對於知識構面具備 程度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定 量未達顯著程度，故不同基金來源的文教基金會執行長對於知識構面 之職能具備程度均無顯著差異。
表 4-3-4 知識構面具備程度與基金來源變異數分析
組別 基金來源 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 企業捐助 24 3.9250 .57427
2 個人捐助 31 4.0581 .57548 3 皆有 39 4.1795 .64855
1.324 .271
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
三、知識構面與年齡變異數分析
表4-3-5為不同年齡之文教基金會執行長對於知識構面重要性平均 數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯著 程度，故不同年齡的文教基金會執行長對於知識構面之職能重要性程度 看法均無顯著差異。
表 4-3-5 知識構面重要程度與年齡變異數分析
組別 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～39 15 4.1333 .49377
2 40～49 19 4.5579 .46942 3 50～59 26 4.2538 .48186 4 60以上 28 4.2429 .62623
2.150 .100
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表4-3-6為不同年齡之文教基金會執行長對於知識構面具備程度平 均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯 著程度，故不同年齡的文教基金會執行長對於知識構面之職能具備程度
均無顯著差異。
表 4-3-6 知識構面具備程度與年齡變異數分析
組別 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～39 15 3.8800 .53345
2 40～49 19 4.2632 .57755 3 50～59 26 4.0846 .57737 4 60以上 28 4.0071 .68526
1.231 .304
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
四、知識構面與學歷變異數分析
表4-3-7為不同學歷之文教基金會執行長對於知識構面重要性平均 數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯著 程度，故不同學歷的文教基金會執行長對於知識構面之職能重要性程度 看法均無顯著差異。
表 4-3-7 知識構面重要程度與學歷變異數分析
組別 學歷 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 高中（職） 4 4.3000 1.01325
2 專科 8 4.2000 .42762 3 大學 33 4.1515 .71943 4 研究所以上 46 4.3783 .55814
.864 .463
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-8 為不同學歷之文教基金會執行長對於知識構面具備程度 平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量未 達顯著程度，故不同學歷的文教基金會執行長對於知識構面之職能具 備程度均無顯著差異。
表 4-3-8 知識構面具備程度與學歷變異數分析
組別 學歷 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 高中（職） 8 3.9500 .48697
2 專科 33 4.0727 .58485 3 大學 46 4.1087 .66092 4 研究所以上 91 4.0813 .61099
.153 .928
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
五、知識構面與年資變異數分析
表4-3-9為不同年資之文教基金會執行長對於知識構面重要性平均 數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯著 程度，故不同年資的文教基金會執行長對於知識構面之職能重要性程度 看法均無顯著差異。
表 4-3-9 知識構面重要程度與年資變異數分析
組別 年資 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～3 20 4.2300 .52825
2 4～7 21 4.2762 .68550 3 8～11 27 4.2444 .76326 4 12以上 24 4.3667 .50619
.217 .884
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-10 為不同年資之文教基金會執行長對於知識構面具備程度 平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量未 達顯著程度，故不同年資的文教基金會執行長對於知識構面之職能具 備程度均無顯著差異。
表 4-3-10 知識構面具備程度與年資變異數分析
組別 年資 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～3 20 3.9500 .65815
2 4～7 21 4.2000 .60332 3 8～11 27 4.0519 .55910 4 12以上 24 4.1333 .63702
.648 .587
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
六、知識構面與性別t檢定
表4-3-11為不同性別之文教基金會執行長對於知識構面重要性平 均數之t檢定結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯著程 度，故不同性別的文教基金會執行長對於知識構面之職能重要性程度看 法均無顯著差異。
表 4-3-11 知識構面重要程度與性別 t 檢定
組別 性別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 男 58 4.3586 .54773
2 女 36 4.1333 .72190
1.010 .317
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-12 為不同性別之文教基金會執行長對於知識構面具備程度 平均數之 t 檢定結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量未達顯 著程度，故不同性別的文教基金會執行長對於知識構面之職能具備程 度均無顯著差異。
表 4-3-12 知識構面具備程度與性別 t 檢定
組別 性別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 男 58 4.1069 .64695
2 女 36 4.0222 .54674
3.474 .066
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
七、知識構面與無给職或有給職t檢定
表4-3-13為無給職或有給職之文教基金會執行長對於知識構面重 要性平均數之t檢定結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯 著程度，故無給職或有給職的文教基金會執行長對於知識構面之職能重 要性程度看法均無顯著差異。
表 4-3-13 知識構面重要程度與無幾職或有給職 t 檢定
組別 類別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 無给職 58 4.2828 .67125
2 有給職 35 4.2743 .55112
.236 .628
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-14 為無給職或有給職之文教基金會執行長對於知識構面具 備程度平均數之 t 檢定結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量 未達顯著程度，故無給職或有給職的文教基金會執行長對於知識構面 之職能具備程度均無顯著差異。
表 4-3-14 知識構面具備程度與無幾職或有給職 t 檢定
組別 類別 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 無给職 58 4.0828 .58524
2 有給職 35 4.0857 .64587
1.100 .297
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
貳貳
貳貳、、、、能力構面能力構面能力構面 能力構面
將人際關係與團隊領導力構面整體平均數與填答者資料分別做單 因子變異數分析，分析結果發現，除了能力構面與學歷在重要性程度與 具備程度有顯著差異以外，其他變項之變異數分析F值均未達顯著水 準，各填答者背景因素與對於人際關係與團隊領導力構面的重要性程度 看法與具備程度並無明顯差異。分析結果呈現於下列表中。
一、能力構面與基金總數變異數分析
表4-3-15為不同基金總數之文教基金會執行長對於能力構面重要 性平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未 達顯著程度，故不同基金總數的文教基金會執行長對於能力構面之職能 重要性程度看法均無顯著差異。
表 4-3-15 能力構面重要性程度與基金規模變異數分析
組別 基金規模 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 1000～1999 46 4.2540 .57658
2 2000～2999 5 4.1895 .25405 3 3000～3999 14 4.1842 .41991 4 4000以上 30 4.2070 .53868
.091 .965
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-16 不同基金總數之文教基金會執行長對於能力構面具備程 度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量 未達顯著程度，故不同基金總數的文教基金會執行長對於能力構面之 職能具備程度均無顯著差異。
表 4-3-16 能力識構面具備程度與基金規模變異數分析
組別 基金規模 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 1000～1999 46 4.1018 .57702
2 2000～2999 5 3.8421 .58490 3 3000～3999 14 3.8459 .57967 4 4000以上 30 3.7860 .64207
1.929 .130
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
二、能力構面與基金來源變異數分析
表4-3-17為不同基金來源之文教基金會執行長對於能力構面重要 性平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未 達顯著程度，故不同基金來源的文教基金會執行長對於能力構面之職能 重要性程度看法均無顯著差異。
表 4-3-17 能力構面重要程度與基金來源變異數分析
組別 基金來源 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 企業捐助 24 4.1447 .51317
2 個人捐助 31 4.2377 .50443 3 皆有 39 4.2524 .55872
.332 .718
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-18 不同基金來源之文教基金會執行長對於能力構面具備程 度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量 未達顯著程度，故不同基金來源的文教基金會執行長對於能力構面之
職能具備程度均無顯著差異。
表 4-3-18 能力構面具備程度與基金來源變異數分析
組別 基金來源 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 Scheffe 事後比較 1 企業捐助 24 3.8640 .55503
2 個人捐助 31 3.8812 .56962 3 皆有 39 4.0418 .66521
.878 .419
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
三、能力構面與年齡變異數分析
表4-3-19為不同年齡之文教基金會執行長對於能力構面重要性平 均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的F檢定量未達顯 著程度，故不同年齡的文教基金會執行長對於能力構面之職能重要性程 度看法均無顯著差異。
表 4-3-19 能力構面重要程度與年齡變異數分析
組別 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～39 15 4.2140 .52158
2 40～49 19 4.4321 .48921 3 50～59 26 4.2287 .44359 4 60以上 28 4.0808 .47670
2.043 .114
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-20 不同年齡之文教基金會執行長對於能力構面具備程度平 均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，所有的 F 檢定量未達 顯著程度，故不同年齡的文教基金會執行長對於能力構面之職能具備 程度均無顯著差異。
表 4-3-20 能力構面具備程度與年齡變異數分析
組別 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 1 0～39 15 3.8281 .62953
2 40～49 19 4.1939 .56660 3 50～59 26 3.9433 .51157 4 60以上 28 3.8026 .65653
1.838 .146
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
四、能力構面與學歷變異數分析
表 4-3-21 為不同學歷之文教基金會執行長對於能力構面重要性程 度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，F 檢定量到達顯 著程度，經過 Scheffe 事後比較法無法判斷其中差異，故採用 LSD 事 後比較法檢驗，結果發現研究所以上者對於能力構面重要性程度明顯 高於大學與專科者。
表 4-3-21 能力構面重要程度與學歷變異數分析
組別 學歷 個數 平均數 標準差 F 值 P 值 LSD 事後比較 1 高中（職） 4 4.0526 .58450
2 專科 8 3.8882 .31256 3 大學 33 4.1132 .52502 4 研究所以上 46 4.3707 .51052
3.145 .029* 4＞3 4＞2
註:*表 p＜0.05，**表 p＜0.01，***表 p＜0.001
表 4-3-22 為不同年齡來源之文教基金會執行長對於能力構面具備 程度平均數之變異數分析結果，由檢定結果可以發現，F 檢定量到達 顯著程度，經過 Scheffe 事後比較法無法判斷其中差異，故採用 LSD
