國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
等三方面著手論述。
一、崛起強權的定義與單元假設
學界對於崛起並未給出一完整的定義，目前的研究普遍來說涉及了綜合國力 快速增長為特徵的國家，38或以崛起強權的國力成長、對世界造成的衝擊，或專注 在崛起國與霸權間的關係為主要的研究課題。David Shambaugh 認為崛起強權指得 是經濟、軍事、政治影響力與外交地位成長快速，並能深入多邊區域制度的國家，
譬如當今的中國大陸。39中國大陸學者閻學通認為，崛起指的是大國的綜合實力快 速提高並對世界力量格局、秩序與行為準則產生重大影響的過程，全部過程的完 成即崛起的最終結果。40陳欣之綜合上述說法指出，快速縮減相對於霸權的權力差 距，且在經濟、軍事、政治影響力、外交分量等領域的影響力日漸強大，可望成 為霸權，但是尚未取得全球領導權威暨治理正當性的國家，可被稱作崛起強權。41 儘管上述關於崛起強權的定義有重疊部分，諸如國家權力的上升，然而崛起強權 的定義仍顯得過於紛雜，因此有必要重新檢視其基本的核心概念。
根據Waltz 的說法，國家是國際結構的行為體，是同類單元，意指每個國家作 為一個自主的政治單元與其他國家是同等的，即擁有主權，單元特徵則是彼此的 功能類似，但是能力有所不同。42本文借用Waltz 對單元的解釋，作為崛起強權的 概念來源。在無政府狀態下，單元的能力變化影響到結構，其中對結構產生重大
38 張雨寧對此提出，崛起的總體發展趨勢必是往上的，但是其政治實體必須是大國。參見張雨寧，
「崛起中的中共―以權力轉移理論為核心的探討」，國防大學國防決策科學研究所（2002 年），
頁26。
39 David Shambaugh, “China Engages Asia: Reshaping the Regional Order”, International Security, Vol.29, No.3 (Winter 2004), P. 64.
40 閻學通，中國崛起—國際環境評估（天津：天津人民出版社，1998），頁 139。
41 陳欣之，「崛起、挑戰與承繼霸權－崛起強權參與建構國際制度過程的觀察」，頁 65。
42 Kenneth Waltz, Theory of International Politics, pp. 93~97.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
影響的便屬主要單元，也就是強權，崛起則指得是基於相對權力、在數個強權中 權力明顯增長，據此，崛起強權意指體系中各主要單元群內相對權力增長顯著的 主要單元，增長的幅度和狀況則以速度和持續時間為準（見上節表三）。主要單元 間的能力分配決定體系結構，其中權力增長明顯的一方，比起權力遲滯的其他主 要單元來說，拉近與較強者的相對權力差距，擴大與較弱者的相對權力差距，因 此崛起強權的存在拉扯了主要單元間敏感的權力關係。然而，單元權力增長的來 源為何？Waltz 認為，單元的互動形成了結構，結構對單元行為進行獎勵或懲罰。
43因此上節提及先天條件的優越或後天策略，事實上可被視作受結構賦予的強大制 約效果所影響，譬如遠離大陸塊的島國，離開單元密集互動的場域，順從此結構 下的既有條件，可以追求適合自身發展的方式以累積權力；靠近大陸塊、與單元 互動頻繁的國家，也可藉著社會化的過程，制定適當的政策以順應結構的條件，
找出快速積累權力的方法。因此，崛起強權明顯的權力增長正是體現了此種結構 鼓勵的作用，其他主要單元的權力停滯不前或累積緩慢，便是違背結構條件、受 到制約的結果。
值得注意的是，儘管Waltz 認為單元能力和功能並不相互影響，但事實上，權 力大的一方常為所欲為，超出了一般單元的「自助」功能的必要。國際體系為無 政府狀態，單元間沒有上下級的從屬關係，單元因為對其他單元意圖的不確定，
因此必須尋求自助，或以增強經濟能力、軍事力量、制定戰略的內部手段，又或 是擴大同盟、削弱敵對同盟力量的外部手段來實現。44無政府狀態下的自助原則是 種結構的條件創造出來的單元功能，不實行自助或自助效率較低的行為體面臨著 危險與苦難。Waltz 並未說明為什麼權力強大的主要單元會產生侵略的行為，
Mearsheimer 則補充此點，認為單元對於權力的根本定位有所不同，單元在自助體 系下，生存的最佳方式是成為體系中最強大的國家，意即尋求權力最大化，作好
43 Kenneth Waltz, Theory of International Politics, pp. 73~74; 92; 106.
44 Ibid., pp. 118~119.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
戰爭的準備甚至對他國進行侵略，以保障自身的生存安全。45
Mearsheimer 對 Waltz 理論的修正，點出了單元的功能與權力之間的關係尚有 待釐清的跡象。功能相似的單元，重複著其他單元的行為，在給定的無政府狀態 下，自助是一種被單元偏好的功能，因此形成廣泛被遵循的原則。然而單元能力 的差異，造成強勢者超越了自助原則的侷限，依自利導向進行擴張，涉入其他單 元內部事務或進行侵入戰爭。由此可以推敲，自助在一般單元能力所及之下，是 單元的普遍功能，另一方面，對於實力強大的主要單元來說，除了自助之外，還 有僅適用於這些能力強大的強權的功能。要瞭解此功能為何，可以從Mearsheimer 筆下對強權的描述獲得靈感：強權會持續擴張直到成為霸權，也就是達到「對體 系的控制」。46強權不僅僅自滿於執行自助功能，在權力增長時常出現對他國行為 掌握的欲望，這種欲望以擴大自己對體系的關鍵影響力為表徵，這樣控制的行為，
換句話說，便是強權旨在追求得以任意「更動國際體系」的地位，「更動國際體系」
則是強權競相模仿、社會化的功能，形成強權間廣泛遵從的原則。
從上述邏輯推演可得知，單元隨著權力的增長，除了基本的自助功能外，還 會增加更動國際體系的功能。那麼，實力強大的主要單元要如何更動國際體系？
本文認為，戰爭是最主要的手段。正如Waltz 所說，「國家間的自然狀態就是戰爭 狀態」。47他也認為，體系的穩定繫於無政府狀態的存在，以及主要單元在其中沒 有發生強權數量改變的重大變化，48反向推論便是：強權數量的重大變化是影響體 系穩定的要件之一，戰爭正是重新安排單元及主要單元滅亡或新生的決定性國家 行為。這樣解釋了戰爭作為國際政治的工具，是主要單元執行更動國際體系的功 能之有效方式。但是並非任何主要單元都會輕啟戰端，仍有個體間的差異，
45 John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, pp. 33~35.
46 Ibid., p. 40.
47 Kenneth Waltz, Theory of International Politics, p. 102.
48 Ibid., pp. 161~162.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Mearsheimer 認為這是因為在伺機獵取權力的世界中，強權不能總是按照它們的進 攻意圖行事，此種現象導因於強權受制於實現這些欲望的權力，「強權在採取進攻 行動前，會仔細考慮均勢和其他國家對它們行動的反應」。49然而在此必須指出，
Mearsheimer 認為擁有權力優勢的強權較具侵略性，並不完全符合歷史經驗，譬如 美國在一次世界大戰後有過以孤立代替向外侵略的時期，參加第二次世界大戰也 是被偷襲後才正式宣戰，這種經驗不能僅僅用強權選擇按兵不動以等待更有利的 時機的權謀角度作解釋，反而應該思考的是，主要單元更動國際體系的顯性與隱 性差異所謂何來？本文假設此原因是由於結構變動的制約壓力和權力增長形成崛 起強權認知程度的相互因素所致。這點皆於下文中探討。