國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 結果與討論
本章節為研究結果與討論，以下則分節說明本研究中「接受回饋、給予回 饋與範文寫作組之比較分析」、「第一、第二類組同儕回饋與範文寫作之比較分 析」、「第一、二類組學生與不同的同儕回饋方式之交互作用」、「第一、二類組同 儕回饋學生作品舉例說明」等四大部分。
第一節 接受回饋、給予回饋與範文寫作之比較分析
本研究之「同儕回饋」包含「接受回饋」與「給予回饋」兩種實驗處理，因 此本節主要比較「接受回饋組」、「給予回饋組」與傳統的「範文寫作組」三者之 間的差異，共分兩個部分，第一部分為三組在實驗過後作文表現前後測的共變數 分析，另一部分是三組在實驗過後自我認知作文表現情況的比較分析。
一、「接受回饋組」、「給予回饋組」與「範文寫作組」共變數分析
（一）作文表現「內容思想」部分
表 4-1-1 不同實驗組別在「作文表現—內容思想」成績之描述性統計量
實驗組別 人數 前測平均數（標準差） 後測平均數（標準差） 調整後平均數
接受回饋 41 6.51（1.425） 7.195（1.327） 7.213
給予回饋 45 6.70（1.408） 7.167（1.261） 7.108
範文寫作 31 6.40（1.977） 6.371（1.576） 6.433
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖4-1-1 不同實驗組別在「作文表現—內容思想」前後測之平均數
表 4-1-2 不同實驗組別在「作文表現—內容思想」組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F Sig.
實驗組別﹡前測（內容思想） .479 2 .239 .159 .853
誤差 167.326 111 1.507
不同實驗組別在「作文表現—內容思想」前後測之平均數如圖4-2-1所示，
接受回饋組與給予回饋組的內容思想後測成績皆高於前測成績。由迴歸係數同質 性考驗結果，其F值未達顯著（F＝.159，p＝.853），符合迴歸係數同質性之假定，
因此繼續進行共變數分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1-3 不同實驗組別在「作文表現—內容思想」之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 事後比較
共變項（前測成績） 47.118 1 47.118 31.730*** .219
組間效果（實驗組別） 12.184 2 6.092 4.102* .068 A＞C；B＞C
組內（誤差） 167.804 113 1.485
總數 229.863 116
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 A：接受回饋、B：給予回饋、C：範文寫作組
由共變數分析摘要表得知三種不同的實驗處理對受試者的內容思想作文表 現的確有顯著的影響（F＝4.102，p＝.019），由事後比較得知，接受回饋組（M
＝7.213）顯著優於範文寫作組（M＝6.433），而給予回饋組（M＝7.108）也顯著 優於範文寫作組（M＝6.433），至於接受回饋組與給予回饋組之間則沒有顯著差 異存在。
（二）作文表現「組織結構」部分
表 4-1-4 不同實驗組別在「作文表現—組織結構」成績之描述性統計量
實驗組別 人數 後測平均數（標準差） 後測平均數（標準差） 調整後平均數
接受回饋 41 5.683（1.756） 6.268（2.003） 6.201
給予回饋 45 5.600（1.295） 6.633（1.632） 6.593
範文寫作 31 5.016（1.666） 5.048（1.724） 5.196
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-1-2 不同實驗組別在「作文表現—組織結構」前後測之平均數
表 4-1-5 不同實驗組別在「作文表現—組織結構」組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F Sig.
實驗組別﹡前測（組織結構） 5.817 2 2.908 .972 .381
誤差 331.990 111 2.991.
不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」前後測之平均數如圖 4-1-2 所示， 三組的後測成績皆高於前測成績。從三組的迴歸係數同質性考驗結果，F值未達 顯著（F＝.972，p＝.381），符合迴歸係數同質性之假定，繼續對三組進行共變 數分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1-6 不同實驗組別在「作文表現—組織結構」之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 事後比較
共變項（前測成績） 29.119 1 29.119 9.741** .079
組間效果（實驗組別） 35.716 2 17.858 5.974** .096 A＞C；B＞C
組內（誤差） 337.807 113 2.989
總數 415.145 116
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 A：接受回饋、B：給予回饋、C：範文寫作組
從共變數分析摘要表得知三種不同的實驗處理對受試者的組織結構作文表 現的確有顯著的影響（F＝5.974，p＝.003），由事後比較得知，接受回饋組調整 後的平均數（M＝6.201）優於範文寫作組（M＝5.196），而給予回饋組（M＝6.593）
亦優於範文寫作組，至於接受回饋組與給予回饋組之間則沒有顯著差異存在。
（三）作文表現「文字修辭」部分
表 4-1-7 不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」成績之描述性統計量
實驗組別 人數 前測平均數（標準差） 後測平均數（標準差） 調整後平均數
接受回饋 41 5.80（1.474） 6.610（1.490） 6.647
給予回饋 45 5.98（1.527） 6.500（1.361） 6.471
範文寫作 31 5.92（1.703） 5.710（1.476） 5.703
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-1-3 不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」前後測之平均數
表 4-1-8 不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F Sig.
實驗組別﹡前測（文字修辭） 2.208 2 1.104 .637 .531
誤差 192.498 111 1.734
不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」前後測之平均數如圖 4-2-3 所示，
接受回饋組與給予回饋組的後測成績高於前測成績，而範文寫作組的後測成績則 低於前測成績。由三組的迴歸係數同質性考驗結果，F值未達顯著（F＝.637，p
＝.531），可繼續進行三組在文字修辭的共變數分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1-9 不同實驗組別在「作文表現—文字修辭」之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 事後比較
共變項（前測成績） 40.937 1 40.937 23.758*** .174
組間效果（實驗組別） 17.202 2 8.601 4.992** .081 A＞C；B＞C
組內（誤差） 194.706 113 1.723
總數 252.081 116
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 A：接受回饋、B：給予回饋、C：範文寫作組
由共變數分析摘要表得知不同的實驗處理對受試者的文字修辭有顯著的影 響（F＝4.992，p＝.008）。進一步進行事後比較，接受回饋組調整後的平均數（M
＝6.647）顯著優於範文寫作組（M＝5.703），而給予回饋組（M＝6.471）也顯著 優於範文寫作組，但接受回饋組與給予回饋組之間則沒有顯著差異存在。
（四）作文表現「創意表達」部分
表 4-1-10 不同實驗組別在「作文表現—創意表達」成績之描述性統計量
實驗組別 人數 前測平均數（標準差） 後測平均數（標準差） 調整後平均數
接受回饋 41 6.159（1.502） 6.220（1.696） 6.198
給予回饋 45 6.222（1.558） 6.522（1.588） 6.468
範文寫作 31 5.903（1.772） 5.774（1.750） 5.882
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 4-1-4 不同實驗組別在「作文表現—創意表達」前後測之平均數
表 4-1-11 不同實驗組別在「作文表現—創意表達」組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F Sig.
實驗組別﹡前測（創意表達） .312 2 .156 .071 .931
誤差 242.723 111 2.187
不同實驗組別在「作文表現—創意表達」前後測之平均數如圖 4-2-4 所示，
接受回饋組、給予回饋組的後測高於前測，而範文寫作組的後測低於前測。三組 在迴歸係數同質性考驗結果中的F值未達顯著（F＝.071，p＝.931），符合迴歸 係數同質性之假定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1-12 不同實驗組別在「作文表現—創意表達」之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F η2 事後比較
共變項（前測成績） 74.887 1 74.887 34.819*** .236
組間效果（實驗組別） 6.296 2 3.148 1.464 .025
組內（誤差） 243.035 113 2.151
總數 328.192 116
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 A：接受回饋、B：給予回饋、C：範文寫作組
從共變數分析得知三種不同的實驗處理對受試者的創意表達作文表現並沒 有顯著的影響（F＝1.464，p＝.236），接受回饋組（M＝6.198）、給予回饋組（M
＝6.468）、範文寫作組（M＝5.882）調整過後的平均數沒有顯著差異存在。
從以上共變數分析的結果，在作文表現的「內容思想」、「組織結構」、「文字 修辭」方面，都是接受回饋組與給予回饋組優於傳統的範文寫作組，表示同儕回 饋模式對於作文表現的提升在這些面向具有一定的成效，但接受回饋組與給予回 饋組之間則沒有差異；而「創意表達」方面，三組則是沒有顯著差異，表示同儕 回饋模式對於創意表達未必有顯著的提升效果，研究者認為學習者因為同儕回饋 而形成同儕之間的壓力，因此會有趨同的現象而限制了在作文表現的創意表達。
‧
此對於受試者的回饋問題，進行MANOVA之整體考驗。經MANOVA分析之後，得到 Wilks＇Lambda 的F值＝2.032（p =.007＜.05），
達到.05顯著水準，代表的三個組別在這些回饋問題的整體考驗達顯著水準，也