國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
蘇氏曰：「楚將討陳，故留出奔。留既為君矣，不曰陳君而曰陳公子留，
何也？留立于招耳，未成為君也。」129 其版本便與現流通版本之《春秋集解》原文有異：
楚將討陳，故留出奔。留既為君矣，不曰陳留而曰陳公子留，何也？留立 於招耳，為君非留志也。（《春秋集解》，卷 10，頁 91）
當然也有可能是鄭玉在援引時更動內文所致。唯因證據有限，有待日後更詳確的 史料問世再作論述。
第二節、蘇轍《春秋》學相關著述釐析
學者欲鑽研上古學術，唯有多方涉獵各種古籍，才得以觀其全貌。以五經 而言，由於成書時間與記述內容間有重疊之處，加以皆經孔子整理而成，故內容 輒有其相涉處。因此歷來學者於研究經學時，常採用「以經解經」、「以史解經」
等方式詮解內文。蘇轍於治學之時，也常援用此種手法。
以《詩集傳》為例，在詮解經文時，蘇轍輒採用《春秋》及三傳的說法，
反觀在《春秋集解》文內，也可以看到其引用《詩經》內容作為論據的事實。又 如《古史》的撰述，出於對司馬遷「淺近而不學，疏略而輕信」130的不滿，因此 蘇轍摒棄世俗雜說，大量援引先秦典籍的內容，試圖糾正和補充《史記》的缺失。
而書中有過半的篇章與春秋時代有關，文中「蘇子曰」的部分，更屢屢引用《春 秋》思想以為論述依據，觀念甚或脫胎自《春秋集解》。因此欲研究《春秋集解》， 上述二書實不容忽視。
除了《詩集傳》、《古史》兩本專著外，蘇轍文集內，也存在與《春秋》相 涉的單篇文章。此外，近年大陸學者陸續自相關書籍輯出某些蘇轍佚文，也頗具 參考價值。以下針對蘇轍與《春秋集解》相關的各類專著及篇章予以討論。
一、《詩集傳》與《春秋集解》之關係
在《詩經》學史上，蘇轍具有一定的地位，其主張《毛詩序》「其言時有反 覆煩重，類非一人之詞者，凡此皆毛氏之學而衛宏之所集錄也」131，故《詩集傳》
僅取小序第一句，以下的餘文則全部刪除。其後則就各詩篇的命名緣由、時代分
129 元‧鄭玉：《春秋闕疑》（臺北：臺灣商務印書館，《欽定四庫全書薈要》景印本），卷 35，頁 533。
130 宋‧蘇轍：《古史》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），〈古史原敘〉，頁 207。
131 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 1，〈關雎〉， 頁 315。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
期、地域歸屬等問題做出論述，間接批駁《毛序》解說之非，之後則依據詩句之 先後摘句解釋，進而詮釋詩旨。其學說獲得後人一定程度的推崇。如程大昌的《詩 間有肯定甚至加以吸納之處132。
至於蘇轍所以要撰述《詩集傳》，其動機與《春秋集解》相仿，皆出於學者 未能掌握其箇中精義133，基於「病先儒多失其旨，欲更為之傳」134的考量而撰寫 此書。實則蘇轍對《詩經》的說解，從少年時期即已開始，蘇籀於《欒城遺言》
便提到：
公解《詩》時，年未二十。初出〈魚藻〉、〈兔罝〉等說。曾祖編札，以為 先儒所未喻。135
其後因仕途順遂，未有時間。待宋神宗元豐二年（1079 年），蘇軾以詩獲罪，
蘇轍受到牽連貶官，始定下心來專心著述。謫居筠州期間，蘇轍以著述為務，《詩 集傳》的初稿當完成於此時。唯書成後，仍持續修訂，至閑居潁昌時方才定稿，
136蘇轍對此書投注相當之心力，視其為貫穿蘇轍一生的學術著作亦不為過。
透過《詩集傳》內文的釐析，可以發現蘇轍在撰述《詩集傳》時，屢有援 引《春秋》內容作為論證之處，其引用的資料類別、方式，實有討論的必要。此 外，在《春秋集解》亦可見引《詩經》內容以為佐證者，則此書對研究《春秋集 解》有何參考價值，便有論述之空間，以下即分別論述之。
1、《詩集傳》與《春秋》的關係
筆者於本章前言部分曾提及，毛《傳》、鄭《箋》、孔《疏》在解經時，輒 引用《春秋》三傳為依據，事實上，蘇轍於撰述《詩集傳》時，也屢見採用類似 手法者。如詮解《商頌‧殷武》一詩，便藉《春秋》推斷作品年代，其內容可於 此詩六章首句「陟彼景山」中尋得：
司馬遷言宋襄公脩仁行義，欲為盟主，其大夫正考父美之，故追道契、湯、
高宗，殷之所以興，作《商頌》，其說蓋出於《韓詩》。近世學者因此詩有 奮伐荊楚，則以襄公伐楚之事當之，遂以韓嬰之說為信。予考《商頌》五
132 據陳明義的統計，朱熹《詩集傳》徵引宋人《詩》說達二十家，其中便以徵引蘇轍之說最多，
達四十三條。見氏著《蘇轍詩集傳研究》。
133 蘇轍曰：「予既壯而仕，仕宦之餘，未嘗廢書，為《詩》、《春秋集傳》，因古之遺文，而得聖 賢處身臨事之微意。喟然太息，知先儒昔有所未悟也。」見宋‧蘇轍：《欒城後集》，卷 7，〈歷 代論引〉，頁 1212。
134 宋‧蘇轍著，曾棗莊、馬德富點校：《欒城後集》（上海：上海古籍出版社，1987 年 8 月），卷 12，〈潁濱遺老傳上〉，頁 1283-1284。
135 宋‧蘇籀：《欒城遺言》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），頁 178。
136 蘇轍撰述《詩集傳》的始末，可謂與《春秋集解》相終始，其詳情可參見本章第一節《春秋 集解》撰述過程之內文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
篇，皆盛德之事，非宋之所宜有。且其詩有「邦畿千里，維民所止，肇域 彼四海」、「命于下國，封建厥福」，此類非復諸侯之事，無可疑者。襄公 伐楚而敗於泓，幾以亡國，此宋之大恥，既非所當頌，而〈長發〉之詩謂 湯武王，苟誠襄公之頌，周有武王，豈復以命湯哉？137
蓋司馬遷主張《商頌》為正考父讚美宋襄公所作，宋代學者進而將此詩與宋襄公 伐楚之事作連結，然而蘇轍從內容來分析，以詩文所載皆盛德之事，與宋國當時 的國勢並不吻合，再對比以宋襄公兵敗泓水而幾於亡國，實乃奇恥大辱，又怎麼 會歌頌此戰役，其論據極具可信度。
蘇轍引用《春秋》解經的內容，則以出自《左傳》為大宗。除文中出現之
《春秋傳》皆指《左傳》外，未註明者亦以《左傳》為多。其中，或引用《左傳》
史事以詮解詩文，以蘇轍對《鄭‧山有扶蘇》首章的詮解為例：
忽之為人自潔而好名，非有為國之慮也。莊公多內寵，而忽辭昏於齊，失 大國之援，終以見逐。譬如扶蘇之生於山，其居非不高矣，而枝葉不足以 自芘，不如荷華之生於隰，得其澤以滋大。故君子以為潔而害於國，乃所 謂狂耳。138
按《毛詩序》以「刺忽也。所美非美然」139釋之，鄭箋則加以衍伸，主張「扶胥 之木生於山，喻忽置不正之人於上位也。荷花生於隰下，喻忽置有美德者於下位。
此言其用臣顛倒，失其所也」140。然而蘇轍僅保留小序首句，以下則按照自己的 想法詮解。據《左傳》所載，鄭昭公尚未即位前，曾率兵打敗北戎替齊國解危，
齊侯打算把女兒嫁給他，被其辭謝，縱使祭仲進言也不予採納。昭公因此失去有 力外援，終為祭仲所驅逐。考扶蘇生長在山區，花色雖豔麗但不耐潮濕，枝葉實 不足以庇護自身。反觀荷花生於低濕之地，藉由水的承載滋養，得以成長茁壯。
蘇轍以花的屬性配合《左傳》史事來解釋詩文，說明實較《毛詩序》、鄭箋合理。
或採用《左傳》說法來詮解字辭，有助於詩文的釋意。如針對《周頌‧閔 予小子之什‧載芟》中「侯強侯以」文內「以」字的解釋，乃是引用《左傳》僖 公二十六年「能左右之曰「以」141的說法。
或以《左傳》考證詩名，如《大雅‧假樂》首章，便引用《左傳》襄公二
137 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 19，〈商頌‧
殷武〉，頁 533。
138 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 4，〈鄭‧山 有扶蘇〉，頁 359。
139 漢‧毛亨傳，漢‧鄭玄箋：《毛詩》（臺北：藝文印書館，十三經注疏本），卷 4，〈鄭‧山有扶 蘇〉，頁 171。
140 漢‧毛亨傳，漢‧鄭玄箋：《毛詩》（臺北：藝文印書館，十三經注疏本），卷 4，〈鄭‧山有扶 蘇〉，頁 171。
141 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 18，〈周頌‧
閔予小子之什‧載芟〉，頁 518-519。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
十六年所載說明之：
假，嘉也。《春秋傳》作〈嘉樂〉。142
或以《左傳》史事補充事件原委，說明人物關係。如釋《衛‧碩人》首章
「碩人其頎，衣錦褧衣。齊侯之子，衛侯之妻。東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私」，
其詮解如下：
莊姜，齊世子得臣之妹也。邢，周公之後也。譚近齊，後為齊桓公所滅。
143
文中對莊姜的記述，出自《左傳》隱公三年。關於譚國的內容，則是從《左傳》
莊公十年傳文摘出。
或採用《左傳》的說法來詮解制度，如釋《小雅‧魚藻之什‧黍苗》第三 章「我徒我御，我師我旅。我行既集，蓋云歸處」：
五百人為旅，五旅為師。《春秋傳》曰：「君行師從，卿行旅從。」天子之 卿視諸侯。144
便是出自《左傳》定公四年的說法。
其次，也有引用《公羊傳》、《穀梁傳》解詩者。如對《魯頌‧泮水》的考 訂為：
此詩言既作泮宮，遣將出兵以克淮夷，〈閟宮〉言公子奚斯作新廟。今考 於《春秋》，其事皆不載，世有以是疑二詩之妄者。予嘗辨之，泮宮，魯 之學也；閟宮，魯之廟也，自魯先君而有之矣。僖公因其舊而脩之，是以 不見於《春秋》。145
文中言及的記事原則，乃是出自《公羊傳》莊公二十九年的說法：
新延廄者何？修舊也。脩舊不書，此何以書？譏。何譏爾？凶年不脩。146
142 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 16，〈大雅‧
生民之什‧假樂〉，頁 483。
143 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 3，〈衛‧碩 人〉，頁 345。
144 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 14，〈小雅‧
魚藻之什‧黍苗〉，頁 460。
145 宋‧蘇轍：《詩集傳》（臺北：臺灣商務印書館，《文淵閣四庫全書》景印本），卷 19，〈魯頌‧
泮水〉，頁 524。
146 漢‧公羊壽傳，何休解詁，唐‧徐彥疏：《公羊傳注疏》（臺北：藝文印書館，十三經注疏本），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
又如《商頌‧玄鳥》對「祀高宗也」的解釋乃是：
祀當作祫。古者君喪三年而祫，明年春禘，自此之後，五年而再殷祭。一 禘一祫。祫祭之禮，毀廟與未毀廟之主皆升，合食於太祖。此詩除高宗之 喪，而始祫之詩也。故歷言商之先君，至高宗而止，又以大禘之詩次之，
而後繼以時祀高宗之詩。高宗，武丁也。147
而後繼以時祀高宗之詩。高宗，武丁也。147