研究者觀察國中學生實施文學圈的過程，看到學生在書名探索之後有機會深 入文本情節、將自己閱讀時認知到情節不合理或不連貫之處提出，在質疑與詮釋 說明的互動裡，學生能超越資料進而發揮個人經驗的閱讀理解，自行發展預測結 果、改寫情節、做出價值判斷等欣賞創造層次的理解能力。
以20080403《阿國在蘇花公路上騎單車》文學圈為例，討論內容摘錄如下：
S31：你們覺得這本書好不好看？
S35：後面我看不下去耶。
S34：故事內容很不通順，從他在雜貨店跑出去之後，然後就變成在蘇花公路 上騎單車了。
S35：對呀，我看到林正義上法庭那裡就看不下去了，內容好亂。
S34：看前面的時候，很像沒有關聯，到最後又覺得有關。
S15：為什麼本來在高雄，然後兩個人就跑到南澳、花蓮騎單車了，他們怎麼 去？
S31：可是寫他們兩個人在蘇花公路騎單車那裡，我覺得很好看說。
S24：我也覺得後面比較好看。 (20080403 文討 4 組) 學生提出故事情節安排不連貫的質疑，學生 S34 說阿國從雜貨店跑出之後，
突然就變成騎單車環島者，S15 納悶阿國原本在高雄，故事地點怎麼突然又變成了 南澳、花蓮，兩人所表達的皆是對故事空間與人物行為不連貫的疑惑。研究者加 入團體時，學生也將這個疑惑告訴研究者，並抱怨閱讀過程因為空間轉移的跳躍、
前後情節與人物動作的不連貫等問題，造成閱讀速度減慢、對文本連貫混亂、必 須不時地停下來尋找前後段共同連結點的困擾，研究者回應此問題、將《阿國在 蘇花公路上騎單車》文本創作過程告訴學生，團體聆聽研究者說話時，非常地安 靜與認真。
《阿國在蘇花公路上騎單車》的作者張友漁，在小說文本後面自述自己創作 這本書的歷程，乃是將最早先創作出來的〈悔過書〉與〈良民〉兩個短篇結合，
再著筆發展〈阿國在蘇花公路上騎單車〉一個短篇，所成為的三個篇章的青少年 小說；研究者發現學生未閱讀文本後面這部分，以至於無法針對這個議題得到進 一步的解疑、推論，當我將這個文學圈個例提出與協同研究者討論時，陳師提醒 我：學生能發現故事情節的不合理、並且勇於團體中提出來，就是對文本閱讀討 論的主動參與，雖然可能受限於閱讀不完整、知識尚不足而無法深入討論此議題，
但是仍然符合作者對讀者可能產生問題的預設與期待，學生表現出來的態度應該 被鼓勵(20080403 札記)。經過與協同研究者的討論，研究者發現學生在閱讀學習上 能發展出作者假設讀者會具備的詮釋體系，已是閱讀理解能力的增進，更讓研究 者肯定於討論中學生的每一刻發展與每一個回應。
另外在 20080313《七彩肥皂泡》文學圈，成員則是針對文本描述主角與媽媽 在富裕年代發現生活一點都不美好之後卻遲遲不離開，感到納悶、疑惑，討論內 容如下：
S26:富裕年代到後來不是什麼都要收費嗎，他媽媽怎麼不走?
S22:對呀，(翻開書)這裡有句話講的很好，人生像股票，有漲有跌，現在所 有的糟糕情況都已經出現，也到生活的底部，所以呢，生活馬上會回升。
S02:你相信這句話?
S22:(闔上書)這句話就是叫人家不要太悲觀，要用那種好心情來面對挫折。
S27:(拍手一聲)我知道了，這就是貪念，是富裕年代無法改變的事實，可是 一旦負荷量超過人們的貪念//
S29:所以人為財死，鳥為食亡，這句話是對的。
S27:所以富裕年代才會變成漸漸窮困。而且如果寫這樣，就沒有什麼意義。
S25:就會變成好結局。
S26:我覺得好結局比較好//
S27:壞結局偶爾會引發人的同情。
S25:對，像這本書就會讓我們想到覺得為什麼他爸爸要這樣，為什麼他媽媽 要這樣。
S29:我覺得有一個內容就是要我們好好的經營這個世界，保護地球。
S26:什麼，你說的比較誇張//
S22:她是說，萬事要好就要從基礎打起，基礎打不好呢，未來的成功也不可 能會好。
S25:對，地基沒打好，你的房子蓋起來就會倒掉。 (20080313 文討 6 組)
學生在團體中針對 S26 所提出的疑惑紛紛給予回應，成他成員揣測著故事內 容的訊息，巧用文本中的文字解釋自己想表達的意思，S22 將文本中母親用來安慰 主角與自己的話「人生像股票，有漲有跌」拿來解釋 S26 的疑惑，學生 S27 則強 調貪念的可怕；S29 更提出伊萊媽媽的舉止是「人為財死，鳥為食亡」的價值判斷。
學生透過閱讀經驗的統整，回應同儕的問題，表達壞結局的創作可能帶給讀 者的閱讀反應，經過閱讀量與閱讀思維的累積，判斷故事情節發展的合理性與意 義，並藉由討論的互動、智慧的傳遞，引發同儕認同與再思維。整個討論對話交 錯的過程，學生解讀文本所傳遞的思維，以適當語文修辭明確表達自己的想法，
展現多元的讀寫能力，研究者也看到學生在道德觀念上的意義建構：原本對未來 世界有點憧憬，看完這本書之後，總覺得未來世界有點可怕！雖然「它」看起來 利益良多，但實際上現實的世界是很可怕，一旦人的貪念越重，所造成的後果也 相對的提高(20080313 文記 S27)。S22 在討論中記錄下的文字，則展現其讀寫能力 的發展、與行事態度的建構：從這本書我學到了不管在做什麼都是要由一層層基 礎爬上去，往後的成功，是由基礎付出多少奠定的(20071213 文記 S22)。S29 則説：
大家都認為《七彩肥皂泡》結局不該是這樣的，應要圓融圓滿的。這本書很好看，
但我從討論裡面看到書中的悲情與懊悔，若當初媽媽沒去富裕年代，那麼這樣的 家是和樂的(雖因爸爸為了證明自己的愛)，爸爸也不用犧牲了(20071213 文記 S29)。研究者看到學生在討論互動裡，展現了質疑、補充與延伸等閱讀策略運用，
透過口述表達，學習將思維呈現、從他人的發言再思維，並能從《七彩肥皂泡》
文學圈的故事情節安排討論過程中，得到「把握現在才能創造未來」的觀點 (20071213 札記)。
20080313《153 天的寒冬》文學圈的學生，則是對於文本中強大暴風雪所引出 的野獸模樣，感到好奇與懷疑，討論內容如下：
S18:那個爺爺不是被那個野獸攻擊，然後快死了嗎?
S35:我很懷疑那隻野獸到底是什麼?
S18:沒有說清楚啊。
S28:可能是那個大隻的狼。
S34:可是它又沒有說是狼。
S28:不可能是狼。
S06:他不是說用爪子嗎?
Ss :對呀。
S18:還有誰有爪子?
S35:狗不也有爪子?
S18:狗又沒有那麼尖。
S28:我是覺得是那種人類……一定是會站起來的，不然不可能那麼高啊。
S06:對。 (20080313 文討 2 組) 文本描述令拜塔爾爺爺顫慄的野獸，身體顏色似如石頭、全身佈滿掺有黑色 斑點的厚毛，加上一條長尾巴，臉上帶著黃綠色的目光與一排恐怖獠牙。這隻野 獸成為了學生提出討論的議題，從提問進入討論，再從討論的過程推論思考，學 生在其中發展了文本內容的推論，因為文本未明確說出這隻野獸的類別，學生以 本身知識經驗作為推論依據，進行建構個別知識觀點。
因為一場狂大暴風雪，佳姍的爺爺被困在白茫茫之中，羊群也被莫名的野獸 肆虐攻擊，蕩然無存。S32 記錄自己印象最深刻的一句話「母羊已經開腸剖肚，撕 裂扯爛，被貪婪的啃食」將《153 天的寒冬》文本中羊群被攻擊啃食的慘況寫出來，
閱讀反應融入情緒的感受，「沒想到在蒙古大草原，也有這麼凶狠的野獸，許多羊 都被吃了，要是我住在那，一定連一步都不敢走出去」(20080327 閱護 S32)。