（一）教育程度在目的地吸引力之差異分析
利用單因子變異數分析，分析不同教育程度在目的地吸引力分別為三構面（景觀吸 引力、在地特色吸引力、地理位置吸引力）之差異性（表4-22），結果顯示，不同教育 程度在目的地之「景觀吸引力」與「在地特色吸引力」，F 值分別為 1.089、0.686，未 達顯著水準（p>0.05）；不同教育程度在目的地之「地理位置吸引力」，F 值分別為 2.391，
達顯著水準（p<0.05*）。
不同教育程度在目的地之「地理位置吸引力」經進一步以 Duncan 檢定分析（表 4-22），發現教育程度對目的地之「地理位置吸引力」之吸引程度以「高中職」、「大 學/四技/專科」、「研究所(含以上) 」之受訪者顯著高於「國小(含以下及自修) 」之受 訪者。
表4-22 教育程度在目的地吸引力構面之變異數分析
景觀吸引力 在地特色吸引力 地理位置吸引力 項目
M M M (a) 國小(含以下及自修) 3.583 3.417 3.056
(b) 國中 3.580 3.409 3.455
(c) 高中職 3.889 3.652 3.650
(d) 大學/四技/專科 3.840 3.617 3.749 (e) 研究所(含以上) 3.800 3.629 3.643
F 值 1.089 0.686 2.391
P值 0.362 0.602 0.050*
Duncan 檢定 c、d、e>a
註：雙尾檢定水準 *p<0.05 資料來源：本研究者整理
（二）教育程度在旅遊動機之差異分析
利用單因子變異數分析，分析不同教育程度與旅遊動機分別為三構面（自我成長動 機、旅遊特色動機、娛樂動機）之差異性（表4-23），結果顯示，不同教育程度在旅遊 之「旅遊特色動機」與「娛樂動機」，F 值分別為 2.218、1.446，未達顯著水準（p>0.05）；
不同教育程度在旅遊之「自我成長動機」，F 值為 2.685，達顯著水準（p<0.05*）。
不同教育程度在旅遊之「自我成長動機」經進一步以Duncan 檢定分析（表 4-23），
發現不同教育程度在旅遊之「自我成長動機」之贊同程度平均數未有明顯之差異。
表4-23 教育程度在旅遊動機構面之變異數分析
自我成長動機 旅遊特色動機 娛樂動機 項目
M M M (a) 國小(含以下及自修) 3.244 3.293 3.593
(b) 國中 3.182 3.394 3.546
(c) 高中職 3.607 3.709 3.737
(d) 大學/四技/專科 3.379 3.643 3.849 (e) 研究所(含以上) 3.371 3.400 3.705
F 值 2.685 2.218 1.446
P值 0.031* 0.066 0.218
Duncan 檢定 n.s.
註：顯著水準 *p<0.05；n.s.無顯著差異 資料來源：本研究者整理
（三）教育程度與解說媒體需求之差異分析
利用單因子變異數分析，分析不同教育程度在解說媒體需求分別為兩構面（軟硬體 設備需求、旅遊諮詢服務需求）之差異性（表4-24），結果顯示，不同教育程度在解說 之「旅遊諮詢服務需求」，F 值為 2.148，未達顯著水準（p>0.05）；不同教育程度在解 說之「軟硬體設備需求」，F 值為 4.200，達顯著水準（p<0.01**）。
不同教育程度在解說之「軟硬體設備需求」經進一步以Duncan 檢定分析（表 4-24），
發現教育程度在解說之「軟硬體設備需求」之贊同程度以「研究所(含以上) 」之受訪者 顯著優於「國中」之受訪者，本研究者推論可能學歷較高之遊客想要瞭解當地資訊之求 知慾較高，故對於解說軟硬體設備之需求亦較高，期望從中獲取知識。
表4-24 教育程度在解說媒體需求構面之變異數分析
軟硬體設備需求 旅遊諮詢服務需求 項目
M M
(a) 國小(含以下及自修) 3.583 3.333
(b) 國中 3.455 3.379
(c) 高中職 3.989 3.827
(d) 大學/四技/專科 4.143 3.767
(e) 研究所(含以上) 4.213 3.762
F 值 4.200 2.148
P值 0.002** 0.074 Duncan 檢定 e>b
註：顯著水準 **p<0.01 資料來源：本研究者整理
（三）教育程度與解說主題需求之差異分析
表4-25 教育程度在解說主題需求構面之變異數分析
人文資源主題 當地特色主題 項目
M M (a) 國小(含以下及自修) 3.762 3.815
(b) 國中 3.370 3.576
(c) 高中職 3.708 3.824
(d) 大學/四技/專科 3.716 3.887 (e) 研究所(含以上) 3.714 3.876
F 值 1.085 0.977
P值 0.363 0.420
資料來源：本研究者整理
利用單因子變異數分析，分析不同教育程度在解說主題需求分別為兩構面（人文資 源主題、當地特色主題）之差異性（表4-25），結果顯示，不同教育程度在解說之「人 文資源主題」與「當地特色主題」，F 值為 1.085、0.977，均未達顯著水準（p>0.05）。
（五）教育程度在解說效益之差異分析
利用單因子變異數分析，分析不同教育程度在解說效益之差異性（表4-26），結果 顯示，教育程度與「解說效益」，F 值為 1.859，未達顯著水準（p>0.05）。
表4-26 教育程度在解說效益之變異數分析
解說效益 項目
M (a) 國小(含以下及自修) 3.528
(b) 國中 3.386
(c) 高中職 3.793
(d) 大學/四技/專科 3.810 (e) 研究所(含以上) 3.943
F 值 1.859
P值 0.117
資料來源：本研究者整理