上述觀察涉及《大學法》相關規定之解釋。一般法律解釋之方法，可分為文 義解釋及論理解釋兩種。在程序上，文義解釋應先於論理解釋，如果文義解釋與 論理解釋不同時，則以論理解釋為準。文義解釋是依據法條用語之文義或字義，
解釋其內涵；論理解釋則是參考法條間的相互關係、立法理由及立法當時的狀 況，以探求法律的真義。關於上述校務事項重大如何認定，以及校長綜理與校務 會議審議權如何劃分，現行《大學法》中並未明確規定，無法僅依法條之文義予 以確認，因此必須採取論理解釋方法，就《大學法》制定、修正之過程，以及《大 學法》及其他法規之規範模式進行探討，以確定立法之真意何在，期能正確適用 法規。
現行《大學法》中關於校務會議職權之規範，係同時採取列舉規定及概括規 定兩種方式，列舉規定主要明定於《大學法》第16 條，此外依據《大學法》訂 定之相關子法、教師法、國立大學校院校務基金設置條例等法規中，亦分別訂有 應經校務會議審議或通過之事項（如附錄、大學校院當前應經校務會議通過之事 項）。除上述列舉規定外，《大學法》又以概括方式，於第15 條第 1 項規定校務 會議議決「議決校務重大事項」，於第16 條第 2 款及第 4 款分別規定校務會議審 議「各種重要章則」及「其他校內重要事項」。上述列舉之事項應經校務會議審 議或議決並無疑義，但列舉事項外之事務，應如何認定其為「校務重大事項」、「重 要章則」或「校內重要事項」，卻難以判斷，在實際的運作上，「有法依法、無法 依例、無例依理」的原則也常被援引作為認定之準據。
從上述《大學法》之修法歷程可知現行大學校務行政體制已確立為首長制，
校務會議審議之事項應為校長綜理校務之例外規定，且具有原則性之重要事項既 然已由法規以列舉方式明定，則其餘所謂「重要」或「重大」之認定即不應過於 寬鬆，以免架空校長權限，使校長綜理校務之規定流於形式。在實際操作上，可 於各大學校務會議設置規定中明定如校務會議對審議事項究竟「重要」或「重大」
與否發生爭議時，可以之為先決問題先行投票決定，認定屬於「重要」或「重大」
事項之可決數額，至少應為全體校務會議成員過半數；在會議進行中，校務會議
臺灣教育評論月刊，2020，9（8），頁 94-103
代表亦可提出擱置動議，如在場多數代表認為該審議事項非屬「重要」或「重大」， 不應由校務會議審議時，該案即可擱置不議。
此外，校務會議有時會觸及大學內部的人事任免遷調，此部分可以參考地方 制度法對首長人事權的處理方式。地方自治與大學自治同為我國《憲法》所規定 之制度性保障，依《地方制度法》之規定，地方首長之預算、財務、組織等權限 均受地方民意機關之監督，需經議會審議通過始生效力，但唯獨人事權為地方首 長得自行判斷及決定，中央法規僅就各類進用人員之資格條件為抽象之規定，符 合資格者即可由地方首長任命或聘用，屬於其裁量權之範圍，地方民意機關對首 長人事權則應予尊重，並無介入或主導之權限。
大學校長係以其治校理念獲遴選擔任校長職務，為落實及推動其校務發展策 略，應賦予校長充分之人事權，為人與事之適切配合，而校務會議則應予以尊重，
此部分之法理基礎應與地方自治一致。大學內部各類人員的人事管理，除公務人 員之任用及調職必須依據公務人員任用法規定外，聘請教師兼任主管屬於委任契 約關係，一般職員之進用及管理則屬於僱傭契約關係，此兩種契約關係皆以信賴 關係為基礎，具有高度屬人性，並非由任何人擔任該職務皆無差別，擔當該職務 者之適任與否，應尊重校長之判斷及裁量，此部分屬於校長人事權之核心範圍，
校務會議應予尊重並避免介入。
四、結語
本文著眼於大學校長綜理和校務會議審議的權限該如何劃分的課題，觀察校 長綜理權和校務會議審議權在《大學法》立法歷程中的演變，指出現階段大學治 理是首長制，當前校務會議審議或議決之事項除可參考附錄所列之外，宜在首長 制精神下有更明確的列舉，並尊重校長人事權。在未來的修法上，也期望針對大 學治理有更多的理性溝通和立法變革。例如，將《大學法》第15 條第 1 項「大 學設校務會議，議決校務重大事項……」修正為「大學設校務會議，議決校務重 大事項作為校長校務治理之重要參據……」；或明訂校長認為校務會議之決議有 窒礙難行之處時，得提起覆議，以較高之可決門檻確認原決議之適當性，使更能 兼容民主與效率。
參考文獻
司法院法學資料檢索系統（2019）。私立大學決策及運作可能發生基本權衝 突之情形，應視所涉事務究屬經營或學術事項，透過利益衡量而予解決，尚非興 學自由於任何事項均應對大學自治退讓（最高行政法院108 年判字第 410 號行政 判決）。取自https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
臺灣教育評論月刊，2020，9（8），頁 94-103
Lee, L. S. & Land, M. H. (2010). What university governance can Taiwan learn
from the United States? Paper presented at the International Presidential Forum,
Harbin, China, June 6. (ERIC Document Reproduction Service No. ED510638) Williams, R. & Leahy, A. (2019). U21 ranking of national higher Education
systems 2019. University of Melbourne. Retrieved from https://universitas21.com/
sites/default/files/2019-04/Full%20Report%20and%20Cover.pdf
臺灣教育評論月刊，2020，9（8），頁 94-103
臺灣教育評論月刊，2020，9（8），頁 94-103
臺灣教育評論月刊，2020，9（8），頁 94-103
26 聽取國立大學校院年度稽核計畫、年度稽核報告 國立大學校院校務基金 設置條例第8 條第 3 項 27 年度財務規劃報告書之審議
國立大學校院校務基金 管理及監督辦法第25 條 第2 項
28 校務基金績效報告書之審議
國立大學校院校務基金 管理及監督辦法第26 條 第2 項
29 私立學校會計制度
學校財團法人及所設私 立學校建立會計制度實 施辦法第2 條第 2 項 30 私立學校設立之附屬機構或相關事業對外營業會計
制度
學校財團法人及所設私 立學校建立會計制度實 施辦法第5 條
31 私立專科以上學校合併計畫、合併契約、資產負債表 及財產目錄之審議
專科以上學校及其分校 分部專科部技術型高級 中等學校部設立變更停 辦辦法第26 條第 2 項
32 學校法人申請停辦所設私立學校或分校、分部、專科 部、技術型高級中等學校部停辦計畫
專科以上學校及其分校 分部專科部技術型高級 中等學校部設立變更停 辦辦法第31 條第 1 項