上行影響策略與自評績效

一、自評績效量表之因素檢定

本研究所採用之「自評績效量表」，在量表的分析檢定上，本研究首先將呈現 媒體組織員工在「自評績效量表」施測後之得分情形，其後再檢定量表之因素及信 度分析，以明瞭各題項彼此之間之關連與組合情形。

本研究對於自評績效之『因素分析』，根據 Zalteman & Burger（1975）的建 議，只要萃取特徵值（eigenvalue）大於1，各變數之因素負荷量大於0.3，且累計 解釋變異量達40％以上即可。而依 Joseph, Rolph & Ronald（1987）三人的看法，

若因素負荷量的絕對值大於0.3 則可稱為顯著；若大於0.4 則可稱為比較重要（more important）；若大於0.5 則可稱為非常顯著。

因此本研究取特徵值大於1，因素負荷量的絕對值大於0.5 的變數作為因素命名 的依據。依此準則，本研究將『自評績效』變數萃取出一個因素構面，各因素之命 名是依據各因素內所包含變數題目的意義而加以命名。茲將各因素構面的特徵值及 解釋變異量整理於表4.12。

表4.12 自評績效因素分析與信度係數：

Alpha值 0.9043

根據因素分析之結果，由於第三題之負荷量不足，將題項第3題刪除後，從自評 績效量表之中可以抽出一個因素，將其命名為「自評績效」，而在「自評績效」因 素中，信度檢測（Cronbach＇s α）為 0.9043，解釋量為57.9％；特徵值為 6.4。

二、上行影響策略與自評績效

本節探討上行影響說服策略與自評績效之關連性，而本研究所採用之「自評 績效量表」，在因素分析（Factor Analysis）後將「自評績效」淬取出一個因素，

將其為「自評績效」構面，而在「自評績效」的因素之中，本研究將所有受訪者區 分為三種類型，分別為「高自評績效」者、「中自評績效」者以及「低自評績效」

者，其中「高自評績效」者的自評績效平均分數為前33.3％，「中自評績效」者的 自評績效平均分數為中33.3％，「低自評績效」者的自評績效分數為後33.3％。

依照Yulk等人（2005）所建立的分類方法，將影響策略分成三大類：軟性策略、

硬性策略以及理性策略，由於受限於樣本數因此僅有30人，如果以統計分析11種類 目時，則無法顯示其差異性，因此本研究在探討「上行影響策略」以及「自我信念」

之間的關連性時，所採用之類目為上述之三種分類方式。

結果顯示高自我效能的媒體組織成員，比較會偏好使用「軟性策略」作為上行影

響的手段。

表 4.13 上行影響策略與自評績效 平均數

策略種類

高度自我信念 中度自我信念 低度自我信念

F值 P值 Scheffe 事後檢定

1 理性策略 5.73 5.19 4.41 5.43 .76

2 軟性策略 5.75 5.29 4.55 13.74 .001*** 2＞1,2＞3,1＞3 3 硬性策略 5.62 4.90 4.35 2.865 .102

*表P＜0.05顯著差異 **表P＜0.01非常顯著差異 ***表P＜0.001極顯著差異

第六節 自我效能與自評績效

而在自我效能與自評績效之關連性部份，採用皮爾森相關，而統計結果由表 4.14 可以得知，「自我效能」與「工作績效」兩個面向上呈現正相關。在子構面上，

「自我信念」與「自評績效」之部分達到顯著相關 P 值為.017，表示答顯著水準；

而在「目標導向」以及「自評績效」的部分則呈現極為顯著，P 值為.000，由此可 以顯見，自我效能的理念越強烈，則在自評績效的表現會越好，兩者呈現正向的相 關性。

表4.14 自我效能子構面與自評績效之相關分析表 自評績效

構面

R 值 P 值

自我信念 .617 .017*

自 我 效

能 目標導向 .787 .000***

*表P＜0.05顯著差異 **表P＜0.01非常顯著差異 ***表P＜0.001極顯著差異