第四章 研究結果與討論
第二節 不同個人因素在高中職普通班身心障礙學生學校適應之
50 100 150 200 250 300 350 400 450
5 9 10 11 13 14 15 16 18 19 20
人數
題平均分數
第二節 不同個人因素在高中職普通班身心障礙學生學校適應之差異
本節主要說明不同個人因素在高中職普通班身心障礙學生學校適應 之差異，分別以年級、性別、障礙類別、障礙影響程度、安置型態和科 別等變項為自變項，不同評量者學校適應情形為依變項，進行獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析或皮爾森積差相關，以回答研究問題二。
由於家長問卷學校適應僅有社會適應分數，故本研究討論不同個人 因素時，每項因素皆分為教師問卷學校適應情形、學生問卷學校適應情 形與家長問卷社會適應情形等三部分。
一、年級
本研究透過獨立樣本 t 考驗分析不同評量者所評之學校適應與學校 適應分向度在不同年級之差異，分為教師問卷、學生問卷、家長問卷作 說明。
圖 4-7 家長問卷社會適應得分情形
62
63
64
顯著水準，顯示不同年級身障生之學生問卷社會適應表現沒有差異。
(三)不同年級之家長問卷社會適應情形
家長評量之不同年級學生社會適應之差異情形如表 4-5。
表 4-5 不同年級之家長問卷社會適應情形之獨立樣本 t 考驗 變項 人數 題平均數 標準差 t 值 η2 家長問卷
社會適應
高一 861 16.36 2.337
-2.53* .004 高三 729 16.66 2.349
*p< .05
不同年級高中職普通班身心障礙學生，其家長問卷社會適應有顯著 差異。根據表 4-5 之結果，家長問卷社會適應 t 考驗統計量為-2.53，p 值 小於.05 達顯著水準，從 t 統計量為負值與其平均數可知，高三身障生之 家長問卷社會適應(M=16.66)顯著高於高一身障生之家長問卷社會適應 (M=16.36)，η2值為.004 表示二個變項之關聯強度低。
二、性別
本研究透過獨立樣本 t 考驗分析不同評量者學校適應與學校適應分 向度情形在不同性別之差異，分別就教師問卷、學生問卷、家長問卷作 說明。
(一)不同性別之教師問卷學校適應情形
表 4-6 顯示不同性別高中職普通班身心障礙學生在學校適應與學校 適應分向度情形之差異，男生樣本數原為 1094 份、女生樣本數為 628 份，
但男女學生的教師問卷學校適應樣本數皆減少近一半人數，教師問卷學 習適應樣本數亦減少近一半人數，惟教師問卷社會適應樣本數接近原樣 本數；推測原因應與上述不同年級之教師問卷學校適應樣本數減少原因 相同，為題目漏答。
65 師問卷學校適應(M=15.07)顯著高於男生之教師問卷學校適應(M=14.13)
，η2值為.036 表示性別可解釋教師問卷學校適應 3.6%的變異量。
66
67
不同性別之高中職普通班身心障礙學生，其家長問卷社會適應有顯 著差異。根據表 4-8 之結果，家長問卷社會適應 t 考驗統計量為-3.77，p 值小於.001 達顯著水準，從 t 統計量為負值與其平均數可知，女生之家 長問卷社會適應(M=16.79)顯著高於男生之家長問卷社會適應(M=16.33)，
η2值為.009 表示二個變項之關聯強度低。
三、障礙類別
本研究透過獨立樣本單因子變異數分析比較不同評量者學校適應與 學校適應分向度在不同障礙類別之差異，分別就教師問卷、學生問卷、
家長問卷作說明。
(一)不同障礙類別之教師問卷學校適應情形
高中職普通班身心障礙學生之生理障礙/感官缺損類樣本數原為 889 份、心理障礙/認知缺損類樣本數為 741 份、其他障礙樣本數為 92 份，
表 4-9 顯示教師問卷學校適應、教師問卷學習適應樣本數缺少許多，原 因推測為題目漏答。
表 4-9 不同障礙類別在教師問卷學校適應之描述性統計 變項名稱 障礙類別 人數 題平均數 標準差 教師問卷
學校適應
生理障礙/感官缺損 461 15.29 2.09 心理障礙/認知缺損 465 13.63 2.34 其他障礙 55 14.73 2.22 教師問卷
學習適應
生理障礙/感官缺損 489 15.14 2.28 心理障礙/認知缺損 483 13.58 2.50 其他障礙 58 14.91 2.24 教師問卷
社會適應
生理障礙/感官缺損 828 15.40 2.42 心理障礙/認知缺損 694 13.39 2.66 其他障礙 85 14.69 2.54
68
69
缺損類學生、其他障礙學生顯著高於心理障礙/認知缺損類學生，關聯強 度指數為.092。
社會適應部份結果與學校適應及學習表現相同，也是生理障礙/感官 缺損類學生顯著高於心理障礙/認知缺損類學生、其他障礙學生顯著高於 心理障礙/認知缺損類學生(F=119.21，p<.001)，關聯強度指數為.128。
(二)不同障礙類別之學生問卷學校適應情形
學生評量之不同障礙類別學生學校適應差異情形如表 4-11 所示。
表 4-11 不同障礙類別在學生問卷學校適應之描述性統計
變項名稱 障礙類別 人數 題平均數 標準差 學生問卷
學校適應
生理障礙/感官缺損 764 16.30 1.71 心理障礙/認知缺損 629 15.43 1.83 其他障礙 78 16.14 1.79 學生問卷
活動參與
生理障礙/感官缺損 884 14.97 2.73 心理障礙/認知缺損 739 14.32 2.81 其他障礙 92 14.82 3.04 學生問卷
社會適應
生理障礙/感官缺損 768 16.92 1.84 心理障礙/認知缺損 629 15.95 2.08 其他障礙 78 16.65 1.87
表 4-11 中，各類障礙類別學生在學校適應情形，以生理障礙/感官缺 損類學生之平均數最高，心理障礙/認知缺損類學生之平均數最低，分向 度亦如此，惟社會適應部份，生理障礙/感官缺損類之平均數與心理障礙 /認知缺損類之平均數差距較大，各組學生個別間的變異性不大，但其他 障礙在活動參與之個別變異性較大(3.04)。
表 4-12 為不同障礙類別之學生問卷學校適應差異情形。
70
71
心理障礙/認知缺損類學生(F=43.04，p<.001)，關聯強度指數為.054。
(三)不同障礙類別之家長問卷社會適應情形
72
四、障礙影響程度
本研究透過皮爾森積差相關分析不同評量者學校適應與學校適應分 向度情形與不同障礙影響程度之相關，分為教師問卷、學生問卷、家長 問卷作說明，並利用相依樣本 t 考驗比較不同評量者對於高中職普通班 身心障礙學生障礙影響程度之評量差異。
(一)不同障礙影響程度與教師問卷學校適應情形之相關
障礙影響程度是以教師問卷第 6 題之選項給予正向計分，影響愈小 得分愈高，表 4-15 呈現不同障礙影響程度與教師問卷學校適應及學校適 應分向度之相關情形。
表 4-15 不同障礙影響程度與教師問卷學校適應情形之相關
檢定變項 教師問卷學校適應 教師問卷學習適應 教師問卷社會適應 障礙影響程度 .486** .415** .461**
(R2= .236) (R2= .172) (R2= .213)
**p<.01；括號內為決定係數
從上表中可得知，障礙影響程度與教師問卷學校適應、教師問卷學 習適應、教師問卷社會適應皆有中度正相關。障礙影響程度與教師問卷 學校適應之相關係數為.486(p<.01)，顯示障礙影響程度越小，教師評量 之學校適應表現越好，決定係數 R2為.236，代表障礙影響程度可以解釋 教師問卷學校適應總變異的 23.6%。
障礙影響程度與教師問卷學習適應之相關係數為.415(p<.01)，顯示 障礙影響程度越小，教師評量之學習適應越好，決定係數 R2為.172，代 表障礙影響程度可以解釋教師問卷學習適應總變異的 17.2%。
障礙影響程度與教師問卷社會適應之相關係數為.461(p<.01)，顯示 障礙影響程度越小，教師評量之社會適應表現越好，決定係數 R2為.213，
代表障礙影響程度可以解釋教師問卷社會適應總變異的 21.3%。
(二)不同障礙影響程度與學生問卷學校適應情形之相關
73
表 4-16 呈現不同障礙影響程度與學生問卷學校適應及學校適應分向 度之相關情形。
表 4-16 不同障礙影響程度與學生問卷學校適應情形之相關
檢定變項 學生問卷學校適應 學生問卷活動參與 學生問卷社會適應 障礙影響程度 .250** .188** .214**
(R2= .063) (R2= .035) (R2= .046)
**p<.01；括號內為決定係數
從表 4-16 可得知，障礙影響程度與學生問卷學校適應、學生問卷活 動參與、學生問卷社會適應皆有中度正相關。障礙影響程度與學生問卷 學校適應之相關係數為.25(p<.01)，顯示障礙影響程度越小，學生評量之 學校適應表現越好，決定係數 R2為.063，代表障礙影響程度可以解釋學 生問卷學校適應總變異的 6.3%。
障礙影響程度與學生問卷活動參與之相關係數為.188(p<.01)，顯示 障礙影響程度越小，學生評量之活動參與情形越好，決定係數 R2為.035，
代表障礙影響程度可以解釋學生問卷活動參與總變異的 3.5%。
障礙影響程度與學生問卷社會適應之相關係數為.214(p<.01)，顯示 障礙影響程度越小，學生評量之社會適應表現越好，決定係數 R2為.046，
代表障礙影響程度可以解釋學生問卷社會適應總變異的 4.6%。
(三)不同障礙影響程度與家長問卷社會適應情形之相關
表 4-17 為不同障礙影響程度與家長問卷社會適應之相關情形。
表 4-17 不同障礙影響程度與家長問卷 社會適應情形之相關
檢定變項 家長問卷社會適應 障礙影響程度 .180**
(R2= .032)
**p<.01；括號內為決定係數
74
75
活動參與部分，t 考驗統計量為-2.81(p<.01)達顯著水準，普通班身 障生之活動參與平均數為 14.57，資源班身障生之活動參與平均數為 15，
76
家長評量不同安置型態學生社會適應之差異情形如表 4-20。
表 4-20 不同安置型態家長問卷社會適應情形之獨立樣本 t 考驗 變項 人數 題平均數 標準差 t 值 η2 家長問卷
社會適應
普通班 1170 16.40 2.297
-2.69** .005 資源班 420 16.77 2.462
*p< .05 **p< .01
不同安置型態之高中職身心障礙學生，其家長問卷社會適應有顯著 差異。根據表 4-20 之結果，家長問卷社會適應 t 考驗統計量為-2.69，p 值小於.01 達顯著水準，從 t 統計量為負值與其平均數可知，資源班身障 生之家長問卷社會適應(M=16.77)顯著高於普通班身障生之家長問卷社 會適應(M=16.40)，η2值為.005 表示二個變項之關聯強度低。
六、就讀科別
本研究透過單因子變異數分析比較不同評量者學校適應與學校適應 分向度情形在不同科別之差異，分別就教師問卷、學生問卷、家長問卷 作說明。
(一)不同就讀科別之教師問卷學校適應情形
高中職普通班身心障礙學生就讀普通科之樣本數原為 545 份、家政 相關群為 362 份、商業與設計相關群為 463 份、工程相關群為 303 份，
高中職普通班身心障礙學生就讀普通科之樣本數原為 545 份、家政 相關群為 362 份、商業與設計相關群為 463 份、工程相關群為 303 份，