第四章 研究結果與討論
第三節 不同個人變項之課後照顧服務教師在工作壓力之差異分析
異分析
本節就不同背景變項之課後照顧服務教師工作壓力的差異情形進行資料分析 與綜合討論。其中背景變項包括性別、年齡、學歷、婚姻狀況、任教課後照顧服 務年資、每月平均薪資及教師任用資格等七項。以t 考驗（t -test）來探討課後照 顧服務教師背景變項中「性別」及「婚姻狀況」在工作壓力之差異情形。並以單 因子變異數分析（one-way ANOVA）考驗不同「年齡」、「學歷」、「任教年資」、
「平均薪資」及「任用資格」之課後照顧服務教師在工作壓力上的差異情形。若 單因子變異數分析各組差異F值達α=.05 顯著水準，則進一步以雪費法（Scheffé Method）進行事後比較，以考驗各組之間的差異情形。茲將結果分述如下。
壹、 不同性別之課後照顧服務教師在工作壓力之差異情形
一、 性別對工作壓力之差異情形
不同性別之課後照顧服務教師在工作壓力上的 t 考驗情形如表 20 所示。
(一) 不同性別之課後照顧服務教師在整體工作壓力的差異情形
由表 20 可以得知臺中市國民小學不同性別之課後照顧服務教師在整體工作
壓力的t 值為 1.42，未達顯著水準，因此推論課後照顧服務教師男性教師和女性
教師在「整體工作壓力」的感受情形上並沒有顯著差異。
表 20
不同性別之課後照顧服務教師在工作壓力量表的獨立樣本t 考驗摘要 層面
男性 女性 t
(df=265) p 95%CI (n=35) (n=232)
M SD M SD LL UL
工作負荷 6.86 1.31 6.19 1.62 2.35* .020 0.11 1.24 人際關係 6.83 1.42 6.50 1.46 1.26 .208 -0.19 0.85 報酬與工
作保障 9.86 1.93 9.80 2.15 0.16 .877 -0.70 0.82 學生表現 13.20 2.56 12.94 2.92 0.51 .613 -0.76 1.29 行政支援
與配合 10.80 2.39 10.02 2.71 1.61 .109 -0.17 1.73 整體工作
壓力 47.54 6.86 45.44 8.36 1.42 .156 -8.13 5.03
* p< .05
(二) 不同性別之課後照顧服務教師在工作壓力的各層面之差異情形
由表 20 中t 考驗分析的結果顯示，在分層面方面臺中市國民小學不同性別之 課後照顧服務教師在「工作負荷」層面上達顯著水準(t=2.35，p<.05)，顯示男性 教師對於工作負荷的壓力感受高於女性教師。而在「人際關係」、「報酬與工作 保障」、「學生表現」、「行政支援與配合」等四個層面均未達顯著水準，意即 不同性別之課後照顧服務教師對「人際關係」、「報酬與工作保障」、「學生表 現」、「行政支援與配合」等四個層面的壓力感受上是沒有顯著差異的。
二、 討論
不同性別之課後照顧服務教師在「人際關係」、「報酬與工作保障」、「學 生表現」、「行政支援與配合」與「整體工作壓力」上是沒有顯著差異的，此結 果與李彥君 (2002)、郭耀輝 (2004)、鄭媛文 (2005)等人研究結果相同，認為不 同性別對於教師工作壓力並無影響，推論其原因，可能是課後照顧服務教師在和 同事及學生間的相處、與面對家長之間的溝通、互動等或對學校所支給的鐘點費，
及學生表現和學校行政單位的配合、支援等各方面，不論男女教師都能認同且願
意把工作做好，因此不同性別之課後照顧服務教師在工作上感受的壓力並無差 別；而在「工作負荷」層面上達顯著水準，此結果與洪文章 (2005)、林冠州 (2010) 等研究相同，認為男性教師在「工作負荷」層面上所承受的工作壓力感受高於女 性教師。在本研究樣本中教師資格與性別交叉表中顯示，男性教師中 65.7%屬於高 中以下合格教師，推論其原因，可能是大部分男性教師為編制內教師兼任課後照 顧服務教師，白天有學校正職教師的工作負荷，下班後仍負責課後照顧服務工作，
兼具雙重工作壓力，因此對於課後照顧工作負荷方面較之大部分是專職課後照顧 服務教師的女性教師，對其工作負荷的壓力感受度較高。
貳、 不同年齡之課後照顧服務教師在工作壓力之差異情形
一、年齡對工作壓力之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之年齡分為「未滿 30 歲」、「滿 30 歲未滿 35 歲」、「滿 35 歲未滿 40 歲」、「滿 40 歲未滿 45 歲」、「滿 45 歲以上」等五組。
各組整體及各層面工作壓力之單因子變異數分析以 F 值考驗其差異情形，各組差 異若達顯著水準者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
不同年齡之課後照顧服務教師在工作壓力上的描述性統計量及單因子變異數 分析考驗情形如表 21、22 所示。
(一)不同年齡之課後照顧服務教師在整體工作壓力的差異情形
由表21、22分析結果，可以發現臺中市國民小學不同年齡之課後照顧服務教師 在整體工作壓力的 F 值為 1.05，未達顯著水準，因此推論課後照顧服務教師不同 年齡教師在「整體工作壓力」的感受情形上並沒有顯著差異。
(二) 不同年齡之課後照顧服務教師在工作壓力的各層面之差異情形
由表21、22分析結果得知，不同年齡之課後照顧服務教師在「工作負荷」
歲未滿 35 歲」的課後照顧服務教師較「滿 45 歲以上」的課後照顧服務教師之「工
表 22
務教師，其資歷夠且教學經驗豐富，年紀輕又有活力，是學校行政主管的好幫手，
因此負擔較多的課後照顧服務工作業務，諸如課後照顧評鑑資料的蒐集與彙整 等，因而造成的工作負荷壓力較大；而交叉表中「45 歲以上」的教師且非屬於高 中以下合格教師者佔 72%，因年紀相對較大，且為外聘課後照顧服務教師，對於學 校許多行政工作業務較少承擔，因而造成的工作負荷壓力則相對較小。
參、 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在工作壓力之差異情形
一、婚姻狀況對工作壓力之差異情形
本研究將將課後照顧服務教師之婚姻狀況分為「已婚」和「未婚」兩個變項，
不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在工作壓力上的 t 考驗情形如表 23 所示。
表 23
不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在工作壓力量表的獨立樣本t 考驗摘要
層面
未婚 已婚
t
(df=265)
p
95%CI(n=89) (n=178)
M SD M SD LL UL
工作負荷 6.47 1.47 6.17 1.64 1.44 .15 -0.11 0.70 人際關係 6.78 1.31 6.42 1.51 1.88 .06 -0.02 0.72 報酬與心
理需求 9.89 1.87 9.76 2.23 0.45 .65 -0.42 0.67 學生表現 13.44 2.78 12.74 2.90 1.89 .06 -0.03 1.43 行政支援
與配合 9.91 2.48 10.23 2.77 -0.92 .36 -1.00 0.36 整體工作
壓力 46.48 6.97 45.33 8.73 1.17 .24 -0.79 3.10
(一) 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在整體工作壓力的差異情形
由表 23 可以得知臺中市國民小學不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在「整體 工作壓力」的t 值為 1.17，未達顯著水準，因此推論課後照顧服務教師未婚教師 和已婚教師在「整體工作壓力」的感受情形上並沒有顯著差異。
(二) 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在工作壓力的各層面之差異情形 由表 23 中 t 考驗分析的結果顯示，臺中市國民小學不同婚姻狀況之課後照顧 服務教師在「工作負荷」、「人際關係」、「報酬與工作保障」、「學生表現」、
「行政支援與配合」等五個層面均未達顯著水準，意即不同婚姻狀況之課後照顧 服務教師對「工作負荷」、「人際關係」、「報酬與工作保障」、「學生表現」、
「行政支援與配合」等層面的壓力感受上是沒有顯著差異的。
二、討論
本研究結果顯示不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在「工作負荷」、「人際 關係」、「報酬與工作保障」、「學生表現」、「行政支援與配合」與「整體工 作壓力」是沒有顯著差異的，這結果與鄭媛文 (2005)、陳佩鈺（2008）之研究結 果相類似，認為不同婚姻狀況之教師在工作壓力各面向及整體工作壓力未有顯著 差異。
肆、 不同學歷之課後照顧服務教師教師在工作壓力之差異情 形
一、學歷對工作壓力之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之學歷分為「高中職」、「五專」、「一般大學(含 修習教育學分) 」、「師範(教育)大學」、「研究所以上」、「其他」等六組。
各組整體及各層面工作壓力之單因子變異數分析以 F 值考驗其差異情形，各組差
異若達顯著水準者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
(一)不同學歷之課後照顧服務教師在整體工作壓力的差異情形
係」、「報酬與工作保障」、「學生表現」、「行政支援與配合」與「整體工作 壓力」層面是沒有顯著差異的。
二、討論
本研究結果顯示不同學歷之課後照顧服務教師在「工作負荷」、「人際關係」、
「報酬與工作保障」、「學生表現」、「行政支援與配合」與「整體工作壓力」
是沒有顯著差異的，這結果與鄭美治 (2004)、潘淑珍 (2009）之研究結果相類似，
認為不同學歷之教師在工作壓力各面向及整體工作壓力未有顯著差異。推論原因 是課後照顧服務教師在「工作負荷」、「人際關係」、「報酬與工作保障」、「學 生表現」、「行政支援與配合」上並不會因具有何種學歷而有所差異。
伍、 不同任教年資之課後照顧服務教師教師在工作壓力之差 異情形
一、任教年資對工作壓力之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之任教年資分為「未滿1年」、「滿1年未滿4年」、
「滿4年未滿7年」、「滿7年未滿10年」、「滿10年以上」等五組。各組整體及各 層面工作壓力之單因子變異數分析以F值考驗其差異情形，各組差異若達顯著水準 者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
不同任教年資之課後照顧服務教師在工作壓力上的描述性統計量及單因子變 異數分析考驗情形如表 26、27 所示。
表 26
表 27
保障」、「學生表現」與「整體工作壓力」層面是沒有顯著差異的。
二、討論
本研究結果顯示不同任教年資之課後照顧服務教師在「工作負荷」、「人際關 係」、「報酬與工作保障」、「學生表現」、「行政支援與配合」與「整體工作 壓力」是沒有顯著差異的，這結果與黃淑嫆 (2004)之研究結果相類似，認為不同 任教年資之教師在工作壓力各面向及整體工作壓力未有顯著差異。
陸、 不同薪資之課後照顧服務教師教師在工作壓力之差異情 形
一、薪資對工作壓力之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之薪資分為「未滿15000元」、「15001元~20000 元」、「20001元~25000元」、「25001元以上」等四組。各組整體及各層面工作 壓力之單因子變異數分析以F值考驗其差異情形，各組差異若達顯著水準者，則進 一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
不同薪資之課後照顧服務教師在工作壓力上的描述性統計量及單因子變異 數分析考驗情形如表 28、29 所示。
(一)不同薪資之課後照顧服務教師在整體工作壓力的差異情形
由表28、29分析結果，可以發現臺中市國民小學不同薪資之課後照顧服務 教師在整體工作壓力的 F 值為 1.20，未達顯著水準，因此推論課後照顧服務教師 不同薪資之教師在「整體工作壓力」的感受情形上並沒有顯著差異。
(二) 不同薪資之課後照顧服務教師在工作壓力的各層面之差異情形
由表 28、29 分析結果得知，不同薪資之課後照顧服務教師在「報酬與工作保 障」層面上達顯著水準p 值=.000<.001，顯示不同薪資之課後照顧服務教師在「報
酬與工作保障」層面上有顯著差異存在，經薛費法(Scheffé method)進行事後比
酬與工作保障」層面上有顯著差異存在，經薛費法(Scheffé method)進行事後比