第四章 研究結果與討論
第四節 不同個人變項之課後照顧服務教師在教師效能之差異分析
本節就不同背景變項之課後照顧服務教師之教師效能的差異情形進行資料分 析與綜合討論。其中背景變項包括性別、年齡、學歷、婚姻狀況、任教課後照顧 服務年資、每月平均薪資及教師任用資格等七項。以t 考驗（t -test）來探討課後 照顧服務教師背景變項中「性別」及「婚姻狀況」在教師效能之差異情形。以單 因子變異數分析（one-way ANOVA）考驗不同「年齡」、「學歷」、「任教年資」、
「平均薪資」及「任用資格」之課後照顧服務教師在教師效能上的差異情形。若 單因子變異數分析各組差異F值達α=.05 顯著水準，則進一步以雪費法（Scheffé Method）進行事後比較，以考驗各組之間的差異情形。茲將結果分述如下。
壹、 不同性別之課後照顧服務教師在教師效能之差異情形
一、 性別對教師效能之差異情形
不同性別之課後照顧服務教師在教師效能上的 t 考驗情形如表 35 所示。
(一) 不同性別之課後照顧服務教師在整體教師效能的差異情形
由表 33 可以得知臺中市國民小學不同性別之課後照顧服務教師在整體工作
壓力的t 值為-4.18，達顯著水準，顯示課後照顧服務教師女性教師和男性教師在
「整體教師效能」的感受情形上有顯著差異，且女性教師高於男性教師。
(二) 不同性別之課後照顧服務教師在教師效能的各層面之差異情形
由表 33 中t 考驗分析的結果顯示，臺中市國民小學不同性別之課後照顧服 務教師在「親師生關係」層面上達顯著水準(t=-4.32，p<.001)，顯示女性教師對 於「親師生關係」的自我效能感受高於男性教師；而在「教學工作」層面上達顯
感高於男性教師；另外在「生活教育與照顧」層面上達顯著水準(t=-2.63，p<.05)，
顯示女性教師對於教師在「生活教育與照顧」上的自我效能感高於男性教師。。
而在「班級經營」、「環境轉化」、等二個層面均未達顯著水準，意即不同性別 之課後照顧服務教師對「班級經營」、「環境轉化」等二個層面的自我教師效能 感受上是沒有顯著差異的。
表 33
不同性別之課後照顧服務教師在教師效能量表的獨立樣本t 考驗摘要
層面
男性 女性
t
(df=265) p 95%CI
(n=35) (n=232)
M SD M SD LL UL
班級經營 11.91 1.15 12.24 1.38 -1.33 .185 0.11 1.24 親師生關
係 11.60 1.17 12.63 2.00 -4.32*** p＜.001 -0.19 0.85 教學工作 8.74 0.82 9.56 1.28 -5.05*** p＜.001 -0.70 0.82 環境轉化 8.46 1.29 8.74 1.39 -1.14 .257 -0.76 1.29 生活教育
與照顧 18.51 1.85 19.43 2.34 -2.63* .011 -0.17 1.73 整體教師
效能 59.23 4.02 62.60 6.61 -4.18*** p＜.001 -8.13 5.03
*p＜.05；***p＜.001
二、 討論
不同性別之課後照顧服務教師在「班級經營」、「環境轉化」等層面的自我 教師效能感受上是沒有顯著差異的，此結果與林炯炘 (2005)、劉玫玲 (2008)、
吳郁萱 (2008)、黃偉菖 (2009)、林鎮賢 (2010)等研究結果發現等人研究結果相 類似，認為不同性別教師對於「班級經營」、「環境轉化」等層面並無顯著差異 存在，推論其原因，可能是不論男女教師在班級常規建立、營造良好的學習氣氛，
導正外在的環境影響下的學生不當之想法等效能感受上是沒有顯著差異的；而在
「親師生關係」、「教學工作」、「生活教育與照顧」等層面及「整體教師效能」
的感受情形上達顯著水準，此結果與林宣嫚 （2008）、張瑞村 (2008)、楊惠雯 (2011)研究結果相類似，認為女性教師在教學成效與評量層面上及師生互動關係 方面的效能感高於男性教師。推論其原因，可能是學齡兒童的生活照顧與課業大 部份是由母親負責，接送課後照顧班的孩子也是母親比父親多，基於母親與女性 教師的同性關係，女性教師對於學生的課業問題較常與家長進行溝通，也因此在 教學工作層面上優於男性教師。此外女性教師心思較細對於孩童的安全、身心健 康與良好生活習慣的培養較男性教師細心。
貳、 不同年齡之課後照顧服務教師在教師效能之差異情形
一、年齡對教師效能之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之年齡分為「未滿 30 歲」、「滿 30 歲未滿 35 歲」、「滿 35 歲未滿 40 歲」、「滿 40 歲未滿 45 歲」、「滿 45 歲以上」等五組。
各組整體及各層面教師效能之單因子變異數分析以 F 值考驗其差異情形，各組差 異若達顯著水準者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
不同年齡之課後照顧服務教師在教師效能上的描述性統計量及單因子變異數 分析考驗情形如表 34、35 所示。
(一)不同年齡之課後照顧服務教師在整體教師效能的差異情形
由表34、35分析結果，可以發現臺中市國民小學不同年齡之課後照顧服務教 師在整體教師效能的 F 值為 2.34，未達顯著水準，因此推論課後照顧服務教師不 同年齡教師在「整體教師效能」的感受情形上並沒有顯著差異。
(二) 不同年齡之課後照顧服務教師在教師效能的各層面之差異情形
由表 34、35 分析結果得知，不同年齡之課後照顧服務教師在「環境轉化」層 面上達顯著水準，經薛費法(Scheffé method)進行事後比較結果顯示，滿「40 歲
而在「班級經營」、「親師生關係」、「教學工作」、「生活教育與照顧」與「整體教
表 35
30歲未滿35歲」的課後照顧服務教師，推論其原因，可能是40-45歲年齡的課後照 顧服務教師較30-35歲教師資歷深且教學經驗豐富，能導正學生因受到外在因素的 影響而導致的不當想法或行為。
參、 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在教師效能之差異情 形
一、婚姻狀況對教師效能之差異情形
本研究將將課後照顧服務教師之婚姻狀況分為「已婚」和「未婚」兩個變項，
不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在教師效能上的 t 考驗情形如表 36 所示。
表 36
不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在教師效能量表的獨立樣本t 考驗摘要
層面
未婚 已婚
t
(df=265)
p
95%CI (n=89) (n=178)M SD M SD LL UL
班級
經營 11.97 1.28 12.31 1.38 -1.99* .048 -0.69 -0.00 親師生
關係 12.06 1.76 12.71 2.00 -2.72** .007 -1.12 -0.18 教學
工作 9.19 1.00 9.58 1.36 -2.68** .008 -0.68 -0.10 環境
轉化 8.49 1.38 8.81 1.37 -1.76 .079 -0.67 -0.04 生活教
育與照 顧
18.96 2.07 19.49 2.39 -1.89 .061 -1.09 0.02 整體教
師效能 60.66 5.37 62.90 6.79 -2.72** .007 -3.87 -0.62
*p＜.05；**p＜.01
(一) 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在整體教師效能的差異情形
由表 36 可以得知臺中市國民小學不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在整體 教師效能的t 值為-2.72，達顯著水準，因此推論已婚課後照顧服務教師在「整體 教師效能」的感受上優於未婚教師。
(二) 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在教師效能的各層面之差異情形 由表 36 中 t 考驗分析的結果顯示，臺中市國民小學不同婚姻狀況之課後照 顧服務教師在「環境轉化」、「生活教育與照顧」等二個層面未達顯著水準，意即 不同婚姻狀況之課後照顧服務教師對「環境轉化」、「生活教育與照顧」等層面的 教師效能感受上是沒有顯著差異的。但在「班級經營」、「親師生關係」、「教學工 作」與「整體教師效能」層面達顯著水準，顯示不同婚姻狀況之課後照顧服務教 師在「班級經營」、「親師生關係」、「教學工作」與「整體教師效能」層面上的教 師效能感上有差異，結果顯示已婚課後照顧服務教師優於未婚教師。
二、討論
本研究結果顯示不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在「環境轉化」、「生活教 育與照顧」是沒有顯著差異的，推論原因可能是無論是已婚教師或未婚教師，對 接受課後照顧服務的學生都能本著服務的熱誠導正不當的行為或想法，並依循教 育部辦理課後照顧服務的目的，即給予學童最佳的生活照顧，以促進兒童健康成 長、支持婦女婚育及使父母安心就業。但不同婚姻狀況之課後照顧服務教師在「班 級經營」、「親師生關係」、「教學工作」與「整體教師效能」層面上已婚課後照顧 服務教師優於未婚教師，這結果與卓明仙 (2008) 、林鎮賢 (2010)之研究結果相 類似，推論原因可能是已婚教師因為家中教養子女的經驗較多，且善用溝通技巧 與家長或學生關係較好，因此在整體的教師效能優於未婚課後照顧服務教師。
肆、 不同學歷之課後照顧服務教師在教師效能之差異情形
一、學歷對教師效能之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之學歷分為「高中職」、「五專、「一般大學(含 修習教育學分) 」、「師範(教育)大學」、「研究所以上」、「其他」等六組。
各組整體及各層面工作壓力之單因子變異數分析以 F 值考驗其差異情形，各組差 異若達顯著水準者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
以不同學歷的樣本數而言，高中職有 17 人，五專有 17 人，一般大學有 112 人，師範(教育)大學有 65 人，研究所以上 52 人，其他 4 人。其中填答樣本數少 於 30 者，為避免統計考驗上的錯誤，將高中職及五專整併調整為「高中職及五專」
有 34 人，另「其他」4 人則予以刪除。
不同學歷之課後照顧服務教師在教師效能上的描述性統計量及單因子變異數 分析考驗情形如表 37、38 所示。
(一)不同學歷之課後照顧服務教師在整體教師效能的差異情形
由表37、38分析結果，可以發現臺中市國民小學不同學歷之課後照顧服務 教師在整體教師效能的 F 值為 3.12 p 值=.027<.05，達顯著水準，因此推論不同 學歷之課後照顧服務教師在「整體教師效能」的感受情形上有顯著差異，經薛費 法 (Scheffé method)進行事後比較結果發現，「師範(教育)大學」學歷的課後照 顧服務教師在「整體教師效能」上優於「高中職及五專」學歷的課後照顧服務教 師。
(二) 不同學歷之課後照顧服務教師在教師效能的各層面之差異情形
由表37、38分析結果得知，不同學歷之課後照顧服務教師在「環境轉化」
與「生活教育與照顧」層面上達顯著水準(p 值=.032<.05 與 p 值=.044<.05)，但 經薛費法 (Scheffé method)進行事後比較未發現組間有差異存在，顯示不 同學歷之課後照顧服務教師在「環境轉化」與「生活教育與照顧」層面是沒有顯
著差異的；此外不同學歷之課後照顧服務教師在「班級經營」、「親師生關係」、
表 38
因受過較為專業的教育學程訓練，因此其整體教師效能較高中職及五專畢業學歷 的課後照顧服務教師為高。
伍、 不同任教年資之課後照顧服務教師在教師效能之差異情 形
一、任教年資對教師效能之差異情形
本研究將課後照顧服務教師之任教年資分為「未滿1年」、「滿1年未滿4年」、
「滿4年未滿7年」、「滿7年未滿10年」、「滿10年以上」等五組。各組整體及 各層面教師效能之單因子變異數分析以F值考驗其差異情形，各組差異若達顯著 水準者，則進一步以薛費法(Scheffé method)進行事後比較。
不同任教年資之課後照顧服務教師在教師效能上的描述性統計量及單因子變 異數分析考驗情形如表 39、40 所示。
(一)不同任教年資之課後照顧服務教師在整體教師效能的差異情形
由表39、40分析結果，可以發現臺中市國民小學不同任教年資之課後照顧服
由表39、40分析結果，可以發現臺中市國民小學不同任教年資之課後照顧服