第四章 研究結果與討論
第五節 不同背景變項之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度
一、 不同教學年資之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度之分析 不同教學年資之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度量表的得
分，經單因子變異數分析後，結果如表4-23所示。
由表4-23發現，不同教學年資之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統 滿意度，在整體及「行政體系」、「人力資源」、「社會資源」、「專業知能」
各支持系統向度均未達顯著差異水準（p＞ .05）。因此不同教學年資之國小普通 班教師，在「整體」與「行政體系」、「人力資源」、「社會資源」與「專業知 能」等支持系統之滿意度無顯著差異存在。教學年資之長短對國小普通班教師，
在「行政體系」、「人力資源」、「社會資源」與「專業知能」等支持系統之滿 意度高低而言未構成明顯的差異，與劉淑秋（2003）之研究結果類似。
表 4-23 不同教學年資之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度分析摘要表
81 36.20 9.31 87 35.64 7.915 61 37.02 7.82 38 38.50 7.96 行
33 19.45 6.21 80 18.65 5.94 85 17.95 5.77 60 19.63 5.35 38 18.234 4.93
31 17.58 7.65 69 16.75 7.33 73 16.82 7.16 59 18.00 5.68 38 15.24 6.48 社
34 27.56 6.79 80 26.01 7.40 86 26.49 7.47 62 27.13 7.09 38 27.97 4.74 專
能」二個向度均未達顯著差異水準（p＞ .05）。表示不同學校地區之國小普通班 教師，在整體與「行政體系」、「社會資源」與「專業知能」等支持系統之滿意 度沒有顯著的不同。
在「人力資源」（t=-2.19，p＜ .05）、「社會資源」（t=-0.79，p＜ .05）支 持系統向度中，不同學校地區之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意 度達顯著差異水準，說明鄉鎮地區之國小普通班教師，明顯高於都市地區之國小 普通班教師對身心障礙學生「人力資源」（19.26＞17.78）與「社會資源」（17.65
＞15.83）支持系統之滿意度。
表4-24 不同學校地區之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度分析摘要表 N=302 支持系統向度 學校地區 人數 平均數 標準差 t值
117 36.45 8.174 行政體系 都市
鄉鎮 183 （n=300） 36.79 8.317 -0.35
115 17.78 6.19
人力資源 都市
鄉鎮 181 （n=296） 19.26 5.28 -2.19*
108 15.83 6.75
社會資源 都市
鄉鎮 162 （n=270） 17.65 6.89 -2.15*
117 27.05 6.18
專業知能 都市
鄉鎮 183 （n=300） 26.64 7.48 0.51 118 94.79 24.00
整體 都市
鄉鎮 184 （N=302） 97.58 26.65 -0.92 註：1. 填答「未曾運用」選項未列入得分計算。平均數與標準差以受試者選填「非常滿意」（4）、「滿
意」（3）、「不太滿意」（2）、「很不滿意」（1）四項之一，始採記其得分計算。
2.「n」代表未選填「未曾運用」之有效樣本人數。
3. *p＜ .05
三、 不同特教專業背景之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度之分 析
不同特教專業背景之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度量表 的得分，經單因子變異數分析後，結果（如表4-25所示）呈現，整體與「行政體 系」、「人力資源」、「社會資源」、「專業知能」各向度支持系統，均未達顯 著差異水準（p＞ .05）。因此不同特教專業背景之國小普通班教師，在「行政體
系」、「人力資源」、「社會資源」與「專業知能」等支持系統之滿意度無顯著 36 37.14 8.93
157 37.41 8.50 107 35.40 7.53 行
35 18.97 5.83
155 18.90 5.79 106 18.28 5.50 人
34 17.59 6.89
138 17.38 6.93
98 16.06 6.78 社
36 28.11 7.52
157 27.14 6.53 107 25.87 7.41 專
36 100.31 25.19
159 97.24 27.47 107 94.09 22.83 整
四、學校有無設置身心障礙特教班之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿 意度之分析
學校有無設置身心障礙特教班之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統 滿意度，經由獨立樣本t檢定統計分析，結果如表4-26所示。
表4-26 學校有無設置身心障礙特教班之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度分析 摘要表 N=302 支持系統向度 設置身心障礙特教班 人數 平均數 標準差 t值
37.39 7.87
行政體系 有
無
203
97 （n=300） 35.13 8.83 2.23*
19.15 5.42
人力資源 有
無
202
94 （n=296） 17.69 6.12 2.06*
16.96 6.93
社會資源 有
無
189
81 （n=270） 16.84 6.79 0.14 27.05 6.73
專業知能 有
無
204
96 （n=300） 26.28 7.53 0.89 98.93 23.65
整體 有
無
204
98 （N=302） 91.41 28.84 2.25*
註：1. 填答「未曾運用」選項未列入得分計算。平均數與標準差以受試者選填「非常滿意」（4）、「滿 意」（3）、「不太滿意」（2）、「很不滿意」（1）四項之一，始採記其得分計算。
2.「n」代表未選填「未曾運用」之有效樣本人數。
3. *p＜ .05
依據表4-26，在任教學校有無設置身心障礙特教班之國小普通班教師，對身 心障礙學生支持系統滿意度，在「整體」（t=2.25，p＜ .05）及「行政體系」（t=2.23，
p＜ .05）、「人力資源」（t=2.06，p＜ .05）二個向度之支持系統達顯著差異水 準。而「社會資源」與「專業知能」二個向度之支持系統，則未達顯著差異水準。
（一）以整體支持系統來說，任教學校「有」設置身心障礙特教班與任教學 校「無」設置身心障礙特教班之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意 度有顯著差異。即「有」設置身心障礙特教班之國小普通班教師之滿意度
（M=98.93），高於「無」設置身心障礙特教班之國小普通班教師之滿意度
（M=91.41），與劉淑秋（2003）之研究結果類似。
（二）就各向度而言
1. 任教學校「有」設置身心障礙特教班與任教學校「無」設置身心障礙特教 班之國小普通班教師，對身心障礙學生「行政體系」及「人力資源」二個 向度支持系統之滿意度有顯著差異存在。即「有」設置身心障礙特教班顯 著高於「無」設置身心障礙特教班之國小普通班教師，對身心障礙學生「行 政體系」（37.39＞35.13）、「人力資源」（19.15＞17.69）支持系統之滿 意度。
2. 任教學校「有」設置身心障礙特教班與任教學校「無」設置身心障礙特教 班之國小普通班教師，對身心障礙學生「社會資源」與「專業知能」二個 向度支持系統滿意度沒有顯著差異。
五、教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通班教師對身心障礙學 生支持系統滿意度之分析
（一）有無教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通班教師對身心 障礙學生支持系統滿意度之分析
有無教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通班教師，對身心 障礙學生支持系統滿意度，經獨立樣本t檢定統計分析後的結果，如表4-27所示。
表4-27 有無教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通班教師對身心障礙學生支 持系統滿意度分析摘要表 N=302 支持系統向度 教導經鑑輔會安置
有案之身心障礙學生經驗 人數 平均數 標準差 t值
有 213 36.84 7.80
行政體系 無 87 （n=300） 36.22 9.29 0.59
有 212 18.57 5.55
人力資源 無 84 （n=296） 18.98 6.04 -0.55
有 192 16.74 7.13
社會資源 無 78 （n=270） 17.37 6.24 -0.68
有 213 26.92 6.75
專業知能 無 87 （n=300） 26.53 7.60 0.43
有 213 97.33 23.55
整體 無 89 （N=302） 94.48 30.12 0.80
由表4-27發現，有無教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通 班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度在「整體」及「行政體系」、「人力資 源」、「社會資源」、「專業知能」各支持系統向度，均未達到顯著水準（p＞ .05）。
表示國小普通班教師在「行政體系」、「人力資源」、「社會資源」與「專業知 能」等支持系統之滿意度，不因有無教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經 驗，對身心障礙學生支持系統滿意度沒有顯著的差異存在。
（二）教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生「有」、「無」安置於資源班或接 受巡迴輔導之國小普通班教師身心障礙學生支持系統滿意度之分析
針對「有」教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之國小普通班教師，
再進一步分析「教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生，『有』、『無』安置於 資源班或接受巡迴輔導之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度情 形，經獨立樣本t檢定統計分析後的結果，如表4-28所示。
表4-28 教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生「有」、「無」安置於資源班或接受巡迴輔導之 國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度分析摘要表 N=213 支持系統向度 安置於資源班
或接受巡迴輔導 人數 平均數 標準差 t值
有 144 37.97 7.43
行政體系
無 69 （n =213） 34.48 8.08 3.12*
有 144 18.82 5.62
人力資源 有 68 （n =212） 18.04 5.40 0.95
有 132 16.62 7.05
社會資源 無 60 （n =192） 17.02 7.34 -0.36
有 144 27.41 6.44
專業知能 無 69 （n =213） 25.88 7.29 1.55
有 144 99.44 22.29
整體 無 69 （n =213） 92.94 25.60 1.81 註：1. 填答「未曾運用」選項未列入得分計算。平均數與標準差以受試者選填「非常滿意」（4）、「滿
意」（3）、「不太滿意」（2）、「很不滿意」（1）四項之一，始採記其得分計算。
2. 「N=213」指有效樣本中「有」教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗之教師人數，「n」代 表未選填「未曾運用」之有效樣本人數。
3. *p＜ .05
表4-28之分析摘要呈現，教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生，有無安置 於資源班或接受巡迴輔導之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度，
在「整體」及「人力資源」、「社會資源」、「專業知能」等支持系統向度，均 未達到顯著水準（p＞ .05）。表示國小普通班教師在「人力資源」、「社會資源」
與「專業知能」等支持系統之滿意度，不因教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學 生安置於資源班或接受巡迴輔導之有無而有顯著差異存在。
但在「行政體系」支持系統向度方面，教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學 生「有」、「無」安置於資源班或接受巡迴輔導之國小普通班教師，對身心障礙 學生支持系統滿意度呈現顯著差異情形（t=3.12，p＜ .05）。表示教導經鑑輔會安 置有案之身心障礙學生「有」（M=37.97）安置於資源班或接受巡迴輔導之國小 普通班教師，顯著高於「無」（M=34.48）安置於資源班或接受巡迴輔導之國小 普通班教師滿意度。
六、不同任教學校規模之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度之分析 不同任教學校規模之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度量表 的得分經單因子變異數分析後，在「人力資源」、「社會資源」、「專業知能」
等支持系統向度，均未達顯著水準（p＞ .05）。表示不同任教學校規模之國小普 通班教師，在「人力資源」、「社會資源」與「專業知能」等支持系統之滿意度 無顯著之差異存在（如表4-29所示）。而整體量表（F=4.67，p＜ .01）、「行政 體系」（F=6.72，p＜ .001）及「專業知能」（F=3.88，p＜ .05）之F值達顯著差 異，表示不同任教學校規模之國小普通班教師在整體、「行政體系」與「專業知 能」支持系統滿意度有顯著差異存在，與劉淑秋（2003）之研究結果不同。
將F值達顯著差異之向度經Scheffé法進行事後比較得知，在整體量表與「行 政體系」向度之支持系統，學校規模在25-48班之國小普通班教師，皆顯著高於
13-24班、49班以上之國小普通班教師對身心障礙學生支持系統滿意度。在「專業 36 38.64 11.08
49 34.73 7.27 50 89.40 24.31 116 102.22 23.15 99 91.95 24.87 整
的得分，經單因子變異數分析後，結果如表4-30所示。 38 37.18 10.40
64 38.33 7.96 198 36.02 7.831 行
37 18.78 5.49 64 19.23 5.85 195 18.49 5.69 人
35 17.46 7.31 60 16.85 7.18 175 16.85 6.71 社
39 28.15 6.60 64 27.19 6.91 197 26.41 7.09 專
40 95.43 32.63 64 100.55 25.10 198 95.39 24.20 整
（一）不同背景變項之國小普通班教師，對身心障礙學生支持系統滿意度有顯著
一缺十求，較不能滿足其所需，因而滿意度較鄉鎮地區之普通班教師低。
2. 任教學校「有」設置身心障礙特教班之國小普通班教師，對身心障礙學生
「行政體系」及「人力資源」兩個向度支持系統，顯著高於「無」設置身
「行政體系」及「人力資源」兩個向度支持系統，顯著高於「無」設置身