研究工具

為了解臺中縣國小普通班教師對身心障礙學生支持系統需求與滿意度，研究 者閱讀國內外普通班教師因融合教育之實行，因應產生之特教問題、教師困擾與 壓力、支援需求與資源支持等相關文獻，擬定調查之內容大綱。並參考相關研究 所編製之調查問卷，加以整理分析，編製成「臺中縣國小普通班教師對身心障礙 學生支持系統需求與滿意度調查問卷」作為資料蒐集的主要工具，並請在特殊教 育領域有豐富融合教育實務經驗之專家學者審查自編之問卷初稿後，再依其建議 修訂而成。茲就問卷之內容、預試與正式問卷之編製、填答計分方式分別敘述。

一、問卷之內容

問卷之內容分為三大分部：

第一部分是背景變項，包括教學年資、學校地區、特教專業背景、任教學校 設置身心障礙特教班情形、曾經教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗、任 教學校規模、任教班級人數等七個。

第二部分是普通班老師對身心障礙學生支持系統之需求，此部分為國小普通 班教師在實施融合教育過程中，對身心障礙學生運用支持系統之需求。包含的向 度為：1.行政體系支持系統；2.人力資源支持系統；3.社會資源支持系統；4.專業 知能支持系統。

第三部分是普通班老師對身心障礙學生支持系統之滿意度，此部分係指國小 普通班教師在實施融合教育過程中，對身心障礙學生運用支持系統之滿意度。包 含的向度為：1.行政體系支持系統；2.人力資源支持系統；3.社會資源支持系統；

4.專業知能支持系統。

二、預試與正式問卷之編製

（一）內容架構與命題依據

本問卷於第二章文獻探整理分析後，確定問卷之調查內容架構，並參酌相關 研究所編製之量表（表3-5）及針對國小普通班教師教導身心障礙學生時，曾是 自身實務的經歷、同事曾遭逢之處遇與相關研究主題之探討，作為編製問卷命題 之依據。並與指導教授琢磨推敲問卷題目遣詞用字之恰當性、定義是否清楚、題 目分類向度之適切性與各向度包括之廣度範圍，建構出問卷初稿內容。

（二）內容效度分析

問卷初稿編擬完成後，委請在特殊教育學界有豐富的學識與實務經驗之5 位 專家評鑑修正問卷（如附錄四），使問卷更臻周延與適當。研究者綜合彙整專家 之意見（如附錄五），予以刪修不恰當之用詞、題意不清或不適當之題目、題目 分類與順序，增加題項後，確立本研究之預試問卷（如附錄六），包含基本資料 七項與問卷內容。問卷內容分成兩部分，一是支持系統需求部分；二為支持系統 滿意度部分，分四個向度四個等級選答。行政體系支持系統向度有16 題；人力 資源支持系統向度有10 題；社會資源支持系統向度有 8 題；專業知能支持系統 向度有11 題，共計 45 題。

表3-5 編製調查問卷參考量表一覽表(依姓氏筆劃排序)

作者（編製年） 量 　 表 　 名　 稱 王韻淑（2007） 國小視障融合班教師之教學困境及支援服務需求調查問卷

孫嘉偉（2006） 高中職普通班教師任教學習障礙學生所獲得教學支持服務系統滿意度調查問卷 陳宜慧（2005） 國中普通班教師對身心障礙學生教學支援需求之調查問卷

陳瑟雯（2004） 國小普通班聽覺障礙學生之教師所遇困難及支援服務需求問卷 潘廣佑（2006） 普通班教師融合教育支援服務供需問卷

潘靈方（2006） 高中職身心障礙學生之教師支持系統調查問卷 劉玉君（2007） 國民中學視障生之教師其支援服務滿意度調查問卷

劉淑秋（2003） 國民小學教師對就讀普通班聽覺障礙學生支持服務滿意度之調查問卷 鄭淑婉（2006） 臺北縣市國小普通班教師參與融合教育之現況與需求調查問卷

鄭啟清（2006） 臺北縣國小普通班教師對融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務需求調查問卷

（三）預試問卷填答計分 本問卷分兩部分：

1. 支持系統需求之部分

採用四等第量表法方式編製，填答等級選項與計分依序為「經常需 要」－（4分）、「需要」－（3分）、「不太需要」－（2分）和「很不 需要」－（1分），由抽樣受試教師依其實際情況或感受的符合程度作答。

2. 支持系統滿意度之部分

採用四等第量表法方式編製而成。答題者在支持系統需求部分選填 後，同一題目繼續依其實際感受填答支持系統滿意度之部分。填答等級選 項與計分依序為「非常滿意」－（4分）、「滿意」－（3分）、「不太滿 意」（2分）、「很不滿意」－（1分）。

（四）預試問卷分析

本研究將預試問卷有效樣本所得的資料，運用社會科學電腦統計套裝程式

（Statistical Package for the Social Science，SPSS for Window12.0）進行統計分析 處理。經由預試問卷的分析，刪除和修改不適當的題目後，整理成正式問卷。茲 將預試問卷所使用的統計分析方法說明如下：

1. 項目分析：預試問卷每一題項皆做項目分析，求得高分組（得分前27%）

與低分組（得分後27%），以獨立樣本t檢定考驗高低分兩組在 各題項的差異。若該題項決斷值未達 .05的顯著水準則優先考 量予以刪除，作為選取題目以編成正式問卷之依據。

2. 相關分析：以Pearson積差相關探討每一題項與各向度量表之間相關的程 度，若該題項與總分的相關係數未達 .05的顯著水準，表示該 題項與此量表的同質性不高，優先考量予以刪除。

3. 信度分析：信度代表量表的一致性或穩定性，本研究之信度分析採用

Cronbach的α係數考驗各向度量表，以了解本研究自編問卷之 內部一致性。若刪除該題項後能提高信度，則優先考量刪除該 題項。

總括上述三種方法，經綜合分析後，作為刪除題目之依據。預試問卷資料之 量表項目分析整理，如附錄六所示。茲將統計分析結果之刪題原則與保留題說明 如下：

1. 刪題原則

（1）行政體系統支持系統滿意度量表第 10 題（見附表 7-2），決斷值雖達 .05 的顯著水準，但此題與總分相關只有 .465，較同向度之題項其相關 程度偏低。再從校正題項與總分的關係統計量來看，相關值為 .384，

二者相關係數值仍偏低；而此題刪除後的α 值為 .899，剛好將信度係 數提高到與總量表α 值相等。因此，從 Pearson 積差相關分析與 Cronbach 的α 係數信度分析之同質性考驗觀點，刪除此題項。

（2）人力資源支持系統需求量表第 10 題（見附表 7-3），決斷值達 .05 的 顯著水準。依校正題項與總分的關係統計量來看，相關係數為 .424，

較同向度之題項，其相關程度顯然偏低。而此題項刪除後的α 值 為 .919，高於總量表 α 值 .910。依 Cronbach 的 α 係數信度分析之同 質性考驗觀點，刪除此題項。

（3）人力資源支持系統滿意度量表第 5 題（見附表 7-4），極端組比較之決 斷值達 .05 的顯著水準。此題項與總分相關值只有 .405，與同向度之 題項比較，其相關程度明顯偏低。再從校正題項與總分的關係統計量來 看，其相關值為 .301，仍屬偏低；此題項刪除後的 α 值為 .854，高於 總量表α 值 .850。依 Pearson 積差相關分析與 Cronbach 的 α 係數信度 分析之同質性考驗觀點，刪除此題項。

2. 保留題項

各向度保留之題項，項目分析之決斷值均達 .05 的顯著水準。同質性 考驗結果，題項與總分相關係數均在 .566 以上（p＜.001）為中度相關，

各向度總量表內部一致性α 係數在 .85 以上，符合社會科學研究領域信度 佳的量表或問卷標準 .80 以上（吳明隆，2007），因此予以保留。

保留之題項為行政體系支持系統14 題（刪除 1 題）；人力資源支持系 統8 題（刪除 2 題）；社會資源支持系統 8 題（維持）；專業知能支持系統 11 題（維持），合計 41 題。

（五）正式問卷

依預試問卷分析之結果，刪除或修正不適當的題目並加入論文計畫口試委員 之建議，以建立正式問卷。

論文計畫口試委員建議修正有：

1. 基本資料

「曾經教導經鑑輔會安置有案之身心障礙學生經驗」之部分，增加調查 教導身心障礙學生障礙類別與身心障礙學生是否安置於資源班或接受巡迴 輔導，以檢視：

（1）目前安置於普通班之身心障礙學生障礙類別。

（2）任教學校雖有設置身心障礙特教班，身心障礙學生可能因其障礙類 別、程度，並未安置於資源班或接受巡迴輔導等特殊教育服務。

2. 增加問卷內容滿意度等級「未曾運用」此選項，以避免受試者對各向度 支持系統之題項，因未曾使用而無法真實填答其滿意度。填答此選項不 計算得分，僅統計該題未曾運用之人數。