不同背景變項之公立幼兒園教保員工作滿意度之差異分析

本節主要針對不同背景變項去探討高屏地區公立幼兒園教保員在工作滿意 度之差異情形，並進行比較分析與結果討論。以年齡、婚姻狀況、工作經歷、

服務年資、幼教教師證、任教班級、協同人員、擔任職務、工作職掌、學校地 區、園所班級數和班級屬性共 12 項背景為自變項，以工作滿意度五個層面為依 變項，進行獨立樣本 t 檢定和單因子變異數分析，若變異數分析 F 值達統計上 顯著水準，則再以雪費法進行事後比較，以了解各組間的差異情形並進行結果 討論。

一、 不同年齡之教保員在工作滿意度上之差異分析

因年齡組別中 51 歲（含）以上之個數僅 2 個，為避免樣本數過少影響分析 結果，故將 51 歲（含）以上之個數併入 41-50 歲的組別中，並將組別 41-50 歲 更改為 41 歲（含）以上。以單因子變異數分析不同年齡之公立幼兒園教保員在 工作滿意度上之差異情形，結果如表 4-4 所示，分析結果顯示，不同年齡之背 景變項在各層面和整體工作滿意度上均無顯著差異，表示教保員之年齡並不影 響其工作滿意度，研究結果不支持本研究假設 1-1「不同年齡之高屏地區公立 幼兒園教保員在工作滿意度上有顯著差異」。

此研究結果和其他教育人員工作滿意度相關研究比較，與余政達（2013）、 邱蓮春（2010）、洪梅花（2009）、張榮芳（2014）、莊毓婷（2013）、劉雅萍（2014）

和謝濰潞（2014）的研究結果相同；與王詠玄（2010）、吳岱蓁（2012）、吳慧 君（2011）、李怡倩（2011）、李翠煌（2012）、周盈秀（2012）、林心怡（2011）、

徐綉玲（2010）、許曼珊（2014）、陳怡婷（2013）、陳勉福（2008）、楊恩惠（2014）、 蔡馨慧（2007）和蘇怡貞（2007）的研究結果不同，其中僅李翠煌（2012）、許 曼珊（2014）和楊恩惠（2014）之研究對象和本研究同樣為教保員，其餘研究 對象為國小教師、幼教師或國小特教師，而李翠煌（2012）、許曼珊（2014）和 楊恩惠（2014）之研究範圍和本研究範圍並不相同，因此研究者推測，或許因 研究對象和研究範圍不同，導致研究結果之差異。

表 4-4 不同年齡之教保員工作滿意度之差異分析摘要表 層

面 組別 N M SD F 值

工 作 本 身

1.21-30歲 110 30.25 3.912 1.395 2.31-40歲 113 29.58 4.498

3.41歲（含）以上 35 30.83 4.566

工

婚者，研究結果支持本研究假設 1-2「不同婚姻狀況之高屏地區公立幼兒園教

已婚 106 140.12 16.700 N=258，*p<.05

三、 不同工作經歷之教保員在工作滿意度上之差異分析

因工作經歷組別中從事過其他工作之個數僅 3 個、從事過公立幼兒園和其 他工作之個數僅 4 個、從事過私立幼兒園和其他工作之個數僅 8 個、從事過公 私立幼兒園和其他工作之個數僅 2 個，為避免樣本數過少影響分析結果，且以 上 4 個組別表示研究樣本曾同時擁有公私立幼兒園所和其他性質的工作經歷，

屬於工作經歷豐富，故將 4 個組別合併為公私立幼兒園所和其他。以單因子變 異數分析不同工作經歷之公立幼兒園教保員在工作滿意度上之差異情形，結果 如表 4-6 所示，分析結果顯示，不同工作經歷之背景變項在薪資福利層面和整 體工作滿意度上達到顯著差異，進一步進行事後比較發現，在薪資福利層面和 整體工作滿意度上，均顯示無工作經歷之教保員的滿意度高於曾服務於公立幼 兒園之教保員，研究結果支持本研究假設 1-3「不同工作經歷之高屏地區公立 幼兒園教保員在工作滿意度上有顯著差異」。

研究者推測無工作經歷者，公立幼兒園教保員為其第一份工作，因此無從 比較薪資福利和其他整體性的滿意度；而曾在公立幼兒園服務者，表示曾在公 立幼兒園擔任代理代課教師，其薪資福利和其他整體性的因素，如社會地位等，

皆比教保員完善，因此將前後的工作經驗相比較之下，教保員的心理層面上難 免會有所落差，故無工作經歷者的滿意度高於曾服務於公立幼兒園者。

表 4-6 不同工作經歷教保員工作滿意度之差異分析摘要表

4.公私立幼兒園 78 30.27 4.764

吳岱蓁（2012）、吳慧君（2011）、邱蓮春（2010）、張榮芳（2014）、莊毓婷（2013）、 許曼珊（2014）、陳勉福（2008）、楊恩惠（2014）和劉雅萍（2014）的研究結 果相同；與王詠玄（2010）、李怡倩（2011）、李翠煌（2012）、周盈秀（2012）、

林心怡（2011）、徐綉玲（2010）、陳怡婷（2013）、曾雅祺（2010）、廖育冬（2009）

和蔡馨慧（2007）的研究結果不同，其中僅李翠煌（2012）之研究對象和本研

主

作更佳的薪資福利制度，因此對於教保員工作的新資福利層面有較低的滿意

之 F 值有達到顯著性（p=.016<.05），進一步使用雪費法進行事後比較，發現任

人

滿意度上有顯著差異」。研究者推測，高屏地區公立幼兒園教保員並不會因協同

4.正式教師和代理教師 20 28.85 4.804

6.代理教師和教師兼任幼

兒園主任 37 139.46 12.458 N=258

八、 不同擔任職務之教保員在工作滿意度上之差異分析

因擔任職務組別中組長之個數僅 1 個、代理幼兒園主任之個數僅 2 個，為 避免樣本數過少影響分析結果，故將兼任組長和幼兒園主任之個數併入教保員 的組別中。以獨立樣本 t 考驗分析不同擔任職務之公立幼兒園教保員在工作滿 意度上之差異情形，結果如表 4-11 所示，分析結果顯示，不同擔任職務之背景 變項在工作環境、薪資福利層面和整體工作滿意度上達到顯著差異，且以平均 數來看，均顯示代理教保員在工作環境、薪資福利層面和整體的工作滿意度高 於正式教保員，研究結果支持本研究假設 1-8「不同擔任職務之高屏地區公立 幼兒園教保員在工作滿意度上有顯著差異」。

此研究結果和其他教育人員工作滿意度相關研究比較，有 13 篇相關研究結 果同樣達到顯著差異（余政達，2013；李怡倩，2011；李翠煌，2012；周盈秀，

2012；洪梅花，2009；徐綉玲，2010；莊毓婷，2013；陳怡婷，2013；陳勉福，

2008；曾雅祺，2010；廖育冬，2009；劉雅萍，2014；謝濰潞，2014），但僅謝 濰潞（2014）的研究結果為一般教師之工作滿意度高於兼任行政職教師，其餘 相關研究結果皆為兼任行政職教師工作滿意度高於一般教師；另外與吳岱蓁

（2012）、邱蓮春（2010）、張榮芳（2014）、楊恩惠（2014））和蘇怡貞（2007）

的研究結果不同。研究者推測由於正式教保員可能兼任行政職，所擔負的工作 責任和工作量相對較大，且其工作時間長久而穩定，若對於工作環境、薪資福 利層面和整體的滿意度低，也無法立即改善；而代理教保員屬於暫時性的工作 職務，並不長久處於此工作環境之中，若對於工作環境、薪資福利層面和整體 的滿意度低，也僅是暫時性的感受，因此代理教保員在工作環境、薪資福利和 整體的工作滿意度高於正式教保員。

表 4-11 不同擔任職務之教保員工作滿意度之差異分析摘要表

研究者推測在工作本身層面上，僅負責教保工作之工作量與工作壓力均比

3.行政和教保工作兼具 188 140.18 15.502 N=258，*p<.05

十、 不同學校地區之教保員在工作滿意度上之差異分析

以獨立樣本 t 考驗分析不同學校地區之公立幼兒園教保員在工作滿意度上 之差異情形，結果如表 4-13 所示，分析結果顯示，不同學校地區之背景變項在 各層面和整體工作滿意度上均無顯著差異，表示教保員服務於高雄或屏東之學 校均不影響其工作滿意度，研究結果不支持本研究假設 1-10「不同學校地區之 高屏地區公立幼兒園教保員在工作滿意度上有顯著差異」。

此研究結果和其他教育人員工作滿意度相關研究比較，與邱蓮春（2010）、 陳怡婷（2013）、廖育冬（2009）和蘇怡貞（2007）的研究結果相同；與吳慧君

（2011）、李翠煌（2012）徐綉玲（2010）、張榮芳（2014）、許曼珊（2014）和 鍾文馨（2007）的研究結果不同，其中李翠煌（2012）之研究地區為鄉鎮市立 幼兒園和國小附設幼兒園，許曼珊（2014）之研究地區為新北市、台中市和高 雄市，其餘研究地區皆為鄉鎮和市區之區別，由此可知和本研究地區之不同，

因此研究者推測，或許因研究地區畫分不同，導致研究結果之差異。

表 4-13 不同學校地區之教保員工作滿意度之差異分析摘要表

層面 組別 N M SD 平均差異 t 值

工作本身

高雄市 148 29.72 4.599

-.722 -1.385 屏東縣 110 30.45 3.772

工作環境

高雄市 148 30.16 4.202

.535 1.029 屏東縣 110 29.63 4.029

人際關係

高雄市 148 28.78 3.536

-.087 -.197 屏東縣 110 28.86 3.420

主管領導 高雄市 148 29.44 5.292 -.715 -1.170

屏東縣 110 30.15 4.505

薪資福利

高雄市 148 22.95 4.658

-.163 -.288 屏東縣 110 23.11 4.258

整體

高雄市 148 141.05 17.099

-1.153 -.595 屏東縣 110 142.20 13.983

N=258

十一、 不同園所班級數之教保員在工作滿意度上之差異分析

因園所班級數組別 6 班（含）以上之個數僅 6 個，為避免樣本數過少影響 分析結果，故將 6 班（含）以上之個數併入 4-5 班的組別中，並將組別 4-5 班 更改為 4 班（含）以上。以單因子變異數分析不同園所班級數之公立幼兒園教 保員在工作滿意度上之差異情形，結果如表 4-14 所示，分析結果顯示，不同園 所班級數之背景變項在各層面和整體工作滿意度上均無顯著差異，表示教保員 服務之園所班級數並不影響其工作滿意度，研究結果不支持本研究假設 1-11「不 同園所班級數之高屏地區公立幼兒園教保員在工作滿意度上有顯著差異」。

此研究結果和其他教育人員工作滿意度相關研究比較，與王詠玄（2010）、

張榮芳（2014）和許曼珊（2014）的研究結果相同；與余政達（2013）、吳岱蓁

（2012）、徐綉玲（2010）、莊毓婷（2013）、陳怡婷（2013）、陳勉福（2008）、

曾雅祺（2010）、楊恩惠（2014）、謝濰潞（2014）和鍾文馨（2007）的研究結 果不同。研究者推測，或許因高屏地區無論幼兒園班級數為何，教保員之工作 內容仍大致相同，雖然班級數多的園所，需協助之事務較多，但人力資源相對 充足，因此不影響教保員之工作滿意度。

表 4-14 不同園所班級數之教保員工作滿意度之差異分析摘要表

十二、 不同班級屬性之教保員在工作滿意度上之差異分析

綜合上述研究結果，將不同背景變項教保員在工作滿意度上的差異分析結

協同