不同背景變項之北區大學生休閒涉入與生活壓力現況

本節旨於分析北區大學生「個人背景因素」、「休閒涉入」及「生活壓力」

之現況，分別以描述性統計的次數分配、百分比、平均數、標準差及獨立樣本 T 檢定等進行現況描述，並將研究結果分述如下：

壹、受試者「個人背景因素」之現況描述

以下針對受試者之「個人背景因素」，分別就以「性別」、「年級」、「學 校類型」、「休閒活動參與情形」、「休閒活動類型」等現況進行說明。茲將具 體研究結果分述如下，如表 4-1、4-2：

一、性別方面

全體受試者之性別，以「男性」433 人（51.5%）所佔人數居多，其次為「女 性」407 人（48.5%）。

二、年級方面

全體受試者之年級，以「二年級」234 人（27.9%）及「三年級」238 人（28.3%）

居多，其次為「一年級」193 人（23%）、「四年級」175 人（20.8%）。

三、學校類型

全體受試者以一般體系人數為 395 人（47%），技職體系人數為 445（53%），

其學校類型比例差距不大。

四、休閒活動參與情形

（一）參與持續性

全體受試者之參與持續性以達四年以上 378 人（45%），其次分別為 1 年以 上 125 人（14.9%）、未滿 3 個月 97 人（11.5%）、2 年以上 89 人（10.6%）、

3~6 個月 84 人（10%）、3 年以上 67 人（8%）。

（二）參與頻率

全體受試者之參與頻率以達每週 1 次 231 人（27.5%）居多，其次分別為每 天 4 次以上 204 人（24.3%）、每天 1 次 136 人（16.2%）、每天 2 次 81 人（9.6%）、

每週 2~3 次 67 人（8%）、每天 3 次 53 人（6.3%）、每週 6~7 次 49 人（5.8%）、

每週 4~5 次 19 人（2.3%）。

（三）參與強度

全體受試者之參與強度以 30 分鐘~1 小時 220 人（26.2%）居多，其次分別 為 1 小時以上 219 人（26.1%）、2 小時以上 183 人（21.8%）、4 小時以上 82 人

（9.7%）、3 小時以上 81 人（9.6%）、未滿 30 分鐘 55 人（6.5%）。

表 4-1 全體受試者之「個人背景因素」狀況表（N=840）

四、休閒活動類型

本研究請受試者自行填寫最常參與之休閒活動項目，研究者採主觀分類法，

依其休閒活動目的、休閒特性或功能來歸納出四類項目：運動性（如球類運動、

游泳、慢跑、舞蹈等）、戶外遊憩（如健行、登山、踏青、騎單車等）、閒逸性

（如聊天、上網、逛街、看電影、唱歌等）、遊戲（如 PS2、線上遊戲、FaceBook 遊戲、智慧型手機遊戲等）。

全體受試者之休閒活動類型以「運動性」356 人（42.4%）居多，其次分別 為「閒逸性」305 人（36.3%）、「遊戲」116 人（13.8%）、「戶外遊憩」63 人

（7.5%）。

「運動性」以技職體系男生 136 人居多，其次分別為一般體系男生 102 人、

技職體系女生 62 人、一般體系女生 56 人；「閒逸性」以技職體系男生 90 人居 多，其次分別為技職體系女生 82 人、一般體系女生 73 人、一般體系男生 60 人；

「遊戲」以技職體系男生 45 人居多，其次分別為一般體系男生 25 人、技職體系 女生 24 人、一般體系女生 22 人；「戶外遊憩」技職體系男生 21 人居多、其次 分別為技職體系女生 18 人、一般體系女生 14 人、一般體系男生 10 人，如表 4-2。

表 4-2 北區大學生休閒活動項目一覽表（N=840）

體系別 一般體系 技職體系 各類休閒人數

小計及百分比 休閒項目/性別 男生 女生 男生 女生

運動性 102 人 56 人 136 人 62 人 356 人（42.4%）

戶外遊憩 10 人 14 人 21 人 18 人 63 人（ 7.5%）

閒逸性 60 人 73 人 90 人 82 人 305 人（36.3%）

遊戲 25 人 22 人 45 人 24 人 116 人（13.8%）

各體系人數小計 197 人 165 人 292 人 186 人 840 人

根據上述資料顯示，在參與休閒活動類型方面，以「運動性」居多，共計 356 人，佔總人數 42.4%，表示大多數學生喜愛參與運動性活動，如球類性、慢跑、

健走、射箭、滑板、舞蹈、游泳、劍道等；第二為「閒逸性」，參與人數有 305 人，佔總人數 36.3%，閒逸性活動如社團活動、逛街、社群聊天室、看漫畫、聚 會、看電影、電視、唱歌、聽演唱會、繪畫、攝影、展覽、舞台劇等；第三為「遊 戲」，參與人數有 116 人，佔總人數 13.87%，遊戲活動如線上遊戲（LOL）、

APP 遊戲、FaceBook 遊戲等；第四為「戶外遊憩」，參與人數為 63 人，佔總人 數 7.5%，戶外遊憩活動如單車、釣魚、登山、郊外旅遊等。

而參與情形方面，「參與持續性」最高者為四年以上者有 378 人居多，佔總 人數 45%，發現多數的大學學生是有長時間的參與休閒活動；而「參與頻率」方 面，大學生參與呈兩極化，以每週 1 次有 231 人居多，佔總人數 27.5%，其次為 每天 4 次以上有 204 人，佔總人數 24.3%，由此可得知，大學學生在休閒活動的

「參與頻率」可能與參與的活動項目有關；在「參與強度」方面，以 30 分鐘~1 小時有 220 人居多，佔總人數 26.2%，其次為 1 小時以上有 219 人，佔總人數 26.1%

及 2 小時以上有 183 人，佔總人數 21.8%，顯示多數的大學學生在每次參與休閒

活動的時間都有持續在 30 分鐘以上，甚至更久，大多數學生雖然已參與休閒活

經由上述資料顯示大學生休閒活動類型以運動性且參與持續性以四年以上 居多，推測其原因，大學生日常生活時數多在校園內，而學校有體育課程，並有 休閒運動設施，如籃球場、桌球室、體適能教室等，課餘亦可參加社團活動，就 時間性與參與便利上考量，對大學生是最方便的選擇性活動。

陳冠惠（2004）研究結果得知男性青少年休閒參與類型以體能性為主，女性 少年則選擇藝文、靜態方面的休閒活動，而胡家欣（2009）以非隨機配額抽樣調 查 423 位大學生在休閒認知、涉入與體驗兼論人格特質之研究結果顯示，男性在 體能類活動顯著高於女性，其大學生休閒涉入程度屬中高度，與本研究結果相符 合。

休閒的觀念在現今社會已相當普遍，依上述資料顯示大學生在休閒活動的規 劃上仍為不足，其結果可能是因為選擇休閒項是以方便性為考量，不需要特殊的 休閒技能，適當的休閒活動可以增進個人身心健康，希望藉由學校教育能倡導大 學生如何規劃良好的休閒活動。

貳、北區大學生「休閒涉入」之現況描述

本研究將「休閒涉入」區分為吸引力(此活動為各種休閒中具有樂趣且重要 的)、中心性(參加者人生幾乎和此休閒活動有關)、社會連結(參加此休閒活動提供 交友機會或我很享受和朋友討論這項休閒活動)、認同肯定(參與此項休閒活動使 得參與者感到自我存在)、認同表達(參與者透過此休閒活動以達自我陳述及展現 自我程度)等五個向度，採五點量表，以 1-5 分來表示，休閒涉入某一向度得分越 高顯示受試者涉入程度越深，反之，度得分越低者顯示受試者涉入程度越淺。根 據表 4-4 統計分析顯示，北區大學生休閒涉入以「吸引力」涉入程度最高，其平 均數為 4.07（M=4.07，SD=.77），顯示北區大學生覺得參與休閒活動時是具有樂 趣且重要性。其次為「社會連結」，其平均數為 3.64（M=3.64，SD=.83），第三 為「認同肯定」，其平均數為 3.60（M=3.60，SD=.83），第四為「中心性」，其 平均數為 3.53（M=3.53，SD=.82），最後為「認同表達」，其平均數為 3.52（M=3.52，

SD=.87）；再從標準差數值來看，五個向度中以吸引力的標準差.77 最小，表示 在五個向度中，受試者的差異性最小。

表 4-4 北區大學生休閒涉入向度摘要表（N=840）

變項 平均數（M） 標準差（SD） 強度排序 吸引力 4.07 .77 1 中心性 3.53 .82 4 社會連結 3.64 .83 2 認同肯定 3.60 .83 3 認同表達 3.52 .87 5 休閒整體 3.67 .66

梁月春（2009）針對女性休閒運動自我效能、休閒動機、休閒阻礙與休閒涉 入之關係研究，以高雄市參加有氧舞蹈課程學員為對象，以吸引力涉入程度最 高，其次為認同肯定，與本研究結果相似。

與本研究結果不同的有，凃宏明（2010）在園藝活動參與者態度與行為關係 之探討，以涉入為中介之效果，針對 387 位園藝活動參與者為抽樣調查對象，在 涉入的五個構面中，以吸引力、認同肯定、認同表達三者的涉入程度較高，中心 性與社會連結較低，此結果與 Kyle 等人(2007)針對美國東南國家森林公園之露營 區參與人員涉入情形相同。

參、北區大學生「生活壓力」之現況描述

本研究將「生活壓力」區分為課業壓力、家庭壓力、人際壓力、感情壓力、

就業壓力、自我認同壓力等六個向度，採五點量表，以 1-5 分表示，生活壓力某 一向度得分越高表示受試者困擾程度越大，反之，則代表受試者知覺生活壓力困 擾程度越小。根據表 4-5 統計分析顯示，北區大學生知覺「就業壓力」困擾程度 最大，其平均數為 2.87（M=2.87，SD=1.09），其次為「課業壓力」，其平均數 為 2.68（M=2.68，SD =.74），第三為「自我認同壓力」，其平均數為 2.66（M =2.66，

SD =.96），第四為「人際壓力」，其平均數為 1.91（M =1.91，SD =.86），第五 為「家庭壓力」，其平均數為 1.69（M =1.69，SD =.76），壓力困擾程度最小為

「感情壓力」，其平均數為 1.61（M =1.61，SD =.84）。再從標準差數值來看，

六個向度中以課業壓力標準差.74 最小，表示在六個向度中，受試者的差異性最 小。由上述資料得知北區大學生知覺就業方面的壓力最大，而感情方面壓力最小。

表 4-5 北區大學生生活壓力向度摘要表（N=840）

變項 平均數（M） 標準差（SD） 強度排序 課業壓力 2.68 .74 2 家庭壓力 1.69 .76 5 人際壓力 1.91 .86 4 感情壓力 1.61 .84 6 就業壓力 2.87 1.09 1 自我認同壓力 2.66 .96 3 生活壓力整體 2.32 .63

李金治（2003）以台灣師大大四學生為研究對象，發現學生感到困擾的壓力 以「前途壓力」為最大，其次為「教學實習壓力」及「學校壓力」，其整體壓力 平均值為.256。呂岳霖（2004）以國立台中師院學生進行生活壓力與因應策略研 究結果以「就業壓力」最高，「感情壓力」最低，台中師院學生整體生活壓力困 擾程度偏低(M=1.38)。曹文仲（2007）以苗栗縣技術學院學生的休閒運動習慣與 生活壓力關係之研究顯示，學生知覺壓力面以自我認同壓力最大，其次為就業壓 力，整體生活壓力偏中低，另外，林英明（2008）研究結果得知，全國技專校院 學生知覺課業壓力感受為中高程度(M=3.19)，上述研究結果與本研究發現，大學 生感受生活壓力來源仍以課業壓力、就業壓力、自我認同壓力等層面最多，其知 覺壓力感受介於很少困擾及有些困擾之間，整體生活壓力驅向中低程度，推測其 因，各大專校院有安排課程學習定向輔導、師徒導師制、課後輔導、職涯規劃、

就業輔導、校外實習等多項政策，因此，大學生雖仍有上述壓力，但壓力困擾程 度並不高。

根據 yes123（2013）的「新世代就業」調查發現，89.4%受訪者準備在大學 畢業後直接就業，10.6%則有意繼續進修深造。許多畢業生在踏出校園時，對未 來有很大的憧憬，覺得自己應該發揮所學專業，找份工作一展長才，不過並非人 人都能這麼順利就職，有 46.2%受訪者憂心找無工作、薪水低。該求職網站觀察 近四年來相關調查可發現，102 年新鮮人求職態度十分積極，多數均是為了希望

根據 yes123（2013）的「新世代就業」調查發現，89.4%受訪者準備在大學 畢業後直接就業，10.6%則有意繼續進修深造。許多畢業生在踏出校園時，對未 來有很大的憧憬，覺得自己應該發揮所學專業，找份工作一展長才，不過並非人 人都能這麼順利就職，有 46.2%受訪者憂心找無工作、薪水低。該求職網站觀察 近四年來相關調查可發現，102 年新鮮人求職態度十分積極，多數均是為了希望