第四章 研究結果
第二節 不同背景變項之大學生在各變項之差異
在本節中運用單因子多變量變異數分析依序檢驗不同年級、性別和戀愛經驗 之大學生在拒絕敏感度、敵意和憂鬱間的差異，以了解不同背景變項大學生在各變 項上的特性。研究首先進行變異數同質性檢定，並接著進行單因子（分別為年級、
性別和戀愛經驗）多變量（拒絕敏感度、敵意和憂鬱）分析各背景變項的差異，若 差異顯著則以效果量反映顯著程度，並以效果量.01 – .10 屬於微弱效果（small）、.10 – .25 屬中等效果（medium），大於.25 則屬強大效果（large）為判斷標準（Vacha-Haase & Thompson, 2004）。最後，若差異達顯著再進一步進行事後分析（Scheffe 或 Dunnett T3 法），以了解各變項差異的狀況。
除了上述分析外，由於年級與年齡息息相關，因此也運用相關分析檢驗不同年 齡之大學生與各變項的相關程度，以了解大學生拒絕敏感度、敵意和憂鬱的程度變 化是否與年齡有關。
不同年級和年齡之大學生在各變項的差異分析
在分析前，由於在年級變項上「延畢」樣本人數過少（n = 15）因此將其併入
「四年級」內（總和為 165 人）以利分析。考驗結果顯示，各變項變異數分析皆 未達顯著（Box’s M = 10.14 – 34.98，p > .05），顯示各變項變異數同質可進一步做 多變量分析。多變量分析結果則顯示整體拒絕敏感度、敵意和憂鬱並沒有年級差異
（Wilk’s λ = .985 – .998，p > .05）。
如果再以年齡與各變項做相關分析同樣也顯示未達顯著相關（γ = -.05 – .05，
p > .05）
，各變項無論整體或各分量表得分變化皆與年齡無關。因此，大學生拒絕敏感度、敵意和憂鬱程度皆未有年級上的差異，同時其變化 也與年齡也無關。
85
不同性別之大學生在各變項的差異分析
在考驗性別的差異前同樣先進行變異數同質性檢定，檢定結果顯示整體拒絕 敏感度和敵意變異數差異未達顯著（Box’s M = 1.15 – 12.54，p > .05），但整體憂鬱 變異數有顯著差異（Box’s M = 25.85，p < .01），顯示憂鬱次變項變異數不同質。因 此整體拒絕敏感度和敵意以 Wilk’s Lambda 考驗，而整體憂鬱則以 Pillai’s Trace 考 驗。性別在各變項上的考驗結果摘要如表 4-2-1 所示。
分析結果顯示，整體拒絕敏感度達顯著差異（Wilk’s λ = .96，p < .001），但 其效果量微弱（η2 = .039），顯示不同性別在拒絕敏感度上確實有差異，但其差異 程度偏小。分析各次變項結果顯示焦慮程度（F = 16.58，p < .001）和負向期望（F
= 6.88，p < .01）性別差異皆達顯著。其中，女性的焦慮程度些微大於男性（η2
= .014），而男性的負向期望雖然大於女性但幾乎沒有差異（η2 = .006）。
而性別在整體敵意上同樣達顯著差異（Wilk’s λ = .854，p < .001），且其效果 量中等（η2
= .146）
，顯示不同性別在敵意上確實有中等程度的差異。分析各次變 項結果顯示敵意認知（F = 11.72，p = .001）、敵意情感（F = 17.05，p < .001）、表 達敵意（F = 41.08，p < .001）和壓抑敵意（F = 38.73，p < .001）性別皆達顯著差 異。其中，男性的敵意認知和表達敵意些微大於女性（η2 = .01 和.035），而女性 的敵意情感和壓抑敵意則些微大於男性（η2= .015 和.033）
。最後，性別在整體憂鬱上也達顯著差異（Pillai’s v = .013，p < .01），但效果量 微弱（η2 = .013），顯示不同性別在憂鬱上僅有微小的程度差異。分析各次變項結 果顯示僅有憂鬱人際有顯著差異（F =6.93，p < .01），且男性的憂鬱人際雖然大於 女性但差異微弱（η2
= .006）
。值得注意的是，男性的憂鬱認知、行為和情緒平均 程度皆也大於女性，但差異未達顯著。整體而言，兩性在整體拒絕敏感度、敵意和憂鬱上皆有顯著差異，其中敵意差 異的程度最大，憂鬱差異程度最小。就拒絕敏感度來看，女性的焦慮程度些微大於 男性，負向期望則幾乎沒有性別差異；敵意的部分，男性的敵意認知和表達敵意些
86
87
p > .05）
，但整體憂鬱變異數有顯著差異（Box’s M = 75.65，p < .001）。因此，整體 拒絕敏感度和敵意以 Wilk’s Lambda 考驗，整體憂鬱則同樣以 Pillai’s Trace 考驗。戀愛經驗在各變項上的考驗結果摘要見 4-2-2。
分析結果顯示，整體拒絕敏感度達顯著差異（Wilk’s λ = .98，p = .001），但 效果量微弱（η2 = .01），顯示不同戀愛經驗者拒絕敏感度雖有差異但程度不大。
進一步分析各次變項結果顯示戀愛經驗在焦慮程度（F = 6.16，p < .01）和負向期 望（F = 10.41，p < .001）上皆達顯著但些微（η2
= .011 和.018）的差異，其中，
1.未有戀愛經驗者的焦慮程度大於目前有對象者（p < .01），而 2.未有戀愛經驗者 的負向期望同樣也大於曾經有過戀愛經驗（p < .05）和目前有對象者（p < .001）。
不同戀愛經驗者在整體敵意上同樣也達顯著差異（Wilk’s λ = .979，p < .01）， 但其效果量也僅微弱（η2
= .011）
，顯示不同戀愛經驗者在敵意上僅有些微差異。分析各次變項結果顯示不同戀愛經驗者在敵意認知（F = 3.68，p < .05）和壓抑敵 意（F = 2.11，p < .05）上達顯著差異，但其差異程度十分微弱（η2 = .007 和.006）。 其中，1.未有戀愛經驗者的敵意認知高於目前有對象者（p < .05），而 2.未有戀愛經 驗者的壓抑敵意雖高於曾經有戀愛經驗者，但其差異結果未達顯著（p = .067）。
最後，不同戀愛經驗者整體憂鬱也達顯著差異（Pillai’s v = .059，p < .001）， 但其效果量同樣微弱（η2 = .029），顯示不同戀愛經驗者在憂鬱上有些微程度的差 異。在進一步分析各次變項結果前發現除了憂鬱行為外，其於三項次變項 Levene’s 變異數同質性檢定皆達顯著（p < .05），因此改採 Brown–Forsythe 檢定各次變項是 否有顯著差異。結果顯示不同戀愛經驗者在憂鬱認知（F =5.82，p < .01）、憂鬱行 為（F = 3.96，p < .05）、憂鬱情緒（F =8.68，p < .001）和憂鬱人際（F =20.94，p
< .001）上皆達顯著差異，但其差異程度偏小（η2 = .007 – .035）。由於變異數不同 質，因此事後檢定改採 Dunnett T3 法。事後比較結果顯示 1.未有戀愛經驗者其憂 鬱認知和行為高於目前有對象者（p < .01，p < 05），以及 2.未有戀愛經驗者和曾經 有經驗者的憂鬱情緒（p < .01，p < .001）和人際（p < .001）皆高於目前有對象者。
88
89