第二章 文獻探討
第三節 大學生憂鬱理論及其相關研究
究竟我們在拒絕情境中經驗到的是被他人傷害的威脅警訊，抑或是被接納渴 望無法滿足的失落目前仍未有相關理論或研究闡述。過去的研究中多半聚焦於拒 絕敏感度與敵意間的關係，然而我們被拒絕後浮現的情緒卻往往與憂鬱有關。因此，
本節中將進一步探討拒絕敏感度與憂鬱的關係。
本節中首先闡述憂鬱的定義以釐清憂鬱症和憂鬱間的關係，而後闡述憂鬱的 理論，並聚焦於人際脈絡下以了解憂鬱症狀對一個人本身和他人的影響為何。隨後 探討不同的憂鬱測量工具以及內涵，據此找出最適合大學生使用且能包含人際向 度的測量方式。接著將整理憂鬱相關的研究，並呼應理論的內容聚焦於高憂鬱者人 際互動的相關研究。最後，同樣將研究視野拉到拒絕情境脈絡下的憂鬱症狀，列舉 拒絕情境或拒絕敏感度與憂鬱相關的研究，並整理過去的研究以了解目前的發現 和仍需進一步探討之處，希望透過相關的討論重新審視拒絕敏感度與憂鬱間的歷 程。
大學生憂鬱的現況和盛行率
憂鬱症的嚴重性和影響已被許多國家重視，世界衛生組織早於 10 年前即警告 憂鬱症於 2020 年將會成為造成社會負擔的第二大病因（WHO, 2001）。同時，根據 美國國家心理健康機構（National Institute of Mental Health, NIMH）的估計，全美 國約有一千六百萬位 18 歲以上的成年人過去一年內至少出現過一次重鬱症（major depression）的症狀，約佔成年人數的 6.9%（NIMH, 2012）；而國內一項調查研究 同樣也指出全臺約有 11.74%的成年人（18 歲以上）達到嚴重憂鬱的程度（葉雅馨、
林家興, 2006），顯示無論國內外憂鬱症的盛行率皆不容忽視。
在這些憂鬱症狀的調查中顯示 18 – 24（25）歲的青年中相較於其他壯、老年 人有最多的憂鬱人口比率，且憂鬱程度也較嚴重（NIMH，2012; 葉雅馨、林家興,，
2006）。然而，除了憂鬱比率較高和較嚴重外，此階段也是憂鬱症開始病發的重要
37
年齡。相關的研究指出憂鬱症發展始於青少年晚期（15 – 19 歲）和青年期（20 – 24 歲）（Lewinsohn, Duncan, Stanton, & Hautzinger, 1986），另外一項調查重鬱症患者 開始病發（onset）年齡的研究同樣也發現近一半的患者發病始於 14– 25 歲（Sorenson, Rutter, & Aneshensel, 1991），顯示高中到大學階段的學生確實可能開始浮現憂鬱症 狀並持續影響至成年期。
更重要的是，此階段的學生除了憂鬱症狀較嚴重外同時也有較高的自殺比率。
根據衛生福利部（2014）公佈 15 – 24 歲青年主要死亡原因當中，從 2003 至 2013 近十年間9自殺一直佔據兩性主要死因的第二位（10.5 – 14.6%），更勝於惡性腫瘤 與心臟疾病。顯示除了無法避免的事故意外外，自殺是青年生命消逝的最主要原因；
其中 2013 年最新的報告顯示自殺佔整體死亡原因的 13.5%，其中男性為 11.5%，
女性為 18.7%，女性自殺比率高於男性一些。台灣自殺防治學會（2014）進一步指 出根據 2013 年通報自殺未遂的資料顯示青年族群自殺原因依序為人際間情感因素
（38.6%）、家人間情感衝突因素（18.4%），和憂鬱傾向或憂鬱症病史（17.2%），顯 示青年自殺動機往往與人際關係受挫和隨之累積的長期情緒困擾有關。誠如 Vredenburg、Flett 與 Krames（1993）在一篇回顧性的研究中指出大學生族群事實 上有相當高的自殺意念（約佔 16 – 50%），特別是那些有憂鬱傾向的學生們，加上 高中到大學階段是憂鬱症病發的主要年齡，這些研究暗示當一個人在高中處於長 期且負向的情感困擾時，上大學後憂鬱症狀可能會因為環境轉變而促發。大一新生 在此生涯轉換階段其實會經歷到許多的壓力，但他們尚未成熟到應付如此劇烈的 變化，因此，Vredenburg 等人（1993）建議以大學生做為憂鬱的研究族群將會十分 適合，特別是能幫助了解憂鬱症開始發病的歷程。
但究竟目前憂鬱的大學生佔整體學生人口的比率現況為何？根據美國大學健
9 研究者為了行為方便將其簡化敘述。事實上，在 2011 年女性青少年主要死亡原因第二名為惡性
腫瘤，第三名才是自殺，但隨後一年自殺又回到主要死因的第二位，而男性在 2003 – 2013 年間則 持續維持自殺是第二大死因。（衛生福利部，2014）。
38
康協會（American College Health Association, 2014）進行的全國大學生健康評估
（National College Health Assessment）報告（如表 2-3-1）顯示從 2003 至 2014 近 十年來全美國大學生有顯著憂鬱症狀的比率為 8.3 – 17.1%，其中 2008 年秋季後或 許因為改變診斷方式導致比率下降10。無論如何從 2008 至 2014 年間大學生們憂鬱 的比率仍維持在 8.3 – 12.0%，是焦慮症以外全美國大學生最常見的心理疾病，且 有逐年上升的趨勢；其中 2014 年秋季最新的報告中高憂鬱症狀者佔整體學生人口 比率為 12.0%，男性大學生比率為 7.6%，女性大學生則為 14.2%，顯示女性大學生 的高憂鬱症狀者的比率約為男性的兩倍。而在國內，雖未有正式的統計資料，但根 據董氏基金會（2007，2008，2012）近 10 年來間斷的調查研究也顯示國內大學生 有顯著憂鬱症狀的比率約為 18.7 – 25.7%，即每四或五人中就有一人有明顯的憂鬱 困擾；其中在 2012 年的調查報告中則顯示高憂鬱症狀者佔整體學生人口 18.7%，
男性生大學生比率為 17.4%，女性大學生則為 19.8%，同樣顯示女性大學生高憂鬱 症狀的比率略高於男性。這些國內外的調查研究共同指出大學生有頗高的憂鬱現 象，顯示對大學生們憂鬱狀態的了解是關切其健康十分重要的ㄧ環
表 2-3-1 美國大學生 2003 – 2014 憂鬱人口比率表
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 春季 13.4 14.9 16.1 14.8 15.3 14.9 10.1 9.7 10.7 10.9 11.0 12.0 秋季 13.5 13.7 17.1 14.5 16.0 10.2 9.2 8.3 11.2 10.6 11.1
資料來源：美國大學健康協會（American College Health Association）
10 美國大學健康協會於 2008 春季以前的心理診斷疾病只有憂鬱症一項，然而在 2008 秋季以後增 加焦慮症、憂鬱症、恐懼症、精神分裂症和邊緣性人格等多項心理疾病診斷。研究者推論由於之前 僅有憂鬱症一項診斷導致許多共病疾病納入計算，而 2008 秋季之後有更精確的診斷因此罹患憂鬱 症的比率排除共病後下降。
39
整體而言，由於大學生是各年齡層中最多憂鬱比率的族群，也是憂鬱症病發的 開始階段，並有極高的自殺死亡率和憂鬱症開始病發比率，因此將相關的研究放在 大學階段確實有其適切性。而無論是自殺原因或憂鬱的促發因素（Hammen, 1991）
都顯示與人際壓力有關，將焦點再聚於高憂鬱大學生的人際關係內將因此更有助 於了解人際關係對這些憂鬱性大學生的影響和憂鬱症的發展。在下一部份，將先釐 清本研究中憂鬱的定義並接著介紹相關的理論，特別是人際關係有關的理論以了 解憂鬱者的人際關係和其症狀的影響。
憂鬱的定義與理論
然而事實上，要精確地定義「憂鬱」（depression）一詞是十分困難地，在廣泛 的心理學研究中憂鬱有時後被視為一種負向的「心情」，有時後又會是一些「症狀」
集合的描述，當然更為研究人員關注的則為「精神疾病」的診斷。
由於憂鬱的構念是如此多元和廣泛，Cantwell 與 Baker（1991）指出「憂鬱」
一詞過去常因此被不嚴謹地指稱在不同層次的抽象構念上，他們於是細緻地將其 分類為四種不同的構念以幫助釐清和定義各研究的「憂鬱」意涵。其中，第一層次 為一種煩躁不安的情緒症狀（a symptom），如傷心或抑鬱等；第二層次則為多面向 的症狀（various symptoms），如食慾不振（appetite）、失眠（insomnia）、煩躁（agitation）
或遲緩（retardation）和自殺意念或行為（suicidality）等，這些症狀雖然常被用來 簡略地描繪精神病患的臨床憂鬱性現象，然而其中有許多在生命中某個時間點其 實相當常見，例如食慾低落或失眠可能僅是升學考試時的壓力影響。這些症狀或許 僅短暫地浮現或與周遭特定的負向的事件有關，並非任何精神或情感疾病；而第三 和四層次則已可視為疾病（disorder），當中第三層次為症候群（syndrome）或一組 症狀（a set of symptoms）形式，這項症候群會規律地一起浮現，可能為憂鬱症的 初期症狀但也可能是其他狀況（用藥、環境或其他精神疾病共病）的次級症狀；最 後，第四層次則符合憂鬱症的診斷，症候群會持續一定的時間並造成重要生活（如
40
學校、親密關係和休閒）中有相當程度的失能，同時有完整獨特的憂鬱症疾病反應 而非其他疾病的次級症狀。
本研究由於並非精確地診斷，憂鬱的定義介於上述第二到三層次，即為多向度 的症狀或症候群但並非一定為精神或情感疾病，或僅為憂鬱症的初期階段。因此，
本研究所述「憂鬱」與憂鬱症的不同，憂鬱症的定義比憂鬱更為嚴格，憂鬱症患者 有較高的憂鬱狀態，但高憂鬱者並不代表具備憂鬱症診斷。最後，為了行文方便本 研究大部分以「憂鬱」或「憂鬱者」描述相關的理論或研究結果，然而若該研究樣 本或上下文具診斷意涵則以「憂鬱症」或「憂鬱症患者」稱之。
上述釐清憂鬱的定義後，接著將繼續探討憂鬱症的理論以了解其內涵。在眾多 闡述憂鬱症的理論中最著名的即為 Beck（1979）的認知三元論（cognitive triad）和 認知扭曲（congnitive distortion），以及 Abramson 和其同事提出的無望感理論
（holpleness theory）（Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989; Abramson, Seligman, &
Teasdale, 1978）。這些理論或者認為憂鬱者常對於自己、未來和世界抱持著穩定的 負面觀點，且這些負向的認知基模會扭曲他們對外在訊息的推論導致憂鬱症狀；或 者將其聚焦於憂鬱者對負向事件會做出穩定（stable）和全面（global）的內在歸因 並產生的無望感，長期且穩定的無望感同樣也會轉而促發憂鬱症狀。然而令人意外 的是，這些奠基於認知架構下的理論其實卻很少得到實徵研究強力的支持，或其結 果與理論架構不一致（Coyne & Gotlib, 1983）。
確實，憂鬱者常有顯著且可觀察到的獨特認知模式，但過於強調不當的認知基
確實，憂鬱者常有顯著且可觀察到的獨特認知模式，但過於強調不當的認知基