第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之苗栗縣國小教師在工作壓力上的差異情形
本節就不同背景變項之苗栗縣國民小學教師在工作壓力之差異情形進行分 析。本研究以獨立樣本t考驗與單因子變異數分析結果，達到顯著水準者求出統計 考驗力，以瞭解統計推論裁決正確率的百分比。在獨立樣本t考驗中，若t值達到 顯著，則進一步求效果值（
η
2）的大小，以瞭解自變項可以解釋依變項多少百分 比的變異量。在單因子變異數分析中，若F值達到顯著水準，則以薛費法（Scheffé）進行事後比較，以瞭解該背景變項各組間的差異情形，並進一步求出關連強度
（
ω
2）指數，以瞭解自變項可以解釋依變項多少的變異量。在效果值或關連強度指數的判斷上，解釋變異量在6%以下，自變項與依變項 間屬於微弱關係；解釋變異量在6%與16%之間者，變項間屬於中度關係；解釋解 釋變異量在16%以上者，變項間屬強度關係（吳明隆，2007）。
壹、 結果分析
以下就教師背景變項（性別、年齡、服務年資、最高學歷、職務與家庭狀況）
和學校背景變項（學校規模、班級人數、學校所在地與超額狀況）依序將結果分 析如下：
一、 不同性別之教師在工作壓力上的差異
不同性別之苗栗縣國小教師在工作壓力之平均數差異考驗如表4-3所示。
88
(一) 就整體而言：不同性別之國小教師在「整體工作壓力」上，未達到顯著水準，
顯示不同性別之苗栗縣國小教師在整體工作壓力無顯著差異。
(二) 就分層面而言：不同性別之國小教師在「人際相處」層面與「專業發展」層
面的t值皆達到顯著水準（p<.05），結果顯示男性教師在「人際相處」層面和「專 業發展」層面上感受的壓力大於女性教師。從效果值和統計考驗力來看：1.在「人際相處」層面 η
2=.013，表示教師性別可以解釋人際相處壓力1.3%的變異 量，可見教師性別與人際相處壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.720，此種推論的裁決正確率有72%。
2.在「專業發展」層面 η
2=.010，表示教師性別可以解釋專業發展壓力1.0%的變異 量，教師性別與專業發展壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.586，此種 推論的裁決正確率有58.6%。表 4-3 不同性別國小教師在工作壓力整體與各層面之
t
考驗分析摘要層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 差異
比較
η
2 統計考驗力整體工作壓力 1.男 139 86.83 12.07 .873 2.女 342 85.72 12.81
工作負荷 1.男 139 17.60 3.44 -1.747 2.女 342 18.21 3.51
人際相處 1.男 139 8.16 1.71 2.547* 1>2 .013 .720 2.女 342 7.70 1.83
學生事務 1.男 139 19.27 3.69 .117
2.女 342 19.23 3.73
社會期待 1.男 139 25.83 4.34 1.020
2.女 342 25.35 4.74
專業發展 1.男 139 15.97 3.33 2.181* 1>2 .010 .586 2.女 342 15.23 3.40
*
p<.05
二、 不同年齡之教師在工作壓力上的差異
不同年齡的苗栗縣國小教師在工作壓力之單因子變異數分析考驗結果如表 4-4所示。
(一) 就整體而言：不同年齡之國小教師在「整體工作壓力」上，F值未達到顯著
89
90
(二) 就分層面而言：不同年齡之國小教師在「學生事務」層面上F值達到顯著水
準（p <.01），經事後比較發現，年齡23-33歲的國小教師在學生事務的壓力上顯 著大於45歲以上的教師。進一步從關連強度指數來看，ω
2=.018，表示年齡變項可 以解釋學生事務壓力總變異量的1.8%，年齡變項與學生事務壓力之間屬微弱關 係。此外統計考驗力為.826，表示上述推論的裁決正確率有82.6%。三、 不同服務年資之教師在工作壓力上的差異
不同服務年資的苗栗縣國小教師在工作壓力之單因子變異數分析考驗結果 如表4-5所示。
(一) 就整體而言：不同服務年資之國小教師在「整體工作壓力」上，F值未達到
顯著水準，顯示不同服務年資之苗栗縣國小教師在整體工作壓力的感受上沒有顯 著差異。(二) 就分層面而言：
1.在「人際相處」層面：F值達到顯著水準（p<.01），經事後比較發現，服務年
資23年以上的國小教師在人際相處壓力上顯著高於7年以下的教師。從關連強度 指數來看，ω
2=.020，表示服務年資變項可以解釋人際相處壓力2.0%的變異量，可見服務年資與人際相處壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.861，此種 推論的裁決正確率有86.1%。
2.在「學生事務」層面：F值達到顯著水準（p<.05），經事後比較發現，服務年
資7年以下的國小教師在學生事務壓力上顯著高於15-22年的教師。從關連強度指 數來看，ω
2=.017，表示服務年資變項可以解釋學生事務壓力1.7%的變異量，服 務年資與學生事務壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.802，此種推論的 裁決正確率有80.2%。91
92
93
94
95
96
97
(一) 就整體而言：不同學校規模之國小教師在「整體工作壓力」上，F值未達到
顯著水準，顯示不同學校規模之苗栗縣國小教師在整體工作壓力的感受上沒有顯 著差異存在。(二) 就分層面而言：
1.在「工作負荷」層面：F值達到顯著水準（p<.001），經事後比較發現，學校規
模25班以上的國小教師其工作負荷的壓力大於規模6班以下的教師。從關連強度 指數來看，ω
2=.040，表示學校規模變項可以解釋工作負荷壓力4.0%的變異量，學校規模與工作負荷壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.988，顯示上述 推論的裁決正確率有98.8%。
2.在「社會期待」層面：F值達到顯著水準（p<.01），經事後比較發現，學校規
模13-24班以及25班以上的國小教師其社會期待的壓力大於規模6班以下的教師。從關連強度指數來看，
ω
2=.021，表示學校規模變項可以解釋社會期待壓力2.1%的變異量，學校規模與社會期待壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力為.874，
顯示上述推論的裁決正確率有87.4%。
八、 不同班級人數之教師在工作壓力上的差異
非擔任導師的填答者跳過此題免填，故此變項只由導師兼組長以及導師填 答。不同班級人數的苗栗縣國小教師在工作壓力之單因子變異數分析考驗結果如 表4-10所示。
(一) 就整體而言：F值達到顯著水準（p<.01），經事後比較發現，班級學生人數
21-30人的國小教師在「整體工作壓力」的平均得分顯著高於班級學生10人以下的 教師。從關連強度指數來看，ω
2=.030，表示班級人數變項可以解釋整體工作壓力 3.0%的變異量，班級人數與整體工作壓力之間屬於微弱關係。此外統計考驗力 為.851，顯示上述推論的裁決正確率有85.1%。(二) 就分層面而言：
1.在「工作負荷」層面：F值達到顯著水準（p<.001），經事後比較發現，班級學
98
99
100
101
十、 是否成為超額教師在工作壓力上的差異
未來三年內是否成為苗栗縣國小「超額」教師在工作壓力之平均數差異考驗 如表4-12所示。
(一) 就整體而言：超額與否之國小教師在「整體工作壓力」上，未達到顯著水準，
顯示未來三年內是否成為苗栗縣國小「超額」教師在整體工作壓力無顯著差異。
(二) 就分層面而言：超額與否之國小教師在「學生事務」層面的t值達到顯著水準
（p<.05），表示未來三年內可能超額的教師其學生事務的壓力大於非超額的教 師。從效果值來看：在「學生事務」層面
η
2=.010，表示教師超額與否可以解釋學 生事務壓力1.0%的變異量，可見教師超額與否與學生事務壓力之間屬於微弱關 係。此外統計考驗力為.601，此種推論的裁決正確率有60.1%。表 4-12 未來三年內是否成為超額教師在工作壓力整體與各層面之 t 考驗分析摘要
層面
未來三年內自己 是否可能因減班 而成為超額教師
人數 平均數 標準差 t 值 差異
比較
η
2 統計考驗力
整體工作壓力 1.是 87 87.46 11.93 1.119 2.否 391 85.78 12.75
工作負荷 1.是 87 18.23 3.68 0.530 2.否 391 18.01 3.46
人際相處 1.是 87 7.63 1.80 -1.153 2.否 391 7.88 1.81
學生事務 1.是 87 20.06 3.28 2.222* 1>2 .010 .601 2.否 391 19.08 3.78
社會期待 1.是 87 26.06 4.49 1.277 2.否 391 25.36 4.66
專業發展 1.是 87 15.48 3.14 0.059 2.否 391 15.46 3.45
*
p<.05
102
103
由表4-13可知，苗栗縣國民小學教師工作壓力在性別、年齡、服務年資、最 高學歷、職務、學校規模、班級人數、學校所在地及超額與否等背景變項有顯著 差異，在家庭狀況則無顯著差異，討論如下：
一、 性別
不同性別的苗栗縣國小教師在「人際相處」和「專業發展」壓力層面達顯著 差異，故本研究假設1-1「不同性別的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有差異」獲 得部分支持。
男性國小教師在「人際相處」層面壓力高於女性國小教師，此結果與邱姮娟
（2005）、柳敏秀（2004）、張嘉茹（2009）、陳珮菁（2008）等人的研究結果 相似。再者，男性國小教師在「專業發展」壓力層面亦高於女性教師，探究可能 原因為一般人對男、女教師的角色期待仍有差異，社會上對於男性的學歷、工作 成就和升遷的要求較女性高，許多男性教師兼任行政工作，學校也多指派男性教 師帶領訓練各種團隊，故常要與上級和同事溝通協調，故男性教師在人際相處和 專業發展層面上感受較高的壓力。
二、 年齡
不同年齡的苗栗縣國小教師在「學生事務」壓力層面達顯著差異，故本研究 假設1-2「不同年齡的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有差異」獲得部分支持。
年齡23-33歲的國小教師在「學生事務」層面壓力高於45歲以上的國小教師，
此結果與邱姮娟（2005）、郭耀輝（2004）在學生行為層面，以及與陳榮茂（2002）
在教學活動層面，都發現年輕教師壓力較高的研究結果相似，即年輕的國小教師 可能因教學、帶班的經驗不足，對於學生的教學和輔導工作上感受到較高的壓力。
三、 服務年資
不同服務年資的苗栗縣國小教師在「人際相處」和「學生事務」壓力層面達 顯著差異，故本研究假設1-3「不同服務年資的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有 差異」獲得部分支持。
104
服務年資23年以上的國小教師在「人際相處」層面壓力高於年資7年以下的 國小教師，此結果與廖翌妙（2002）、鄭振丞（2007）發現資深教師在人際關係 層面壓力較大的研究結果相似。資深教師可能包括較多兼主任、兼組長之教師，
對於校務進行與工作分配常要與上級和同事溝通協調，再加上世代不同的關係，
年輕教師的溝通模式及處事態度可能與資深教師不同，造成年資23年以上的資深 教師在人際相處上壓力較大。
服務年資7年以下的國小教師在「學生事務」層面壓力高於年資15-22年的教 師，此結果與邱姮娟（2005）、陳宜芬（2010）發現資淺教師在學生行為層面壓 力較高的結果相似。資淺教師尚在學習和累積經驗階段，資深教師處於成熟階 段，資淺教師在處理學生問題行為和學生學習成就低落等相關事務上壓力較大。
四、 最高學歷
不同最高學歷的苗栗縣國小教師在「專業發展」壓力層面達顯著差異，故本 研究假設1-4「不同最高學歷的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有差異」獲得部分 支持。
師大、師院、教育大學畢業的國小教師在「專業發展」層面壓力高於學歷研 究所以上的國小教師，此結果與郭耀輝（2004）、蔡玉董（2006）、蕭惠文（2009）
等人的研究結果相似。此結果與擁有研究所學歷或研究所「在學」的國小教師人 數大幅增加有關，也說明一必然的趨勢，教師對於教學創新、課程設計、資訊使 用、輔導學生的能力，都必須以終身學習的態度來追求專業成長，以因應快速變 遷的社會。
五、 職務
不同職務的苗栗縣國小教師在「學生事務」壓力層面有顯著差異，故本研究 假設1-5「不同職務的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有差異」獲得部分支持。
不同職務的苗栗縣國小教師在「學生事務」壓力層面有顯著差異，故本研究 假設1-5「不同職務的苗栗縣國小教師，在工作壓力上有差異」獲得部分支持。