第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究旨在瞭解苗栗縣國民小學教師工作壓力與自我效能感的現況與相關 情形，採問卷調查法，以研究者自編的「苗栗縣國民小學教師工作壓力與自我效 能感研究問卷」進行施測。以下分別就問卷內容、填答與計分方法、預試的實施 與分析、正式問卷，各部分說明如下：
壹、 問卷內容
本研究「苗栗縣國民小學教師工作壓力與自我效能感之調查問卷」內容分為 基本資料、國小教師工作壓力量表和國小教師自我效能感量表三部分。
一、 基本資料
此部份包含教師背景變項與所屬學校背景變項：
（一） 教師背景變項
1.性別：分為男、女。
2.年齡：由受試教師自行填寫實際年齡。
3.服務年資：由受試教師自行填寫服務年資。
4.最高學歷：分為師大或師院(教育大學)畢業、一般大學畢業(含師資班、
教育學程)、研究所以上。
5.職務：分為主任、導師兼組長、組長、導師、科任。
6.家庭狀況：分為未婚、已婚無子女、已婚有子女、其他(離婚或喪偶)。
（二） 學校背景變項
1.學校規模：分為 6 班以下、7～12 班、13～24 班、25 班以上四種規模。 2.班級人數：分為 10 人以下、11～20 人、21～30 人、31～35 人。
3.學校所在地：分為一般地區、偏遠地區、特偏地區。
二、 國小教師工作壓力量表
根據第二章的文獻探討及分析，本研究將國小教師工作壓力歸納為：工作負 荷、人際相處、學生事務、社會期待，以及專業發展，共五個層面。本問卷主要
69
參酌張郁芬（2001）、郭峰偉（2000）、陳珮菁（2008）、陳榮茂（2002）、蔡 玉董（2006）等人編製之教師工作壓力量表，作為問卷題目編擬的主要依據。本 量表五個層面說明如下：
(一) 工作負荷：國小教師因為教學工作、行政工作、兼辦雜務，以及在時間管 理上所感受的壓力。
(二) 人際相處：指國小教師在與校長、行政人員和其他教師的相處互動中，所 感受到的壓力。
(三) 學生事務：指國小教師因為學生學習與行為表現等方面，所感受到的壓力。
(四) 社會期待：指教師在與家長、社區人士的互動中，以及社會的期待下，所 感受到的壓力。
(五) 專業發展：
國小教師在面臨教育改革、在課程規畫與教學方法及研習進 修的提升上，所感受到的壓力。
三、 國小教師自我效能感量表
本量表依據Ashton（1984）和Eisenberger、Conti-D'Antonio和Bertrando（2005）
研究高低效能感教師在各方面的比較結果，以及根據Bandura（2004）之自我效 能感的來源和主體作用機制過程的理論為主，將國小教師自我效能感分為：成就 感、責任感、控制感、堅持度和正向思考，共五個層面。本量表題目的編擬除了 依據上述理論之外，兼參酌朱陳翰思（2002）、李慧芬（2008）、徐鳳卿（2008）、
許芷霖（2007）、郭政忠（2007）等人編製之自我效能感量表。本量表五個層面 說明如下：
（一） 成就感：國小教師對自己的能力和表現感到滿意的程度。
（二） 責任感：國小教師對於學校工作的結果自認為需要負責的程度。
（三） 控制感：國小教師知覺到可以運用自己所擁有的內在狀況，進而能夠影響 外在的環境並帶來想要的結果。
（四） 堅持度：國小教師在學校工作情境中能堅持自己的信念、不輕易放棄而繼
70
續不斷努力的程度。
（五） 正向思考：國小教師能以積極正向的思維和行動，表現於學校工作情境中。
貳、 填答與計分方法
國 小 教 師 工 作 壓 力 量 表 與 自 我 效 能 感 量 表 的 計 分 採 用 李 克 特 量 表
（Likert-type scale）的填答方式，由於五點量表的內部一致性較佳（吳明隆，
2007），故本研究兩個量表皆採五點量表。受試者依工作情境中知覺到的實際經 驗來勾選答案，由「完全符合」、「大多符合」、「一半符合」、「大多不符合」、
「完全不符合」，分別給予5分、4分、3分、2分、1分；反向題與上述計分方式 相反，由「完全符合」、「大多符合」、「一半符合」、「大多不符合」、「完 全不符合」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分。國小教師在工作壓力量表中 的累加得分愈高，表示感受到的工作壓力愈大，反之愈小；國小教師在自我效能 感量表中的累加得分愈高，即表示自我效能感愈高，得分低者反之。
參、 預試的實施與分析
本研究「苗栗縣國民小學教師工作壓力與自我效能感之調查問卷」包含預試 前專家內容效度的建立、預試問卷回收後進行項目分析與信度分析，說明如下：
一、專家內容效度的建立
本研究之問卷在整體效度驗證上採用專家內容效度，首先參考相關理論文獻 編擬問卷初稿，將初稿與指導教授討論，並委請三位相關領域學者指導，最後整 合學者意見再一次與指導教授討論，就問卷內容逐一評估與修正，將專家皆認為
「適合」之題項保留，有專家認為「修改後適合」之題項經修正後亦保留，認為 應「刪除」該題項之專家達到兩位，則刪除該題項。本問卷審查之學者專家以及 專家意見調查資料分析表見「附錄二」。
整合專家意見對本量表進行修改後，國小教師工作壓力預試量表從原先35題 刪減成34題，國小教師自我效能感預試量表，從原先34題增為35題，如表3-5所列。
71
表3-5預試問卷層面與題數
二、 項目分析
項目分析是為了分析問卷題目的適切性，本研究分析各題項的決斷值（CR 值）
以了解該題項的鑑別度，並運用相關分析來求各題項與量表總分之間的相關性。
在鑑別度方面，將預試樣本分別依「國小教師工作壓力量表」和「國小教師 自我效能感量表」的總分加以排序，以總分前27%為高分組，後27%為低分組，
以t檢定考驗高低二組在每個題項的差異，以求得CR值，若CR值顯著，則此題項 具有鑑別度，CR值愈高顯示題項的鑑別度愈高（吳明隆，2007）。本研究根據邱 皓政（2011）建議之標準決定將CR值未達.01顯著水準與CR值小於3.0的題項予以 刪除。
在相關性的部分，針對量表以Pearson積差相關係數求得各題項與量表總分之 相關，從相關係數大小作為另一判別依據。若相關係數愈高，表示題項與整個量 表的同質性愈高，所要測量的心理特質更為接近（吳明隆，2007）。本研究根據 邱皓政（2011）建議之標準決定將相關係數未達.01顯著水準與相關係數未達.30 的題項予以刪除。
量表名稱 層面名稱 各層面題數
國小教師工作壓力量表
工作負荷的壓力 7
人際相處的壓力 6
學生事務的壓力 7
社會期待的壓力 8
專業發展的壓力 6
國小教師工作壓力量表題數總計 34
國小教師自我效能感量表
成就感 6
責任感 7
控制感 7
堅持度 8
正向思考 7
國小教師自我效能感量表題數總計 35
72
（一） 國小教師工作壓力量表
有關國小教師工作壓力量表項目分析結果，如表3-6所列。首先檢視CR值，
第10題CR值未達顯著，第9題、第12題和第30題因CR值未達.01顯著水準，故將 此4題刪除。而第17題（CR=2.76）雖達.01顯著水準，但CR值仍小於3.0，亦刪除 之。
再檢視題項與總分之相關，第1題因未達.01顯著水準，予以刪除。而第9題
（r=.28）和第30題（r=.25），相關係數小於.30，於檢核CR值時已先刪除。
國小教師工作壓力預試量表共34題，項目分析共刪除6題，保留28題。
表3-6國小教師工作壓力量表預試問卷之項目分析
預試題號 CR 值 題項與總分之相關 保留或刪除
1 3.39** .23* 刪除
2 5.15*** .33*** 保留
3 4.71*** .38*** 保留
4 6.20*** .50*** 保留
5 6.60*** .50*** 保留
6 5.87*** .50*** 保留
7 7.34*** .59*** 保留
8 3.31** .47*** 保留
9 2.67* .28** 刪除
10 1.85 .35*** 刪除
11 3.78*** .35*** 保留
12 2.53* .34*** 刪除
13 4.16*** .45*** 保留
14 7.29*** .58*** 保留
15 7.81*** .61*** 保留
16 5.73*** .53*** 保留
17 2.76** .40*** 刪除
18 3.01** .38*** 保留
19 5.73*** .51*** 保留
20 5.73*** .46*** 保留
73
表 3-6 國小教師工作壓力量表預試問卷之項目分析（續）
預試題號 CR 值 題項與總分之相關 保留或刪除
21 4.63*** .50*** 保留
22 8.49*** .62*** 保留
23 9.99*** .73*** 保留
24 6.08*** .52*** 保留
25 4.28*** .46*** 保留
26 6.82*** .64*** 保留
27 3.45** .36*** 保留
28 3.83*** .44*** 保留
29 3.28** .40*** 保留
30 2.46* .25** 刪除
31 6.71*** .63*** 保留
32 8.65*** .68*** 保留
33 6.01*** .53*** 保留
34 4.12*** .33*** 保留
*
p＜.05；
**p <.01;
***p＜.001
（二） 國小教師自我效能感量表
有關國小教師自我效能感量表項目分析結果，如表3-7所列。首先檢視CR值，
第34題CR值未達顯著，逕予刪除。而第9題（CR=2.79）雖達.01顯著水準，但CR 值仍小於3.0，亦刪除之。
再檢視題項與總分之相關，第9題和第34題未達.01顯著水準，於檢核CR值時 已先刪除。
國小教師自我效能感預試量表共35題，項目分析共刪除2題，保留33題。
表3-7國小教師自我效能感量表預試問卷之項目分析
預試題號 CR 值 題項與總分之相關 保留或刪除
1 4.01*** .50*** 保留
2 4.22*** .49*** 保留
3 4.35*** .53*** 保留
4 5.82*** .53*** 保留
5 6.05*** .55*** 保留
74
表 3-7 國小教師自我效能感量表預試問卷之項目分析（續）
預試題號 CR 值 題項與總分之相關 保留或刪除
6 7.89*** .62*** 保留
7 3.43** .37*** 保留
8 4.85*** .54*** 保留
9 2.79** .24* 刪除
10 4.01*** .37*** 保留
11 4.26*** .42*** 保留
12 4.36*** .42*** 保留
13 5.91*** .63*** 保留
14 6.42*** .53*** 保留
15 4.80*** .52*** 保留
16 5.19*** .46*** 保留
17 3.11** .30** 保留
18 5.24*** .55*** 保留
19 6.22*** .60*** 保留
20 3.44** .34*** 保留
21 8.85*** .71*** 保留
22 7.57*** .62*** 保留
23 5.24*** .48*** 保留
24 7.91*** .66*** 保留
25 6.50*** .59*** 保留
26 5.80*** .53*** 保留
27 6.17*** .58*** 保留
28 3.49** .32*** 保留
29 7.69*** .55*** 保留
30 4.56*** .48*** 保留
31 8.44*** .69*** 保留
32 8.19*** .68*** 保留
33 6.94*** .64*** 保留
34 1.73 .18* 刪除
35 7.29*** .54*** 保留
*
p＜.05；
**p <.01;
***p＜.001
75
三、 信度分析
（一） 國小教師工作壓力量表
國小教師工作壓力量表經項目分析刪除第1、9、10、12、17和30題後，信度 分析結果如表3-8所列。整體量表之Crobachα係數為.893， 各層面之Crobachα係 數介於.607至.790之間。
表3-8國小教師工作壓力量表之信度分析
層面名稱 題數 Cronbach α 係數
工作負荷的壓力 6 .752
人際相處的壓力 3 .607
學生事務的壓力 6 .765
社會期待的壓力 8 .790
專業發展的壓力 5 .732
總量表 28 .893
（二） 國小教師自我效能感量表
國小教師自我效能感量表經項目分析刪除第9和34題後，信度分析結果如表 3-9所列。整體量表之Crobachα係數為.912， 各層面之Crobachα係數介於.640 至.844之間。
表3-9國小教師自我效能感量表之信度分析
層面名稱 題數 Cronbach α 係數
成就感 6 .803
責任感 6 .644
控制感 7 .640
堅持度 8 .783
正向思考 6 .844
總量表 33 .912
吳明隆（2007）認為信度是指測量分數的可靠性，一份信度佳的量表，其總 量表的信度最好在.80以上；而各層面的信度最好在.70以上，若在.60至.70之間，
仍是可以接受的範圍。從表3-8和表3-9可知，本問卷總量表信度皆屬良好，各層 面信度屬於尚可至良好的範圍之間。
76
77
78