不同背景變項國小高年級學童在家庭閱讀環境之差異探討

本節主要探討不同背景變項的國小學童在家庭閱讀環境的情形。以完成目的 二：「分析不同背景變項（性別、學童與父母居住狀況、父母教育程度、區域、

學校規模）的高雄市大旗山區國小高年級學童在家庭閱讀環境上之差異情形。」

以t 考驗瞭解不同性別、學童與父母居住狀況及區域等背景變項之分析，父 母教育程度、學校規模等背景變項採單因子變異數分析，並利用 Scheffé 法進行 事後比較，詳細內容如下所述。

一、不同性別的國小學童其家庭閱讀環境之差異情形

以獨立樣本 t 檢定，就其單題平均數、標準差進行統計考驗，以了解不同性 別之受試者對整體家庭閱讀環境與分層面之差異性，其結果分析表如 4-11。

層面名稱 男生（n=172） 女生（n=190） t 值 親子閱讀互動 2.12（.91） 2.21（.97） .931 家庭閱讀資源 2.32（.79） 2.51（.76） 2.369*

父母閱讀習慣 2.13（.83） 1.97（.69） 2.025*

整體家庭閱讀環境 2.20（.72） 2.27（.67） .938

*p < .05. **p < .01。

由表 4-11 中數據可知，不同「性別」之學童在「親子閱讀互動」差異檢定 的 t 值為.931，顯著機率值為.353，差異未達顯著（p＞.05），由此可知，在家 庭閱讀環境量表中的「親子閱讀互動」此分層面的性別背景變項，女生和男生沒 有顯著差異存在。

在「家庭閱讀資源」差異檢定的 t 值為 2.369，顯著機率值為.018，差異達 顯著水準（p＜.05）。從不同性別的家庭閱讀資源分層面的平均數中發現女生

（M=2.51）優於男生（M=2.32）。由此可知，在家庭閱讀環境量表中的「家庭 閱讀資源」此分層面的性別背景變項中，男生和女生有顯著差異存在。

表 4-11

不同性別的國小學童在家庭閱讀環境之 t 考驗分析

69 和男生沒有顯著差異存在，此與謝美寶（2003）、葉錦花（2013）研究結果相似。

故本研究認為：「不同性別的高雄市大旗山區國小學童在整體家庭閱讀環境

70

（M=2.28）的學童優於未與雙親同住（M=1.94）。由此可知，在家庭閱讀環境 量表「親子閱讀互動」層面中與父母居住狀況變項，與雙親同住和未與雙親同住 有顯著差異存在。

在「家庭閱讀資源」層面上，差異檢定的 t 值為 1.781，顯著機率值為.076，

差異未達顯著水準（p＞.05），由此可知，在家庭閱讀環境量表中的「家庭閱讀 資源」層面與父母居住狀況之變項，與雙親同住和未與雙親同住沒有顯著差異存 在。

在「父母閱讀習慣」層面上，差異檢定的 t 值為 3.093，顯著機率值為.002，

差異達顯著水準（p＜.05），從不同父母居住狀況的父母閱讀習慣層面的平均數 中發現與雙親同住（M=2.13）優於未與雙親同住（M=1.88）。由此可知，在家 庭閱讀環境量表中的「父母閱讀習慣」與父母居住狀況之變項，與雙親同住和未 與雙親同住有顯著差異存在。

在「整體家庭閱讀環境」層面上，差異檢定的 t 值為 3.160，顯著機率值 為.002，差異達顯著水準（p＜.05），從不同父母居住狀況的整體家庭閱讀環境 層面的平均數中發現與雙親同住（M=2.32）優於未與雙親同住（M=2.08）。由 此可知，在「整體家庭閱讀環境」與父母居住狀況之背景變項，與雙親同住和未 與雙親同住有顯著差異存在，此與周芷誼（2006）、賴苑玲（2006）與張真華（2009）

研究結果相似。

故本研究認為：「不同父母居住狀況的高雄市大旗山區國小學童在整體家庭 閱讀環境上有顯著差異。」在「親子閱讀互動」與「父母閱讀習慣」也有顯著差 異，且與雙親同住之國小學童優於未與雙親同住，但在「家庭閱讀資源」沒有顯 著差異存在。

71

三、不同區域的國小學童其家庭閱讀環境之差異情形

以獨立樣本 t 檢定，就其單題平均數、標準差進行統計考驗，以了解不同區 域之受試者對整體家庭閱讀環境與分層面之差異性，其結果分析表如 4-13。

*p < .05. **p < .01。

由表 4-13 中數據可知，不同「區域」之學童在「親子閱讀互動」層面上，

差異檢定的 t 值為 2.439，顯著機率值為.018，差異達顯著水準（p＜.05），從 不 同 區 域 的 親 子 閱 讀 互 動 層 面 的 平 均 數 中 發 現 平 地 （ M=2.20 ） 優 於 山 區

（M=1.88）。由此可知，在家庭閱讀環境量表中的「親子閱讀互動」此分層面 與區域之背景變項，平地與山區有顯著差異存在。

在「家庭閱讀資源」層面上，差異檢定的 t 值為.780，顯著機率值為.439，

沒有顯著差異（p＞.05）。因此，在家庭閱讀環境量表中的「家庭閱讀資源」此 分層面與區域變項，平地與山區沒有顯著差異存在。

在「父母閱讀習慣」層面上，差異檢定的 t 值為.507，顯著機率值為.612，

沒有顯著差異（p＞.05）。由此可知，在家庭閱讀環境量表中的「父母閱讀習慣」

此分層面與區域變項，平地與山區沒有顯著差異存在。

在「整體家庭閱讀環境」差異檢定的 t 值為.537，顯著機率值為.592，沒有 顯著差異（p＞.05）。由此可知，家庭閱讀環境中平地與山區沒有顯著差異存在。

除了「親子閱讀互動」層面上，會受限於學童居住在平地或山區而有不同，其他 層面不會有影響。本研究與謝美寶（2003）、蔡政勳（2007）研究結果不同，推 測其原因，應是本研究地區大多屬於偏鄉學校，因此在家庭閱讀環境上的差異不 大。

層面名稱 平地（n=322） 山區（n=40） t 值 親子閱讀互動 2.20（.95） 1.88（.76） 2.439* 家庭閱讀資源 2.41（.79） 2.50（.62） .780 父母閱讀習慣 2.04（.76） 2.10（.75） .507 整體家庭閱讀環境 2.25（.71） 2.18（.61） .537 表 4-13

不同區域的國小學童在家庭閱讀環境之 t 考驗分析

72

在「親子閱讀互動」此分層面有差異的原因，可能是居住在山區的學童家長 受限於區位較偏遠之因素，帶孩童至公共圖書館或書局較不方便，親子閱讀互動 的頻率較少，因此，在親子閱讀互動之平均數（M=1.88），低於每題總分的平 均數（M=2.5）。

故本研究認為：「不同區域的高雄市大旗山區國小學童在整體家庭閱讀環境 上沒有顯著差異。」只有「親子閱讀互動」此分層面，平地與山區有顯著差異存 在，且平地學童優於山區學童。

73

四、不同父親教育程度的國小學童其家庭閱讀環境之差異情形

以單因子變異數分析進行統計分析，就其單題平均數、標準差進行統計考驗，

以了解不同父親教育程度之國小高年級學童對家庭閱讀環境與分層面之差異 性，其結果分析如表 4-14、4-15。

由表 4-14 得知不同父親教育程度的受試國小高年級學童在「整體家庭閱讀 環境」的得分，以「大專以上」(M=2.59)學童得分最高，「國中小」(M=2.00) 學童得分最低。

層面名稱 父親教育程度 人數 題平均數 標準差 親子閱讀互動 國中小 103 1.84 .86

高中（職） 155 2.25 .93 大專以上 75 2.63 .92 不知道 29 1.70 .65 家庭閱讀資源 國中小 103 2.22 .74 高中（職） 155 2.42 .78 大專以上 75 2.75 .76 不知道 29 2.30 .69 父母閱讀習慣 國中小 103 1.89 .72 高中（職） 155 2.08 .76 大專以上 75 2.28 .79 不知道 29 1.78 .70 整體家庭

閱讀環境

國中小 103 2.00 .65 高中（職） 155 2.28 .70 大專以上 75 2.59 .65 不知道 29 1.96 .54 表 4-14

不同父親教育程度的國小學童在家庭閱讀環境之人數、平均數與標準差

74

註：國中小：國中、國小，高中：高中（職），大專：大專以上（專科、大學、

碩博士）。*p < .05. **p < .01。

由表 4-14、4-15 得知在「親子閱讀互動」層面上，達p＜.05 顯著差異(F

＝14.480，p=.000)，且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同父親教育程度中大 專以上 (M=2.63)、父親教育程度高中（職）(M=2.25)的國小高年級學童優於 父親教育程度為國中小 (M=1.84)。

在「家庭閱讀資源」層面上，達p＜.05 顯著差異(F＝7.348，p=.000)，且 經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同父親教育程度中大專以上(M=2.75) 、父 親教育程度高中（職）(M=2.42)的國小高年級學童優於父親教育程度為國中小 (M=2.22)。

在「父母閱讀習慣」層面上，達p＜.05 顯著差異(F＝5.199，p=.002)，且 經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同父親教育程度中大專以上(M=2.28) 的國

75

在「整體家庭閱讀環境」上，達p＜.05 顯著差異(F＝13.170，p=.000)，

且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同父親教育程度中大專以上 (M=2.59)、

父親教育程度高中（職）(M=2.28)的國小高年級學童優於父親教育程度為國中 小 (M=2.00)。本研究結果與方子華（2003）、周芷誼（2006）、戴秋華（2013）

的研究發現相似，推測其原因，可能是父親教育程度越高，較能陪著孩子一起閱 讀，共享閱讀樂趣，提供豐富的閱讀資源，並營造較佳的閱讀環境。

故本研究認為：「不同父親教育程度的高雄市大旗山區國小高年級學童在整 體家庭閱讀環境上有顯著差異。」在各層面之「親子閱讀互動」、「家庭閱讀資 源」與「父母閱讀習慣」皆有顯著差異，且父親教育程度大專以上優於父親教育 程度高中（職）的學童，父親教育程度高中（職）優於父親教育程度為國中小的 學童。

76

五、不同母親教育程度的國小學童其家庭閱讀環境之差異情形

以單因子變異數分析進行統計分析，就其單題平均數、標準差進行統計考驗，

以了解不同母親教育程度之國小高年級學童對家庭閱讀環境與分層面之差異 性，其結果分析如表 4-16、4-17 。

由表 4-16 得知不同母親教育程度的受試國小高年級學童在「整體家庭閱讀 環境」的得分，以「大專以上」(M=2.56)學童得分最高，「國中小」(M=1.95) 學童得分最低。

層面名稱 母親教育程度 人數 題平均數 標準差 親子閱讀互動 國中小 95 1.80 .90

高中（職） 163 2.29 .88 大專以上 75 2.63 .94 不知道 29 1.49 .47 家庭閱讀資源 國中小 95 2.17 .75 高中（職） 163 2.50 .76 大專以上 75 2.67 .77 不知道 29 2.15 .70 父母閱讀習慣 國中小 95 1.82 .70 高中（職） 163 2.12 .78 大專以上 75 2.29 .77 不知道 29 1.74 .59 整體家庭

閱讀環境

國中小 95 1.95 .65 高中（職） 163 2.33 .68 大專以上 75 2.56 .65 不知道 29 1.82 .50 表 4-16

不同母親教育程度的國小學童在家庭閱讀環境之人數、平均數與標準差

77

註：國中小：國中、國小，高中：高中（職），大專：大專以上（專科、大學、

碩博士）。*p < .05. **p < .01。

由表 4-16、4-17 得知在「親子閱讀互動」分層面上，達p＜.05 顯著差異 (F＝19.401，p=.000)，且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同母親教育程度 中大專以上 (M=2.63)的國小高年級學童優於母親教育程度為國中小

(M=1.80)，母親教育程度高中（職）(M=2.29)的國小高年級學童優於母親教育 程度為國中小 (M=1.80)。

在「家庭閱讀資源」分層面上，達 p＜.05 顯著差異(F＝7.922，p=.000)，

且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同母親教育程度中大專以上(M=2.67)的國 層面 來源 SS df MS F p 事後

78

小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=2.17)，母親教育程度高中（職）

(M=2.50)的國小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=2.17)。

在「父母閱讀習慣」分層面上，達 p＜.05 顯著差異(F＝7.820，p=.000)，

且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同母親教育程度中大專以上(M=2.29)的國 小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=1.82)，母親教育程度高中（職）

(M=2.12)的國小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=1.82)。

在「整體家庭閱讀環境」層面上，達p＜.05 顯著差異(F＝17.125，p=.000)，

且經 Scheffé 法進行事後分析發現，不同母親教育程度中大專以上(M=2.56)的 國小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=1.95)，母親教育程度高中（職）

(M=2.33)的國小高年級學童優於母親教育程度為國中小(M=1.95)。

本研究結果與方子華（2003）、周芷誼（2006）、戴秋華（2013）的研究發

本研究結果與方子華（2003）、周芷誼（2006）、戴秋華（2013）的研究發