第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項在教師學術樂觀之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
第三節 不同背景變項在教師學術樂觀之差異分析
本節旨在探討不同背景變項下桃園縣國民中學教師學術樂觀之差異情形。分析方法 以「獨立樣本t檢定」及「單因子變異數分析」為主。
ㄧ、不同性別對教師學術樂觀及其各層面之差異情形
爲了解不同性別對於整體教師學術樂觀及其各層面之得分情形，乃進行獨立樣本 t 檢定，所得結果如表4-11 所示：
表4-11 性別在「教師學術樂觀」之差異性檢定
整體 層面
男性 平均數
女性 平均數
t值 事後比較
教師學術樂觀 4.4894 4.3358 2.760*** 男>女
學術強調 4.4614 4.4629 -0.022 - 教師信任學生與家長 4.5266 4.4073 1.829* 男>女
教師信任同儕 4.5461 4.4313 1.687* 男>女 教師信任領導者 4.3070 3.9033 4.151*** 男>女
教師效能 4.6392 4.6123 0.449 -
*p<0.1；***p<0.01
(一)整體分析
依據表4-11 所示，就整體而言，男性平均數為 4.4894，女性的平均數為 4.3358，
其 t 值為 2.760，已達顯著水準，經事後比較發現男性高於女性。意即男性教師之學術樂 觀高於女性教師。此研究結果與張奕華（2011）相符。
(二)層面分析
針對不同性別之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
「學術強調｣層面，男性平均數為4.4614，女性平均數為 4.4629，其 t 值為-0.022，
未達顯著水準，顯示不同性別之教師在學術強調上並無差異；
「教師信任學生與家長｣層面，男性平均數為4.5266，女性平均數為 4.4073，其 t 值為1.829，已達顯著差異，經事後比較發現男性教師高於女性教師；
「教師信任同儕｣層面，男性平均數為4.5461，女性平均數為 4.4313，其 t 值為 1.687，
已達顯著差異，經事後比較發現男性教師高於女性教師；
「教師信任領導者」層面，男性平均數為4.3070，女性平均數為 3.9033，其 t 值為 4.151，已達顯著差異，經事後比較發現男性教師顯著高於女性教師；
「教師效能｣層面，男性平均數為4.6392，女性平均數為 4.6123，其 t 值為 0.449，
未達顯著水準，顯示不同性別之教師在教師效能上並無差異。
二、不同年齡之教師對教師學術樂觀及其各層面之差異情形
爲了解不同年齡之教師對於整體教師學術樂觀及其各層面之得分情形，乃進行單因 子變異數分析，所得結果如表4-12所示：
表4-12 年齡在「教師學術樂觀」之差異性檢定
整體 年齡 人數 平均數 F值
教師學術樂觀
30歲以下 97 4.3410
1.265 31-40歲 230 4.3610
41-50歲 173 4.4348 51歲以上 25 4.5526
層面 年齡 人數 平均數 F值
學術強調
30歲以下 97 4.4433
1.306 31-40歲 230 4.4283
41-50歲 173 4.4827 51歲以上 25 4.7100
‧
準(F=1.265)。此研究結果與王建祥（2013）相符。(二)層面分析
針對不同年齡之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知，「學術強調｣
(F=1.306)、「教師信任學生與家長｣(F=0.301)、「教師信任同儕｣(F=0.230)、「教師信 任領導者｣(F=1.247)、「教師效能｣(F=1.890)五個層面均未達顯著水準。表示不同年齡之 教師，在知覺教師學術樂觀各層面上沒有顯著的差異。
三、不同服務年資之教師對教師學術樂觀及其各層面之差異情形
爲了解不同年資對於整體教師學術樂觀及其各層面之得分情形，乃進行單因子變異
‧
著水準(F=0.807)。此研究結果與張奕華（2011）、王建祥（2013）相同。(二)層面分析
針對不同服務年資之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知，「學術強 調｣(F=0.459)、「教師信任學生與家長｣(F=0.113)、「教師信任同儕｣(F=0.040)、「教 師信任領導者｣(F=1.458)、「教師效能｣(F=1.478)五個層面均未達顯著水準。表示不同服
‧
準(F=1.693)。此研究結果與劉文章（2010）、張奕華(2011)、王建祥（2013）相符。‧
(F=1.825)、「教師信任學生與家長｣(F=1.428)、「教師信任同儕｣(F=0.726)、「教師 信任領導者｣(F=1.111)、「教師效能｣(F=2.139)五個層面均未達顯著水準。表示不同學歷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
續表 4-15
層面 職務 人數 平均數 F 值 事後比較 教師兼主任 52 4.4451
(1)>(3) (2)>(3) (4)>(3) 教師信任領導者 教師兼組長 136 4.1576 6.494***
教師兼導師 190 3.7857 專任教師 147 4.1448 教師兼主任 52 4.8237
(1)>(3) 教師效能 教師兼組長 136 4.6176 3.000***
教師兼導師 190 4.5351 專任教師 147 4.6667
**p<0.05；***p<0.01
(一)整體分析
依據表4-15所示，就整體而言，不同職務之教師在知覺教師學術樂觀上達顯著水準 (F=3.672)，經事後比較發現，教師兼主任高於教師兼導師。意即主任之教師學術樂觀高 於導師。此研究結果與劉文章（2010）、張奕華（2011）相同。
(二)層面分析
針對不同職務之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知：
「學術強調｣(F=0.817)、「教師信任學生與家長｣(F=1.104)、「教師信任同儕｣(F=0.567) 三個層面F值均未達顯著水準，顯示不同職務之教師對學術強調、教師信任學生與家長、
教師信任同儕上並無差異。
「教師信任領導者｣層面(F=6.494)、「教師效能｣層面(F=3.000)，其F值達顯著水準，
經事後比較發現，主任在信任領導者與教師效能二個層面上皆高於導師。
‧
***p<0.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
(一)整體分析
依據表4-16所示，就整體而言，不同學校規模之教師在知覺教師學術樂觀上未達顯 著水準(F=0.606)。此研究結果與劉文章相同（2010）。
(二)層面分析
針對不同學校規模之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知：
「學術強調｣(F=0.383)、「教師信任學生與家長｣(F=0.259)、「教師信任同儕｣(F=0.999)、
「教師效能｣(F=0.880)，四個層面均未達顯著水準，顯示不同學校規模之教師對學術強 調、教師信任學生與家長、教師信任同儕、教師效能上並無差異。
「教師信任領導者｣層面(F=3.407)，其F值達顯著水準，經事後比較發現25-48班高 於13-24班。
七、不同地區之教師對教師學術樂觀及其各層面之差異情形
爲了解不同地區對於整體教師學術樂觀及其各層面之得分情形，乃進行獨立樣本 t 檢定，所得結果如表4-17 所示：
表4-17 學校地區在「教師學術樂觀」之差異性檢定
整體 層面 一般
平均數
偏遠
平均數 t值
教師學術樂觀 4.4049 4.3005 1.331
學術強調 4.4714 4.4049 0.745 教師信任學生與家長 4.4703 4.3204 1.637 教師信任同儕 4.4780 4.4366 0.432 教師信任領導者 4.0692 3.9115 1.091 教師效能 4.6355 4.5352 1.195
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
(一)整體分析
依據表4-17 所示，就整體而言，一般地區平均數為 4.4049，偏遠地區平均數為 4.3005，
其 t 值為 1.331，未達顯著水準。意即不同地區之教師在知覺教師學術樂觀上沒有差異。
此研究結果與劉文章（2010）相同。
(二)層面分析
針對不同地區之教師與教師學術樂觀各層面現況之差異性分析得知：
「學術強調｣層面，一般地區平均數為4.4714，偏遠地區平均數為 4.4049，其 t 值為 0.745；「教師信任學生與家長｣層面，一般地區平均數為4.4703，偏遠地區平均數為 4.3204，
其 t 值為 1.637；「教師信任同儕｣層面，一般地區平均數為 4.4780，偏遠地區平均數為 4.4366，其t值為 0.432；「教師信任領導者｣層面，一般地區平均數4.0692，偏遠地區 平均數為3.9115，其 t 值為 1.091；「教師效能」層面，一般地區平均數為 4.6355，偏遠 地區平均數為4.5352，其 t 值為 1.195，五個層面均未達顯著水準，顯示不同地區之教師，
在知覺教師學術樂觀各層面上沒有顯著的差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84