第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法為主要研究方法，調查工具係配合研究目的及第二章文獻探討 所得，並參考現有之測量工具，自行修編｢教師學術樂觀問卷｣及｢組織公民行為問卷｣作 為調查的研究工具，本研究工具編製之發展過程說明如下。
壹、量表修改
本研究在預試問卷編製方面，係依據相關文獻探討的過程，界定研究變項之內涵，
並與指導教授討論後選取適切之量表進行衡量。本研究測量工具內容包含｢基本資料｣、
｢教師學術樂觀評估量表｣及｢組織公民行為評估量表｣，形成預試問卷之過程分述如下：
一、基本資料
此部分為基本題，包含性別、年齡、服務年資、教育程度、擔任職務、學校規模、
學校地區、學校歷史，合計8 題。
二、原始量表
（一）教師學術樂觀量表編製
在｢教師學術樂觀量表｣方面，係以張奕華等人（2011）教師學術樂觀評估量表為主，
另參考劉文章（2010）、王建祥(2013)的研究量表測量題項進行編擬。此量表共包含五個 構面，其中「學術強調」層面有5 題，「教師信任學生與家長」層面有 6 題，｢教師信任 同儕｣層面有6 題，｢教師信任領導者｣層面有 7 題，｢教師效能感｣層面有 6 題，合計 30 題。
（二）組織公民行為量表編製
在「組織公民行為量表」方面，係以吳政達（2005）國民中學教師組織公民行為量 表為主，另參考徐玉真（2008）、高俊卿（2009）、湯家偉（2010）、顏弘欽（2013）的 組織公民行為量表的測量題項進行量表編製。此量表包含三個構面，其中「利組織之組 織公民行為」層面有11 題，「利他人之組織公民行為」層面有 12 題，「對工作之投入與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
奉獻」層面有8 題，合計 31 題。
三、量表修改（專家審題）
為了解編製問卷之適用性，使問卷更加客觀，並臻完善，經由指導教授推薦，函請 十位學者專家、實務界人員協助審題，針對預試問卷初稿的問卷層面、題項內容、語意 表達的適切性與流暢性進行審查，給予研究者問卷修正之建議，以建立本問卷之專家效 度。本研究邀請之學者專家詳細名單，如表3-5 所示。
表3-5 預試問卷審查學者專家名單
編號 類別 姓名 服務單位 職稱
1 學者專家 林Ｏ春 銘傳大學 助理教授
2 學者專家 黃Ｏ鈞 臺北市立大學 副教授
3 學者專家 謝Ｏ崇 新竹教育大學 副教授
4 實務界人士 周Ｏ基 基隆市暖西國小 校長
5 實務界人士 顏Ｏ欽 新竹縣竹東國小 組長
6 實務界人士 劉Ｏ章 新北市鳳鳴國小 校長
7 實務界人士 江Ｏ嶸 桃園縣楊梅國中 校長
8 實務界人士 林Ｏ文 桃園縣瑞原國中 校長
9 實務界人士 劉Ｏ癸 桃園縣桃園國中 校長
10 實務界人士 羅Ｏ炎 桃園縣中壢國中 校長
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
本研究專家效度調查問卷（詳如附錄二），內容包含基本資料，計8 題；教師學術 樂觀量表，計30 題；組織公民行為量表，計 31 題，合計 69 題。本研究問卷初稿，以 適合、修正後適合、刪除三種勾選選項，了解學者專家之意見，以建立問卷內容效度，
確定問卷題目之適當性。
問卷回收後，學者專家對於問卷題目大多認為合適，惟個人意見仍有部分差異，研 究者彙整學者專家所提供之意見（詳如附錄三）並與指導教授討論後，依適合度修正成 預試問卷（詳如附錄四），內容包含基本資料，計7 題；教師學術樂觀量表，計 30 題；
組織公民行為量表，計34 題，合計 71 題。
貳、預試與信效度實施
依據學者專家意見調查結果，修正完成預試問卷，填答採用Likert 六點量表方式作 答，即進行預試施測工作，隨機選取 12 所公立國民中學實施預試問卷調查，共發出問 卷240 份，回收 225 份，剔除無效問卷 10 份，共回收有效問卷 215 份，再以項目分析、
信度分析、因素分析及二階驗證式因素分析進行預試問卷信效度分析，詳如以下說明。
一、項目分析
本研究對於預試問卷題目進行項目分析，旨在檢核編製之量表適切或可靠程度，並 探究高低分之填答者在每個題項的差異及進行題項同質性檢核，並根據結果做為題項篩 選或修改之依據。對於｢教師學術樂觀量表｣與｢組織公民行為量表｣之項目分析摘要詳見 表3- 6 與表 3- 7。
其結果顯示，量表極端組比較、題項與總分相關、同質性檢核的統計量結果，各指 標之判斷標準（1）極端組比較決斷值大於等於 3；（2）題項與總分相關大於等於 0.4；（3）
校正題項與總分相關大於等於0.4；（4）題項刪除後的 α 值小於等於內部一致性 α 係數 0.946；（5）共同性大於等於 0.2；（6）因素負荷量大於等於 0.45。本研究之分析結果均 達理想，故以項目分析綜合評鑑後，各題項初步得予以保留。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
二、信度分析
本研究在預試問卷中，採用信度分析Cronbach’s α係數以瞭解各層面題項與總量表 之穩定性，若Cronbach’s α係數越接近於1，表示該問卷之穩定性愈高，內部一致性越佳。
一般來說，問卷至少具有0.8以上的
係數值，即可接受研究問卷之信度，研究結論較 具有參考價值。本研究之信度分析Cronbach’s α係數摘要如表3-8所示。表3-8 「桃園縣國民中學教師學術樂觀與組織公民行為關係」問卷各層面之 Cronbach’s α 係數表
整體
係數 構面
係數教師學術樂觀 .946
學術強調 .820
教師信任學生與家長 .838
教師信任同儕 .926
教師信任領導者 .948
教師效能 .899
組織公民行為 .977
利組織之組織公民行為 .933 利他人之組織公民行為 .953 對工作之投入與奉獻 .939
表3-8所示為本研究問卷的信度分析，可得到整體教師學術樂觀與整體組織公民行 為的Cronbach’s α係數均大於0.9，且兩者各層面之Cronbach’s α係數也都大於0.8，表示本 研究問卷在所有層面下都具有良好的信度。
三、因素分析
本研究再透過多變量統計學之因素分析法，檢驗各題項對於該層面之代表性，萃取 方法為主成份，以特徵值大於1為選取方式，可得所有層面下都只選取到一個層面(只有 一個特徵值大於1)，表示各題項對於該層面之整體代表性高，為檢驗內部收歛性是否達 到標準，本研究再計算教師學術樂觀問卷各題項之因素負荷值如表3-9所示，組織公民 行為問卷各題項之因素負荷值如表3-10所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
表3-9 ｢教師學術樂觀問卷｣各題項與層面間之因素負荷值表
學術強調 教師信任學生與家長 教師信任同儕 教師信任領導者 教師效能
題號 因素負荷 題號 因素負荷 題號 因素負荷 題號 因素負荷 題號 因素負荷
1 .795 6 .668 12 .810 18 .928 25 .788 2 .807 7 .784 13 .867 19 .948 26 .792 3 .786 8 .786 14 .878 20 .942 27 .865 4 .826 9 .837 15 .850 21 .944 28 .851 5 .712 10 .781 16 .873 22 .855 29 .844 11 .723 17 .812 23 .851 30 .814
24 .885
表3-10 ｢組織公民行為｣問卷各題項與層面間之因素負荷值表
利組織之組織公民行為 利他人之組織公民行為 對工作之投入與奉獻
題號 因素負荷 題號 因素負荷 題號 因素負荷
1 .779 14 .857 26 .815 2 .820 15 .763 27 .853 3 .818 16 .841 28 .768 4 .666 17 .795 29 .860 5 .805 18 .835 30 .853 6 .765 19 .801 31 .887 7 .797 20 .834 32 .894 8 .773 21 .849 33 .868 9 .668 22 .818 34 .864 10 .817 23 .846
11 .815 24 .846 12 .675 25 .822 13 .627
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
表3-9和3-10為本研究因素分析下各題項與層面間之因素負荷量，該值大於0.7以上 表示內部收斂效果佳，故本研究在因素分析下所刪除之題項如表3-11和3-12所示。
表3-11 教師學術觀量表因素分析下建議刪除之題項
量表 層面 題項 刪除之問項
教師學術樂觀
教師信任 學生與家
長
6 我相信學生都是可教導的。
表3-12 組織公民行為量表因素分析下建議刪除之題項
量表 層面 題項 刪除之問項
組織公民行為
利組織之 組織公民
行為
4
為使學校進步，我會在程序上、行政上或學校 經營上提出建議。
9
我會為替我代課的教師擬定好授課計畫及準 備相關教材。
12 我不會抱怨學校的工作環境。
13
不論學校的狀況多麼艱難，我不會想要調離本 校。
四、二階驗證式因素分析
本研究工具透過預試小樣本資料的蒐集，進行二階驗證性因素分析測量模式適配度 之評鑑，以瞭解觀察變項是否足夠反應相對的潛在變項，目的也在瞭解潛在變項之建構 效度與信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
本研究針對「桃園縣國民中學教師學術樂觀」提出測量模型如圖3-2 所示，其結果 如表3-13 及 3-14 所示。經由二階驗證性因素分析結果顯示，本研究在「教師學術樂觀」
中之觀察變項是足夠反應相對的潛在變項，也通過了模式適配度之評鑑。再以 t 檢定顯 著性(|t 值|>3)及標準化(z>0.7)判斷需要刪除之題項，最後決定刪除之題項有三題，如表 3-17 二階驗證性因素分析下建議刪除之題項所示。
本研究針對「桃園縣國民中學組織公民行為」提出測量模型如圖3-3 所示，其結果 如表3-15 及 3-16 所示。經由二階驗證性因素分析結果顯示，本研究在「組織公民行為」
中之觀察變項是足夠反應相對的潛在變項，也通過了模式適配度之評鑑。再以 t 檢定顯 著性(|t 值|>3)及標準化(z>0.7)判斷需要刪除之題項，又因為題項 13 之標準誤較大故考慮 刪除，最後決定刪除之題項有四題，如表3-17 二階驗證性因素分析下建議刪除之題項 所示。
‧
‧
‧
GFI 0.797 NNFI 0.851 PCFI 0.686AGFI 0.764 CFI 0.918 χ2/df 2.054 RMR 0.072
SRMR 0.071 RMSEA 0.070
‧
‧
‧
GFI 0.677 NNFI 0.798 PCFI 0.596 AGFI 0.633 CFI 0.856 χ2/df 2.915 RMR 0.041
SRMR 0.041 RMSEA 0.095
表3-17 二階驗證性因素分析下建議刪除之題項
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
以上統計分析與刪題，說明如下：
一、 本研究預試問卷題目進行項目分析，旨在檢核編製之量表適切或可靠程度，並探究 高低分之填答者在每個題項的差異及進行題項同質性檢核，對於教師學術樂觀量表 及教師組織公民行為量表之項目分析結果顯示均達理想，故於項目分析綜合評鑑下，
各題項初步得予以保留。
二、 本研究在預試問卷中，也採用信度分析 Cronbach’s α 係數以瞭解各層面題項與總量 表之穩定性，所得到整體教師學術樂觀與整體組織公民行為的Cronbach’s α 係數均 大於0.9，且兩者各層面之 Cronbach’s α 係數也都大於 0.8，表示本研究問卷在所有 層面下都具有很好的信度指標。
三、 本研究在預試問卷中，也採用因素分析以瞭解各層面下題項之內部收斂效果是否為 佳，根據各題項與層面間之因素負荷量以大於0.7 以上表示內部收斂效果佳，否則 表示內部收斂效果不理想，故本研究以因素負荷量小於0.7 作為刪題標準下，刪除
三、 本研究在預試問卷中，也採用因素分析以瞭解各層面下題項之內部收斂效果是否為 佳，根據各題項與層面間之因素負荷量以大於0.7 以上表示內部收斂效果佳，否則 表示內部收斂效果不理想，故本研究以因素負荷量小於0.7 作為刪題標準下，刪除