第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項教師在「教學效能」整體與各向度之差異分析
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第三節 不同背景變項教師在「教學效能」整體與各向 度之差異分析
壹、 不同「性別」之教師在教學效能各向度與整體知覺差異 情形
為瞭解不同性別的國小教師在教學效能知覺上的平均數是否有顯著差異，以 統計量 t 檢定之，其平均數、標準差和 t 值如表 4-13 所示。
表 4- 13
不同「性別」之國小教師在教學效能知覺差異分析摘要表
教學效能五向度 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 教學設計與呈現 男 138 19.96 2.56
2.187 女 248 20.50 2.16
教學策略與運用 男 138 20.37 2.57
1.135 女 248 20.07 2.25
情境營造與管理 男 138 87.32 9.95
1.90 女 248 87.50 8.42
教學評量與回饋 男 138 19.73 2.56
1.399 女 248 20.09 2.17
師生關係與互動 男 138 16.46 2.03
1.305 女 248 16.73 1.81
教學效能整體量表 男 138 96.34 10.70
1.456 女 248 97.85 9.25
由上表資料結果顯示：不同性別（男、女）的國小教師對教學效能的知覺評 估，在整體知覺層面上並無顯著差異（t=1.456，p=.146>.05），且在五個向度內 各組均無顯著差異。換言之，不同性別的國小教師對教學效能知覺，其結果均未 達顯著，表示不同性別的國小教師在教學效能知覺並沒有顯著差異存在。
© 知覺層面上並無顯著差異（F=.301，p=.825>.05），且在五個向度內各組均無顯著
© 整體知覺層面上並無顯著差異（F=.751，p=.522>.05），且在五個向度內各組均無
©
© 整體知覺層面上並無顯著差異（F=.160，p=.923>.05），且在五個向度內各組均無 顯著差異。易言之，不同服務年資的國小教師在教學效能知覺並沒有顯著差異存
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
向度/
量表 現任職務 樣本數 平均數 標準差 F 檢定
教學效能 整體量表
科任教師 59 96.42 9.78
.425 級任教師 208 97.48 10.04
教師兼組長 69 96.83 8.78 教師兼主任 50 98.36 10.37
由上表資料結果顯示：現任職務不同之國小教師對教學效能的知覺評估，在 整體知覺層面上並無顯著差異（F=.425，p=.735>.05），且在五個向度內各組均無 顯著差異。易言之，現任職務不同的國小教師在教學效能知覺並沒有顯著差異存 在。
陸、 「學校規模」不同之教師在教學效能各向度與整體知覺 差異情形
本部份以國小教師所在的學校規模為自變項，教學效能各向度與整體向度為 依變項，進行單因子變異數分析，自變項分別為：6 班（含）以下、7-12 班、13-24 班、25 班（含）以上，共四組，各組的描述統計量及檢定的結果如表 4-18 所示。
表 4-18
不同「學校規模」之國小教師在教學效能知覺差異分析摘要表 向度/
量表 學校規模 樣本數 平均數 標準差 F 檢定 教學設計
與呈現
6 班（含）以下 167 20.19 2.35
.306 7-12 班 107 20.41 2.37
13-24 班 82 20.33 2.42 25 班（含）以上 30 20.53 1.63 教學策略
與運用
6 班（含）以下 167 20.19 2.51
.531 7-12 班 107 20.06 2.20
13-24 班 82 20.43 2.51 25 班（含）以上 30 19.90 1.77 情境營造
與管理
6 班（含）以下 167 87.25 9.20
.080 7-12 班 107 87.44 9.80
13-24 班 82 87.84 8.11 25 班（含）以上 30 87.33 7.16
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
7-12 班 107 97.45 10.72 13-24 班 82 97.95 9.11 25 班（含）以上 30 97.37 7.59
由上表資料結果發現：學校規模不同之國小教師對教學效能的知覺評估，在 整體知覺層面上並無顯著差異（F=.218，p=.884>.05），且在五個向度內各組均無 顯著差異。易言之，學校規模不同的國小教師在教學效能知覺並沒有顯著差異存 在。
柒、 綜合討論
根據上述統計資料分析，本研究將臺東縣國小教師在教學效能各向度及整體 之差異情形，彙整如表 4-19 所示。
表 4-19
不同背景變項之國小教師在教學效能知覺差異分析綜合摘要表 向度
背景變項
教學設計 與呈現
教學策略 與運用
情境營造 與管理
教學評量 與回饋
師生關係 與互動
教學效能 整體
性別 無 無 無 無 無 無
年齡 無 無 無 無 無 無
教育程度 無 無 無 無 無 無
服務年資 無 無 無 無 無 無
現任職務 無 無 無 無 無 無
學校規模 無 無 無 無 無 無
從表 4-19 綜合摘要表顯示：
（一）在「性別」之差異：不同性別之國小教師在「教學效能」整體及各向度皆 未達顯著差異。此與邱曉音（2008）、許文雄（2012）、馮益宏（2007）及 楊宜涓（2012）等人之研究結果一致；與吳婉甄（2011）與林淑涵（2013）
研究結果有所差異。推究原因，可能因現今臺東縣國小教師，對於教學效 能各內容皆已能充分掌握及發揮，不再因性別不同而有所差別。
（二）在「年齡」之差異：不同年齡之國小教師在「教學效能」整體及各向度皆 未達顯著差異。此與吳婉甄（2011）、李梅雪（2012）、林淑涵（2013）、
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
邱曉音（2008）、許文雄（2012）、馮益宏（2007）及楊宜涓（2012）等人 之研究結果一致，因此可知臺東縣國小教師在不同年齡層，對於教學效能 的知覺並無差別。
（三）在「教育程度」之差異：不同教育程度之國小教師在「教學效能」整體及 各向度皆未達顯著差異。此與林淑涵（2013）、邱曉音（2008）、許文雄
（2012）、馮益宏（2007）及楊宜涓（2012）等人之研究結果一致，因此 可知，現今提升教師教學效能管道十分多元，只要教師願意且主動學習與 探索，則教育程度就不再成為影響教師教學效能之主因。
（四）在「服務年資」之差異：不同服務年資之國小教師在「教學效能」整體及 各向度皆未達顯著差異。此與李梅雪（2012）、林淑涵（2013）、邱曉音
（2008）、馮益宏（2007）及楊宜涓（2012）等人之研究結果一致；與吳 婉甄（2011）及許文雄（2012）之研究結果有所差別。探討其原因，可能 是現今教學效能以專業導向為發展，臺東縣國小教師在教學效能表現，皆 已能充分展現及發揮，不再因服務年資深淺而有所不同。
（五）在「現任職務」之差異：現任職務不同之國小教師在「教學效能」整體及 各向度皆未達顯著差異。此與林淑涵（2013）之研究結果一致；與吳婉甄
（2011）、楊宜涓（2012）及鐘鎮郎（2010）等人之研究結果有所差別。
探討其原因，可能是臺東縣教師專業素養普遍較高，無論現任職務為何，
其教學效能表現無太大差異。
（六）在「學校規模」之差異：學校規模不同之國小教師在「教學效能」整體及 各向度皆未達顯著差異。此與李梅雪（2012）、許文雄（2012）及楊宜涓
（2012）之研究結果相符，可知，臺東縣國小教師，不因學校規模而在教 學效能知覺有所差異。
故本節研究結果對於本研究假設三：「不同背景變項之臺東縣國小教師在教 學效能之各向度上有顯著差異」未獲得支持。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i