第三章 研究設計
第四節 研究工具與方法
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
7 至 12 班
復興、光明、豐里、康樂、豐田 賓朗、初鹿、富山、太平、大王 尚武、大鳥、綠島、福原、萬安 三民、賓茂、安朔、初來、崁頂 霧鹿
21 375 25%
13 至 24 班 仁愛、寶桑、豐榮、卑南、知本
關山、成功、東海 8 261 18%
25（含）以上 台東大學附小、新生、馬蘭 3 183 12%
總計 90 1,484 100%
資料來源：整理自教育部統計處（民 103 年 1 月 21 日）。「102 學年度國民小學 校別資料」，網路資料。
貳、 樣本選取
本研究之母群體資料，係依據教育部統計處（民 103）公布之 102 學年度國 民小學教師員額編制一覽表，臺東縣公立國民小學教師數總計 1,484 人，因考量 研究目的之達成、樣本代表性，以及抽樣的均衡性，故研究採分層叢集隨機抽樣 法選取受試樣本，並依照各學校規模，按比例隨機選取樣本數。
第四節 研究工具與方法
用以作為研究資料蒐集工具，係依文獻探討之結果，並針對本研究目的、研 究問題、理論依據，與參考相關論文所使用之問卷後，加以修訂、改編而成合適 本研究之調查問卷，實施研究調查時，將本研究工具命名為「臺東縣國民小學教 師專業發展、教學效能與工作壓力關係之研究調查問卷」，此份問卷內含四部分，
第一部分為「教師基本資料」；第二部份為「教師專業發展量表」；第三部份為「教 學效能量表」；第四部份為「工作壓力量表」。茲就預試量表之編製過程、填答與 計分方式、預試實施與分析，分述如下：
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
壹、 量表編製依據與經過
一、 個人基本資料
個人基本資料係依本研究需求編製而成，用意在蒐集受試者的相關背景資 料，並了解其特質分佈狀態。內容包含個人基本資料（性別、年齡、教育程度、
服務年資、現任職務、主要授課領域）與學校背景資料（學校規模），其操作型 定義分述如下：
（一）性別：指填答者之性別，分為男性與女性兩類。
（二）年齡：以填答者之實際足齡計算，分為 30 歲（含）以下、31 至 40 歲、
41 至 50 歲 、51 歲（含）以上等四組。
（三）教育程度：指填答者畢（結）業之機構別，分為一般大學（含師資班或 修習教育學程）、師範院校（大學）、研究所（含四十學分班、碩士、博 士）、其他等四組，填答者若為「其他」之類別，則另將畢（結）業之機 構書寫入題項後方。
（四）服務年資：以填答者實際服務於學校單位之年資總計，分為 5 年（含）
以下、6 至 10 年、11 至 20 年、21 年（含）以上等四組。
（五）現任職務：指填答者目前擔任於服務學校之職務，分為科任教師、級任 教師、教師兼組長、教師兼主任等四組
（六）學校規模：指填答者之服務學校班級數總和，分為 6 班（含）以下、7 至 12 班、13 至 24 班、25 班（含）以上之學校等四組。
二、 教師專業發展量表
本研究依據研究目的，以「教育專業知能」、「人際溝通」、「班級經營」及「進 修發展」等四項教師專業發展層面進行探討，自編而成教師專業發展量表，內容 題項共計 23 題，如表 3-2：
©
©
©
©
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
5 學校行政人員無法提供適時、適切的協助，
增加我的教學困擾。
6 我覺得學校行政處室間關係不和睦，使我感 受到壓力。
資料來源：研究者自行整理
貳、 問卷填答與計分方式
本問卷內容第一部份為「個人基本資料」，由受試者依據個人現況於題項中 選取單一答案作答。
第二部份為「教師專業發展量表」，採用李克特（Likert-type）五點量表進行 編製與計分，由受試者依據個人現況或實際觀察之情形與感受，於各題項「非常 同意」、「同意」、「普通」「不同意」、「非常不同意」等五等距尺度量表，計分依 次為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，選取符合之選項填答，量表得分越高者，代 表受試者對於教師專業發展的知覺程度越高；反之，得分越低者，則代表其知覺 程度越低。
第三部份為「教學效能量表」，採用李克特（Likert-type）五點量表進行編製 與計分，由受試者依據個人現況與感受，於各題項「非常同意」、「同意」、「普通」
「不同意」、「非常不同意」等五等距尺度量表，計分依次為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，選取符合之選項填答，量表得分越高者，表示受試者教學效能效度程 度越高；反之，得分越低者，則表示其教學效能程度越低。
第四部份為「工作壓力量表」，採用李克特（Likert-type）五點量表進行編製 與計分，由受試者依據個人現況與感受，於各題項「非常同意」、「同意」、「普通」
「不同意」、「非常不同意」等五等距尺度量表，本部份為反向題，計分依次原為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，反向計分則改為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，
選取符合之選項填答，量表得分越高者，表示受試者對於工作壓力感受程度越 低；反之，得分越低者，則表示其感受程度越高。
參、 專家學者審視
依據本研究之研究流程，及了解問卷初稿之適切性，研究者於問卷初稿編製
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
內容、版面編排及各題項層面之完整性，提供指導與修正建議，研究者再根據專 家學者提供的建議進行問卷之修正，形成本研究「臺東縣國民小學教師專業發 展、教學效能與工作壓力關係之研究」預試問卷。協助本研究問卷內容效度分析 之專家學者名單如表 3-5 所示：
表 3- 5
專家效度名單表（按姓氏筆劃排序）
序號 專家學者 現職與職稱 學術專長
1 何俊青 國立臺東大學教育學系教授 教學理論、社會科概念、社 會科教學
2 李偉俊 國立臺東大學教學系教授 資優教育、測驗與評量、
IRT、創造力教育 3 林聰仁 國立屏東教育大學教育心理與
輔導學系兼任教師
臨床心理學、心理輔導諮商 工作壓力與情緒調適 4 廖本裕 國立臺東大學教育學系教授 認知與教學、教師專業發展 5 謝瑞和 高雄市立下坑國民小學校長 學校行政、教師專業發展校
長領導 資料來源：研究者自行整理
根據專家學者提供的建議進行問卷修正，刪除或修改部分題目，問卷內容除 第一部分個人基本資料經由指導教授及四名專家學者審視後，皆認同原題項內 容，故毋須進行調整外，第二至第四部分之問卷內容調整如下所示：
一、 教師專業發展量表
經專家學者審視問卷內容，教師專業發展量表層面一「教育專業知能」：保 留第 3、6 題，修正第 1、4 題，刪除第 2、5 題；層面二「人際溝通」：保留第 3、
4、5 題，修正第 2、6 題，刪除第 1、7 題；層面三「班級經營」：保留第 1、2、
3 題，修正第 3、4、6 題，刪除第 5 題；層面四「進修發展」：保留第 1、2 題，
修正第 3、4 題。問卷內容適當與修正後合宜者共計 18 題，專家審查結果與意見 如表 3-6 所示：
©
©
©
©
©
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
5
學校行政人員無法提供適時
、適切的協助，增加我的教學 困擾。
28. 與第 3 題內容相似
刪除
6 我覺得學校行政處室間關係 不和睦，使我感受到壓力。
29.
適當 資料來源：研究者自行整理
肆、 預試問卷施測
經由專家效度並修正內容形成本研究預試問卷後（附錄 3），進入預試問卷 施測階段，期以透過預試歷程及結果，評估爾後進行正式問卷施測之作答時間、
各題項之清晰度、完整度與各題項問題對於本研究目的之適切性，並建構本問卷 之信度和效度，適當地修正使其趨於完善後，再施行正式問卷調查。茲就預試問 卷施測之抽樣過程與方法分述說明：
一、 預試樣本數及抽樣
預試問卷人數需依照問卷中最多題項之分量表的 3 至 5 倍人數為原則，進行 預試人數之選定（吳明隆、涂金堂，2005）。故檢視本研究預試問卷分量表分別 為「個人基本資料」--計 6 題；「教師專業發展量表」--計 18 題；「教學效能量表」
--計 24 題；「工作壓力量表」--計 25 題，題項總計 73 題，其中以「教師工作壓 力量表」為分量表內最多題項者，是故，本研究採 25 題 × 3 倍合計 75 人為最 預試問卷樣本數之底限，評估預試問卷施測回收率及無效問卷份數，預計發放 110 份作為預試問卷，預試式問卷樣本數及抽樣結果，如表 3-9 所示：
表 3- 9
預試問卷樣本數及抽樣結果表
學校規模 抽樣學校 樣本數
（人）
抽樣數
（人）
6 班（含）以下
海端國小 大南國小 興隆國小 和平國小
10 14 11 10
30
7 至 12 班 復興國小 15
25
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
學校規模 抽樣學校 樣本數
（人）
抽樣數
（人）
13 至 24 班 關山國小 32 25
25 班（含）以上 馬蘭國小 56 30
合計 8 所 166 人 110 人
資料來源：研究者自行整理
二、 預試施測
本研究係以臺東縣所屬之公立國民小學教師為研究對象，預試抽樣根據各學 校規模之比例抽取該校之教師數。研究者以電話聯繫或實地拜訪，懇請受試學校 之主任或相關業務的承辦教師，協助進行問卷發放及回收事宜，預試問卷施測期 間自 2013 年 10 月 30 日至 2013 年 11 月 20 日止，合計發放 110 份預試問卷，回 收 94 份問卷，回收率為 85.5%；經由檢視問卷填答結果，2 份為無效問卷，其餘 問卷均無遺漏值，有效問卷為 92 份，可用率為 83.6%，如表 3-10 所示：
表 3- 10
預試問卷回收情形
學校規模 抽樣
學校
發放 問卷數
（份）
回收 問卷數
（份）
有效問 卷數
（份）
問卷 可用率
（%）
6 班（含）以下 海端、大南
興隆、和平 30 27 27 90 7 至 12 班 復興、安朔 25 22 21 84 13 至 24 班 關山 25 25 25 100 25（含）以上 馬蘭 30 20 19 63.3 合計 8 所 110 94 92 83.6 資料來源：研究者自行整理
伍、 預試分析
在預試問卷回收後，利用 IBM SPSS Statistics 20 中文版統計套裝軟體，先將 資料完成編碼與輸入後，再進行資料的項目分析、信度分析與效度分析，評估本 研究各題項之適切性，並作為修正或刪除題項之依據。此外，因本研究預試問卷 第四部份「工作壓力量表」第 1 至 25 題為反向題，故於資料輸入中將其予以轉 換、重新編碼，並形成同一變數，亦即正向題型得分之 5 分、4 分、3 分、2 分、
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
1 分，於反向題計分時分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，以將各題項計分 方式化為一致。
茲就預試問卷分析結果，分別就「教師專業發展量表」、「教學效能量表」， 以及「工作壓力量表」等三個部分，說明如下：
一、 項目分析
為確保問卷題項之品質，將本研究預試問卷進行遺漏值、平均數、相關與鑑 別度分析，綜合比較分析之結果，將題項內品質不佳者予以刪除，以進行下一階 段之分析。
(一) 教師專業發展量表
1.以觀察值與描述性統計量檢定資料輸入有無遺漏值或錯誤值，發現量表中 各題項均無任何遺漏值，顯示整份量表中並無任何使受試者抗拒或難以回 答的部分；於各題項之最大值與最小值中，18 個題項也無任何超出 1 或 5
1.以觀察值與描述性統計量檢定資料輸入有無遺漏值或錯誤值，發現量表中 各題項均無任何遺漏值，顯示整份量表中並無任何使受試者抗拒或難以回 答的部分；於各題項之最大值與最小值中，18 個題項也無任何超出 1 或 5