• 沒有找到結果。

不同背景變項教師在「教師專業發展」整體與各層面之差異分析

第四章 結果與討論

第二節 不同背景變項教師在「教師專業發展」整體與各層面之差異分析

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

二、 臺東縣國小教師在教學效能整體知覺良好

由表 4-4 可知,在教學效能整體知覺表現平均數為 4.05,屬中高程度肯定傾 向,介於「同意」和「非常同意」之間,顯示臺東縣國小教師對教學效能的知覺 持正向良好的看法,其中又以「師生關係與互動」(平均數為 4.16)表現最佳。

三、 臺東縣國小教師對工作壓力感受明顯

由表 4-5 可知,在工作壓力整體感受情形表現平均數為 3.36,屬中高程度肯 定傾向,介於「同意」和「非常同意」之間,顯示臺東縣國小教師對工作壓力感 受明顯,其中又以「人際關係」(平均數為 3.64)表現最明顯。

故本節研究假設一:「臺東縣國民小學教師專業發展、教學效能與工作壓力 現況良好」,獲得支持。

第二節 不同背景變項教師在「教師專業發展」整體與 各層面之差異分析

為瞭解不同背景變項臺東縣國民小學教師在「教師專業發展」知覺是否有差 異,研究者以獨立樣本 t 檢定(t-test)及單因子變異數分析(one-way ANOVA)

進行統計分析。以下分別探討性別、年齡、教育程度、服務年資、現任職務、學 校規模進行差異檢定。依據統計結果加以分析其差異情形,分述如下:

壹、 不同「性別」之教師在教師專業發展各層面與整體知覺 差異情形

為瞭解不同性別的國小教師在教師專業發展知覺上的平均數是否有顯著差 異,以統計量 t 檢定之,其平均數、標準差和 t 值如表 4-6 所示。

表 4- 6

不同「性別」之國小教師在教師專業發展知覺差異分析摘要表

教師專業發展四層面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 男 138 11.83 1.57

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

教師專業發展四層面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 人際溝通 男 138 20.54 2.55

1.965 女 248 20.04 2.24

班級經營 男 138 19.78 2.73

1.424 女 248 19.39 2.23

進修發展 男 138 15.51 2.38

1.402 女 248 15.16 2.37

教師專業發展整體量表 男 138 67.65 8.09

1.840 女 248 66.15 6.92

由上表資料結果顯示:不同性別(男、女)的國小教師對教師專業發展的知 覺評估,在整體知覺層面上並無顯著差異(t=1.84,p=.067>.05),且在四個層面 內各組均無顯著差異。換言之,不同性別的國小教師在教師專業發展知覺並沒有 顯著差異存在。

貳、 不同「年齡」之教師在教師專業發展各層面與整體知覺 差異情形

本部份以國小教師的年齡為自變項,教師專業發展各層面與整體層面為依變 項,進行單因子變異數分析,自變項分別為:30 歲(含)以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲(含)以上,共四組,各組的描述統計量及檢定的結果如表 4-7 所示。

表 4- 7

不同「年齡」之國小教師在教師專業發展知覺差異分析摘要表 層面/

量表 年齡 樣本數 平均數 標準差 F 檢定 教育專業

知能

30 歲(含)以下 66 11.53 1.79

.532 31-40 歲 160 11.59 1.41

41-50 歲 134 11.78 1.54 51 歲(含)以上 26 11.69 1.05

人際溝通

30 歲(含)以下 66 20.29 2.44

.856 31-40 歲 160 20.02 2.35

41-50 歲 134 20.34 2.40 51 歲(含)以上 26 20.69 2.05

(續下頁)

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

層面/

量表 年齡 樣本數 平均數 標準差 F檢定

班級經營

30 歲(含)以下 66 19.30 2.46

1.675 31-40 歲 160 19.29 2.37

41-50 歲 134 19.88 2.49 51 歲(含)以上 26 19.69 2.28

進修發展

30 歲(含)以下 66 15.73 2.31

1.395 31-40 歲 160 15.04 2.42

41-50 歲 134 15.36 2.37 51 歲(含)以上 26 15.35 2.21 教師專業

發展 整體量表

30 歲(含)以下 66 66.85 7.81

.998 31-40 歲 160 65.95 7.21

41-50 歲 134 67.35 7.53 51 歲(含)以上 26 67.42 6.52

從上表資料顯示:不同年齡之國小教師對教師專業發展的知覺評估,在整體 知覺層面上未達無顯著差異(F=.998,p=.394>.05),且在四個層面內各組均無顯 著差異。換言之,不同年齡的國小教師在教師專業發展知覺並沒有顯著差異存在。

參、 不同「教育程度」之教師在教師專業發展各層面與整體 知覺差異情形

本部份以國小教師的教育程度為自變項,教師專業發展各層面與整體層面為 依變項,進行單因子變異數分析,自變項分別為:一般大學(含師資班或修習教 育學程)、師範院校(大學)、研究所(含四十學分班、碩士、博士)、其他,共 四組,各組的描述統計量及檢定的結果如表 4-8 所示。

© 整體知覺層面上未達無顯著差異(F=.853,p=.466>.05),且在四個層面內各組均 無顯著差異。換言之,不同教育程度的國小教師在教師專業發展知覺並沒有顯著

© 整體知覺層面上未達無顯著差異(F=.590,p=.622>.05),且在四個層面內各組均 無顯著差異。換言之,不同服務年資的國小教師在教師專業發展知覺並沒有顯著

©

p=.008< .05),再經由 Scheffe 事後比較,發現現任職務為「教師兼主任」之教師 知覺表現顯著高於「級任教師」者。

以「教育專業知能」、「人際溝通」、「班級經營」三個層面而言,經 F 檢定 後皆未達顯著差異,表示現任職務不同之國小教師對教師專業發展知覺評估,就 教育專業知能、人際溝通、班級經營上並沒有顯著差異存在。

© 整體知覺層面上未達無顯著差異(F=.521,p=.668>.05),且在四個層面內各組均 無顯著差異。換言之,學校規模不同的國小教師在教師專業發展知覺並沒有顯著 差異存在。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

柒、 討論

依據上述統計資料分析,本研究將臺東縣國小教師在教師專業發展各層面及 整體之差異形情,彙整如表 4-12 所示。

表 4- 12

不同背景變項之國小教師在教師專業發展知覺差異分析綜合摘要表 層面

背景變項

教育專業

知能 人際溝通 班級經營 進修發展 教師專業 發展整體 性別

年齡 教育程度 服務年資

現任職務 顯著差異*

4>2 學校規模

註:「現任職務」中,「4」代表教師兼主任;「2」代表級任教師 由表 4-12 綜合摘要表顯示:

(一)在「性別」之差異:不同性別之國小教師在「教師專業發展」整體及各層 面皆未達顯著差異。此與蕭秀玉(2004)之研究結果一致;與邱馨儀(2006)

研究結果「男性表現顯著高於女性」有所差異,推究原因,可能因男性對 自我要求較高,企圖心也較強烈,故在「教師專業發展」整體知覺表現會 與女性有所不同。

(二)在「年齡」之差異:不同年齡之國小教師在「教師專業發展」整體及各層 面皆未達顯著差異。此與李梅雪(2012)之研究結果一致;與李國印

(2013)、邱馨儀(2006)、鄭詩釧(2004)及蕭秀玉(2004)等人研究結 果有所差異,推究原因,可能在以往國小推行教師專業發展較不全面,故 不同年齡之教師對其知覺程度有所差異,而現今因教師專業發展推展已趨 於成熟,可見臺東縣國小教師無論在任何年齡層皆能充分準備並展現,不 因年齡而有所不同。

(三)在「教育程度」之差異:不同教育程度之國小教師在「教師專業發展」整 體及各層面皆未達顯著差異。此與李梅雪(2012)及蕭秀玉(2004)之研

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

究結果一致;與李國印(2013)及邱馨儀(2006)之研究結果則有所差異,

探究原因,可能是現今教師專業發展管道多元化,教師只要願意不斷吸收 新知,教育程度的差別就不再是影響教師專業發展的重點。

(四)在「服務年資」之差異:不同教育程度之國小教師在「教師專業發展」整 體及各層面皆未達顯著差異。此與張夏平(2008)之研究結果一致;與李 國印(2013)、李梅雪(2012)、邱馨儀(2006)、鄭詩釧(2004)及蕭秀 玉(2004)等人研究結果有所差異。此研究結果著實令人訝異,但推究其 原因,如同在年齡層表現相似,因教師專業發展推展已趨於完整,臺東縣 國小教師不再因服務年資不同而有所差別。

(五)在「現任職務」之差異:現任職務不同之國小教師在「教育專業知能」、「人 際溝通」、「班級經營」及「教師專業發展」整體層面未達顯著差異;而在

「進修發展」層面則有顯著差異情形,「教師兼主任的知覺顯著高於級任 教師者」,此與李國印(2013)、邱馨儀(2006)、鄭詩釧(2004)及蕭秀 玉(2004)等人研究結果相符,皆顯示擔任行政之教師知覺表現顯著高於 一般教師。

(六)在「學校規模」之差異:學校規模不同之國小教師在「教師專業發展」整 體及各層面皆未達顯著差異。此與李梅雪(2012)、張夏平(2008)及蕭 秀玉(2004)等人之研究結果一致;而與李國印(2013)研究結果有所差 異。推究其原因,可能是現今臺東縣內所屬之國小,不論學校規模大小,

皆已全面性推展教師專業發展,故對教師而言知覺表現差別不大。

故本節研究結果對於本研究假設二:「不同背景變項之臺東縣國小教師在教 師專業發展之各層面上有顯著差異」之 2-5:「現任職務不同之臺東縣國小教師在 教師專業發展之各層面上有顯著差異」獲得支持。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第三節 不同背景變項教師在「教學效能」整體與各向