第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項的教師性別平等教育專業知能之差異
茲就本研究之「臺北市高職特教教師性別平等教育實施現況之研究」
調查問卷中的第二部分，受試者所填答的得分，以平均數、標準差與效 果值來分析不同背景變項的高職特教教師在性別平等教育專業知能之差 異，以回答待答問題三、「在不同的背景變項之下，臺北市高職特教教 師對性別平等教育專業知能之差異情形」。本研究之不同背景變項分別為
「生理性別」、「年齡」、「特教專業背景」、「現任職務」、「特教任教年資」、
「婚姻狀況」、「任教學校型態」、「性平專業背景」等八項。茲分別說明 如下：
壹、不同生理性別之教師的性平等教育專業知能現況及差異之 分析
就教師性別而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專業知能現 況和差異之分析，如表 4-3-1 所示。不同生理性別之教師對性平等教育專 業知能程度的效果值，如表 4-3-2 所示。
由表 4-3-2 得知，以女性對性平等教育專業知能程度高於男性教師 所示。在「知悉法規政令」、「掌握課綱指標」、「掌握融入原則」三個向度 中，都以女性教師最高；而在三個不同的向度中，不同性別之教師的性 平等教育專業知能程度皆達「中上」。
表 4-3-1 不同性別之教師的性別平等教育專業知能現況和差異之分析
向度 性別 個數 平均數 標準差 排序
知悉法規政令 男 11 3.36 0.484 2
女 65 3.40 0.390 1
掌握課綱指標 男 11 2.93 0.476 2
女 65 3.08 0.39 1
掌握融入原則 男 11 2.84 0.463 2
女 65 3.08 0.419 1
調查表整體 男 11 3.17 0.376 2
女 65 3.28 0.338 1
表 4-3-2 不同性別之教師的性別平等教育專業的效果值
性別 女性
男性 0.305
由表 4-3-2 得知，不同性別的臺北市高職特教教師，性別平等教育專 業知能程度的效果值為 0.305，根據 Cohen（1992）認為，效果值在 0.2 至 0.5 屬於低至中度效果值。
貳、不同年齡之教師的性平等教育專業知能現況及差異之分析
就教師年齡而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專業知能現 況和差異之分析，如表 4-3-3 所示。不同年齡之教師對性平等教育專業知 能程度的效果值，如表 4-3-4 所示。
由表 4-3-3 得知，不同年齡之臺北市高職特教教師，在性別平等教育 專業知能程度上，以 51 歲(含以上)之教師為最高，其次是 41-50 歲，而 以 31-40 歲為最低。而在三個不同向度方面，51 歲(含以上)之教師對「知 悉法規政令」向度的專業知能程度為最高；在「掌握課綱指標」及「掌握 融入原則」向度中，亦以 51 歲(含以上)之教師的性平等教育專業知能程 度最高；而在三個不同的向度中，不同年齡之教師的性平等教育專業知 能程度皆達「中上」或「高」。
由表 4-3-4 得知，不同年齡的臺北市高職特教教師，性別平等教育專 業知能程度的效果值為 0.064 至 1.993，其中以 30 歲(含以下)、31-40 歲 及 41-50 歲等 3 個組別之教師與 51 歲(含以上)之教師之性別平等教育專 業知能程度的效果值介於 1.993 至 1.470 之間，根據 Cohen（1992）認為，
效果值在 0.8 以上屬於高度效果值；而以 31-40 歲之教師與 31-40 歲之教 師之性別平等教育專業知能程度的效果值為 0.615 之間，根據 Cohen
（1992）認為，效果值在 0.5 至 0.8 屬於中至高度效果值；而以 30 歲(含 以下)之教師與 31-40 歲之教師之性別平等教育專業知能程度的效果值為 0.483 之間，根據 Cohen（1992）認為，效果值在 0.2 至 0.5 屬於低至中
表 4-3-3 不同年齡之教師的性別平等教育專業知能現況和差異之分析
向度 年齡 個數 平均數 標準差 排序
知悉法規政令 30歲(含以下) 27 3.41 0.362 3 31-40歲 20 3.28 0.428 1 41-50 23 3.39 0.404 2 51歲(含以上) 5 3.85 0.292 4 掌握課綱指標 30歲(含以下) 27 3.01 0.28 4 31-40歲 20 2.87 0.351 3 41-50 23 3.12 0.446 1 51歲(含以上) 5 3.68 0.363 2 掌握融入原則 30歲(含以下) 27 3.05 0.442 2 31-40歲 20 2.85 0.256 4 41-50 23 3.08 0.413 3 51歲(含以上) 5 3.68 0.460 1 調查表整體 30歲(含以下) 27 3.26 0.277 4 31-40歲 20 3.11 0.331 2 41-50 23 3.28 0.341 1 51歲(含以上) 5 3.78 0.319 3
註:因1份問卷之年齡未填，於本分析中刪除，故樣本數為75。
表 4-3-4 不同年齡之教師的性別平等教育專業的效果值
年齡 30歲(含以下) 31-40歲 41-50歲 51歲(含以上) 30歲(含以下) …
31-40歲 0.483 …
41-50歲 0.064 0.615 …
51歲(含以上) 1.697 1.993 1.470 …
參、不同特教專業背景之教師的性平等教育專業知能現況及差 異之分析
就教師特教專業背景而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專 業知能現況和差異之分析，如表 4-3-5 所示。不同特教專業背景之教師對 性平等教育專業知能程度的效果值，如表 4-3-6 所示。
由表 4-3-5 得知，不同特教專業背景之臺北市高職特教教師，在性別
最高，其次是大學特教系(含特教輔系)之教師，而以特教碩、博士之教師 為最低。
而在三個不同向度方面，大學特教系(含特教輔系)之教師對「知悉法 規政令」向度的專業知能程度為最高；在「掌握課綱指標」向度中，以學 士後特教師資班或特教學分班之教師的性平等教育專業知能程度最高；
在「掌握融入原則」向度中，以學士後特教師資班或特教學分班之教師 的性平等教育專業知能程度最高；而在三個不同的向度中，不同特教專 業背景之教師的性平等教育專業知能程度皆達「中上」。
由表 4-3-6 得知，不同特教專業背景的臺北市高職特教教師，性別平 等教育專業知能程度的效果值為 0.111 至 0.243，根據 Cohen（1992）認 為，效果值在 0.2 以下屬於低度效果值。
表 4-3-5 不同特教專業背景之教師的性別平等教育專業知能現況和差異 之分析
向度 特教專業背景 個數 平均數 標準差 排序
知悉法規政令 學士後特教師資班
或特教學分班 21 3.44 0.423 2 大學特教系 24 3.46 0.387 1 特教碩博士 31 3.33 0.40 3 掌握課綱指標 學士後特教師資班
或特教學分班 21 3.15 0.489 1 大學特教系 24 2.98 0.33 3 特教碩博士 31 3.05 0.389 2 掌握融入原則 學士後特教師資班
或特教學分班 21 3.09 0.454 1 大學特教系 24 2.97 0.471 3 特教碩博士 31 3.06 0.388 2 調查表整體 學士後特教師資班
或特教學分班 21 3.31 0.388 1 大學特教系 24 3.27 0.315 2 特教碩博士 31 3.22 0.339 3
N=76
表 4-3-6 不同特教專業背景之教師的性別平等教育專業的效果值
特教專業背景 學士後特教師資 班或特教學分班
大學特教系 特教碩博士 學士後特教師資班
或特教學分班
大學特教系 0.111
特教碩博士 0.243 0.151
肆、不同職務之教師的性平等教育專業知能現況及差異之分析
就教師職務而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專業知能現 況和差異之分析，如表 4-3-7 所示。不同職務之教師對性平等教育專業知 能程度的效果值，如表 4-3-8 所示。
由表 4-3-7 得知，不同職務之臺北市高職特教教師，在性別平等教育 專業知能程度上，以特教班導師之教師為最高，其次是特教班任課教師 兼行政之教師，而以特教班任課教師(未兼導師及行政)之教師為最低。
在「知悉法規政令」、「掌握課綱指標」、「掌握融入原則」三向度方面，皆 以特教班導師之教師的專業知能程度為最高；而在三個不同的向度中，
不同職務之教師的性平等教育專業知能程度皆達「中上」。
由表 4-3-8 得知，不同職務的臺北市高職特教教師，性別平等教育專 業知能程度的效果值為 0.141 至 0.656，其中以特教班導師之教師與特教 班任課教師(未兼導師及行政)之教師之性別平等教育專業知能程度的效 果值為 0.656，根據 Cohen（1992）認為，效果值在 0.5 至 0.8 屬於中至 高度效果值；而特教班任課教師兼行政之教師與特教班任課教師(未兼導 師及行政)之教師之性別平等教育專業知能程度的效果值分別為 0.575，
根據 Cohen（1992）認為，效果值在 0.5 至 0.8 屬於中至高度效果值。
表 4-3-7 不同職務之教師的性別平等教育專業知能現況和差異之分析
向度 職務 個數 平均數 標準差 排序
知悉法規政令 特教班導師 22 3.53 0.413 1 特教班任課教師 42 3.32 0.389 3 特教班任課教師兼行政 11 3.51 0.370 2 掌握課綱指標 特教班導師 22 3.23 0.379 1 特教班任課教師 42 2.96 0.383 2 特教班任課教師兼行政 11 3.07 0.449 3 掌握融入原則 特教班導師 22 3.2 0.527 1 特教班任課教師 42 2.94 0.376 3 特教班任課教師兼行政 11 3.11 0.3622 2 調查表整體 特教班導師 22 3.4 0.381 1 特教班任課教師 42 3.17 0.308 3 特教班任課教師兼行政 11 3.35 0.309 2
註:1份問卷之職務未填，於在項分析中刪除，故樣本數為75。
表 4-3-8 不同職務之教師的性別平等教育專業的效果值
職務 特教班導師 特教班任課教師 特教班任課教師兼行政
特教班導師
特教班任課教師 0.656
特教班任課教師兼行政 0.141 0.575
伍、不同特教教學年資之教師的性平等教育專業知能現況及差 異之分析
就教師特教教學年資而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專 業知能現況和差異之分析，如表 4-3-9 所示。不同特教教學年資之教師對 性平等教育專業知能程度的效果值，如表 4-3-10 所示。
由表 4-3-9 得知，不同特教教學年資之臺北市高職特教教師，在性別 平等教育專業知能程度上，以年資 6-10 年之教師為最高，其次是年資 5 年(含以下)，而以年資 11-15 年為最低。而在三個不同向度方面，年資 6-10 年之教師對「知悉法規政令」向度的專業知能程度為最高；在「掌握 課綱指標」向度中，以年資 16 年(含以上)之教師的性平等教育專業知能
教育專業知能程度最高；而在三個不同的向度中，不同特教教學年資之 教師的性平等教育專業知能程度皆達「中上」。
由表 4-3-8 得知，不同特教教學年資的臺北市高職特教教師，性別平 等教育專業知能程度的效果值為 0.025 至 0.186，根據 Cohen（1992）認 為，效果值在 0.2 以下屬於低度效果值。
表 4-3-9 不同特教教學年資之教師的性別平等教育專業知能現況和差異 之分析
向度 特教教學年資 個數 平均數 標準差 排序 知悉法規政令 5年(含以下) 24 3.44 0.359 2
6-10年 19 3.49 0.393 1 11-15年 22 3.29 0.455 3 16年 (含以上) 7 3.29 0.34 3 掌握課綱指標 5年(含以下) 24 3.04 0.270 2 6-10年 19 3.01 0.356 3 11-15年 22 3.04 0.526 2 16年 (含以上) 7 3.14 0.513 1 掌握融入原則 5年(含以下) 24 3.01 0.414 3 6-10年 19 2.93 0.322 4 11-15年 22 3.11 0.379 1 16年 (含以上) 7 3.09 0.710 2 調查表整體 5年(含以下) 24 3.27 0.272 2 6-10年 19 3.28 0.322 1 11-15年 22 3.21 0.412 4 16年(含以上) 7 3.22 0.371 3
註:因4份問卷之特教教學年資未填，於本分析中刪除，故樣本數為72。
表 4-3-10 不同特教教學年資之教師的性別平等教育專業的效果值
特教教學年資 5年(含以下) 6-10年 11-15年 16年(含以上)
5年(含以下)
6-10年 0.033
11-15年 0.169 0.186 16年(含以上) 0.149 0.167 0.025
陸、不同婚姻狀況之教師的性平等教育專業知能現況及差異之 分析
就教師婚姻狀況而言，臺北市高職特教教師的性別平等教育專業知 能現況和差異之分析，如表 4-3-11 所示。不同婚姻狀況之教師對性平等 教育專業知能程度的效果值，如表 4-3-12 所示。
由表 4-3-11 得知，已婚之教師對性平等教育專業知能程度高於未婚 教師所示。在「知悉法規政令」、「掌握課綱指標」、「掌握融入原則」三個 向度中，皆以已婚之教師最高；而在三個不同的向度中，不同婚姻狀況 之教師的性平等教育專業知能程度皆達「中上」。
表 4-3-11 不同婚姻狀況之教師的性別平等教育專業知能現況和差異之分 析
向度 婚姻狀況 個數 平均數 標準差 排序
知悉法規政令 已婚 37 3.44 0.449 1
未婚 39 3.37 0.353 2
掌握課綱指標 已婚 37 3.09 0.434 1
未婚 39 3.02 0.375 2
掌握融入原則 已婚 37 3.08 0.366 1
未婚 39 3.01 0.487 2
調查表整體 已婚 37 3.29 0.372 1
未婚 39 3.23 0.315 2
N=76
表 4-3-12 不同婚姻狀況之教師的性別平等教育專業的效果值
性別 未婚
已婚 0.172
由表 4-3-12 得知，不同婚姻狀況的臺北市高職特教教師，性別平等
由表 4-3-12 得知，不同婚姻狀況的臺北市高職特教教師，性別平等