第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項教師情緒管理之差異分析
以Levene法進行變異數一致性檢定，若變異數同質，則以Scheffé 法進行事後比 較；若出現變異數不同質之情形，則事後比較採取Tamhane’s T2進行檢定（王保 進，2002）。
結果發現女性教師在「情緒調整」、「情緒運用」層面及整體層面得分高於 男性教師，但在「情緒覺察」、「情緒表達」層面則是男性教師得分高於女性 教師。以獨立樣本t考驗來檢驗不同性別的桃園縣國民中學社會領域教師在情緒 管理各層面的差異情形，結果顯示未達顯著差異。
貳、 不同學歷教師情緒管理之差異比較
不同學歷之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均數、標準 差如表 4-2-2 所示：
表 4-2- 2 不同學歷桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析表
其中畢業於師範院校之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各層面以 及整體得分皆為最高。但不同學歷之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理 各層面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同學 歷之桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理差異分析結果如表4-2-3所示。
一般大學(n=72) 師範院校(n=111) 研究所(n=78)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
情緒覺察 23.71 2.81 23.83 2.96 23.19 2.96 情緒表達 23.31 2.96 23.62 2.90 22.86 3.40 情緒調整 22.93 3.67 23.63 3.18 23.05 3.42 情緒運用 22.85 2.83 23.65 3.01 23.27 3.36 整體層面 92.83 10.39 94.46 10.19 92.52 11.58
表 4-2- 3 不同學歷桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 19.614 2 9.807 1.150 .960 無差異
組內 2200.738 258 8.530
總和 2220.352 260
情緒表達 組間 26.308 2 13.154 1.391 .198 無差異
組內 2420.595 256 9.455
總和 2446.903 258
情緒調整 組間 26.718 2 13.359 1.159 .232 無差異
組內 2949.900 256 11.523
總和 2976.618 258
情緒運用 組間 27.853 2 13.927 1.475 .181 無差異
組內 2417.815 256 9.445
總和 2445.668 258
整體層面 組間 204.392 2 102.196 .896 .699 無差異
組內 28744.015 252 114.064
總和 28948.408 254
研究發現不同學歷之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」、「情緒 表達」、「情緒調整」及「情緒運用」各層面及整體層面上未達顯著差異。
参、不同年資教師情緒管理之差異比較
不同服務年資之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均數、
標準差如表 4-2-4 所示：
表 4-2- 4 不同服務年資桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析表 5 年以下(n=59) 6-15 年(n=99) 16-25 年(n=87) 26 年以上(n=15) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 情緒覺察 24.34 3.23 23.21 2.79 23.55 2.76 23.47 3.23
情緒表達 23.57 3.22 22.80 3.10 23.38 2.98 24.87 2.26
情緒調整 23.59 3.77 22.71 3.34 23.52 3.28 24.00 2.65
情緒運用 23.31 3.01 22.92 3.00 23.47 3.17 24.73 2.96
整體層面 94.79 11.43 91.60 10.84 93.76 9.99 97.07 8.64
其中服務年資 5 年以下之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」層面 得分最高；服務年資 26 年之教師在「情緒表達」、「情緒調整」、「情緒運用」
及整體層面得分最高。但不同服務年資之桃園縣國民中學教師在情緒管理各層 面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同服務年 資之桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理差異分析結果如表 4-2-5 所示：
表 4-2- 5 不同服務年資桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 47.580 3 15.860 1.874 .754 無差異
組內 2167.016 256 8.465
總和 2214.596 259
情緒表達 組間 66.417 3 22.139 2.384 .339 無差異
組內 2358.359 254 9.285
總和 2424.775 257
情緒調整 組間 50.658 3 16.886 1.473 .176 無差異
組內 2911.966 254 11.464
總和 2962.624 257
情緒運用 組間 47.428 3 15.809 1.690 .773 無差異
組內 2376.184 254 9.355
總和 2423.612 257
整體層面 組間 639.941 3 213.314 1.900 .188 無差異
組內 28065.008 250 112.260
總和 28704.949 253
研究發現不同服務年資之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」、
「情緒表達」、「情緒調整」及「情緒運用」各層面及整體層面上未達顯著差 異。
肆、不同現任職務教師情緒管理之差異比較
不同現任職務之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均 數、標準差如表 4-2-6 所示：
表 4-2- 6不同現任職務桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析表
其中教師兼任導師之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」層面得 分最高；教師兼任行政工作之教師在「情緒表達」、「情緒調整」、「情緒運 用」及整體層面得分最高。但不同現任職務之桃園縣國民中學社會領域教師在 情緒管理各層面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。
不同職務之桃園縣國民中學教師情緒管理差異分析結果如表 4-2-7 所示：
教師兼導師(n=102) 教師兼行政(n=82) 專任教師(n=77)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
情緒覺察 23.70 2.69 23.67 3.30 23.42 2.82 情緒表達 23.34 3.07 23.39 3.26 23.17 2.93 情緒調整 22.95 3.56 23.72 3.50 23.20 3.02 情緒運用 23.04 3.06 23.60 3.17 23.36 3.02 整體層面 92.72 10.83 94.38 11.50 93.30 9.56
表 4-2- 7不同現任職務桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 3.963 2 1.982 .231 .085 無差異
組內 2216.389 258 8.591
總和 2220.352 260
情緒表達 組間 2.146 2 1.073 .112 .417 無差異
組內 2444.757 256 9.550
總和 2446.903 258
情緒調整 組間 27.277 2 13.639 1.208 .015 無差異
組內 2949.341 256 11.521
總和 2976.618 258
情緒運用 組間 14.290 2 7.145 .752 .731 無差異
組內 2431.378 256 9.498
總和 2445.668 258
整體層面 組間 123.603 2 61.802 .540 .051 無差異
組內 28824.804 252 114.384
總和 28948.408 254
研究發現不同現任職務之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」、
「情緒表達」、「情緒調整」及「情緒運用」各層面及整體層面上未達顯著差 異。
伍、不同教學型態教師情緒管理之差異比較
不同教學型態之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均 數、標準差如表 4-2-8 所示：
表 4-2- 8 不同教學型態桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析表
其中部分分科之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒調整」層面得分最 高；完全合科之教師在「情緒覺察」、「情緒表達」、「情緒運用」及整體層 面得分最高。但不同教學型態之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各層 面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同教學型 態之桃園縣國民中學教師情緒管理差異分析結果如表 4-2-9 所示：
完全分科(n=133) 部分分科(n=117) 完全合科(n=11)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
情緒覺察 24.05 2.52 23.05 3.18 24.18 3.87 情緒表達 23.48 3.15 23.07 3.07 23.64 2.34 情緒調整 23.21 3.38 23.37 3.33 22.91 4.48 情緒運用 23.36 3.14 23.16 2.92 24.36 4.01 整體層面 94.06 10.27 92.56 10.97 95.09 12.51
表 4-2- 9 不同教學型態桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 65.294 2 32.647 2.839* .002 1>2
組內 2155.058 258 8.353
總和 2220.352 260
情緒表達 組間 11.940 2 5.970 .628 .309 無差異
組內 2434.963 256 9.512
總和 2446.903 258
情緒調整 組間 3.077 2 1.538 .132 .743 無差異
組內 2973.541 256 11.615
總和 2976.618 258
情緒運用 組間 14.969 2 7.485 .788 .865 無差異
組內 2430.699 256 9.495
總和 2445.668 258
整體層面 組間 169.612 2 84.806 .743 .109 無差異
組內 28778.796 252 114.202
總和 28948.408 254
*p< .05 註：事後比較代號 1 為完全分科、2 為部分分科
由表4-2-9中得知：在情緒的覺察(F=2.839, p<.05)達顯著水準。亦即表示不 同教學型態之桃園縣國民中學社會領域教師情緒覺察層面有顯著差異存在。
經Scheffe法事後比較發現如下：在情緒覺察層面，教學型態屬於「完全分 科」的桃園縣國民中學社會領域教師高於教學型態屬於「部分分科」的桃園縣 國民中學社會領域教師。
陸、不同配課情形教師情緒管理之差異比較
柒、不同進修狀況教師情緒管理之差異比較
不同進修狀況之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均 數、標準差如表 4-2-11 所示：
表 4-2- 11 不同進修狀況桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析 曾參加情緒管理
研習(n=28)
曾參加班級經營
研習(n=80) 兩者皆有(n=121) 兩者皆無(n=32) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 情緒覺察 23.86 3.11 24.10 2.69 23.28 2.81 23.38 3.61 情緒表達 24.00 3.39 23.45 3.11 23.17 2.99 22.84 3.11 情緒調整 23.89 3.03 23.18 3.44 23.17 3.17 23.31 4.37 情緒運用 24.29 3.08 23.51 3.09 23.03 2.90 23.00 3.60 整體層面 96.04 11.34 94.15 10.14 92.56 10.10 92.53 13.16
其中曾參加班級經營研習之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」
層面得分最高；曾參加情緒管理研習之教師在「情緒表達」、「情緒調整」、
「情緒運用」及整體層面得分最高。但不同進修狀況之桃園縣國民中學社會領 域教師在情緒管理各層面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進 一步考驗。不同進修狀況之桃園縣國民中學教師情緒管理差異分析結果如表 4-2-12 所示：
表 4-2- 12 不同進修狀況桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 35.778 3 11.926 1.403 .209 無差異
組內 2184.575 257 8.500
總和 2220.352 260
情緒表達 組間 24.034 3 8.011 .843 . 762 無差異
組內 2422.869 255 9.501
總和 2446.903 258
情緒調整 組間 12.876 3 4.292 .369 .131 無差異
組內 2963.742 255 11.623
總和 2976.618 258
情緒運用 組間 42.101 3 14.034 1.489 .692 無差異
組內 2403.567 255 9.426
總和 2445.668 258
整體層面 組間 344.552 3 114.851 1.008 .456 無差異
組內 28603.856 251 113.960
總和 28948.408 254
研究發現不同進修狀況之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」、
「情緒表達」、「情緒調整」及「情緒運用」各層面及整體層面上未達顯著差 異。
捌、不同學校規模教師情緒管理之差異比較
不同學校規模之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平均 數、標準差如表 4-2-13 所示：
表 4-2- 13 不同學校規模之桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之平均數、標準差分析
其中學校規模在 61 班以上之桃園縣國民中學社會領域教師在各層面及整 體層面得分皆高於學校規模在 60 班以下之桃園縣國民中學社會領域教師。但不 同學校規模之桃園縣國民中學社會領域教師在情緒管理各層面的表現是否達到 顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同學校規模之桃園縣國民中 學教師情緒管理差異分析結果如表 4-2-14 所示：
24 班以下(n=29) 25-60 班(n=122) 61 班以上(n=110)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
情緒覺察 23.14 2.72 23.40 2.51 23.95 3.35 情緒表達 22.69 2.84 23.32 2.72 23.45 3.49 情緒調整 22.10 2.79 23.39 3.09 23.44 3.82 情緒運用 22.62 2.56 23.35 2.93 23.45 3.35 整體層面 90.55 8.88 93.39 9.08 94.25 12.55
表 4-2- 14 不同學校規模桃園縣國民中學社會領域教師情緒管理之變異數分析摘要表
情緒管理
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
情緒覺察 組間 24.812 2 12.406 1.458 .070 無差異
組內 2195.541 258 8.510
總和 2220.352 260
情緒表達 組間 13.294 2 6.647 .731 .007 無差異
組內 2433.609 256 9.506
總和 2446.903 258
情緒調整 組間 44.368 2 22.184 1.937 .057 無差異
組內 2932.250 256 11.454
總和 2976.618 258
情緒運用 組間 16.268 2 8.134 .857 .093 無差異
組內 2429.400 256 9.490
總和 2445.668 258
整體層面 組間 312.830 2 156.415 1.524 .000 無差異
組內 28635.578 252 113.633
總和 28948.408 254
研究發現不同學校規模之桃園縣國民中學社會領域教師在「情緒覺察」、
「情緒表達」、「情緒調整」及「情緒運用」各層面及整體層面上未達顯著差 異。
玖、不同學校所在地教師情緒管理之差異比較
桃園縣不同學校所在地之國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平 均數、標準差如表 4-2-15 所示：
桃園縣不同學校所在地之國民中學社會領域教師在情緒管理各向度的平 均數、標準差如表 4-2-15 所示：