第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項教師班級經營效能之差異分析
比較採取Tamhane’s T2進行檢定（王保進，2002）。
壹、 不同性別教師班級經營效能之差異比較
結果發現男性教師除了在班級常規層面中的得分高於女性教師，在班級經營 效能其他層面及整體層面得分皆低於女性教師。以獨立樣本 t 考驗來檢驗不同性別 的桃園縣國民中學社會領域教師在班級經營效能各層面的差異情形，顯示未達顯 著差異。
貳、 不同學歷教師班級經營效能之差異比較
桃園縣不同學歷之國民中學社會領域教師在班級經營效能各向度的平均數、
標準差如表 4-3-2 所示：
表 4-3- 2 不同學歷桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之平均數、標準差分析表
其中畢業於一般大學之桃園縣國民中學社會領域教師在「常規經營」層面得 分最高；畢業於研究所之桃園縣國民中學社會領域教師在「環境規劃」層面得分 最高；畢業於師範院校之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品質」、「學習 效果」、「班級常規」、「環境規劃」層面以及整體得分皆為最高。但不同學歷 之國民中學社會領域教師在班級經營效能各層面的表現是否達到顯著，則須採單 因子變異數分析做進一步考驗。不同學歷之桃園縣國民中學社會領域教師班級經 營效能差異分析結果如表 4-3-3 所示：
一般大學(n=72) 師範院校(n=111) 研究所(n=78)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
教學品質 31.03 4.13 31.40 3.88 30.35 3.78 學習效果 27.23 4.09 27.68 3.75 26.58 4.26 班級常規 24.08 3.43 23.36 3.25 23.83 3.18 環境規劃 19.49 2.97 19.55 2.52 19.60 2.85 班級氣氛 26.84 4.15 27.40 3.82 27.37 4.35 親師關係 18.61 3.15 19.22 3.22 18.31 3.23 整體層面 147.80 18.07 148.72 17.33 145.95 17.41
表 4-3- 3 不同學歷桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之變異數分析摘要表 班級經營
效能
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
教學品質 組間 50.747 2 25.374 1.651 .875 無差異 組內 3966.157 258 15.373
總和 4016.904 260
學習效果 組間 56.215 2 28.107 1.754 .424 無差異 組內 4117.397 257 16.021
總和 4173.612 259
班級常規 組間 24.771 2 12.385 1.151 .604 無差異 組內 2775.919 258 10.759
總和 2800.690 260
環境規劃 組間 .508 2 .254 .034 .221 無差異 組內 1947.938 257 7.580
總和 1948.446 259
班級氣氛 組間 15.176 2 7.588 .456 .695 無差異 組內 4292.096 258 16.636
總和 4307.272 260
親師關係 組間 40.166 2 20.083 1.957 .939 無差異 組內 2616.241 255 10.260
總和 2656.407 257
整體層面 組間 350.480 2 175.240 .569 .950 無差異 組內 77982.735 253 308.232
總和 78333.215 255
研究發現不同學歷之桃園縣國民中學社會領域教師在班級經營效能各層面及 整體層面上未達顯著差異。
参、不同年資教師班級經營效能之差異比較
桃園縣不同年資之國民中學社會領域教師在班級經營效能各向度的平均數、
標準差如表 4-3-4 所示：
表 4-3- 4 不同年資桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之平均數、標準差分析表 5 年以下(n=59) 6-15 年(n=99) 16-25 年(n=87) 26 年以上(n=15) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 教學品質 32.41 3.63 30.52 3.90 30.48 3.99 31.07 3.99 學習效果 27.86 3.98 27.00 3.91 26.95 4.18 27.67 3.98 班級常規 24.32 3.01 23.61 3.40 23.26 3.40 24.53 2.56 環境規劃 20.07 2.68 19.41 2.85 19.21 2.58 20.40 3.04 班級氣氛 27.98 3.82 27.14 4.21 26.86 4.10 27.47 3.80 親師關係 19.47 3.07 18.67 3.17 18.38 3.43 18.93 2.79 整體層面 152.12 16.67 145.35 17.73 145.55 17.92 150.07 16.05
其中年資 26 年以上之桃園縣國民中學社會領域教師在「班級常規」、「環境 規劃」層面得分最高；年資 5 年以下之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品 質」、「學習效果」、「班級氣氛」、「親師關係」層面以及整體得分皆為最高。
但不同年資之國民中學社會領域教師在班級經營效能各層面的表現是否達到顯著，
則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同年資之桃園縣國民中學社會領域教 師班級經營效能差異分析結果如表 4-3-5 所示：
表 4-3- 5 不同年資桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之變異數分析摘要表
班級經營 效能
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
教學品質 組間 162.172 3 54.057 3.599* 804 1>2
組內 3845.582 256 15.022 1>3
總和 4007.754 259
學習效果 組間 38.393 3 12.798 .790 .962 無差異
組內 4132.063 255 16.204
總和 4170.456 258
班級常規 組間 50.614 3 16.871 1.572 .231 無差異
組內 2747.171 256 10.731
總和 2797.785 259
環境規劃 組間 38.465 3 12.822 1.714 .651 無差異
組內 1907.582 255 7.481
總和 1946.046 258
班級氣氛 組間 46.653 3 15.551 .940 .723 無差異
組內 4233.081 256 16.535
總和 4279.735 259
親師關係 組間 43.456 3 14.485 1.403 .624 無差異
組內 2611.455 253 10.322
總和 2654.911 256
整體層面 組間 1794.201 3 598.067 1.961 .725 無差異
組內 76532.034 251 304.909
總和 78326.235 254
*p< .05 註：事後比較中的代碼 1 為年資 5 年以下、2 為 6 年到 15 年、3 為 16 年到 25 年
由表4-3-5中得知：在教學品質(F=3.599, p<.05)達顯著水準。亦即表示不同教學 年資之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品質」層面有顯著差異存在。
經Scheffe法事後比較發現如下：在教學品質層面，年資「5年以下」的桃園縣 國民中學社會領域教師高於年資「6年到15年」以及「16年到25年」的桃園縣國民 中學社會領域教師。
參、 不同現任職務教師班級經營效能之差異比較
桃園縣不同現任職務之國民中學社會領域教師在班級經營效能各向度的平均 數、標準差如表 4-3-6 所示：
表 4-3- 6 不同現任職務桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之平均數、標準差分析表
其中兼任行政工作之桃園縣國民中學社會領域教師在「親師關係」層面得分 最高；專任之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品質」、「環境規劃」、「班 級氣氛」層面得分最高；兼任導師之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品質」、
「學習效果」、「班級常規」層面以及整體得分皆為最高。但不同現任職務之國 民中學社會領域教師在班級經營效能各層面的表現是否達到顯著，則須採單因子 變異數分析做進一步考驗。不同現任職務之桃園縣國民中學社會領域教師班級經 營效能差異分析結果如表 4-3-7 所示：
教師兼導師(n=72) 教師兼行政(n=111) 專任教師(n=78)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
教學品質 31.31 3.90 30.26 4.05 31.31 3.78 學習效果 27.43 4.10 26.94 3.92 27.27 4.03 班級常規 24.22 3.28 22.96 3.38 23.81 3.07 環境規劃 19.55 2.78 19.33 2.80 19.77 2.65 班級氣氛 27.27 4.24 27.09 4.13 27.35 3.81 親師關係 18.47 3.47 19.22 3.03 18.71 3.04 整體層面 148.59 18.42 145.75 17.79 148.41 16.05
表 4-3- 7 不同現任職務桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之變異數分析摘要表
班級經營 效能
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
教學品質 組間 62.802 2 31.401 2.049 .644 無差異 組內 3954.102 258 15.326
總和 4016.904 260
學習效果 組間 10.951 2 5.475 .338 .883 無差異 組內 4162.661 257 16.197
總和 4173.612 259
班級常規 組間 72.467 2 36.233 3.426* .286 1>2 組內 2728.223 258 10.575
總和 2800.690 260
環境規劃 組間 7.399 2 3.700 .490 .533 無差異 組內 1941.047 257 7.553
總和 1948.446 259
班級氣氛 組間 3.023 2 1.512 .091 .495 無差異 組內 4304.249 258 16.683
總和 4307.272 260
親師關係 組間 25.817 2 12.908 1.280 .033 無差異 組內 2630.590 255 10.316
總和 2656.407 257
整體層面 組間 421.778 2 210.889 .685 .236 無差異 組內 77911.437 253 307.950
總和 78333.215 255
*p< .05 註：事後比較中的代碼 1 為兼任導師、2 為兼任行政
由表4-3-7中得知：在班級常規(F=3.426, p<.05)達顯著水準。亦即表示不同現任 職務之桃園縣國民中學社會領域教師在「班級常規」層面有顯著差異存在。
經Scheffe法事後比較發現如下：在班級常規層面，現任職務「兼任導師」的 桃園縣國民中學社會領域教師高於現任職務「兼任行政」的桃園縣國民中學社會 領域教師。
伍、不同教學型態教師班級經營效能之差異比較
桃園縣不同教學型態之國民中學社會領域教師在班級經營效能各向度的平均 數、標準差如表 4-3-8 所示：
表 4-3- 8 不同教學型態桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之平均數、標準差分析表
其中完全合科之桃園縣國民中學社會領域教師在各層面以及整體得分皆為最 高。但不同教學型態之國民中學社會領域教師在班級經營效能各層面的表現是否 達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同教學型態之桃園縣國民 中學社會領域教師班級經營效能差異分析結果如表 4-3-9 所示：
完全分科(n=133) 部分分科(n=117) 完全合科(n=11)
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
教學品質 30.98 3.84 30.65 3.90 34.55 3.93 學習效果 27.20 4.17 26.97 3.79 30.27 3.41 班級常規 24.13 3.19 22.97 3.26 26.36 2.42 環境規劃 19.70 2.80 19.24 2.68 20.91 2.39 班級氣氛 27.48 4.22 26.84 3.93 28.55 3.45 親師關係 18.85 3.43 18.59 2.98 19.91 2.95 整體層面 148.59 17.19 145.32 17.93 160.55 10.12
表 4-3- 9 不同教學型態桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之變異數分析摘要表
班級經營 效能
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
教學品質 組間 152.612 2 76.306 5.095* .791 3>1 組內 3864.292 258 14.978 3>2
總和 4016.904 260
學習效果 組間 110.089 2 55.045 3.481* .459 3>2 組內 4063.522 257 15.811
總和 4173.612 259
班級常規 組間 165.454 2 82.727 8.099* .402 1>2 組內 2635.236 258 10.214 3>2
總和 2800.690 260
環境規劃 組間 34.326 2 17.163 2.304 .558 無差異 組內 1914.120 257 7.448
總和 1948.446 259
班級氣氛 組間 45.427 2 22.714 1.375 .320 無差異 組內 4261.845 258 16.519
總和 4307.272 260
親師關係 組間 18.594 2 9.297 .899 .255 無差異 組內 2637.813 255 10.344
總和 2656.407 257
整體層面 組間 2568.000 2 1284.000 6.108* .028 3>1 組內 75765.215 253 299.467 3>2 總和 78333.215 255
*p< .05 註：事後比較代號 1 為完全分科、2 部分分科、3 完全合科
由表4-3-9中得知：在教學品質(F=5.095, p<.05)、學習效果(F=3.481, p<.05)及班 級常規(F=8.099, p<.05)達顯著水準。亦即表示不同現任職務之桃園縣國民中學社會 領域教師在「教學品質」、「學習效果」及「班級常規」層面有顯著差異存在。
經Scheffe法事後比較發現如下：在教學品質以及整體層面，教學型態為「完 全合科」的桃園縣國民中學社會領域教師高於教學型態為「完全分科」以及「部 分分科」的桃園縣國民中學社會領域教師；在學習效果層面，教學型態為「完全
合科」的桃園縣國民中學社會領域教師高於教學型態為「部分分科」的桃園縣國
柒、不同進修狀況教師班級經營效能之差異比較
桃園縣不同進修狀況之國民中學社會領域教師在班級經營效能各向度的平均 數、標準差如表 4-3-11 所示：
表 4-3- 11 不同進修狀況桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之平均數、標準差分析表 曾參加情緒管理
研習(n=28)
曾參加班級經營
研習(n=80) 兩者皆有(n=121) 兩者皆無(n=32) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 教學
品質 31.86 3.68 30.46 3.61 30.79 3.80 32.22 5.06 學習
效果 27.82 3.39 27.38 4.03 26.94 4.07 27.41 4.36 班級
常規 23.75 3.04 23.68 3.32 23.62 3.18 24.03 3.87 環境
規劃 20.43 2.17 19.43 2.70 19.31 2.67 19.97 3.42 班級
氣氛 28.21 4.68 27.24 3.75 27.04 3.80 27.13 5.22 親師
關係 20.40 2.47 18.30 3.02 18.60 3.33 19.22 3.46 整體
層面 152.46 16.82 146.48 16.27 146.66 17.72 149.97 20.29
其中未參加兩類研習之桃園縣國民中學社會領域教師在「教學品質」、「班 級常規」層面得分最高；曾參加情緒管理研習之桃園縣國民中學社會領域教師在
「學習效果」、「環境規劃」、「班級氣氛」、「親師關係」層面以及整體得分 皆為最高。但不同進修狀況之桃園縣國民中學社會領域教師在班級經營效能各層 面的表現是否達到顯著，則須採單因子變異數分析做進一步考驗。不同進修狀況 之桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能差異分析結果如表 4-3-12 所示：
表 4-3- 12 不同進修狀況桃園縣國民中學社會領域教師班級經營效能之變異數分析摘要表
班級經營 效能
單因子變異數分析摘要
Levene
檢定P值 事後比較
變異
來源 平方和 自由度 均方 F 檢定
教學品質 組間 269.997 1 269.997 18.661 .791 無差異
組內 3674.968 254 14.468
總和 3944.965 255
學習效果 組間 81.444 1 81.444 5.047 .838 無差異
組內 4082.439 253 16.136
總和 4163.882 254
班級常規 組間 72.756 1 72.756 6.911 .132 無差異
組內 2674.104 254 10.528
總和 2746.859 255
環境規劃 組間 56.775 1 56.775 7.641 .408 無差異
組內 1879.774 253 7.430
總和 1936.549 254
班級氣氛 組間 92.851 1 92.851 5.705 .282 無差異
組內 4134.149 254 16.276
總和 4227.000 255
親師關係 組間 160.291 1 160.291 16.320 .392* 1>2
組內 2465.219 251 9.822
總和 2625.510 252
整體層面 組間 4007.869 1 4007.869 13.541 .447 無差異
組內 73696.952 249 295.972
總和 77704.821 250
*p< .05 註：事後比較代號 1 為曾經參加情緒管理研習、2 曾經參加班級經營研習
*p< .05 註：事後比較代號 1 為曾經參加情緒管理研習、2 曾經參加班級經營研習