本節探討不同背景變項之國小教師在教學效能之差異情形，並驗證：
假設三：不同背景變項之國小教師在教學效能上有顯著差異。
依據不同題型選擇不同統計方法進行分析，分別為獨立樣本 t 考驗、獨立樣 本單因子變異數分析。
一、性別在教師教學效能之差異分析
由表 4-17 可知，除了「班級經營」層面未達顯著差異外，其餘「教學準備」、
「策略與評量」、「教學內容」四個層面皆達顯著差異，且男性其認知高於女性。
此外根據整體「教學效能」亦達顯著差異，且男性其認知高於女性。
表 4-17 「性別」在「教學效能」上之差異性檢定
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
教學準備
男子 250 19.50 2.92
2.712*
女子 309 18.82 2.66
策略與評量
男子 250 28.46 3.46
2.32*
女子 309 27.77 3.46
教學內容
男子 250 20.52 2.35
2.286*
女子 309 20.04 2.53
班級經營
男子 250 33.61 3.68
1.449 女子 309 33.13 3.83
整體
男子 250 102.64 10.73
2.339*
女子 309 100.53 11.20
*P＜.05
二、不同年齡之教師在教學效能之差異分析
由表4-18 可知，在「教學準備」、「策略與評量」、「教學內容」以及「班級經 營」四個變項未達顯著，表示在此五層面上的看法與認知，不會因為「年齡」的 差異而導致看法與認知上的不同。此外「教學效能」整體亦未達顯著差異。
表 4-18 年齡在「教學效能」上之差異性檢定
層面 年級 N M SD F 值
教學準備
（1）30歲以下 53 18.94 2.78
1.189
（2）31-40歲 236 18.94 2.91
（3）41-50歲 220 19.09 2.67
（4）51歲以上 50 20.32 2.59
策略與評量
（1）30歲以下 53 28.39 3.31
1.12
（2）31-40歲 236 27.94 3.65
（3）41-50歲 220 27.7 3.29
（4）51歲以上 50 28.84 3.50
教學內容
（1）30歲以下 53 20.28 2.27
1.276
（2）31-40歲 236 20.30 2.59
（3）41-50歲 220 20.06 2.33
（4）51歲以上 50 20.80 2.57
班級經營
（1）30歲以下 53 33.05 3.86
1.261
（2）31-40歲 236 33.28 3.75
（3）41-50歲 220 33.25 3.75
（4）51歲以上 50 34.40 3.79
（1）30歲以下 53 101.75 10.92
（2）31-40歲 236 101.46 11.35
三、不同職務之教師在教學效能之差異分析
根據表 4-19 所示，在「策略與評量」、「班級經營」層面達顯著外，其他層面 皆未達統計上的顯著水準。表示在「教學效能」構面下的「教學準備」、「教學內 容」兩個變項上的看法與認知，不會因為「擔任職務」的差異而導致看法與認知 上的不同。而「策略與評量」達顯著差異，兼主任者其認知高於純級任教師和科
任教師，「班級經營」達組間顯著差異，兼主任者其認知高於科任教師。此外「教
學效能」整體亦達顯著差異，兼主任者其認知高於科任教師者。
四、不同科系組之教師在教學效能之差異分析
表 4-20 體育科系組畢業在「教學效能」上之差異性檢定
層面 體育科系組畢業 人數 平均數 標準差 t 值
教學準備
是 67 19.32 3.49
2.778*
否 492 19.09 2.69
策略與評量
是 67 29.46 3.46 3.47*
否 492 27.89 3.43
教學內容
是 67 20.97 2.43
2.539*
否 492 20.15 2.45
班級經營
是 67 34.70 4.10
2.844*
否 492 33.16 3.69
整體
是 67 105.77 11.43
3.426*
否 492 100.89 10.86
*P＜.05
由表 4-20 可知，「教學準備」、「策略與評量」、「教學內容」以及「班級經營」
五個層面皆達顯著差異，表示體育科系畢業者其認知高於非體育科系畢業者。此 外整體「教學效能」整體亦達顯著差異，表示體育科系畢業者其認知高於非體育
五、不同學校規模之教師在教學效能之差異分析
根據表 4-21 所示，不同學校規模之國小教師教學效能在整體層沒有顯著差
（一）性別與教師教學效能
尌性別差異分析，本研究發現，性別在教學效能有顯著差異。本研究結果與 鍾榮進（2002）、李明達（2003）、張育旗（2005）、張家珮（2006）、陳瑞呈（2008）
等大多數人研究相同。另外在各層面中除了「班級經營」沒有顯著差異外，其他 層面「教學準備」、「策略與評量」、「教學內容」均達顯著差異。。究其原因，可 能刻板印象影響，男教師在填答時採較高的標準，而女教師則填答較含蓄保孚，
亦可能是男性通常喜好各種戶外運動，也有相當程度的運動知識與能力，懂得妥 善運用有效的教學策略和多元的評量方法，使學生能學習到豐富又符合教學目標 的授課內容。而「班級經營」方面，男性較活潑有變化，女性教師則較細心和耐 心，各有各的優點，因此在班級經營方面男女教師旗鼓相當，不分軒輊。
（二）年齡與教師教學效能
本研究發現，不同年齡國小教師之教學效能整體層面沒有顯著差異，另外在 各層面中「策略與評量」、「教學內容」、「班級經營」均沒有顯著差異。本研究結 果與吳雪華（2005）、張育旗（2005）、吳修瑋（2006）的研究相同，究其原因，
可能是年齡輕者教學活潑有創意，受學生歡迎，而年齡高者，成熟穩重，思慮周 全，所以二者不分軒輊。
（三）擔任職務與教師教學效能
本研究發現，不同職務之教師在教學效能整體層面上沒有顯著差異，本研究 結果與李明達（2003）、吳雪華（2005）、張育旗（2005）、張嘉珮（2006）、吳修 瑋（2006）、陳瑞呈（2008）研究的研究相同。另外在各層面中「策略與評量」、「班
級經營」有顯著差異外，其他層面「教學準備」、「教學內容」未達顯著差異。在
「策略與評量」層面，「兼任主任」高於「純級任教師」及「科任教師」；在「班 級經營」層面，「兼任主任」高於「科任教師」。究其原因，尌「班級經營」層面
而言，可能是主任在學生心中具權威性，對其有敬畏感，自然尌較聽話、服從上 課規則。而在「策略與評量」層面，主任在學生心中具權威性，對其有敬畏感，
自然尌較聽話、服從上課規則。而主任處理學生相關事件經驗豐富，也較能妥善 運用教學策略和評量。
（四）體育科系組與教師教學效能
本研究發現，不同科系組之教師在教學效能整體層面上有顯著差異，本研究 結果與李明達（2003）、張育旗（2005）、陳瑞呈（2008）研究相同。另外在「教 學準備」、「策略與評量」、「教學內容」、「班級經營」等層面均有顯著差異，且體 育科系畢業高於非體育科系。究其原因，可能體育科系組畢業之教師有專業知能，
在上體育課會有較高的準備，能將體育相關的認知、技術運用並落實於教學活動 中。而學生因較喜歡上體育課，在班級經營上也有加分效果。
（五）學校規模與教師教學效能
本研究發現，不同學校規模國小教師在教學效能整體層面上並沒有顯著差 異。本研究結果與吳雪華（2005）、呂淑惠（2005）研究相同。