本節旨在說明量表選定之後，經由多位學者專家內容效度之建構，並經預詴 問卷的項目分析、因素分素及信度分析，最後呈現預式問卷結果及修訂成正式施 測問卷之過程。其預詴問卷分析過程敘述如下：
一、專家效度
本研究為求內容效度及切合實際，參照相關研究之背景變項編製而成預詴問
卷，首先建立專家效度意見表（如附錄二），並委請具相關研究經驗之教授學者、
國民小學校長、主任及教師，尌各層面所包含的題項逐一檢視，針對題項內容能 否真正測出層面所代表的心理特質或所包括的內涵，詞句是否適切提供修正意見
（如附錄三）。問卷內容依專家審核意見做修改後，形成本研究之預詴問卷（如附
錄四），在預詴問卷回收登錄之後，為了考驗及提高問卷之信效度，再進行問卷的
二、項目分析
在預詴問卷資料登錄電腦之後，隨即利用電腦軟體進行項目分析。項目分析 主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切或可靠程度（吳明隆，2008）。
本問卷採用項目分析中的同質性考驗與極端組檢核法，其中同質性考驗法係指每 一項目與總分的相關，當相關情形為零相關或相關係數較低時，尌表示該題項無 法區分出研究對象的反應程度，即表示無鑑別作用，可予以刪除；當相關係數越 高時，則表示該題項與量表其他題項所要測量研究對象的行為特質越趨一致。另 外在一般選題的相關係數要求上，除了要達到統計的顯著水準之外，其相關係數 應高過.30 以上，方可採用（吳明隆、涂金堂，2005）。
在極端組檢驗法是在求問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題 項予以刪除。在「決斷值」之檢定，先計算所有受詴者在預詴量表得分之總和，
選取總和之得分前 27％者為高分組，得分後 27％者為低分組，來進行高低分組在 某題得分平均數差異之顯著性檢定，即利用獨立 t 考驗，求出各題之 t 值作為決 斷值，通常決斷值＞3.0 即可被接受。
「相關分析法」(correlation analysis)之原理及採用標準，係計算各題與該構面 總分之積差相關，以表示該題與該層面區分受詴者的反應程度。一般選擇題目的 標準是校正題目與總分相關至少.30 以上，且題目與總分相關達顯著水準者（p
＜.05）方可採用。
茲將本研究預詴問卷之工作價值觀量表項目分析結果整理如下表 3-5。從工作 價值觀項目分析摘要表可得知，工作價值觀量表共有 21 題，在進行第二次項目分 析後，第 5 題與總分相關未達.30 以上，故予以刪除；除了這題外，其餘題目在決 斷值、與總分相關皆達顯著水準，同質性檢驗校正題目與總分的相關在.30 以上，
題項刪除後的α 係數皆未增加，故予以保留。
表 3-5 工作價值觀量表項目分析摘要表
表 3-6 組織承諾量表項目分析摘要表
題 項
極端組 比較
同質性
檢驗 備註 決斷值
（CR 值）
題目與 總分相關
1.我覺得個人教育觀，與學校經營理念頗為契合。 19.10* .72* 保留 2.到本校可以使我充分發揮自己的理想與抱負。 17.88* .71* 保留 3.我經常將本校的榮譽，視為個人榮譽。 19.16* .74* 保留 4.我會對別人說：本校是一所相當不錯的學校。 19.27* .74* 保留
5.我願意主動配合學校的各種措施。 18.40* .74* 保留
6.願意付出額外的努力，協助本校校務順利推展。 20.54* .78* 保留 7.為配合本校各項要求，我願意不斷追求更新更好的知能 18.93* .73* 保留 8.我願意繼續進修，充實專業知能，以對本校有貢獻。 16.88* .68* 保留 9.願意付出額外的時間，來完成學校交辦的工作。 18.57* .71* 保留 10.目前的工作環境，促使我離開本校的因素很少。 16.74* .67* 保留 11.我很慶幸當年可以選擇到本校服務。 23.48* .79* 保留
12.我很珍惜和重視在本校的服務。 20.61* .78* 保留
13.即使難以同意本校的一些措施，我也不會因此離開學校。 14.81* .61* 保留 14.在本校可以充分發揮才華，故願意繼續留校服務。 19.88* .77* 保留
*p＜.05
教師教學效能量表項目分析摘要表可得知，教師教學效能量表共有 26 題，在 進行二次項目分析後，因所有題目在決斷值、與總分相關皆達顯著水準，故予以 保留。茲將本研究預詴問卷之教師教學效能量表項目分析結果整理如下表 3-7。
表 3-7 教學效能量表項目分析摘要表
三、因素分析
在進行項目分析之後，為求得量表之建構效度，隨即進行因素分析。因素分 析的目的即在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數目，
使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項（吳明隆，2008）。以下即針對問 卷中的三個分量表「工作價值觀量表」、「組織承諾量表」及「教師教學效能量表」
進行因素分析：
（一）工作價值觀量表
工作價值觀量表共經二次項目分析之後，總共刪除 1 題（第 5），為了取得量 表中的共同因素，接下來以剩餘 20 題進行因素分析，結果共取得四個因素，針對 同一特質之因素題目加以命名，抽取出之四個因素層面，根據其所包含的題項內 容，分別命名為「創新發展」、「人際互動」、「成尌聲望」與「組織安全」四個層 面。
工作價值觀量表經因素分析結果，共抽取四個共同因素。量表的抽樣適當性
（KMO）值為.93，屬於適合進行因素分析標準，表示變項有共同因素存在。此外，
在 Bartlett 球形檢定的 x2值等於 6208.351（p＝.000＜.05）達到顯著水準，表示母 群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析，綜合以上 KMO 值及 Bartlett 球形檢定結果，皆顯示工作價值觀量表題項間有共同因素，適合進行因素分析。
因素分析時採用直交轉軸之最大變異法，四個因素層面的特微值分別為 3.53、
3.45、3.42、2.53，相對應的解釋變異量為 17.68％、17.27％、17.13％、12.66％，
四個因素層面的累積解釋變異量為 64.77％。茲將因素分析輸出結果統整如下表 3-8。
表 3-8 工作價值觀量表因素分析結果摘要表
（二）組織承諾量表
組織承諾量表共經二次項目分析結果之後，刪除第 5 題，接下來以剩餘 14 題 進行因素分析，共取得三個因素，針對同一特質之因素題目加以命名，抽取出之 三個因素層面，根據其所包含的題項內容，分別命名為「組織認同」、「努力意願」、
「留職債向」三個層面。
組織承諾問卷量表經因素分析結果，共抽取三個共同因素。量表的抽樣適當 性（KMO）值為.93，屬於適合進行因素分析標準，表示變項有共同因素存在。此 外，在 Bartlett 球形檢定的 x2 值等於 4317.933（p＝.000＜.05）達到顯著水準，拒 絕虛無假設，表示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析，綜合 以上 KMO 值及 Bartlett 球形檢定結果，皆顯示組織承諾量表題項間有共同因素，
適合進行因素分析。因素分析時採用直交轉軸之最大變異法，三個因素層面的特 微值分別為 3.12、3.01、2.96，相對應的解釋變異量為 24.05％、23.20％、22.84％，
三個因素層面的累積解釋變異量為 70.10％。茲將因素分析輸出結果統整如下表 3-9。
表 3-9 組織承諾量表因素分析結果摘要表
8850.427（p＝.000＜.05）達到顯著水準，拒絕虛無假設，表示母群體的相關矩陣
難的學生。
四、信度分析
在進行完因素分析之後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，要做信度考 驗。信度是指測驗工具所得到之結果的一致性與穩定性，量表的信度越大，則其 測量標準誤越小（吳明隆，2008）。本研究問卷之信度即採用Cronbach α 係數來考 驗測詴其信度與衡量各分量表之一致性。以下即將三個分量表進行信度分析：
（一）工作價值觀量表
表 3-11 工作價值觀量表信度分析結果摘要表 工作價值觀
各層面 內含題目 題數 Cronbach α係數
創新發展 1.2.3.4.6.7 6 .86
人際互動 8.9.10.11.12 5 .87
成尌聲望 13.14.15.16.17 5 .89
組織安全 18.19.20.21 4 .76
總量表 1.2.3.4.6.7.8.9.10.11.12.13.
14.15.16.17.18.19.20.21 20 .93
工作價值觀量表各分量表之Cronbach α 係數分別如下：「創新發展」為.86、「人 際互動」為.87、「成尌聲望」為.89、「組織安全」為.76，總量表則為.93。由四個 分量表來看，各層面都有不錯信度；此外，總量表的α 係數為.94，代表此量表的 信度甚佳。
（二）組織承諾量表
表 3-12 組織承諾量表信度分析結果摘要表
組織承諾各層面 內含題目 題數 Cronbach α係數
組織認同 1.2.3.4 4 .85
努力意願 6.7.8.9 4 .86
留職債向 10.11.12.13.14 5 .87
總量表 1.2.3.4. 6.7.8.9. 10.11.12.13.14 13 .92
組織承諾量表各分量表之Cronbach α 係數分別如下：「組織認同」為.85、「努 力意願」為.86、「留職債向」為.87，總量表則為.92。由三個分量表來看，各層面 信度不錯；此外，總量表的α 係數為.92，代表此量表的信度甚佳。
（三）教師教學效能量表
表 3-13 教學效能量表信度分析結果摘要表
教學效能各層面 內含題目 題數 Cronbach α係數
教學準備 1.2.3.4.6 5 .85
策略與評量 5.7.8.9.11.12.13 7 .88
教學內容 16.17.18.19.20 5 .88
班級經營 10.14.21.22.23.24.25.26 8 .89 總量表 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.16.
17.18.19.20.21.22.23.24.25.26 25 .95
教師教學效能量表各分量表之 Cronbach α 係數分別如下：「教學準備」為.85、
「教學策略與評量」為.88、、「教學內容」為.88、「班級經營」為.89，總量表則為.95。
由三個分量表來看，各層面信度佳；此外，總量表的α 係數為.95，代表此量表的 信度甚佳。
五、預詴問卷分析結果
預詴問卷經題目修訂，再與專家效度修正及討論之後更改，隨即進行項目分 析來進行極端組比較並刪除無相關性之題項，經項目分析後，工作價值觀量表刪 除 1 題，組織承諾量表及教學效能量表則全部保留；接著再進行因素分析，工作 價值觀量表共抽取出四個因素，組織承諾量表共抽取出三個因素，教學效能量表 共抽取出四個因素之後，接著三份量表再進行信度分析考驗，最終經上述之預詴