第二章 冷戰時期俄中印關係演變
第二節 中國為孤雛的婚姻型三角（1958 年～1976 年）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
第二節 中國為孤雛的婚姻型三角 (1958 年~1976 年)
此時期又可因美蘇關係緩和此項背景因素，以及中蘇珍寶島戰役象徵中蘇的 決裂，以1969 年為區隔，細分為前後兩期。前期中國與印度因個別內在因素，
在領土劃界議題上使關係急轉直下。同時中國也與俄羅斯因路線分歧而鬧僵，但 關係尚未破裂。直到後期，因美國與中蘇分別進行關係緩和使得中蘇關係因少了 共同的敵人，內在矛盾頓時湧現，因珍寶島事件此一導火線破裂，因此蘇聯為抵 制中國，便加強力道與已跟中國撕破臉的印度合作。
一、前期：1958 年~1969 年 (一) 中印關係：國內危機轉移
早在1956 年毛澤東在共黨政治局提出的「百花齊放」試驗失敗，已危及共 產黨穩定。27而在 1950 年代末期，中印兩國政治與社會緊張關係逐漸攀升，在 中國，大躍進28 (1958~1960)的失敗將共產黨逼入困境並挑戰著毛澤東的合法性 (legitimacy)。這個困境由於毛與莫斯科方面的關係變差而又雪上加霜。而印度的 金融危機(1957~1958)與接著三年的大旱(1959~1961)使尼赫魯的自給自足政策因 經濟失序而無法達成。29當這些經濟發展危機使國家建造的必要台柱粉碎之後，
就使得維持國家主體性的要素快速落到對外關係議題的掌控。由於中印兩國建國 初期，外交的首要目標為保衛未臻成熟的獨立狀態。在這項基礎上意味著領土的 恢復。領土劃界的意義不只是讓國家有行政控制能力，對毛澤東與尼赫魯而言，
這也構成國家的利益與完整性。30再者，由於國內事務牽涉多方人馬與機構，相
27Maya Kulkarni, Indo-Soviet Political Relations: Since the Bandung Conferences of 1955 (Bombay:
Vora & Co., 1968), p.54.
281957 年 11 月 13 日，中國《人民日報》發表社論，正式提出「大躍進」口號。1958 年 5 月召 開的中共八大二次會議制定了「鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義」的總路線，
通過了第二個五年計劃，為大躍進正式制定任務和目標。
29Jonathan Holslag, China and India: Prospect for Peace, op.cit., p.38.
30Ibid., p.34.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
對於對外事務的集權化，毛與尼赫魯皆因其過高的承諾而飽受批評。因此毛與尼 赫魯在邊界議題上只能緊抓不放，使情況更加緊張。
在1956 年 12 月周恩來訪印時，仍親口接受麥克馬洪線為中印東北段邊界。
中國進犯邊界越來越頻繁，周在1958 年 11 月 3 日照會印度政府使 2,500 英哩長 的中印爭議邊界浮上檯面。到了12 月，情勢越來越危急，北京控訴德里協助卡 林邦(Kalimpong)的藏獨活動。在 1959 年 1 月，中國官方與民間地圖皆將中印爭 議地區的 50,000 平方哩的區域納入版圖。隨後西藏發生動亂由人民解放軍所鎮 壓，3 月 17 日，西藏政府垮檯，達賴喇嘛從拉薩逃至印度，而印度給予其政治 庇 護 。 中 國 在 西 藏 的 官 員 聲 稱 ， 西 藏 是 中 國 的 掌 心 ， 而 不 丹(Bhutan) 、 NEFA(North-East Frontier Agency)、錫金(Sikkim)、 尼泊爾與拉達克(Ladakh)等地 是為其五指。31
在這段印度和中國發生邊界衝突時期，特別需要注意到蘇聯的傾向。1959 年8 月，蘇聯決定繼續支持印度經濟。當蘇聯領導人在 1960 年一二兩月訪問印 度時，印度與中國的關係已經達到幾乎完全破裂。尼赫魯在1960 年 1 月 13 日，
拒絕會見周恩來。32俄羅斯伏羅希洛夫(Kliment Voroshilov)主席繼赫魯曉夫在 2 月出訪後，也訪問印度和尼泊爾。33
當印度發現阿克賽欽地區(Aksai Chin)出現中國所建的公路時，印度國會嚴 加譴責，並要求此路必須消失。尼赫魯被迫轉向，回應民族主義者的要求。雖然 邊界議題並非印度的主要國家利益，但喜馬拉雅此時已儼然成為「印度的皇冠」， 因此，1961 年所頒布的「前進政策」(Forward Policy)，要求軍隊盡其所能向前 邁進。由於內部壓力以導致了1962 年的戰爭。34
印度在 1960 年開始部署大規模軍力於拉達克，而此區在之前未被印度佔 領。此項舉動更被1961 年 11 月 2 日印度國會的「向前政策」透明化。當時決定
31Maya Kulkarni, Indo-Soviet Political Relations: Since the Bandung Conferences of 1955, op.cit., pp.58-59.
32Ibid., p.66.
33Ibid., p.66.
34Jonathan Holslag, China and India: Prospect for Peace, op. cit., p.38.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
印度兵力須填滿中印邊界，特別是拉達克。1962 年 5 月 14 日，尼赫魯曾向中國 提議各自撤軍，甚至中國承諾提供中國阿克賽欽公路民用，但為中國所拒絕。同 時，1954 年所簽的中印協議，在 1962 年 6 月 3 日失效。當雙方正處於換文的程 序時，人民解放軍在1962 年 9 月 8 日，越過東部的麥克馬洪線。35
1963 年尼赫魯加倍了國防預算。尼赫魯病逝後由夏斯特里(Lal Bahadur Shastri)於 1964 年 6 月出任總理，其任內雖發生糧食短缺，但 1965 年夏斯特里 仍准許核試爆的準備，並發生第二次印度巴基斯坦戰爭(1965 年 4 月~10 月) 經 蘇聯調停於1966 年 1 月 11 日簽署《塔什干宣言》(Tashkent Declaration)結束戰 爭，此戰促進了夏斯特里的愛國政策，印度的勝利將夏斯特里的聲望推上高峰，
使國人的注意力從國內的經濟困頓轉向國際邊界的成功。
1965 年因巴基斯坦問題成為中印雙邊關係中最低潮的一年。3 月 26 日，中 巴簽訂邊界協議，內容包含查謨(Jammu)與克什米爾(Kashmir)。印度方面稱此議 定書為「法律上無效而政治上惡搞」(legally invalid and politically mischievous)。
當年夏天，印度政府指控中國支持巴基斯坦入侵Rann of Kutch，並指出此舉為 中國為改變既有邊界的慣用伎倆。36
1965 年 9 月，印巴邊界戰爭爆發，中國支持巴基斯坦，為施壓印度，甚至 指控印度入侵中國，發出最後通牒，要求印度必須撤除所有在錫金邊界的軍用設 施。中國也拒絕印度遣送中立觀察員的要求。9 月 22 日，印巴雙方宣布停火，
中國的最後通牒也悄悄地撤回。37
夏斯特里於 1966 年病逝後，繼位者為尼赫魯獨生女、原在其政府擔任新聞 部長的甘地夫人為國大黨推舉繼任總理，38也嘗試延續此路線。39甘地夫人上台
35Keshav Mishla, Rapprochement Across the Himalayas: Emerging India-China Relations, op.cit., p.16.
36Ibid., p.36.
37Ibid., p.37.
38陳文賢，「近代印度歷史演進」，出於鄭端耀主編，印度 (台北：遠景基金會、政大國關中心，
2008 年)，頁 15。
39Jonathan Holslag, China and India: Prospect for Peace, op.cit., p.40.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
一開始所面臨的國際國內形勢相當嚴峻。從國內形勢來看，印度面臨著嚴重的經 濟危機：首先，在第二、三兩個五年計劃期間(1956~1966)，由於實行重工輕農 的經濟發展戰略，導致經濟失調、物價上漲、農業生產嚴重滑坡；第二，1965 年和1966 年，印度連續發生大旱，幾乎滴雨未下，這對靠天吃飯的農業大國無 疑是一場毀滅性的災難，糧食大幅度減產。嚴重的糧荒使印度不得不依賴美國提 供小麥，以維持人民的基本生活需求，但這只是杯水車薪。許多人民餓死，並產 生龐大的失業人口；第三，三年內先後發生兩場對外戰爭(1962 年中印邊界戰爭 和1965 年的印巴戰爭)，使軍費開支劇增，這對已處於嚴重危機中的印度經濟來 說，不啻雪上加霜。40
從國際形勢來看，當時印度的對外關係也處於前所未有的低潮時期：首先，
1962 年爆發的中印邊界戰爭，因戰爭失敗使印度的國際聲譽和國際地位受到嚴 重影響；其次，美國被困於印度支那戰爭而減少了對印度的經濟援助，在 1965 第二次印巴戰爭中又支持巴基斯坦並向其出售武器，印度對美國侵略越南持批評 態度，使印美關係日益緊張；再者，印英關係也因英國首相哈羅德‧威爾遜(Harold Wilson)在評論第二次印巴戰爭的起因時支持巴方而跌入了谷底；此外，印尼和 迦納試圖動搖印度在不結盟運動中的領導地位；最後，第二次印巴戰爭結束後，
支持印度的蘇聯方面的態度也發生了微妙的對話，不僅與巴基斯坦建立了友好關 係，而且開始向其提供經濟和軍事援助。41
1962 中印戰爭的結果阻礙了尼赫魯理想主義式外交的合法性。然而對中國 而言，此戰之後，毛澤東對外政策的領導地位卻更鞏固。此役之後也動搖了在亞 洲不結盟國家作為和平安全的保證。雖然尼赫魯以及其繼位者夏斯特里與甘地夫 人口頭上持續堅持此原則，其實印度的對外政策已失去尼赫魯原本的構想，本位 主義更加明顯並同時訴諸更多的對外經援。42
中國在 1964 年的核爆更加強了印度對中國產生戒慎恐懼的心態。在 1965
40吳瑕，俄羅斯與印度─影響世界政局的大國關係，前引書，頁 125。
41同前註，頁125。
42Jonathan Holslag, China and India: Prospect for Peace, op.cit., pp.39-40.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
的印巴戰爭中，中國更是支持巴基斯坦對喀什米爾的主張，在1964 年 2 月，中 巴兩國更是簽署了一份聯合公報，支持喀什米爾脫離印度。1965 年周恩來更向 巴基斯坦總統阿尤布汗(Ayub Khan)承諾：「如果印度侵犯巴基斯坦領土，中國絕 對支持巴基斯坦。」九月，戰爭高峰，北京派遣軍隊至於西藏與印度的前線，9 月17 日，中國外交官警告印度，在錫金邊界爭議區的印度軍，可能導致中國用 武。
對中國而言，台灣是中華人民共和國不可分割的一部分是為重要的對外政 策，在中印關係中，印度與中國初建交時，也於聯合國支持中共此一觀點，但在 其關係惡化後，此一立場也漸鬆動，可於幾例中得知。自1962 年印度便允許台 灣新聞局長至印度參加「國際新聞自由會議」。1963 年 8 月印度軍事委員會秘書 長寶拉甚至訪問台灣。1964 年 6 月，印度議員代表團訪台，其更在記者招待會 中表示，印度與台灣可以建立正式外交關係。1966 年 6 月，執政的國大黨議會 黨團秘書長辛格訪台。1968 年 1 月，印度政府允許台灣出席在新德里舉辦的「亞 洲科學技術應用會議」。1969 年印度國會議員潘特出訪台灣，受中華民國行政院 長嚴家淦接見。43以上例子再再說明，中印關係的惡化，除了中國對印度施行強 硬態度外，印度也持續輸出危機，挑戰著中國。
(二) 中蘇關係：外在因素崩解，內在矛盾湧現
1956 年的蘇共二十大確立了兩件事，首先是赫魯雪夫領導人的地位，第二 是為了集中精力進行國內建設，一反史達林式的革命外交，推行以「和平競賽、
和平過渡、和平共處」為核心的「三和政策」。44赫魯雪夫的上台，是經過一番 權力鬥爭的結果，當其接任總書記時，黨內依然強敵環視，其中最具威脅性的當
和平過渡、和平共處」為核心的「三和政策」。44赫魯雪夫的上台，是經過一番 權力鬥爭的結果，當其接任總書記時，黨內依然強敵環視，其中最具威脅性的當