第五章 金氏之中國現代化研究實踐
第一節 中國現代化的整體變遷過程…
一、中國現代化歷程
根據已故的北京大學學者，同時是以研究現代化著稱的羅榮渠教授指出，從 現代化的框架來看，中國近百年以來為振興國家進行的政治、社會與文化運動，
皆可視為探索中國現代化道路的運動。1羅氏更進一步將中國近代變革運動的各 階段，與中國現代化思潮做一對照。
首先是在遭逢西方外力衝擊時，為應變而思考變革的自強思想，以及維新變 法以至啟蒙運動之前，意即自清末至五四思想啟蒙運動的改革過程，視為是中國 現代化意識的最初萌芽。及至辛亥革命以後，隨著思想啟蒙與思潮的激盪，以及 科學與民主之提倡，至一次大戰後，對於中西文化的爭論也面臨轉折，此階段可 視為現代化意識的明顯確示。其後在中西文化觀問題漸趨沉寂後，知識界新的論 爭又興起，將中國的出路自文化延伸至經濟領域，亦即中國的發展道路問題。其 中最重要的是提出「現代化」取代「西化」的概念。關於現代化一詞在中國的出 現，其實在思想啟蒙運動時期即已偶爾出現，胡適在 1929 年為英文《基督教年 鑑》寫了一篇〈中國今日的文化衝突〉，使用了「一心一意的現代化」（Wholehearted modernization）一詞，正式引用現代化的提法。2但現代化被用以作為新的社會 科學詞彙，並在報刊上刊載引用，是在 1930 年代，當時正逢世界經濟蕭條危機，
以及日本發動瀋陽事變的背景下，面對國家危難之際所促發的發展意識。在 1933 年 7 月份的《申報月刊》為了創刊週年紀念發行特輯，刊出「中國現代化問題號」
特輯，是目前所知現代化一詞在中國正式被推廣運用的端緒。當時的特輯主要探 討兩個問題，即：中國現代化的困難與障礙是什麼，要促進中國現代化，需要什
1 羅榮渠，《現代化新論─世界與中國的現代化進程》（北京：北京大學出版社，1993），頁 341。
2 徐高阮，〈胡適之與「全盤西化」─一頁思想的歷史〉，《文星》，52（1962.2），頁 5。
86
麼先決條件；其二是中國現代化要採取哪一種方式：是個人主義或社會主義；而 外國資本所促成的現代化或國民資本所自發的現代化，實現的步驟又有哪些。3其 後，在《申報月刊》刊行中國現代化專號不久後，在 1935 年初，以薩孟武、何 炳松等十位教授所發表的〈中國本位的文化建設宣言〉，提出中國本位宣言後，
卻又引發思想界的一些論爭。此階段可視為現代化概念的初步形成。4
除羅榮渠外，殷海光也曾對於中國現代化的進程提出看法，他認為中國現代 化問題，基本上是從古老文化過渡到現代文化的問題。5並將中國對西方衝擊的 回應過程分為三個進程，分別是洋務運動時學習西方船堅炮利的器用層次的現代 化，使得中國文化發生外層的改變；第二步是在自強運動後的維新變法，產生制 度的改變，也就是制度層次的現代化，造成中國文化中層的改變；第三步則是知 識份子對於傳統文化與思想的改造與變革，屬於思想層次的現代化，迫使中國文 化發生內層的變化。6張朋園也指出，中國要求現代化可分為三個時期：一是技 術革新時期（1860 年－1895 年）；二是制度革新時期（1895 年－1916 年）；三 是意識型態革新時期（1916 年－1921 年）。7第一個時期是自英法聯軍到甲午戰 爭前，是為技術層次；第二個時期是歷經甲午戰後、立憲改革運動以及革命運動，
而至思想文化啟蒙運動的前期，是為制度改革層次；第三個時期則是思想文化啟 蒙運動，是為思想改革層次。張玉法依照取法對象，再進一步的將中國現代化分 為三種模式，依照時間排序，可分為其一是咸豐同治年間至北伐期間的「西化式 現代化」，仿效對象為英法等歐洲國家的技術、制度與思想，即包括前述提及的 三項層次。其二是北伐後由國民黨推動的「中國本位的現代化」，主要是兼容中 西，對西方與中國文化採截長補短與批判之態度。其三則是中國共產黨在 1949 年後，所採行的「俄化式的現代化」，意即效法蘇俄採取「社會主義式的現代化」。
8他認為中國現代化進程，可以下圖說明：
3 〈中國現代化問題特輯〉，收錄於婁子匡校纂，《申報月刊》，第二卷第七號（臺北：東方文 化書局出版，1972），頁 1。文章類別包括有：中國現代化整體問題、經濟方面的現代化與文化 的現代化。
4 羅榮渠，《現代化新論─世界與中國的現代化進程》，頁 342-365。
5 殷海光，《中國文化的展望》下冊（臺北：文星書店出版，1966），頁 439。
6 殷海光，《中國文化的展望》下冊，頁 459-477。
7 張朋園，〈中國現代化所遭遇的困難〉，收錄於金耀基等著，《中國現代化的動向》（臺北：
勁草出版，1975），頁 121。
8 轉引自蔡淵洯，〈抗戰前國民黨之中國本位的文化建設運動（1928-1937）〉（國立臺灣師範 大學歷史研究所博士論文，1991），頁 4、13。
87
圖 5-1-1 從中國現代歷史看現代化動向
資料來源：張玉法，〈中國現代化的動向〉，《中華文化復興月刊》，7：8（1974.8），頁 27。
從上圖觀之，就中國遭受衝擊與應變的過程，從面臨西方現代性的挑戰，開始追 求現代知識，造成新領導階層的崛起，舊有的士大夫階層沒落，兩者勢力的此消 彼長。隨後在西力堅船砲利的入侵，使得經濟型態有所改變，再促使政治與社會 的變遷。9由此視之，中國現代化的進程，可分為三個漸進層次的改革，同時也 可從政治、經濟、社會等制度的改變，觀察中國現代化的動態。就模式而言，隨 著取資對象之不同，而可歸納為三種類型。伴隨著日漸劇烈的衝擊，也激發出現 代化的思潮。在此期間所遭遇到的困挫，以及知識份子因國家危難所產生的危機 意識，並進而引起論爭，這一切亦皆為中國現代化的歷程。綜觀上述，自清末以 來的洋務運動、維新變法以至立憲運動，到推翻專制體制的辛亥革命，以及民國 建立後的啟蒙運動，皆是中國亟思變革的改革運動。
綜上所述，中國近百年來的變革運動，實可視為中國現代化道路的探尋與發 展。然而，這並不代表對現代化的追尋僅止於思想啟蒙時期，其後，兩岸分治形 成分庭抗禮的局面，雙方奉行不同的思想理念，走向不同的發展道路，因而在戰 後的發展也呈現相異的面貌，而這亦是兩岸現代化進程的展現，同時也是金耀基 著力最深以及其現代化思想的中心所在。
1966 年，金氏於《從傳統到現代》一書中，除了對古典現代化理論的引介，
對「現代」與「現代性」亦有所闡釋。他引用社會學家冷納（D.Lerner）轉引另
9 張玉法，〈中國現代化的動向〉，《中華文化復興月刊》，7：8（1974.8），頁 27-35。
88
一位美國社會學者拉薩斯菲（P.F.Lazarsfield）的潛在結構分析型模，指出「現 代」與「現代性」的內涵主要可包含：都市化、工業化、世俗化、媒介參與及民 主化等特質。中國現代化運動與進程，金耀基認為近代中國歷史，實可視為中國 追求現代化的歷史，他運用社會學的視角與方法，檢視中國現代史的發展，這也 是前述「歷史社會學」的嘗試。而至 1970 年代，他指出對現代化的看法，認為 現代化可說是傳統社會運用科技知識以統制自然，解決社會與政治問題的過程。
就內容而論，大致可分為心智的現代化、政治的現代化、經濟現代化、社會現代 化與心理現代化等等。就發生之源頭，意即發生之動力而言，按照一般的說法，
一種是自我本土的發展或內發性的現代化，另一種是由外力促逼或外發性的現代 化。前者是社會本身經長期「創新」發展而形成；後者則是在和前者接觸後，進 而「借取」前者的經驗。後者即是中國現代化的模式，10即是一種外鑠的類型。
他再進一步的說明中國現代化過程，最主要的演變是由中心與邊陲之間的隔絕，
轉變為互相交流的關係。同時，中國的大小叛亂不斷，是由於社會系統中「危機 機構」，也就是應變危機的系統，是以暴力方式解除社會內部的緊張與衝突，顯 性功能在於改換人事，隱性功能則是維護社會系統之完整。再加上中國社會結構 統合性高，故不易造成基本形式的改變。
另外，金耀基指出中國現代化的主力，實是由秀異份子，意即為由知識份子 所領導一由上至下的運動，同時亦是帶有濃厚政治與文化性的運動。故而要了解 中國現代化的動理，則需分析政治與文化的秀異份子對現代化的認知，以及其政 治與文化方面的取向，而知識份子多圍繞著「認同」與「變革」兩觀念，故可從
「認同」與「變革」的消長觀之。金耀基將中國現代化運動分為五項進程，分別 為洋務運動、維新運動、辛亥革命、五四思想啟蒙運動以及共產黨的社會與文化 大革命。從整體過程觀之，領導人物的心態，在「認同」方面是由強轉弱，乃至 否定；「變革」方面則是由小轉大，以至於全面肯定。然而，中國現代化在面臨 衝擊下，漸趨積極地學習西方，但對「認同」與「變革」兩觀念的本質與重要性，
卻有認知不清的謬誤，「認同」主要是指傳統在現代化的重要性，「變革」則是 中國社會結構的轉變，從傳統到現代，從農業到工業皆是一連續體，不可分割，
故而要破除傳統與現代兩極對立體的概念。實際上認同與變革不必然會產生衝 突，意即在社會變遷的過程中，傳統仍然是有其功能的。綜合言之，中國現代的 變革，是世界現代化運動中的一環，激發現代化的動力，則源自於外力的迫使，
10 金耀基，〈現代化與中國歷史─提供一個理解中國百年來現代史的概念架構〉，收錄於氏著，
10 金耀基，〈現代化與中國歷史─提供一個理解中國百年來現代史的概念架構〉，收錄於氏著，