第一章 緒論
一、 研究動機與目的
現代化是人類社會一個重要的經驗現象，同時是觀察近代歷史進程的一項 有力指標，無論就實際的物質層面抑或是抽象的精神層面，均可顯現出人類歷史 上的巨大轉變。由於現代化是事實現象先於概念與理論的產生，因而在定義上會 隨著經驗世界的改變而有所差異，亦增加界定上的困難。
關於現代化的意涵，各界向來有著不同的詮釋方式，伴隨著時空背景的演 變，也會有不同的指稱。例如在 18 至 19 世紀時的現代化涵義，當時的歐洲自恃
「進步」與「現代」，便認為現代化即為「歐化」。其後當美國、日本等國家現 代化後，對「歐化」一詞即產生疑義，故有「西化」之說的出現。19 世紀中期 至二次戰後，亞非等殖民地積極尋求富強之策，並在脫離殖民母國獨立後，對「西 化」的說法有所保留，因而採用「現代化」較不指涉東西文化優劣涵義的詞彙。
1
現代一詞起源甚早，但針對現代化進行有系統的研究，則直至二次戰後，以 美國興起的古典現代化理論為主要潮流。早期研究現代化的學者布萊克
（C.E.Black）指出現代化意指科學革命以來，在人類智識增進之下，傳統社會 制度演化適應現代之過程。2殷克爾斯與史密斯（Inkeles and Smith）則認為現代 化的關鍵在於社會多數成員的價值取向，當大部分的人均能接受並自發性追求現 代化的生活，則有助於現代化的推進，也就是個人現代性的形塑。3至於就抽象 概念層次而言，現代化可說是一種理性精神的體現。大抵而言，現代化應是一種 以現代科技文明或工業社會為導向的政治、經濟、社會與文化變遷的過程，其不 可或缺之現代性，根據社會學者紀登斯（
Anthony Giddens）
的看法，這涉及到一 種世界的轉變開放，以及複雜的經濟與政治制度，前者特別是指工業生產與市場 經濟，後者則是民族與民主。4但促使轉變的動因與動力、轉變前的社會類型，1 王世宗，《現代世界的形成》（臺北：三民出版，2003.1），頁 278。
2 C.E.Black,The dynamics of modernization : a study in comparative history（New York : Harper &
Row, 1966）,pp.5-7.
3 Inkeles and Smith, Becoming modern : individual change in six developing countries（Cambridge, Mass : Harvard University Press, 1974）,pp.3-5.
4 Christopher Pierson 著、Anthony Giddens 口述，《現代性：紀登斯訪談錄》（臺北：聯經出版，
2002），頁 69。
2
及發展後的特質，則各個民族與國家皆有所差異。因此，自 1990 年代起，「多 元現代性」之說，逐漸成為研究現代化學者專家的共識。
西方社會自 15、16 世紀後，歷經文藝復興以至工業革命的洗禮，逐漸成為 世界強權。為了獲取廣大的商業利益，進而積極拓展領地，而這也促使非西方世 界地區遭受衝擊，並亟思富強之道以因應變局。中國於 19 世紀中葉，和西方船 堅砲利接觸後，亦迫使其邁向追求現代化的道路。
臺灣自 19 世紀後期開港對外貿易，和洋務運動的推行，即開始引入西方現 代文明；成為日本殖民地後，殖民母國雖有其殖民統治的特殊政治與經濟目的，
然而在科學管理與建設之下，臺灣社會無疑較之前更具現代化；二次戰後，國民 黨政權撤退至臺灣，由於先前在中國大陸失敗經驗的殷鑑，再加上為解決財政問 題和準備反攻大陸，故而積極致力於經濟發展。在經歷戰後初期的磨合陣痛期之 後，自土地改革開始，實行一連串的經濟措施，使得臺灣的經濟發展逐步起飛，
逐漸走上經濟現代化，伴隨經濟成長的腳步，中產階級的壯大，再加上教育普及，
隨著黨外運動崛起，使得民主政治得以開展，終於締造走向民主憲政另一特殊的 現代化成就。經濟發展可觀的成就與政治民主化，顯示臺灣在全球變革的過程 中，不同於其它地區的現代化面貌。
臺灣早期致力於現代化研究的學者，可以金耀基為代表，以其生長及學術背 景而言，在中國大陸出生、在臺灣求學、後半生在香港任教，對於兩岸三地的現 代化研究不遺餘力，特別是民主發展的課題。在其一生的學術貢獻當中，最具代 表性則為中國現代化5問題的思考與探究。金氏於 1960 年代赴美，受到當時美國 社學界正在興起的古典現代化理論的影響，尤其是派森思（Talcott Parsons）的 結構功能理論，6並於 1960 年代中期時出版《從傳統到現代》，引介美國早期現 代化理論的代表學者之著作與論點，探討中國如何現代化的問題。《從傳統到現 代》一書在臺灣出版後，迴響相當熱烈，對當時知識界帶來巨大影響力；7再就 學術角度言之，亦可稱之為自戰後以來，臺灣以社會學知識所撰寫的最具影響力 的一本著作，揭開了臺灣以西方現代化理論探討中國現代化的序幕。8後來陸續
5 此處所指之「中國現代化」，並非為 1970 至 1980 年代，中國大陸在經濟改革口號的「四個現 代化」，而是自清末中國經歷一連串衝擊而亟思變革的「中國如何現代化」問題。
6 金耀基，《學思與生涯：金耀基對話錄》（金耀基口述）（香港：牛津大學出版社，2008），
頁 3。
7 王辛，〈建構既有全球性又有中國性的現代文明新秩序〉，收錄於金耀基，《學思與生涯：金 耀基對話錄》（金耀基口述），（香港：牛津大學出版社，2008），頁 94。
8 葉啟政，〈對四十年來臺灣地區社會學發展的一些反省〉，收錄於氏著，《臺灣社會的人文迷 思》（臺北：東大圖書股份有限公司，1991），頁 218-219。
3
發表有關現代化的學術論文或時論，反應亦佳。因此，金耀基的引介現代化和對 中國現代化研究，在臺灣有關現代化研究的學術發展歷程中，實居開創地位，在 臺灣學術史上具有特殊意義。
然而，關於金耀基有關的研究，或許是因其至美國取得博士學位後，即長期 於香港任教之故，過去雖有臺灣學者對其關於現代化的學術著作提出評論，而近 年來也有中國學者介紹其現代化的論點，9但一直未有有關金氏對中國現代化研 究之學術史探討。基於此，本研究希望能夠藉由前人相關研究的基礎，再進一步 地以金耀基的著作為主，探討其現代化思想與研究。目的在於以時間為經，細究 其現代化學術研究的歷程；再以背景為緯，探究其所輻散的現代化學術研究之時 空環境。本論文所欲討論的問題為：
1、金耀基投入中國現代化研究的背景與動機。
2、金氏引介哪些與古典現代化理論有關的學說，以及與臺灣現代化研究之 間的關聯性。
3、金氏對中國現代化的研究內容，及其影響與侷限。
由於金耀基對現代化動向的觀察，涵蓋近代以來的「中國」，因而本文所指 的「中國」乃順應金氏用法，包括今日臺灣、香港和中國大陸三地，早期以專指 清季之中國和曾立國於臺海兩岸之中華民國，後來隨著研究範圍的擴大，故亦間 及中華人民共和國。因國府遷臺以後，中華民國在經濟和政治方面的現代化方快 速而有成，故其所謂中國現代化較多指的是針對戰後臺灣的發展經驗。
二、文獻檢討
（一）前人相關研究與評論
在前述曾提及金耀基因在美國取得博士學位後，即赴港擔任教職，因而在 臺灣任教與研究的時間相較而言較少，故對於金氏的現代化研究並不多見。是 以，與本文研究相關的可供回顧的前人研究亦不多。
關於金耀基著作的討論，可分為兩類，一類是針對金氏的研究觀點，另一類 則是對其著作的評論。前一類與本論文直接相關的是劉小楓，〈金耀基的「現代 化」論及其問題意識〉。10劉小楓指出，金耀基「現代化」論的問題意識，是起 於中國百年來的中西文化論爭，也因此金氏所討論的中國現代化障礙，多指向心
9 劉小楓，〈金耀基的「現代化」論及其問題意識〉，《二十一世紀》，21（1994.2），頁 114-125。
黃應貴，〈評《中國現代化的動向》〉，《中國論壇》，2：12（1976.9），頁 47-48。
10 劉小楓，〈金耀基的「現代化」論及其問題意識〉，《二十一世紀》，頁 114-125。
4
態層面。金耀基將中國社會文化的問題，視為「社會變遷」的過程，同時試圖以 現代化論與命題，超越對中西文化各自擁護的二元立場。而金氏不僅僅是停留於 中西文化論辯問題，以及將傳統現代視為對立的批評上，其利用的方式，則是以 一種新的知識─社會學視角，輔以科際整合的學科觀點，諸如：人類學、心理學 等等，用以觀察中國現代化的歷程。然而，劉氏也提出，金耀基在談論現代化時，
著重在於現代「化」，亦即轉變的過程，以及「如何」邁向現代化。對於「現代 性」的著墨似乎較少。同時，劉認為金氏的「現代化」論仍有部分文人式的言論，
意即是在論述中，未能保持適切的距離，使得主觀色彩的滲入，而削弱了學術的 客觀性。另外，傅大為亦撰有〈由臺灣思想史中的一個歷史轉折看發言權的取代 與轉型：從殷海光《中國文化的展望》過渡到金耀基《從傳統到現代》〉一文。
11本文以殷海光與金耀基的兩本著作，檢視在 1960 年代中期，兩者在「發言位 置策略」與「發言場所」的改變。傅氏指出，自從 1960 年代，《自由中國》被 迫停刊，此後殷海光的主要發言場所一步步被剝奪。在其後更形同隱居的思考中 國社會文化百年來的巨變。這段期間，殷氏的「新發言策略」是將現代化理論等 納入對中國文化的思考。然而這樣的情景隨著 1966 年《中國文化的展望》出版 7 個月被查禁後，此種發言策略也形同瓦解。而在此時，隨著殷書被查禁的同時，
一股新的力量─純粹「實證性的」科學實證論述風氣興起，正透過新的發言場所，
逐漸取代舊有的發言位置，如此的新興場域可以金耀基的《從傳統到現代》一書 做為代表。金耀基在當時的「發言場所」是因其身兼《出版月刊》、《東方雜誌》
逐漸取代舊有的發言位置，如此的新興場域可以金耀基的《從傳統到現代》一書 做為代表。金耀基在當時的「發言場所」是因其身兼《出版月刊》、《東方雜誌》