第四章 金氏的引介古典現代化理論進入臺灣
第一節 戰後美國古典現代化理論的興起
一、興起之背景
在 20 世紀 40 年代末、50 年代以及 60 年代早期，一群新獨立的國家出現在 世界舞台上。在二次大戰之後，各國正處於戰後復甦期，加上民族意識高漲，對 於大部分早期殖民者而言，難以再繼續維持對殖民地的統治。因此，在戰後的 20 年間，多數的殖民母國皆開始放棄幾個世紀以來的殖民地。結果即是造成在 非洲、亞洲、中東和中南美洲等地出現了眾多的新興獨立國家。2
其次，就戰略上的因素而言，在 20 世紀 40 年代到 70 年代，是新興獨立國 家大量出現的時期，同時也正是冷戰的高峰期，發展中國家則在美國與蘇聯之間 的勢力角逐中成了雙方亟欲拉攏的目標。事實上，美蘇的冷戰局勢，乃是在二次 世界大戰後，於 1945 年到 1950 年之間逐漸形成的。冷戰是戰後美國和蘇聯在社 會制度、意識型態、國家利益差異及矛盾所發展而成的結果。3蘇聯為擴張其共
1 陳惠芬，〈範式之轉換：現代化理論與大陸史家對中國近代以來的歷史研究〉，收錄於《中華 民國史第四屆討論會專題論文集》（臺北：國史館出版，1998），頁 23，總頁 1585。
2 Howard J.Wiarda 著，劉青、牛可譯，《新興國家的政治發展─第三世界還存在嗎？》（北京：
北京大學出版社，2005），頁 31。
3 劉金質，《冷戰史》上冊（北京：世界知識出版社，2003），頁 67。
66
產主義的勢力版圖，在歐洲及亞洲地區扶植與協助部分國家的共產勢力。而這些 逐步擴張的舉止，亦使得美國採取許多防禦措施，用以圍堵共產主義的滲透，並 與蘇聯抗衡。
在兩強勢力的爭奪戰中，美國與蘇聯皆嘗試在其影響範圍內，以經濟援助、
技術協助與政治宣傳來吸收新獨立的亞洲和非洲國家，美國更發起了發展和技術 援助項目。4美國對於其它國家的援助項目，主要可分為軍事與經濟兩種模式。
軍事上，加強前哨基地的軍事防衛力量；經濟上則是首先以援助從事基本建設，
有利於建立便於資源出口、美國貨品進口以及美國資本自由活動的基礎。5前者 在於防堵蘇聯社會主義勢力的滲透；後者則為藉由資本協助與基本建設，促使受 援國家能夠達成經濟自主，減少美國的援助支出。換言之，倘若受援國能夠經濟 自立，則能降低美國財力的消耗，在積極層面更能成為美國貿易與資本流通與合 作對象，而一旦經濟復甦後，受援國在軍事國防就能夠進一步與美國共同抵禦與 防止蘇聯社會主義的擴張。就實行的時間點而言，前者是指 1950 年代共同安全 法時期的美援，援助對象以反共圍堵的前哨基地為主；後者是指戰後初期的經濟 合作法和 1960 年代的國際開發法時期的美援，援助對象分別為歐洲、開發中國 家。6
美國對戰後各國的援助，首先是在 1948 年，利用各種管道與途徑，強調援 助歐洲的重要性，促使通過對外援助法案，儘速向歐洲提供援助，7也就是所謂 的「馬歇爾計畫」。「馬歇爾計畫」的實施，促進西歐在經濟上的恢復與發展，
並有效遏制共產勢力在西歐的擴展，同時也為美國開闢西歐的市場。8臺灣則是 在 1950 年韓戰爆發後，成為美國軍事援助的對象。
除對歐洲的援助外，隨著共產勢力在「第三世界」的擴大，美國採取更進一 步的措施，包含提供技術人員傳授知識與技能，並藉此傳播美國的自由民主理 念，以及協助促使發展中國家的經濟發展。9然而，從上可觀知，戰後美國的援 助，是建立在其政治目的與利益之上。對於受援助國而言，雖非完全無助益，但
4 Alberto Martinelli,Global Modernization:Rethinking the project of modernity（London :Thousand Oaks,SAGE,2005）,pp28.
5 文馨瑩，《經濟奇蹟的背後─臺灣美援經驗的政經分析（1951-1965）》（臺北：自立晚報出版，
1990），頁 33-34。
6 文馨瑩，《經濟奇蹟的背後─臺灣美援經驗的政經分析（1951-1965）》，頁 32。
7 劉金質，《冷戰史》上冊，頁 142。
8 劉金質，《冷戰史》上冊，頁 147。
9 劉金質，《冷戰史》上冊，頁 272。
67
未必是針對被援國的國情與國勢所援助，其獲益程度與實際執行後的成效，似乎 相當有限。也因此對於美援的實際效益，就各國的立場而有不同的看法。
由於美蘇雙方各自為其理念而拉攏與協助發展中國家，也因此形成因意識型 態與政治利益夾雜的對峙局勢：一方是以美國為首，代表所謂資本主義陣營，對 抗著以蘇聯為首，代表所謂社會主義陣營的兩股勢力拉扯。美國和蘇聯對峙的冷 戰局勢，不僅反映了在意識型態上，資本主義和共產主義的對抗，同時也反映兩 強爭霸於世界舞台的企圖，同時亦連帶地鋪陳了古典現代化理論興起的環境背 景。10
在戰後緊張對峙且焦慮的環境中，隨著當時共產勢力的擴張，加深美國對國 際局勢的憂慮，而「現代化」的理論概念即令主政者在援助後進國家，進而遏止 共產勢力的政策上，產生了吸引力。11為了對這些在戰後脫離殖民統治的發展中 國家有更深入的瞭解，也紛紛聚焦於其上並展開研究。在 1940 到 1950 年代，美 國對於發展中國家的研究，集中在運用何種方式將經濟資源與政策促使這些國家 社會變遷。12也因此，有許多在學術中心任職的學者開始將其思想轉為政策建 議。具有代表性的思想家包括經濟學者羅斯托（W.W.Rostow）、政治學者奧蒙
（Gabriel Almond）與白魯恂（Lucian Pye）、社會學者冷納（Dainel Lerner）等 人。13而這些「第三世界」國家，多數具有共同的特徵，例如經濟上除少數國家 有輕工業基礎之外，大多以一級產業為主；政治上，雖標榜民主政體，但卻多為 軍人獨裁，政局不甚穩定。顯見這些國家皆有共通的難題，因此也希冀能解決這 些困難進而趕上西方國家，期望能夠提升生產力並建立現代化制度。14換言之，
「發展」概念也對「第三世界」國家有一定的吸引力。是以，一套關乎發展中國 家的「現代化理論」亦應運而生。
由此可知，古典現代化論即是在「發展」概念下，對當時在戰後脫離殖民統 治的國家之研究，同時也是前述所指的發展理論，亦即廣義現代化理論研究發展 歷程當中最早的一個階段。而古典現代化理論之形成，不僅僅是純粹的學術研
10 龐建國，《國家發展理論─兼論臺灣發展經驗》（臺北：巨流圖書出版，1993），頁 41-42。
11 Michael E.Latham,Modernization as ideology : American social science and "nation building" in the Kennedy era,（Chapel Hill, N.C. : University of North Carolina Press, c2000）,pp3.
12 Michael E.Latham,Modernization as ideology : American social science and "nation building" in the Kennedy era,pp23-24.
13 Michael E.Latham,Modernization as ideology : American social science and "nation building" in the Kennedy era,pp3-4.
14 呂亞力，《政治發展》（臺北：黎明文化出版，1995），頁 1-2。
68
究，而是受到特殊時空背景的影響，為了某些政治利益，結合政策而成的學說論 點。
除了受到戰後世界局勢之影響外，古典現代化論亦與美國的社會科學發展有 關。在 1940 年代和 1950 年代之時，美國社會學研究的中心東移至以哈佛大學為 首的長春藤盟校。由於社會學科日漸強調科學需求，亦即使用較成熟的研究方法 與統計分析，與 1920 年代極盛的主流學派─芝加哥學派所使用的研究方式有所 差異，復加上為抵制芝加哥學派壟斷美國社會學會與學刊的強勢作風，於是在派 森思（Talcott Parsons）的領導下，興起了新的學術主流─結構功能學派，取代了 以關注在都市區位結構和都市社會問題的探討，同時在研究方法上也偏於微視
（microscopic）觀點的芝加哥學派，成為美國社會學界的當道學說。15而多數的 學者，即利用派森思的結構功能論點，對於開發中國家的發展研究進行探討。其 中，其學說論點與當時現代化研究最相關的，莫過於利用五組模式變項16的二分 法概念，將傳統與現代社會一分為二、互相對立，並著重於對「現代」模型的塑 立。
二、古典現代化理論的主要觀點與特色
早期現代化理論的產生，是在冷戰的國際局勢，以及學術重心的轉移背景影 響下，美國為防止共產勢力的滲透，進而以軍事、經濟與技術等方式，協助「第 三世界」進行「發展」。也因此，由政策結合學術，對戰後新興國家的「發展」
走向展開研究，亦即如何使其邁向「現代化」。
關於早期現代化理論的形成，就實際層面而言，是美國為促使新興國家「發 展」所進行的學術研究。也因而無論在現實的援助與研究的觀點上，皆無可避免 地站在西方國家的立場，並以自身的歷史演變進程為典範。換言之，即是以「西 方中心式」的思考方式，將西方的現代化歷程，視為是最適切的發展模式。
事實上，從西方國家對於現代化的看法，可窺知帶有進化觀的成份。17所謂 進化的概念是來自於達爾文的進化論，也就是一個社會為適應環境與歷史的演 進，會漸由簡單轉趨複雜的漸進演變過程。這樣的觀念被應用在社會科學上，即
15 George Ritzer 著；馬康莊、陳信木合譯，《社會學理論》上冊（臺北：巨流圖書出版，1989），
頁 77-78。龐建國，《國家發展理論─兼論臺灣發展經驗》，頁 26-27。
16 所謂模式變項是指特定情境下的兩種行為模式與角色期待，大致可分為：普遍性對特殊性、
特定性對擴散性、成就對天賦、情感中立對情感涉入、集體傾向對自我傾向。前者為現代社會的 行為特性；後者則為傳統社會的行為模式。蕭新煌編，《低度發展與發展─發展社會學選讀》（臺 北：巨流圖書出版，1985），頁 80-81。龐建國，《國家發展理論─兼論臺灣發展經驗》，頁 53。
17 Alberto Martinelli,Global Modernization:Rethinking the project of modernity（London :Thousand Oaks,SAGE,2005）,pp29.
69
是古典進化論的概念，亦即所謂的社會達爾文主義。古典進化論學者認為基本上 所有社會會循著相同的軌道，以相同的進化方式，邁向一樣的目標，縱使有不同 差異，也僅是在同一條道路上的不同位置。然而，這樣的看法是有其缺失的，其
是古典進化論的概念，亦即所謂的社會達爾文主義。古典進化論學者認為基本上 所有社會會循著相同的軌道，以相同的進化方式，邁向一樣的目標，縱使有不同 差異，也僅是在同一條道路上的不同位置。然而，這樣的看法是有其缺失的，其