第二節 影響主管支持友善育兒政策態度之相關分析
一、 主管的背景變項與支持態度的相關分析
（M=3.26；SD=1.025）。進一步檢視各尺度（scale）的人數分配，發現多數受訪 者在各措施上皆勾選「大部分同意」，可能顯示受訪者在填答問題時的社會傾向
（social desirable）偏高，因此導致整體平均皆提高的狀況。
表4-8 主管的支持態度
F=30.786***
3.705
1>2,1>3 1>4,1>5
1>6 2>3,2>4
2>5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
由表 4-9 所示，主管的性別與其對員工使用各種友善育兒措施的支持態度均 未達顯著，亦即主管的性別與其是否較呈支持態度無關。
表4-9 性別與支持態度的 T 檢定
依變項 自變項 平均數 標準差 t 值 df p 值 總支持態度 女性 3.48 .517
-.510 217 .611 男性 3.52 .561
1.支持產假／陪產假 女性 3.48 .517
1.549 220.465 .123 男性 3.52 .561
2.支持育嬰假 女性 3.58 .683
-.028 221 .977 男性 3.58 .708
3.支持家庭照顧假 女性 3.50 .763
.601 221 .549 男性 3.44 .738
4.支持調整工作時間 女性 3.30 .953
-.454 219 .650 男性 3.36 .833
5.支持公司托兒 女性 3.20 1.135
-.563 219 .574 男性 3.29 .979
6.支持津貼 女性 3.31 1.046
-1.435 118.783 .154 男性 3.51 .819
（二） 配偶是否擁有全職工作與支持態度的 T 檢定
由表 4-10 所示，主管的配偶是否擁有全職工作與其對員工使用各種友善育 兒措施的支持態度均未達顯著，亦即主管的配偶是否擁有全職工作與其是否較呈 支持態度無關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
表4-10 配偶是否擁有全職工作與支持態度的 T 檢定
依變項 自變項 平均數 標準差 t 值 df p 值 總支持態度 是 3.52 .561
.635 184 .526 否 3.46 .541
1.支持產假／陪產假 是 3.92 .342
.333 188 .740 否 3.90 .361
2.支持育嬰假 是 3.55 .734
-.459 188 .646 否 3.61 .666
3.支持家庭照顧假 是 3.42 .798
-.364 188 .716 否 3.47 .703
4.支持調整工作時間 是 3.36 .844
.671 186 .503 否 3.26 .899
5.支持公司托兒 是 3.35 .967
1.768 186 .079 否 3.06 1.103
6.支持津貼 是 3.48 .854
.773 188 .440 否 3.37 .894
（三） 是否撫養子女與支持態度的 T 檢定
是否撫養子女的主管對於員工使用友善育兒政策的支持態度（t=2.063；
p=.042）有不同的傾向，無子女者（M=3.63；SD=.403）較有子女者（M=3.48；
SD=.573）有更高的支持態度。在不同的措施上，支持員工使用育嬰假（t=2.074；
p=.041）及公司托兒（t=2.047；p=.043）也因是否撫養子女而有不同的態度，且 無子女者皆顯著高於有子女者（表 4-11）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
表4-11 是否撫養子女與支持態度的 T 檢定 依變項 自變項 平均
數 標準差 t 值 df p 值 總支持態度 無子女 3.63 .403
2.063* 108.363 .042 有子女 3.48 .573
1.支持產假／陪產假 無子女 3.96 .198
.954 225 .341 有子女 3.91 .358
2.支持育嬰假 無子女 3.74 .527
2.074* 107.688 .041 有子女 3.55 .730
3.支持家庭照顧假 無子女 3.46 .762
-.028 225 .978 有子女 3.46 .739
4.支持調整工作時間 無子女 3.48 .789
1.275 223 .204 有子女 3.30 .887
5.支持公司托兒 無子女 3.49 .820
2.047* 98.207 .043 有子女 3.20 1.069
6.支持津貼 無子女 3.56 .787
1.027 225 .306 有子女 3.41 .926
*p<.05，**p<.01，***p<.001
（四） 教育程度與支持態度的 T 檢定
在將教育程度依人數分配重新進行分組，使每組人數皆大於 30（林震岩，
2010）後，對於大學或專科以下與研究所進行組間平均數比較，皆未達顯著，故 於本研究中主管的支持態度並不隨教育程度而有異（表 4-12）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
表4-12 教育程度與支持態度的 T 檢定
依變項 自變項 平均數 標準差 t 值 df p 值 總支持態度 大學以下 3.57 .49
1.526 221 .128 研究所 3.46 .58
1.支持產假／陪產假 大學以下 3.92 .299
.163 225 .871 研究所 3.92 .356
2.支持育嬰假 大學以下 3.63 .652
.848 225 .397 研究所 3.55 .730
3.支持家庭照顧假 大學以下 3.53 .679
1.264 225 .208 研究所 3.40 .791
4.支持調整工作時間 大學以下 3.43 .830
1.399 223 .163 研究所 3.27 .896
5.支持公司托兒 大學以下 3.36 .962
1.367 223 .173 研究所 3.18 1.074
6.支持津貼 大學以下 3.50 .842
.865 225 .388 研究所 3.40 .944
（五） 年齡與支持態度的單因子變異數分析
不同年齡的受訪者在總體的支持態度上並無差異（表 4-13），惟對於育嬰假 的支持態度上，35 歲以下者（M=3.90；SD=.310）的支持態度則顯著高於 36-40 歲（M=3.50；SD=.647）、41-45 歲（M=3.56；SD=.712）、46-50 歲（M=3.57；SD=.728）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
表4-13 年齡與支持態度的單因子變異數分析
依變項 總平
均值
35 歲
以下 36-40 歲 41-45 歲 46-50 歲 51 歲
以上 F 檢定 事後 比較 總支持態度 3.51 3.70 3.56 3.48 3.48 3.42 F=1.563
p=.191 1.支持產假／陪產假 3.92 3.97 3.95 3.94 3.88 3.87 F=.710 p=.587 2.支持育嬰假 3.53 3.90 3.50 3.56 3.57 3.59 F=5.206**
p=.001
1>2 1>3 1>4 3.支持家庭照顧假 3.46 3.69 3.45 3.38 3.49 3.42 F=1.471
p=.217 4.支持調整工作時間 3.34 3.52 3.34 3.27 3.34 3.34 F=.407 p=.803 5.支持公司托兒 3.26 3.48 3.45 3.32 3.10 3.00 F=1.456
p=.222 6.支持津貼 3.44 3.62 3.68 3.35 3.37 3.34 F=1.870
p=.122 註 1：「事後比較」欄中，1、2、3、4、5 分別指 35 歲以下、36-40 歲、41-45 歲、
46-50 歲、51 歲以上
註 2：*p<.05，**p<.01，***p<.001
（六） 婚姻狀況與支持態度的單因子變異數分析
不同的婚姻狀況對於主管支持員工使用公司托兒（F=9.285；p<.001）有不 同的態度，其中，已婚（M=3.27；SD=1.005）、未婚（M=3.55；SD=.833）的支 持態度皆高於離婚（M=1.67；SD=1.033）者（見表 4-14）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
表4-14 婚姻狀況與支持態度的單因子變異數分析
依變項 總平均值 已婚 未婚 離婚 F 檢定 事後比較 總支持態度 3.51 3.50 3.65 3.22 F=1.978
p=.141 1.支持產假／陪產假 3.92 3.91 3.97 4.00 F=.581 p=.560 2.支持育嬰假 3.59 3.56 3.73 3.83 F=2.209
p=.169 3.支持家庭照顧假 3.46 3.45 3.55 3.50 F=.242 p=.785 4.支持調整工作時間 3.34 3.32 3.45 3.33 F=.319 p=.727 5.支持公司托兒 3.27 3.27 3.55 1.67 F=9.285***
p=.000
1>3 2>3 6.支持津貼 3.45 3.43 3.64 3.00 F=1.207
p=.332 註 1：「事後比較」欄中，1、2、3 分別指已婚、未婚、離婚
註 2：*p<.05，**p<.01，***p<.001
（七） 最小子女年齡與支持態度的單因子變異數分析
檢視最小子女年齡對支持態度的差異，最小子女年齡在 7 歲以上者的支持程 度相對較低（表 4-15），惟此差異並未達到統計上顯著，故主管的總體支持態度 並未隨最小子女年齡的不同而有異。其中，在支持產假／陪產假態度下各組因違 反變異數同質性檢定，須使用 Brown-Forsythe 或 Welch 之統計量，惟 4-6 歲此組 屬零變異數之情況，故無法進行均等平均數 Robust 檢定，因此無法取得其 F 值 及顯著水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
表4-15 最小子女年齡與支持態度的單因子變異數分析
依變項 總平均值 3 歲以下 4-6 歲 7 歲以上 F 檢定 事後比較 總支持態度 3.47 3.53 3.54 3.45 F=.407
p=.667 1.支持產假／陪產假 3.91 3.96 4.00 3.88 F=
p=
2.支持育嬰假 3.54 3.60 3.63 3.51 F=.333 p=.717 3.支持家庭照顧假 3.45 3.52 3.54 3.42 F=.366 p=.694 4.支持調整工作時間 3.24 3.35 3.29 3.29 F=.087 p=.917 5.支持公司托兒 3.21 3.36 3.17 3.19 F=.299 p=.742 6.支持津貼 3.42 3.52 3.50 3.38 F=.336 p=.715 註 1：「事後比較」欄中，1、2、3 分別指 3 歲以下、4-6 歲、7 歲以上 註 2：*p<.05，**p<.01，***p<.001