主要研究發現

壹、高雄縣國民小學教育人員覺知組織文化類型、衝突管理策略與學校效能 的現況

一、組織文化類型方面：由研究分析中顯示，在整體組織文化類型所呈現的得分，

接近五點量表中的「大多符合」程度，可見得高雄縣國小教育人員知覺到組織文化類型 的情形，大致上是滿意的。就組織文化類型分層面來看，其高低順序為「支持型文化」、

「創新型文化」、「科層型文化」。其中「支持型文化」與「創新型文化」兩層面的平 均分數稍高於整體組織文化類型，而「科層型文化」層面的平均數稍微低於整體組織文 化類型。

二、衝突管理策略方面：由研究分析中發現，在整體衝突管理策略所呈現的得分，

接近五點量表中的「大多符合」程度，顯示高雄縣國小教育人員知覺到衝突管理的情形，

大致上是良好的。就衝突管理分層面來看，其高低順序為「合作策略」、「妥協策略」、

「逃避策略」、「順應策略」、「抗爭策略」。其中「合作策略」、「妥協策略」與「逃 避策略」三層面的平均分數稍高於整體衝突管理，而「順應策略」與「抗爭策略」兩層 面的平均數稍微低於整體衝突管理。

三、學校效能方面：由研究分析中發現，在整體學校效能所呈現的得分，接近五點

量表中的「大多符合」程度，顯示高雄縣國小教育人員知覺到學校效能的情形，大致上 是良好的。就學校效能分層面來看，其高低順序為「校長效能」、「家長效能」、「教 師效能」、「學生效能」、「行政效能」。其中「校長效能」、「家長效能」與「教師 效能」三層面的平均分數稍高於整體學校效能，而「學生效能」與「行政效能」二層面 的平均數稍微低於整體學校效能。

貳、不同背景變項的國民小學教育人員在知覺組織文化類型之差異情形

教育人員對組織文化類型的知覺會隨著教育人員年齡、服務年資、擔任職務、學校 歷史等變項而有顯著差異。其餘四個背景變項性別、教育程度、學校規模和學校地區等 並無顯著差異存在。

一、性別方面：不同性別之國小教育人員在組織文化類型整體層面及「科層型文 化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，均無顯著差異存在。在「支持型文化」分層 面上，不同性別的教育人員「男生組」組顯著高於「女生組」。

二、年齡方面：不同年齡之國小教育人員在組織文化類型整體層面及「支持型文 化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，有顯著差異存在。整體而言，年齡較大之國 小教育人員對整體組織文化類型及支持型文化、創新型文化上，知覺顯著高於年齡較小 的教育人員。

三、服務年資方面：不同年資之國小教育人員在組織文化類型整體層面及「支持型 文化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，達到顯著差異。整體而言，資深的教育人 員對整體組織文化類型及支持型文化、創新型文化，知覺顯著高於資淺的教育人員。

四、教育程度方面：不同教育程度之國小教育人員在組織文化類型整體層面及「科 層型文化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，均無顯著差異存在。在「支持型文化」

分層面上，不同教育程度的教育人員「研究所〈含四十學分班〉」組顯著高於「師大、

師院及師專」。

五、擔任職務方面：不同擔任職務之國小教育人員在組織文化類型整體層面及「支

持型文化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，有顯著差異存在。整體而言，擔任主 管職務或兼任行政的老師對其組織文化感受較深。

六、學校規模方面：不同學校規模之國小教育人員在組織文化類型整體層面的知覺 並無顯著差異存在；但在「支持型文化」分層面上，「12班以下」顯著高於「13-24班」

的教育人員。在「創新型文化」分層面上，學校規模「12班以下」組顯著高於「25-48 班」組。表示服務於小型學校的教育人員在支持型文化與創新型文化上，其知覺較服務 於中、大型學校的教育人員高。

七、學校地區方面：不同學校地區之國小教育人員在組織文化類型整體層面與各分 層面上的知覺均無顯著差異存在。

八、學校歷史方面：不同學校歷史之國小教育人員在組織文化類型整體層面與「支 持型文化」、「創新型文化」二個分層面的知覺，各分層面上的知覺，有顯著差異存在。

整體而言，「11-20年」組顯著高於「10以下年」組；「11-20年」組顯著高於「21-30年」

組；「30年以上」組顯著高於「21-30年」組。。

参、不同背景變項的國民小學教育人員在知覺衝突管理策略之差異情形

教育人員對衝突管理策略的知覺與八個背景變項性別、年齡、教育程度、服務年資、

擔任職務、學校規模、學校地區和並學校歷史均無顯著差異存在。

一、性別方面：不同性別之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及各分層面的知 覺，均無顯著差異存在。

二、年齡方面：不同年齡之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及「抗爭策略」、

「妥協策略」、「逃避策略」與「順應策略」四個分層面的知覺，均無顯著差異存在。

在「合作策略」分層面上，「51歲以上」組顯著高於「30歲以下」及「31-40歲」組。表 示年齡較大的教育人員在「合作策略」分層面上，其知覺較年齡小的教育人員高。

三、服務年資方面：不同年資之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及「抗爭策

存在；但在「合作策略」分層面上，服務年資「26年以上」組顯著高於「16-25年」組。

表示資深的教育人員在「合作策略」分層面上，其知覺較資淺的教育人員高。

四、教育程度方面：不同教育程度之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及分層 面的知覺，均無顯著差異存在

五、擔任職務方面：不同擔任職務之國小教育人員在衝突管理策略整體層面的看法 無顯著差異，在「抗爭策略」分層面上，擔任職務「教師兼組長」組顯著高於「校長」

組、「未兼行政之科任教師」組顯著高於「校長」組。在「合作策略」與「妥協策略」

二個分層面上，擔任職務「校長」組顯著高於「未兼行政之級任教師」組。表示未兼行 政之科任教師或教師兼組長的教育人員在「抗爭策略」分層面上，其知覺較擔任校長的 教育人員高。而擔任校長的教育人員則對「合作策略」與「妥協策略」的知覺高於未兼 行政之級任教師。

六、學校規模方面：不同學校規模之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及「合 作策略」、「妥協策略」、「逃避策略」與「順應策略」四個分層面的知覺，沒有顯著 差異。在「抗爭策略」分層面上，學校規模「49班以上」組顯著高於「12班以下」組。

表示服務於大型學校的教育人員在「抗爭策略」上，其知覺較服務於小型學校的教育人 員高。

七、學校地區方面：不同學校地區之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及分層 面的知覺均未達顯著差異。

八、學校歷史方面：不同學校歷史之國小教育人員在衝突管理策略整體層面及「抗 爭策略」、「逃避策略」與「順應策略」三個分層面的知覺，均未達顯著差異。在「合 作策略」分層面，學校歷史「10 年以下」組顯著高於「21-30 年」組；「11-20 年」組顯 著高於「21-30 年」組；「30 年以上」組顯著高於「21-30 年」組。在「妥協策略」分層 面，學校歷史「11-20 年」組顯著高於「21-30 年」組；「30 年以上」組顯著高於「21-30 年」組。表示校齡越大或越小的教育人員在「合作策略」與「妥協策略」上，其知覺較 學校校齡的「21-30 年」組的教育人員高。

肆、不同背景變項的國民小學教育人員在知覺學校效能之差異情形

教育人員對學校效能的知覺會隨著教育人員年齡、服務年資、擔任職務等三個變項 而有顯著差異。其餘五個背景變項性別、教育程度、學校規模、學校地區和學校歷史並 無顯著差異存在。

一、性別方面：不同性別之國小教育人員在學校效能整體層面的知覺並無顯著差 異，。

二、年齡方面：不同年齡之國小教育人員在學校效能整體層面及各分層面的知覺達 顯著差異存在。「51歲以上」組顯著高於「30歲以下」組、「31-40歲」組、「41-50歲」

組。在「校長效能」、「教師效能」、「學生效能」和「家長效能」四個分層面上，年 齡「51歲以上」組顯著高於「30歲以下」組、「31-40歲」組。在「行政效能」層面，年 齡「51歲以上」組顯著高於「30歲以下」組、「31-40歲」組、「41-50歲」組。

三、服務年資：不同年資之國小教育人員在學校效能整體層面及各分層面的知覺達 顯著差異存在。「16-25年」組顯著高於「6-15年」組；「26年以上」組顯著高於「6-15 年」組。在「行政效能」分層面，服務年資「16-25年」組顯著高於「6-15年」組；「26 年以上」組顯著高於「6-15年」組。在「教師效能」、「學生效能」與「家長效能」三 個分層面上，服務年資「16-25年」組顯著高於「6-15年」組。

四、教育程度方面：不同教育程度之國小教育人員在學校效能整體層面和「校長效 能」、「行政效能」、「教師效能」和「學生效能」四個分層面的知覺未達到顯著差異，

但在「家長效能」分層面上，教育程度「研究所〈含四十學分班〉」組顯著高於「師大、

師院及師專」組。

五、擔任職務方面：不同擔任職務之國小教育人員在學校效能能整體層面的知覺達 到顯著差異，「校長」組顯著高於「未兼行政之級任教師」、「未兼行政之科任教師」

組；「教師兼主任」組顯著高於「未兼行政之級任教師」。在「行政效能」層面上，「校 長」組顯著高於「未兼行政之級任教師」、「未兼行政之科任教師」組；「教師兼主任」

組顯著高於「未兼行政之級任教師」、「未兼行政之科任教師」組。在「教師效能」與

「家長效能」二個層面上，「校長」組顯著高於「未兼行政之級任教師」。在「學生效 能」層面上，「教師兼主任」組顯著高於「未兼行政之級任教師」組。

六、學校規模方面：不同學校規模之國小教育人員在學校效能整體層面及各分層面 的知覺均未達到顯著差異。

七、學校地區方面：不同學校地區之國小教育人員在學校效能整體層面和「校長效 能」、「學生效能」、和「家長效能」三個分層面的知覺並無顯著差異。但在「行政效 能」分層面上，「ㄧ般地區」組顯著高於「鳳山市」組、「偏遠地區」組顯著高於「鳳

七、學校地區方面：不同學校地區之國小教育人員在學校效能整體層面和「校長效 能」、「學生效能」、和「家長效能」三個分層面的知覺並無顯著差異。但在「行政效 能」分層面上，「ㄧ般地區」組顯著高於「鳳山市」組、「偏遠地區」組顯著高於「鳳