第四章 研究結果與討論
第二節 背景變項在組織文化類型、衝突管理策略及學校效能
本節主要在分析不同背景變項（性別、年齡、服務年資、教育程度、擔任職務、學 校規模、學校地區、學校歷史）為自變項的高雄縣國民小學在組織文化類型整體及各層 面（科層型文化、支持型文化、創新型文化）、衝突管理策略整體及各層面（抗爭策略、
合作策略、妥協策略、逃避策略、順應策略）、學校效能整體及各分層面（校長效能、
行政效能、教師效能、學生效能、家長效能）為依變項的差異情形，以考驗本研究所提 的研究假設。
壹、不同背景變項之國民小學教育人員在組織文化類型上之差異情形
本節分別以t 考驗(t-test)或單因子變異數分析，來比較分析不同背景變項在組織文化 類型之整體及各分層面差異情形。若檢定結果達到顯著水準，則進一步進行以Scheffe事 後比較法，確定組別間差異的情形。
一、性別與組織文化類型
本研究以「性別」為自變項，用「組織文化類型各分層面」為依變項，進行t考驗，
以瞭解不同性別的教育人員在組織文化類型各層面的差異情形，如表4-7所示：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同性別的教育人員看法未達顯著差異。
（二）就分層面而言：在「科層型文化」、「創新型文化」二個層面上，不同性別的教 育人員看法則未達顯著差異。在「支持型文化」（
T
=4.081，p
＜.05）不同性別的教育 人員達顯著差異，結果發現「男生組」＞「女生組」，「男生組」組顯著高於「女生組」。表4-7 不同性別國小教育人員在組織覺文化類型知之差異摘要表 層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差
t
值1.男 243 14.2922 2.6631 科層型文化
2.女 315 13.9079 2.7556 2.746
1.男 243 22.5350 4.9449
支持型文化
2.女 315 21.7302 4.7310 4.081* 1.男 243 21.0658 4.8071
創新型文化
2.女 315 20.5223 4.9538 1.798 1.男 243 61.5103 10.0039
整體組織
文化類型 2.女 315 59.6730 9.6730 2.875
* p＜.05
二、年齡與組織文化類型
本研究將教育人員的年齡分為30 歲(含)以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲(含)以上 等四組，並以單因子變異數分析來瞭解不同年齡的教育人員對「組織文化類型」知覺的 差異，經統計分析由表4-8 所示：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同年齡的教育人員看法達顯著差異（
F
=6.422，
p
＜.001）。進一步以Scheffe事後比較法，結果發現「51 歲(含)以上」＞「30 歲 (含)以下」、「31-40 歲」及「41-50 歲」，「51 歲(含)以上」組顯著高於「30 歲(含) 以下」組、「31-40 歲」及「41-50 歲」。（二）就分層面而言：就「科層型文化」，不同年齡的教育人員看法均無顯著差異。
三、服務年資與組織文化類型 年」，「16-25年」組顯著高於「6-15年」組；「26年以上」組顯著高於「6-15年」組。
（二）就分層面而言：就「科層型文化」層面並無顯著差異。在「支持型文化」（
F
=6.555，p
＜.0001），F檢定達顯著差異，進一步經事後比較，發現「16-25年」＞「6-15年」、「26 年以上」＞「6-15年」，「16-25年」組顯著高於「6-15年」組；「26年以上」組顯著高 於「6-15年」組。就「創新型文化」（F
=4.217，p
＜.01），F檢定達顯著差異，進一步 經事後比較，結果發現「16-25年」＞「6-15年」，「16-25年」組顯著高於「6-15年」組。表4-9 不同服務年資之國小教育人員在組織文化類型知覺的單因子變異數分析摘要表
四、教育程度與組織文化類型
本研究將教育人員的教育程度分為研究所（含四十學分班）、師大、師院及師專、
大學（含師資班）等三組，並以單因子變異數分析來瞭解不同教育程度的教育人員對「組 織文化類型」知覺的差異，經統計分析由表4-10 所示：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同教育程度的教育人員看法未達顯著差異。
（二）就分層面而言：在「科層型文化」、及「創新型文化」二個層面上，不同教育程 度的教育人員看法均未達顯著差異。就「支持型文化」（
F
=4.499，p
＜.05），進一步以 Scheffe事後比較法，確定組別間差異的情形，結果發現「研究所〈含四十學分班〉」＞「師大、師院及師專」，「研究所〈含四十學分班〉」組顯著高於「師大、師院及師專」。
表4-10 不同教育程度國小教育人員在組織文化類型覺知之差異摘要表
層面名稱 教育程度 樣本數 平均數 標準差
F
值 事後比較 1.研究所〈含四十學分班〉 212 14.1462 2.8053
2.師大、師院及師專 222 14.1667 2.6129 -
科層型文化
3. 大學〈含師資班〉 124 13.8211 2.7521
1.023 1.研究所〈含四十學分班〉 212 22.8302 4.2044
2.師大、師院及師專 222 21.5586 5.0062 1＞2
支持型文化
3. 大學〈含師資班〉 124 21.7398 4.7302
4.499*
1.研究所〈含四十學分班〉 212 21.0613 4.6895
2.師大、師院及師專 222 20.4118 4.7719 -
創新型文化
3. 大學〈含師資班〉 124 20.9268 4.7704
1.197 1.研究所〈含四十學分班〉 212 58.0377 11.6992
2.師大、師院及師專 222 56.1371 12.3910 -
整體組織文 化類型
3. 大學〈含師資班〉 124 56.4877 12.2257
2.796
* p＜.05
五、擔任職務與組織文化類型
本研究將教育人員的擔任職務分為校長、教師兼主任、教師兼組長、未兼行政之級 任教師、未兼行政之科任教師等五組，並以單因子變異數分析來瞭解不同擔任職務的教 育人員對「組織文化類型」知覺的差異，經統計分析由表4-11 所示：
（一）就整體而言：不同擔任職務的教育人員看法達顯著差異（
F
=6.108，p
＜.001）。進一步事後比較法，發現「校長」＞「未兼行政之級任教師」；「教師兼主任」＞「未
六、學校規模與組織文化類型
本研究將教育人員的學校規模分為12班以下、13-24班、25-48班、49班以上等四組，
並以單因子變異數分析來瞭解不同學校規模的教育人員對「組織文化類型」知覺的差 異，經統計分析由表4-12 所示：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同學校規模的教育人員看法並無顯著差異。
（二）就分層面而言：就「科層型文化」，不同學校規模的教育人員看法並無顯著差異。
在「支持型文化」（
F
=2.926，p
＜.05），F檢定達顯著差異，進一步經事後比較，結果 發現「12班以下」＞「13-24班」，「12班以下」組顯著高於「13-24班」組。在「創新型 文化」（F
=2.986，p
＜.05）， F檢定達顯著差異，進一步經事後比較，結果發現「12 班以下」＞「25-48班」，「12班以下」組顯著高於「25-48班」組。表4-12 不同學校規模之國小教育人員在組織文化類型知覺上單因子變異數分析摘要表 層面名稱 學校規模 樣本數 平均數 標準差
F
值 事後比較1.12 班以下 119 14.1176 3.0397 2. 13-24 班 123 14.3659 2.5956 3. 25-48 班 234 13.9017 2.7128
科層型
文化 4.49 班以上 82 14.0732 2.7199
.444 - 1.12 班以下 119 22.9748 4.6876
2. 13-24 班 123 21.2114 5.2311 3. 25-48 班 234 22.0342 4.6848
支持型
文化 4.49 班以上 82 22.0806 3.4391
2.926* 1＞2 1.12 班以下 119 21.8235 4.5035
2. 13-24 班 123 20.5854 5.3514 3. 25-48 班 234 20.2436 4.7009
創新型
文化 4.49 班以上 82 20.9506 4.7483
2.986* 1＞3 1.12 班以下 119 58.9159 12.2308
2. 13-24 班 123 56.1627 13.1781 3. 25-48 班 234 56.1795 12.0983
整體組織 文化類型
4.49 班以上 82 57.1044 10.9073
2.520 -
* p＜.05
七、學校地區與組織文化類型
本研究將教育人員的學校地區分為鳳山市、一般地區、偏遠地區〈含特偏地區〉等 三組，並以單因子變異數分析來瞭解不同學校地區的教育人員對「組織文化類型」知覺 的差異，經統計分析由表4-13 所示：
（一）就整體而言
在整個層面上，不同學校地區的教育人員看法並無顯著差異。
（二）就分層面而言
就「科層型文化」、「支持型文化」、「創新型文化」三個分層面上，均無顯著差異。
表4-13 不同學校地區之國小教育人員在組織文化類型知覺上單因子變異數分析摘要表 層面名稱 學校地區 樣本數 平均數 標準差
F
值1.鳳山市 106 14.0283 2.7096 2.ㄧ般地區 345 13.9710 2.6674
科層型
文化 3.偏遠地區 107 14.5000 2.8660
1.390 1.鳳山市 106 21.3113 4.1937
2.ㄧ般地區 345 22.1768 4.6906
支持型
文化 3.偏遠地區 107 22.5472 4.3125
2.035 1.鳳山市 106 20.1981 4.3761
2.ㄧ般地區 345 20.7500 4.9270
創新型
文化 3.偏遠地區 107 21.4245 4.4270
1.799 1.鳳山市 106 55.5377 11.2794
2.ㄧ般地區 345 56.8978 12.2850
整體組織
文化類型 3.偏遠地區 107 58.4717 11.6055
2.598
八、學校歷史與組織文化類型
本研究將教育人員的學校地區分為10年以下、11-20年、21-30、30以上等四組，並以 單因子變異數分析來瞭解不同學校歷史的教育人員對「組織文化類型」知覺的差異，經 統計分析由表4-14 所示：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同學校歷史的教育人員看法達顯著差異（
F
=6.605，p
＜.001）。進一步以Scheffe事後比較法，結果發現「11-20年」＞「10以下年」、「11-20年」＞「21-30年」、「30年以上」＞「21-30年」，「11-20年」組顯著高於「10以下年」
組；「11-20年」組顯著高於「21-30年」組；「30年以上」組顯著高於「21-30年」組。
（二）就分層面而言：就「科層型文化」分層面，不同學校歷史的教育人員看法並無顯
本研究將不同背景變項的國小教育人員在組織文化類型上的差異情形進行比較分
策略之整體及各分層面差異情形。若檢定結果達到顯著水準，再以薛費法(Scheffe method) 做多重比較，確定組別間差異的情形。
一、性別與衝突管理策略
本研究以「性別」為自變項，用「衝突管理策略各分層面」為依變項，進行t考驗，
以瞭解不同性別的教育人員在衝突管理各層面的差異情形，如表4-16所示，茲將統計分 析與驗證假設陳述如下：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同性別的教育人員看法未達顯著差異。
（二）就分層面而言：在「抗爭策略」、「合作策略」、「妥協策略」、「逃避策略」、
「順應策略」五個層面上，不同性別的教育人員看法均未達顯著差異。
表4-16 不同性別國小教育人員在衝突管理策略覺知之差異摘要表 層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差
t
值1.男 234 14.0082 3.5008
抗爭策略
2.女 315 13.5778 3.3371 .1470 1.男 234 17.4074 3.7431
合作策略
2.女 315 16.8730 3.9972 .1623 1.男 234 17.4280 3.7787
妥協策略
2.女 315 16.6698 3.9671 2.299 1.男 234 13.0453 2.6539
逃避策略
2.女 315 12.5460 2.8742 2.018 1.男 234 15.3045 3.6643
順應策略
2.女 315 14.5016 3.3437 2.665 1.男 234 80.6379 11.9614
衝突管理
整體層面 2.女 315 77.5365 12.6038 2.966
二、年齡與衝突管理策略
本研究將教育人員的年齡分為30 歲(含)以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲(含)以上 等四組，並以單因子變異數分析來瞭解不同年齡的教育人員對「衝突管理策略」知覺的 差異，經統計分析由表4-17 所示：
（一）就整體而言：不同年齡的教育人員看法未達顯著差異。
（二）就分層面而言：就「抗爭策略」、「妥協策略」、「逃避策略」、「順應策略」
（二）就分層面而言：就「合作策略」層面（
F
=4.101，p
＜.01），F檢定達顯著差異，（二）就分層面而言：就「抗爭策略」、「合作策略」、「妥協策略」、「逃避策略」、
於「校長」組。就「合作策略」（
F
=4.884，p
＜.01）、「妥協策略」（F
=4.191，p
＜.01），異，經統計分析由表4-21 所示：
七、學校地區與衝突管理策略
（二）就分層面而言：就「抗爭策略」、「逃避策略」與「順應策略」三個分層面，不同
本研究將不同背景變項的國小教育人員在衝突管理策略上的差異情形進行比較分 之整體及各分層面差異情形。若檢定結果達到顯著水準，再以薛費法(Scheffe method)做
多重比較，確定組別間差異的情形。
一、性別與學校效能
本研究以「性別」為自變項，用「學校效能各分層面」為依變項，進行t考驗，以瞭 解不同性別的教育人員在學校效能各層面的差異情形，如表4-25所示，茲將統計分析與 驗證假設陳述如下：
（一）就整體而言：在整個層面上，不同性別的教育人員看法未達顯著差異。
（二）就分層面而言：在「校長效能」、「行政效能」、「教師效能」、「學生效能」、
「家長效能」五個層面上，不同性別的教育人員看法均未達顯著差異。
表4-25 不同性別國小教育人員在學校效能覺知之差異摘要表 層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差
t
值表4-25 不同性別國小教育人員在學校效能覺知之差異摘要表 層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差